向良云

（南京工業(yè)大學法律與行政學院，南京211800）

弱勢群體制度化利益表達的有效性及其現(xiàn)實考量
——基于政治系統(tǒng)理論的視角

向良云

（南京工業(yè)大學法律與行政學院，南京211800）

基于政治系統(tǒng)理論的視角，利益表達主體、客體和內(nèi)容都是影響政治系統(tǒng)輸出的關(guān)鍵因素。當前弱勢群體利益訴求內(nèi)容明確與表達的分散化和非系統(tǒng)化、權(quán)利利益意識覺醒與利益表達能力欠缺的矛盾，以及憲政意義上開放通暢的利益表達渠道與實踐中低下政治效能之間的反差，導致其制度化利益表達有效性的缺失。因而，除了當前理論與實踐極為關(guān)注的利益表達機制需要完善之外，還需要從更為系統(tǒng)整體的角度提升弱勢群體制度化利益表達的有效性程度。

弱勢群體；制度化利益表達；有效性；政治系統(tǒng)

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》強調(diào)，要健全黨和政府主導的維護群眾權(quán)益機制，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的工作體系，整合各方面力量，建立調(diào)處化解矛盾糾紛綜合平臺，暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道。在這些制度化利益表達渠道不斷完善通暢的同時，基于政治系統(tǒng)理論，從利益表達主體、客體與內(nèi)容及其相互關(guān)系的宏觀視角關(guān)注既定政治體系的實際效能，從更為系統(tǒng)、綜合的方面提高弱勢群體制度化利益表達的有效性，這是及時疏導化解社會矛盾、有效應(yīng)對頻發(fā)的各類群體性事件、維護社會穩(wěn)定的的必然要求。

一、弱勢群體制度化利益表達的有效性

當前社會轉(zhuǎn)型過程中市場經(jīng)濟力量的推動、社會控制機制的弱化、各個領(lǐng)域體制改革的縱向深入等形成了一個高度自由、多元化的社會，直接帶來社會分層結(jié)構(gòu)的變遷以及社會利益分配格局的重構(gòu)，同時客觀上造就了在社會資源的占有程度、獲取利益的機會和能力、社會影響力等方面存在著極化趨勢的強勢和弱勢群體?！?0世紀90年代資源重新積聚的一個結(jié)果，是在我們的社會形成了一個主要由貧困的農(nóng)民、進入城市的農(nóng)民工和城市中以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層構(gòu)成并具有相當規(guī)模的底層社會?！盵1]他們逐漸淪為社會資源分配的旁觀者，在社會、經(jīng)濟、政治等多重地位上的權(quán)威與資源關(guān)系都處于相對剝奪，甚至是如達倫多夫所言的絕對剝奪狀態(tài)。弱勢群體的制度化利益表達即為弱勢群體在現(xiàn)存制度框架內(nèi)，通過政治體系所認可的渠道和方式，向國家公權(quán)力主體合法表達自己的利益要求，力圖得到其關(guān)注和維護的動態(tài)過程，這是憲政所確認的基本權(quán)利，是政治體系不斷建構(gòu)完善的價值目標，因而也是弱勢群體維護自身合法權(quán)益的理性選擇?！耙粋€社會要成為一個共同體，那么每個群體都應(yīng)通過政治制度來行使自己的權(quán)利，這種政治制度可以調(diào)節(jié)、限制、疏導這種權(quán)利，以便使一種社會勢力的統(tǒng)治與許多其他社會勢力的共同體和諧共存?！盵2]從政治系統(tǒng)的視角而言，這顯然也是政治過程的邏輯起點。

結(jié)合貝塔朗菲“系統(tǒng)就是一系列處于互動之中的要素”的經(jīng)典定義，政治系統(tǒng)被視為社會系統(tǒng)中與社會價值的權(quán)威性分配有關(guān)的一系列互動行為，它通過決策管理行為及其權(quán)限所及的范圍形成自身特有的系統(tǒng)邊界，但卻并不由此而成為一個封閉靜態(tài)的系統(tǒng)。相反，它是一個“受環(huán)境包圍并暴露于環(huán)境之中”、始終與內(nèi)外環(huán)境互相影響、互相作用以實現(xiàn)良性互動的開放體系，在不斷地輸入、輸出、反饋、再輸入、再輸出過程中保持著政治系統(tǒng)本身的生命力。政治系統(tǒng)的功能就在于將環(huán)境中輸入的支持或要求（利益訴求即是其中的重要內(nèi)容）轉(zhuǎn)化為公共政策和行動的輸出以實現(xiàn)對社會利益和價值的確定和分配，這正是政治系統(tǒng)與其他系統(tǒng)相比較而言的特別之處。而“任何政治體系所發(fā)揮的功能都可以從三個層次來考察，即體系層次、過程層次和政策層次。要求和支持的輸入通過一個轉(zhuǎn)換過程變成了權(quán)威性政策的輸出，這個轉(zhuǎn)換過程可以看作由四個方面的功能構(gòu)成，即利益表達、利益綜合、政策制定及政策實施”，“當某個集團或個人提出一項政治要求時，政治過程就開始了，這種提出要求的過程稱為利益表達?！盵3]由此觀之，弱勢群體制度化利益表達的有效性即為弱勢群體運用合法的渠道和方式所表達輸入的利益訴求能夠在多大程度上被政治體系所吸納，并能夠在作為“輸出”內(nèi)容的公共政策和公共管理行動中得以體現(xiàn)。如果行動者輸入利益訴求引起政治系統(tǒng)的高度關(guān)注，吸納其表達內(nèi)容的核心或主要部分，并體現(xiàn)在政策輸出中，即被視為是“有效”，反之則為利益表達的“無效”。

二、政治系統(tǒng)視角下制度化利益表達有效性的影響因素

利用既定的制度化渠道頻繁輸入各自的利益訴求是一個動態(tài)復雜的社會過程，也并非所有的利益表達都能得到政治系統(tǒng)及時有效的回應(yīng)而經(jīng)由政治過程轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的政策輸出和行政行為。這“可能是由于受某一事件影響的人沒有可利用的方法，也可能由于缺乏能向政府提出請求的組織，或者干脆是由于和其他公共問題相比較，缺乏引起政府注意的競爭力，也可能私人團體或政策制定者都盡力避免確認這種問題”。[4]因而，影響制度化利益表達有效性的因素和變量是復雜的，不僅僅在于當前理論與實踐極為關(guān)注的利益表達渠道，還包括表達主體的權(quán)利意識、能力、組織化程度以及利益表達內(nèi)容的特性等方面。

1.利益表達主體的權(quán)利意識與表達能力。利益表達主體由承載社會不同利益訴求的階層、群體和個人所構(gòu)成，主體自身的權(quán)利意識、利益表達能力以及組織化程度將影響其維護自身合法權(quán)益的動力和積極性、對各種制度化利益表達方式的選擇并最終決定著利益表達的影響力和話語權(quán)。首先，權(quán)利意識是利益表達行動的內(nèi)在動力。權(quán)利或利益意識（利益是權(quán)利的核心）是對自身實際或應(yīng)該享有權(quán)利類型與范圍的知覺、對特定權(quán)利和利益分配制度的評估與價值判斷以及對維護自身權(quán)益渠道與條件的認知，基于此，才能在利益受損或期望改變現(xiàn)存利益分配格局時形成利益表達的意愿，繼而訴諸利益表達的實際行動。其次，主體的表達能力是進行制度化利益表達活動的基礎(chǔ)?！懊總€人，或任一個人，當他有能力并且習慣于維護自己的權(quán)利和利益時，他的這些權(quán)利和利益才不會被人忽視”，[5]表達主體所具備的知識、水平、能力以及可資利用的各種資源是表達行動必不可少的基礎(chǔ)和支撐力量，直接影響著利益表達的效果。最后，利益表達主體的組織化程度影響利益表達的力度和受關(guān)注度?！敖M織是通往政治權(quán)力之路”，有組織的表達就是由這樣一些提出要求的團體來實現(xiàn)的，其成員來自許多單位和地方，它們還具有與其成員和較廣大的公眾進行交流的手段，[6]175由此利用組織的力量能夠?qū)⑸鐣腥跣?、分離的個體“編織”成有組織的社會群體，將高度凌亂分散的個性化利益訴求整合成政治系統(tǒng)所難以忽視的整體或階層利益，從而更易于在政治過程中平等對話。

2.利益表達客體的民主開放程度與效能。利益表達客體是利益表達行為的指向?qū)ο?、可供利用的制度化渠道，以及對于利益訴求輸入有責任予以積極回應(yīng)的主體，其在制度化利益表達有效性中的影響作用取決于現(xiàn)存政治體系應(yīng)然層面的民主開放性程度以及實然層面的政治體系效能。“開放的政治體系中，第一，允許各社會階層較為充分地表達自己的利益訴求；第二，該體系為定期更換政府及其官員提供合乎憲法的機會，允許盡可能多的人，對政治職位競爭者們做出選擇，以影響重大決策”，[7]它從制度上確認了便捷的信息溝通方式、完善通暢的利益表達渠道以及政治體系的回應(yīng)能力。中下層民眾的利益訴求能夠更為迅捷地輸入政治系統(tǒng)，并得到國家政權(quán)和制度體系的支持和保障。實踐中更重要的是使這種開放的政治系統(tǒng)能夠“有效地運轉(zhuǎn)起來”，政治體系效能就是政治體系在解決重大事件和為使人口占支配地位的部分獲得滿意和以此減少對體系本身的挑戰(zhàn)時所體現(xiàn)出的能力，[8]它刻畫的是政治系統(tǒng)的實際運行狀態(tài)。政治體系在接受弱勢群體利益訴求輸入過程中的實際效能不僅體現(xiàn)在接受的范圍、程度以及能在多大程度上轉(zhuǎn)化為實際的決策和行政行為，同時也直接體現(xiàn)于社會公眾，尤其是弱勢群體對政治體系的信心、認同感和歸屬感，反過來影響著社會公眾對制度化表達方式的信任和后續(xù)選擇。

3.利益表達內(nèi)容的性質(zhì)。利益表達并非直接輸入政治系統(tǒng)，佇立于政治體系邊界之上守門者的結(jié)構(gòu)化調(diào)節(jié)成為政治系統(tǒng)的“過濾器”，“這些守門者絕不僅僅是那種通過首先提出要求而把要求引入系統(tǒng)的人；當要求沿著系統(tǒng)的通道運動，處于某一位點上的守門者的行為就有可能決定它的命運?！备鞣N輸入能夠真正進入政治系統(tǒng)“在很大程度上取決于這些控制輸入過程的、具有選擇性的守門者的數(shù)量，也取決于這些守門者進行操作所遵循的各種原則”。[9]101-104其中政治原則、法治原則、既定價值體系以及意識形態(tài)等都會成為確定利益表達內(nèi)容性質(zhì)并衡量其合理性，最終決定是否將其納入議程的重要因素。同時，“每個政治系統(tǒng)必然只有有限的能力，接收系統(tǒng)成員提出的要求，將其處理成為決策的可能基礎(chǔ)，或處理成為當局決策時加以選擇的可能基礎(chǔ)?！盵9]67如果在特定時間內(nèi)，利益表達的內(nèi)容輸入超過了政治系統(tǒng)承受和有效處理以及體系守門者信息接納與甄別的能力范圍而形成“輸入超載”現(xiàn)象，將不可避免地出現(xiàn)無決策制定或不決定現(xiàn)象。

三、當前弱勢群體制度化利益表達有效性的現(xiàn)實考量

1.利益表達主體：權(quán)利利益意識的覺醒與利益表達能力低下的矛盾。傳統(tǒng)社會將固著于既定社會位置的個體視為單純的“社會魯賓遜肢體”，借助國家權(quán)力在社會各個層面的全面滲入、對各種利益分配的壟斷、發(fā)展的高度控制和全面規(guī)范構(gòu)建了一個高度一體化的利益結(jié)構(gòu)。在轉(zhuǎn)型過程所塑造的多元化社會結(jié)構(gòu)和利益分配格局中，社會公眾轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂懈鞣N利益追求的個性主體，追求個體利益從過去的羞澀、隱晦和被貶低變得更為體面、合理以及理直氣壯了。權(quán)利和利益意識普遍覺醒并迅速在社會的各個角落彌漫開來以至于在各個領(lǐng)域中出現(xiàn)“利益饑渴現(xiàn)象”。“個人權(quán)利的不可替代、不可取代、不可分割和不可侵犯已經(jīng)成為一些人的政治思維方式和政治行為習慣，加上實際利益的潤滑，個人權(quán)利不再是意識形態(tài)的魔咒，而是實實在在看得見摸得著的東西?！盵10]甚至基于對中央政府政策精神的深入了解，憲政制度確認合法權(quán)益與社會現(xiàn)實之間反差的強烈認知，各種即使先前能夠被諒解接受的不如意、不公平也會隨之放大或被重新定義而變得不可忍受。

然而與之相對的是，由于知識水平的差異、政治社會化程度的不足以及所擁有政治資源的不均衡，社會公眾，尤其是弱勢群體制度化利益表達的能力仍然較低。先前作為弱勢群體利益表達主要載體的單位或基層組織日漸式微，而本應(yīng)將原子化的個體整合起來，代表其在社會利益分配中進行充分協(xié)商博弈的社會組織卻未能成長起來并發(fā)揮積極作用。黨的十七大報告明確要求“發(fā)揮社會組織在擴大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用”，但由于自身先天的缺陷和后天的不足，現(xiàn)有社會組織要么在不斷的行政化過程中成為具有濃郁行政色彩的政府附屬物，要么淪為強勢群體獲取經(jīng)濟利益的工具而人為地制造公共需求。因而數(shù)量更多卻組織化程度低下的弱勢群體往往只能采取的是非組織化表達方式，即“這樣一些個人或少數(shù)人的利益表達，他們沒有什么機會與可能支持同樣要求的其他人相聯(lián)系或交流”，[16]173這種分散、零星的利益表達主體顯然難以跟政府與其他利益主體形成雙向?qū)Φ鹊年P(guān)系，其對政治體系的影響力和受關(guān)注度也就可想而知了。

2.利益表達客體：憲政意義上的開放通暢與實踐中低下政治效能之間的反差。從我國政治體系設(shè)置的憲政層面而言，中國共產(chǎn)黨組織、民主黨派、各級國家機關(guān)以及各種基層自治組織、社會團體、大眾媒介都承擔著社會利益表達和利益綜合的職能，同時也已建立起包括人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、司法救濟制度、信訪制度等在內(nèi)的多元化、立體化利益表達制度?？傮w而言，“我國利益表達的結(jié)構(gòu)通道是廣闊的，他們引來了大量的群眾意見和討論?！盵11]但由于各種結(jié)構(gòu)性缺陷以及實際運行過程中存在問題，其實踐中的政治效能卻較為低下，這種反差更因為與文本意義上開放通暢的比較而變得更為強烈。具體表現(xiàn)在：

第一，人民代表大會制度利益表達與聚合功能的虛化。人民代表大會制度作為我國基本政體，是人民主權(quán)原則的集中體現(xiàn)，同時是弱勢群體行使參政權(quán)、表達自身利益訴求的重要制度平臺。然而我國人大代表的構(gòu)成整體呈現(xiàn)出精英政治的特征，由弱勢群體選舉產(chǎn)生的代表名額不足直接制約了其群體利益輸入。僅有的利益代言者也并非專職，本應(yīng)是最權(quán)威、最主流、最理性的民意代表卻在實際上變成了一種純粹的頭銜和榮譽，代表與選民之間處于游離狀態(tài)，導致與社會公眾利益溝通表達渠道的阻塞與斷裂。有關(guān)貧困群體利益表達渠道的調(diào)查顯示，“雖然受訪者中有29.2%的人近年來參加過人民代表大會的選舉，但受訪者在遇到生活困難、動遷或居住環(huán)境等方面問題、與行政執(zhí)法人員發(fā)生糾紛等問題時，尋找過人大代表的概率分別為0.2%、0.0%、0.0%”，對于弱勢群體而言，“選舉人大代表”與“表達利益”之間并不存在必然的相應(yīng)關(guān)聯(lián)。[12]

第二，政黨利益表達功能的欠缺?！罢h的功能主要有兩種：一種是代議功能；另一種是表達功能。其中，表達功能是政黨的主要功能?！盵13]在不斷的利益表達和整合過程中，將相關(guān)利益群體整合成統(tǒng)一的政治力量，這既是政黨獲得合法性的基礎(chǔ)，也是其生存與發(fā)展的基礎(chǔ)所在，這對于現(xiàn)代的執(zhí)政黨尤其重要。中國共產(chǎn)黨自身的廣泛代表性和立黨為公、執(zhí)政為民的執(zhí)政理念以及“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線方針，使其在利益表達和綜合中既具有得天獨厚的優(yōu)勢，同時也是其時代使命所在。各民主黨派通過履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的基本職能，基于政治協(xié)商會議的組織形式與政治決策中樞發(fā)生制度性聯(lián)系，從而將社會利益訴求輸入政治體系。然而，處于執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨對弱勢群體利益的表達往往更多體現(xiàn)在精英的主動體認而形成的“內(nèi)輸入”，群眾路線作為“在通向權(quán)力的道路上所面臨的形勢而產(chǎn)生的一條基本原則”，實踐中更多取決于領(lǐng)導者自身的工作作風，還并未上升到制度安排的高度因而具有了相當?shù)碾S意性。就民主黨派而言，其所能表達的基本是特定社會階層的特殊利益，即使出于道德良知與社會責任感對弱勢群體利益關(guān)注，也往往因為對生活情景的遠離以及政協(xié)會議組織設(shè)置的缺憾而難以有效感知和表達。

第三，政府信訪制度：不能承受之重。當前信訪機構(gòu)分散龐雜、歸口不一，以及“只分診，不看病”的權(quán)限設(shè)置帶來信訪制度本身的功能錯位、運行不暢和效率低下。同時，現(xiàn)實實踐中“上訪”往往被視為非常態(tài)行為，尤其是“集體上訪”和“越級上訪”更被視為具有對抗性的社會事件而被屢遭阻止堵截，更何況在很多情況下弱勢群體的上訪事項本身就源于地方政府與民奪利的不當行為、職能角色的錯位、粗暴的行政方式等。這導致一方面下層利益訴求難以有效上達，另一方面，去京上訪的群眾數(shù)量不斷攀升，而立案數(shù)卻極為有限。作為政府自身重要的糾錯機制和弱勢群體表達利益要求的主要制度化渠道，信訪制度所發(fā)揮的作用日益捉襟見肘?！半m然絕大多數(shù)上訪代表仍然堅持在體制內(nèi)維權(quán)，但是一些上訪代表，特別是到京上訪的農(nóng)民，已經(jīng)與體制漸行漸遠，甚至到了離心離德以至于對抗的地步?！盵14]

第四，大眾媒介利益表達功能的弱化。大眾媒介擁有豐富的信息來源、先進的傳播手段和巨大的社會影響，充當著國家與社會之間連接的關(guān)鍵角色，能夠增加弱勢群體利益輸入的效能，并減少中間環(huán)節(jié)。同時，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與信息技術(shù)迅猛發(fā)展所形成的網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等公共領(lǐng)域構(gòu)建起了看似開放、交互的信息溝通模式和更具平民化色彩的權(quán)利表達平臺。然而受制于經(jīng)濟和文化兩個結(jié)構(gòu)性機制的影響，新聞媒體缺乏對弱勢群體的關(guān)注，甚至出現(xiàn)與強勢群體聯(lián)姻的傾向，弱勢群體在大眾傳媒的話語空間被大大排擠和壓縮而逐漸邊緣化。加之地方政府基于“維穩(wěn)”要求而實行的阻礙和壓制更是極大地削弱了弱勢群體在大眾媒介中本已“低度再現(xiàn)”的利益表達。由于理性的缺失、獨立性的缺乏以及系統(tǒng)的社會排斥現(xiàn)象，被寄予厚望的網(wǎng)絡(luò)公共空間雖然在形式上具備了公共領(lǐng)域的“形”，卻難以具備所應(yīng)該具有的“神”和“質(zhì)”。如果說代議制民主制度設(shè)計中至少還能在一定程度上為弱勢群體提供利益表達的制度渠道的話，在網(wǎng)絡(luò)空間中，這些人則幾乎完全被系統(tǒng)地排斥在外。

3.利益表達內(nèi)容：利益訴求內(nèi)容的明確與表達非系統(tǒng)化。整體而言，當前弱勢群體在與其切身利益息息相關(guān)，同時更易凸顯或放大利益分配不平等的土地征用、房屋拆遷、環(huán)境污染、涉法涉訴、醫(yī)患糾紛、勞資矛盾等領(lǐng)域具有明確的利益訴求。無論制度化的利益表達，還是采取制度邊緣，甚至是非制度化方式的利益表達，這種利益訴求的內(nèi)容本身是正當合法的，同時也是我國當前構(gòu)建和諧社會、實踐科學發(fā)展觀過程中所強烈關(guān)注并力圖解決的現(xiàn)實課題。

然而，雖然弱勢群體對于個體切身利益的認識比較清晰并有著強烈的行為愿望來加以維護，但對群體整體利益的認識則比較模糊，因而在實際利益表達過程中輸入政治體系的往往只是涉及個體的、非常具體的局部性問題，甚至是彼此不同、相互沖突的要求和議題，而并非涉及群體全局的整體性訴求?！叭罕娎娴谋磉_主要是零散的、不系統(tǒng)的要求所組成，這些要求幾乎沒有什么有效的政治組織和傳播的資源，也不包括傾向于支持黨的已知政策的更有組織的要求?！盵6]170加之組織化程度低下，在特定持續(xù)的時間內(nèi)，這種復雜化、個體化、分散化利益訴求的頻繁輸入往往超過政治系統(tǒng)實際的處理速度和能力而形成“輸入超載”，帶來延遲輸出的時機、影響輸出的效果甚至政治體系根本不做決策的情況。同時，在利益表達過程中也并非所有人都是理智的，利益表達內(nèi)容自身極其復雜，它可能是經(jīng)過理性斟酌考慮后形成的可行方案，也可能僅僅是在所處境遇積聚而成內(nèi)在負面情緒的驅(qū)使下做出的夸大事實、單純發(fā)泄的非理性化表達。利益表達的內(nèi)容不全面、不深刻以及非系統(tǒng)化，同時難以全面、真實而廣泛地反映弱勢群體的整體利益和要求，直接影響到利益表達的影響力、政治體系的關(guān)注程度和回應(yīng)能力。

由于上述問題和偏差，當前制度化利益表達的有效性極度缺失而被眾多弱勢群體邊緣化。更重要的是，這種政治體系“輸入—輸出—反饋”循環(huán)系統(tǒng)中的反饋結(jié)果將直接投射于社會心理而帶來政治效能感和對政府合法性認知的變化，社會價值觀的重構(gòu)以及社會行動方式的調(diào)整?！罢蜗到y(tǒng)輸出將作為現(xiàn)象學的刺激，而不是作為直接單獨感知的經(jīng)驗而起作用，他們對那種以輸出方式發(fā)生的東西的認知，將產(chǎn)生一種影響其支持感程度的機會，一旦我們開始解釋成員對輸出的認知，那么顯而易見，一種新的、潛在的力量正在起作用?！盵9]462在一次次制度化利益表達未果的挫折和無能體驗刺激作用下，弱勢群體將自覺形成對于自身能否通過制度化利益表達渠道來影響政治體系決策與行動并最終維護自身合法權(quán)益的現(xiàn)實自我評價。隨著政治效能感水平的不斷降低以及挫折無力感的逐步聚集，社會怨恨的負面情緒難免逐漸上升為社會的主導性情緒，現(xiàn)實社會生活正越來越多地在承受著由這種怨恨情緒所帶來的嚴重危害性后果。因而，當前我們除了將目光聚焦于憲政層面弱勢群體制度化利益表達渠道的完善，更需要關(guān)注政治體系實際運行的效能，同時提高弱勢群體利益表達的能力和組織化程度，引導其進行明確化、系統(tǒng)化的利益表達，以此從更為宏觀系統(tǒng)的角度提升弱勢群體制度化利益表達的有效性程度。

[1]孫立平.資源重新積聚下的底層社會的形成[M]//李培林.中國社會分層.社會科學文獻出版社,2004:339.

[2][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].華夏出版社,1988:9-10.

[3]加布里埃爾·A·阿爾蒙德.比較政治學：體系、過程和政策[M].上海譯文出版社,1987:14-16.

[4][美]斯圖亞特·S·那格爾.政策研究百科書[M].北京大學出版社,1990:96.

[5][美]羅伯特·達爾.論民主[M].商務(wù)印書館,1999:60.

[6][美]詹姆斯·湯森.中國政治[M].江蘇人民出版社，2004.

[7]胡承槐.當前中國社會的結(jié)構(gòu)性矛盾與構(gòu)建開放政治體系簡論[J].中共浙江省委黨校學報,2005,(4).

[8][美]勞倫斯·邁耶.比較政治學——變化世界中的國家和理論[M].華夏出版社,2001:12.

[9][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].華夏出版社，1999.

[10]張愛軍.群體性事件概念之名實辨析[J].社會科學論壇,2010,(13).

[11]李侃如.治理中國[M].中國社會科學出版社,2010:169.

[12]陳映芳.貧困群體利益表達渠道調(diào)查[J].戰(zhàn)略與管理,2003,(6).

[13]王邦佐.執(zhí)政黨與社會整合：中國共產(chǎn)黨與新中國社會整合實例分析[M].上海人民出版社,2007:11.

[14]胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失[J].社會學研究，2007,(3).

D66

A

1002-7408（2012）05-0007-04

國家社科基金2011年度青年項目（11CGL093）；教育部人文社會科學研究2010年度青年項目（10YJC630292）階段成果。

向良云(1980-)，男，湖北巴東人，南京工業(yè)大學法律與行政學院講師，研究方向：公共危機與應(yīng)急管理。

[責任編輯：閆生金]