文/游偉

【法言法語(yǔ)】

防范國(guó)有企業(yè)家犯罪重在法治

文/游偉

前不久發(fā)布的《2011年度中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》提供了一組驚人的數(shù)字。報(bào)告分析了企業(yè)家犯罪的形態(tài)和特點(diǎn)，在199件案件中，國(guó)有企業(yè)管理人員涉案88件，2人以上共同故意犯罪占到案件總數(shù)的近40%，涉及1266人，平均每案涉及16人，平均年齡52.59歲，年齡最小的是37歲，其中至少有20位曾經(jīng)獲得過(guò)國(guó)家給予的榮譽(yù)或者獎(jiǎng)勵(lì)。他們犯罪涉案金額巨大，已被初步查明和經(jīng)判決確認(rèn)的案值高達(dá)19.9億余元，每案均值有3380萬(wàn)余元。

《報(bào)告》顯示，國(guó)有企業(yè)的涉案人員絕大多數(shù)都是國(guó)家長(zhǎng)期培養(yǎng)的已經(jīng)“成熟”了的企業(yè)家，有的還曾在國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理部門擔(dān)任過(guò)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這些企業(yè)家，大多經(jīng)歷豐富，從事企業(yè)管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，在對(duì)外交往和調(diào)動(dòng)人脈、資源等方面也有較強(qiáng)的能力。筆者注意到，在國(guó)有企業(yè)管理人員的犯罪中，“一把手”占了相當(dāng)?shù)谋戎?，犯罪也往往是由企業(yè)負(fù)責(zé)人牽出的“班子成員”或者伙同下屬的共同犯罪。這與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違紀(jì)違法及犯罪的特點(diǎn)頗為相似。去年新華社主辦的《新華每日電訊》就曾發(fā)表過(guò)長(zhǎng)篇文章，就廣東省反腐敗工作中的“一把手”監(jiān)督問(wèn)題進(jìn)行分析，指出廣東省2007年以來(lái)查處的“一把手”違紀(jì)違法案件達(dá)2000余件，大多是因?yàn)闄?quán)力缺乏有效制約而導(dǎo)致的權(quán)錢交易案件。

而從對(duì)企業(yè)家犯罪類型的分析上看，也大致具有同一性傾向。據(jù)上述《報(bào)告》分析，在已經(jīng)基本確定罪名的76件國(guó)有企業(yè)家犯罪罪名中，受賄罪45件、貪污罪24件、挪用公款罪11件，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪5件；而民營(yíng)企業(yè)家則明顯不同，在其109件已基本確定的罪名中，“涉黑”案17件、“涉騙”案41件、涉“非法經(jīng)營(yíng)”案22件、涉“行賄”案18件。

可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)家，主要是利用國(guó)有企業(yè)賦予的職權(quán)從事受賄和直接占有、動(dòng)用公司財(cái)物的犯罪活動(dòng)，具有明顯與“職務(wù)”相關(guān)聯(lián)的貪腐性質(zhì)。而民營(yíng)企業(yè)家，因?yàn)闆](méi)有可以直接依靠的自身“權(quán)力”優(yōu)勢(shì)，更多的是依賴社會(huì)上的不法勢(shì)力，從事經(jīng)濟(jì)欺詐或者非法交易，或者直接通過(guò)行賄手段對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行“收買”。

由此看來(lái)，在對(duì)待企業(yè)家犯罪治理問(wèn)題的研究上，我們確實(shí)不可泛泛而論，需要在案例剖析、數(shù)據(jù)分析、成因論證的基礎(chǔ)上，拿出科學(xué)的對(duì)策。就國(guó)有企業(yè)家的犯罪現(xiàn)況而言，最有效的治理對(duì)策依然對(duì)其權(quán)力進(jìn)行分散設(shè)置和加強(qiáng)其權(quán)力運(yùn)行的常規(guī)監(jiān)控。

無(wú)論是對(duì)于公共機(jī)構(gòu)官員還是國(guó)有企業(yè)的管理人員，反腐敗的本質(zhì)其實(shí)就是要制約權(quán)力的濫用。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，凡有權(quán)力存在的地方都可能出現(xiàn)權(quán)力的濫用和權(quán)錢(利益)交易的腐敗。但我們的組織、人事部門或者單位職員，通常還是相信“一把手”的能力和魄力，并寄予他們更多的希望，相信他們對(duì)于事業(yè)的忠誠(chéng)，對(duì)于屬下的體恤，相信他們不會(huì)辜負(fù)組織的重托。也正因?yàn)槿绱耍覀冊(cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上，往往對(duì)企業(yè)“一把手”的規(guī)制明顯減少和薄弱，甚至允許他們自行去“建章設(shè)制”，默許他們有更多的“特權(quán)”去突破規(guī)則(有時(shí)借用“集體決定”的名義)，去進(jìn)行所謂的“開(kāi)拓”和“創(chuàng)新”。久而久之，培養(yǎng)了“一把手”好大喜功、輕視民主、藐視規(guī)則的習(xí)性，有的甚至已經(jīng)達(dá)到了積重難返的程度。

國(guó)有企業(yè)家及無(wú)數(shù)官員腐敗的事例提醒人們，對(duì)制度構(gòu)成最嚴(yán)重破壞并且也最難受到制約的，始終是貪欲和權(quán)力，而制約權(quán)力腐敗最有效的手段就是依靠“法治”。

面對(duì)一個(gè)個(gè)“成熟”的國(guó)有企業(yè)家“落馬”，走上犯罪之路，面對(duì)我國(guó)當(dāng)前依然嚴(yán)峻的反腐形勢(shì)，我們除了立場(chǎng)堅(jiān)定、態(tài)度鮮明和“繼續(xù)高舉反腐敗旗幟”外，最需要去做的仍然還是完善權(quán)力配置和制約的制度、健全權(quán)力濫用和可能出現(xiàn)腐敗的預(yù)警和“早發(fā)現(xiàn)”機(jī)制，需要不斷推進(jìn)“紙面制度”向“制度行動(dòng)”的轉(zhuǎn)化，使國(guó)有企業(yè)中的權(quán)力運(yùn)行真正姓“公”、姓“廉”，而不是姓“私”、姓“腐”。要讓權(quán)力行使受到更多科學(xué)、有效的制衡，從制度和操作兩個(gè)層面上去減少國(guó)有企業(yè)家腐敗的機(jī)會(huì)，讓企業(yè)“一把手”的權(quán)力運(yùn)行通過(guò)更為民主的程序得以公開(kāi)和透明，真正在依法、公開(kāi)、規(guī)范的“法治”軌道上實(shí)現(xiàn)企業(yè)的科學(xué)治理。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com