□ 本刊記者 丁筱凈

找回迷失的鼓浪嶼
——訪鼓浪嶼管委會副主任、申遺辦主任葉細致

□ 本刊記者 丁筱凈

“現(xiàn)在痛治的，的鼓不。浪然頭嶼鼓痛是浪就令嶼需人沒頭要有未來?！惫睦藥Z管委會副主任、申遺辦主任葉細致在接受《民生周刊》記者采訪時表示。在鼓浪嶼工作了15年，葉細致對這里的一點一滴了如指掌，也痛心疾首。

這些年，眼看著鼓浪嶼的人文氣息越來越少，該如何找回迷失的鼓浪嶼，他想了很多。

民生周刊：鼓浪嶼申遺，是以社區(qū)名義進行的，有觀點認為長期以來鼓浪嶼景區(qū)的權(quán)力都大于社區(qū)，您怎么看？

葉細致：我認為如果沒有社區(qū)，景區(qū)的存在就沒有意義了。鼓浪嶼不是以自然山水而著稱，而是以人文景觀來吸引游客的。無論是鼓浪嶼的申遺還是景區(qū)發(fā)展，都不能排除社區(qū)。景區(qū)的權(quán)力并不大，管委會管理的景區(qū)面積只有0.6平方公里，僅占島嶼面積的1/3。

但是，前些年，由于景區(qū)不斷發(fā)展，將社區(qū)擠兌得所剩無幾，這是事實?，F(xiàn)在的鼓浪嶼是不令人滿意的，需要治理。無論鼓浪嶼如何發(fā)展，以景區(qū)的定位發(fā)展無疑是錯誤的。只有社區(qū)的宜居程度提高了，景區(qū)的人文氣息提升了，鼓浪嶼才有未來。

民生周刊：有一段時間，政策鼓勵家庭旅館進駐，而在此之前，政策要求將工廠、醫(yī)院、學(xué)校外遷。這些政策的出發(fā)點是什么？

葉細致：政策并不是想把原住民趕走。以前有一個策略，叫“遷二進三”，就是把第二產(chǎn)業(yè)搬離鼓浪嶼，大力引進服務(wù)業(yè)。所以，當(dāng)時島上的一些工廠，比如燈泡廠、玻璃廠就搬出去了。隨后，第三產(chǎn)業(yè)引進來了。這么一個文化氣息濃厚的小島，發(fā)展旅游是必須的。但是，鼓浪嶼的旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是建立在人文基礎(chǔ)上的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。我認為，市委市政府的策略是沒有錯的。

但是，隨著“遷二進三”政策的推進，另一種后果產(chǎn)生了。很多居民跟著搬出去了，島上的人文氣息也立刻衰減，加上廈門市2003年實行行政區(qū)劃改革，鼓浪嶼撤區(qū)，區(qū)政府搬遷，法院等公共服務(wù)機構(gòu)也遷出去了，這也加重了鼓浪嶼的發(fā)展困境。

民生周刊：有人認為，將島上的居民外遷，是鼓浪嶼的內(nèi)傷。您怎么看？

葉細致：這句話我個人在內(nèi)心上是認同的。鼓浪嶼的優(yōu)勢在于文脈的傳承，撇去文脈不談，這個島嶼和其他島嶼沒有什么差別。

民生周刊：既然策略沒有問題，那是哪個環(huán)節(jié)出了問題呢？

葉細致：我認為政策確實沒有問題，但是面對出現(xiàn)的后果，應(yīng)該及時挽救。這方面政府做得不夠。政府搬出去了，鼓浪嶼如何挽救人脈，這是政府應(yīng)該考慮到的。

造成鼓浪嶼現(xiàn)在這樣一個狀況，還有一個很重要的原因，就是管理權(quán)力的分散。鼓浪嶼由管委會和鼓浪嶼街道辦共同管理，管委會是市政府的派出機構(gòu)，街道辦是思明區(qū)政府的下屬機構(gòu)，管理方太多，但管理的效果并不好。

民生周刊：已經(jīng)通過的，明年伊始開始實施的《廈門經(jīng)濟特區(qū)鼓浪嶼文化遺產(chǎn)保護條例》（以下簡稱《保護條例》）提到了保護社區(qū)的問題，那么老居民、醫(yī)院、學(xué)校是否會因為這樣的規(guī)定而遷回呢？

葉細致：關(guān)于社區(qū)的恢復(fù)，我認為是有困難的。每個人的出發(fā)點都很好，希望過去的洋氣、多情、寧靜能夠恢復(fù)?！侗Ｗo條例》的初衷，也是要確定鼓浪嶼居民的文脈延續(xù)與創(chuàng)新。一味希望把原住民遷回來，有些人會回來，有些人是不可能回來的。事實上，鼓浪嶼并沒有什么好的條件去吸引他們回來。

只有通過新的政策，來吸引新一代的鼓浪嶼人，他們必須秉承老鼓浪嶼人的氣質(zhì)?，F(xiàn)在這個島上，像詹朝霞這樣愛鼓浪嶼，理解鼓浪嶼靈魂的新移民有很多，但是還應(yīng)該更多一些。

公共設(shè)施的配套，必須要依據(jù)島上居民的狀況而定。如果島上的居民是以客居為主，不是以移居為主，那醫(yī)院和教育是發(fā)展不起來的；如果以移居為主，大家都把鼓浪嶼當(dāng)做家，扎根在這里，教育和醫(yī)院不發(fā)展也得發(fā)展。所以，當(dāng)島上常住居民發(fā)展到一定數(shù)目時，重新發(fā)展教育和醫(yī)療才有意義。

民生周刊：鼓浪嶼目前最大的癥結(jié)是什么？

葉細致：人口結(jié)構(gòu)不合理，是許多問題的根源?，F(xiàn)在，雖然有18000人住在島上，但是人口結(jié)構(gòu)很不合理：常住人口7000人，空掛戶7000人，居住半年以上的常住人口超過10000人。最后一部分人口包括各種店鋪經(jīng)營者、板車夫、野導(dǎo)游、服務(wù)業(yè)從業(yè)者。

也就是說，島上最大部分的居民，只是來鼓浪嶼掘金的，他們很難愛這座島，也很難吻合鼓浪嶼溫文爾雅的氣質(zhì)。在他們大批涌入鼓浪嶼的過程中，政府從來沒有干預(yù)，其后果就是，他們在幾年之內(nèi)，就將前人用一百年創(chuàng)建的鼓浪嶼建筑、鼓浪嶼人文破壞了。

葉細致：我認為，最合理的是有兩萬人的常住人口，這是最適宜的數(shù)目。島上的人口由四種人構(gòu)成：居民、學(xué)生、服務(wù)人員和游客，這是比較理想的狀態(tài)。如果有5000名鼓浪嶼原住民，5000名受教育的學(xué)生，5000名高素質(zhì)的服務(wù)人員，每天還有5000名游客留宿鼓浪嶼，這樣的結(jié)構(gòu)就是我心目中合理的結(jié)構(gòu)，但是要做到很難。

民生周刊：您認為什么樣的人口結(jié)構(gòu)是比較理想的？

民生周刊：如何從目前的人口結(jié)構(gòu)向更合理的人口結(jié)構(gòu)邁進？

葉細致：人口置換，是政府必須考慮的問題，但是對于置換方式，有很多爭論。

我認為，重建島上的教育設(shè)施是維系鼓浪嶼寧靜的妙方。有了學(xué)校，才會有寧靜的社區(qū)，如果大家一窩蜂地去發(fā)展旅游業(yè)，鼓浪嶼的安寧很快就會被破壞掉。

但是，近十年鼓浪嶼的狀況是：大學(xué)搬出去，中學(xué)搬出去，小學(xué)也消失了，這是不行的。

教師是高素質(zhì)、有穩(wěn)定收入的一群人。他們在島上教書育人，鼓浪嶼遲早會給他們解決住房問題，就這樣，高素質(zhì)的新一代鼓浪嶼移民產(chǎn)生。這種新移民是符合鼓浪嶼原有氣質(zhì)的移民，對重建社區(qū)非常有利。

進行教育的重建，對于政府來說是較為簡單的一件事，通過行政手段就能做到。鼓浪嶼是廈門的文化地標(biāo)，應(yīng)該倍受呵護。在兵荒馬亂的年代，只有鼓浪嶼保護私有財產(chǎn)，如今，對于絕無僅有的鼓浪嶼，也應(yīng)該有特殊的政策去呵護它。

民生周刊：《保護條例》中明確提到核心景區(qū)應(yīng)該控制游客總量。目前，鼓浪嶼是不是在醞釀新一輪的票改？

葉細致：游客過多至少會造成四個方面的影響：旅游體驗下降，安全性得不到保證，對百姓生活造成一定影響，影響申遺。

票務(wù)制度改革工作我們正在進行。已經(jīng)將票改方案上交廈門市有關(guān)部門，據(jù)了解目前已經(jīng)在省一級進行審批。

《保護條例》明年1月1日開始實行，公眾可能會認為鼓浪嶼將于明年1月1日開始實行游客總量控制，這是一種混淆的理解方式。從明年1月1日開始限制游客，從行政流程上說是不可能的，票改方案至少要提前半年公示。

實行票務(wù)制度改革，是控制游客總量的重要方式之一，雖然治標(biāo)不治本，但是很重要。

民生周刊：票改方案曾在2004年向全市公布過，但是卻推遲至今沒有實行。這次的票改會不會重蹈上次的覆轍？

葉細致：這個我不好說。當(dāng)年票改方案都以市政府令的形式下發(fā)了，還是沒辦法實行，遇到的困難太多了。這次的改革會不會遇到當(dāng)年的難題，還是未知的。