龍 野

從宋代起，杜甫在中國(guó)詩(shī)學(xué)史上的地位開(kāi)始顯著提升，出現(xiàn)了號(hào)稱“千家注杜”的現(xiàn)象。到了清代，人們對(duì)杜詩(shī)的研究更盛，產(chǎn)生了大量的杜詩(shī)注本，影響較大的有錢謙益《錢注杜詩(shī)》、仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》等。此外，還有一些杜詩(shī)選本，特別是選評(píng)本，其中較重要的一種是沈德潛《杜詩(shī)偶評(píng)》四卷。沈氏以“格調(diào)說(shuō)”名重一時(shí)，此書問(wèn)世即受到關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為它幾乎將杜詩(shī)精華收羅在編，是學(xué)習(xí)杜詩(shī)的重要選本。如道光間詩(shī)人徐錫琛說(shuō):“杜詩(shī)選本多矣，此最賅備?！雹僖蚨鴷『笥腥艘源藶榈妆?，進(jìn)行杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)，吳騫、吳錫麒、陳鳣等先后從事過(guò)此項(xiàng)工作。也有人以之為底本，將由宋迄清諸家的評(píng)杜、注杜觀點(diǎn)匯錄其上，如管廷芬、顧湘、惲寶惠②等，本文要介紹的就是其中一種五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》。

一、五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》的基本情況

五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》四卷，復(fù)旦大學(xué)圖書館藏，《中國(guó)古籍善本書目》未著錄，至今未見(jiàn)有研究者關(guān)注③。書分上、下兩冊(cè)，是以清懷德堂覆刻乾隆丁卯年 (1747)潘承松校刊本為底本匯錄諸家評(píng)點(diǎn)而成。書衣題“五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》，辛巳小雪椿年署耑 (端)”，下鈐“趙椿年”白文小方印，據(jù)印知，題寫書衣者為趙椿年。趙椿年 (1870－1942)，字劍秋，晚號(hào)坡粼，江蘇武進(jìn)人，清光緒間進(jìn)士，趙翼 (1727－1814)五世孫。曾在上海從俞樾問(wèn)學(xué)，學(xué)識(shí)淵博，通金石學(xué)，工書，能詩(shī)。有《覃研齋石鼓十種》、《考釋》一卷、《覃研齋詩(shī)存》三卷等。此書上冊(cè)卷首有章名題記，提及王士禎《古詩(shī)選》不選杜甫五言古詩(shī)是“以其于漢魏六朝體韻不合”，但他并不贊同這種做法。后鈐“章名”白文圓印，章名，生平不詳。次有惲寶惠以蘇體字所書題記，言其匯錄諸家評(píng)點(diǎn)于此書的時(shí)間及友人借去抄錄的大概:

共和壬申，予既離官海，悠然物外，端居多暇，遂取《杜詩(shī)偶評(píng)》過(guò)錄數(shù)家評(píng)點(diǎn)，間附己意，未嘗示人。乃物聚所好，所見(jiàn)之本漸多，眉耑 (端)行間，丹黃殆遍。去歲錢沖父世丈過(guò)予，得睹是本，嘆為致力彌勤，不意饾饤之學(xué)，乃見(jiàn)賞于大雅。攜去照錄，一字不遺。沖丈長(zhǎng)予十齡，老而嗜學(xué)若此，首尾罔懈，尤征精力彌滿。丈家世清華，早歲蜚聲郎署，晚乃旅食舊京，儒冠誤身，與少陵得毋同嘅!惟予學(xué)愧谫陋，此過(guò)錄評(píng)本更不足觀，而丈以敝帚為珍，益滋慚汗耳。辛巳初冬，訥葊惲寶惠題記于錢丈迻錄之本，時(shí)雪窗初霽，真所謂冷淡生涯也。

題記首鈐“筠山館”朱文橢圓印，后鈐“惲寶惠印”白文、 “訥葊”朱文方印。從題記可知最早匯錄諸家評(píng)點(diǎn)于《杜詩(shī)偶評(píng)》的是惲寶惠，錢熊祥曾借去抄錄一本，復(fù)旦圖書館所藏即是錢錄本。惲寶惠 (1885－1979)，字恭 (公)孚，直隸大興人，祖籍常州，惲毓鼎長(zhǎng)子，光緒十五年 (1889)進(jìn)士，清末授陸軍部主事，官至禁衛(wèi)軍秘書處長(zhǎng)。北洋政府時(shí)任國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)，民國(guó)時(shí)任蒙藏院副總裁，偽滿政府時(shí)曾任內(nèi)務(wù)府部長(zhǎng)，后任職于北京故宮博物院。解放后任全國(guó)政協(xié)文史館員、東北文史研究所研究員、人民大學(xué)清史研究所特約研究員。惲氏工書，尤以“蘇體”名家，學(xué)問(wèn)淵博，晚年潛心研究清史，著有《清末宮廷貴族之生活》、《筠心館札記》等。題記中言及的“沖甫世丈”即是錢熊祥。錢熊祥 (1875－1966)，別名沖甫，字聽(tīng)松，浙江嘉興人。祖父為錢泰吉，其父為軍機(jī)大臣錢應(yīng)溥。1953年12月入上海文史館，工經(jīng)史、詩(shī)文。曾任清朝陸軍部郎中，武選司邦辦，軍司行走統(tǒng)計(jì)處處長(zhǎng)，財(cái)政處副處長(zhǎng)。有《詩(shī)目》、《詩(shī)學(xué)駢技摘鈔》等稿本存世，今藏上海圖書館。惲氏與錢氏為世交，二人均在清朝陸軍軍部任職，是近代歷史上較重要的人物。新中國(guó)成立后，二人又先后被聘為上海市文史館館員與全國(guó)政協(xié)文史館員。在《杜詩(shī)偶評(píng)》卷一目錄后，有錢熊祥所過(guò)錄的惲寶惠的題識(shí)，提及其匯錄諸家評(píng)點(diǎn)于此書上的起始時(shí)間及經(jīng)過(guò):

此余三十年前在廠肆買得本也。以其簡(jiǎn)約易讀，少陵佳什亦什九在是，舟車諷誦，愛(ài)不去手。嗣得貴池劉氏景宋本編年《詩(shī)史》，于題注頗多發(fā)明，今春多暇，迻錄眉方，以備參考。又以朱筆過(guò)錄湘鄉(xiāng)曾氏《詩(shī)鈔》本評(píng)點(diǎn)，藍(lán)筆過(guò)錄桐城吳氏評(píng)點(diǎn)，曾氏所謂錢箋或注者，錢牧齋謙益也。吳氏所謂張?jiān)普撸瑥埩湓ａ撘?。先君子于杜律用功最深，常告不肖以方虛谷《瀛奎律髓》本，紀(jì)氏批點(diǎn)，極得詩(shī)法，遂以藍(lán)彩筆過(guò)錄，所謂紀(jì)曰者，紀(jì)曉嵐昀也……上元梅氏伯言選錄杜詩(shī)五七古，皆至精之作，遂亦以彩筆過(guò)錄圈點(diǎn)。又五言排律，唐賢首推少陵，此編所選，悉其菁華。偶見(jiàn)《唐宋詩(shī)醇》本各家評(píng)語(yǔ)，可供摘抄，爰更以采 (彩)筆過(guò)錄評(píng)點(diǎn)……予所錄評(píng)釋，間有鄙見(jiàn)所未安者，輒加按語(yǔ)，嗣有新解，再當(dāng)補(bǔ)書。壬申初秋宛平惲寶惠識(shí)，時(shí)年四十有八。○又按，梅氏七古圈點(diǎn)，悉照惜抱先生原墨。乙亥夏注?！鸨忧?，又得《圣嘆外書》，于其題下批語(yǔ)，再為照錄。

據(jù)惲寶惠題識(shí)，他于民國(guó)壬申年 (1932)脫離官場(chǎng)后，閑居多暇，經(jīng)常諷誦自己三十年前買得之《杜詩(shī)偶評(píng)》。后得貴池劉氏景宋本《王狀元集百家注編年杜陵詩(shī)史》，于此年春天將其題注過(guò)錄于《杜詩(shī)偶評(píng)》相應(yīng)詩(shī)題眉端。此后，又相繼以朱筆過(guò)錄了湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩《十八家詩(shī)鈔》本之杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)，以藍(lán)筆過(guò)錄了曾鈔本吳汝綸、張?jiān)ａ摱旁?shī)批語(yǔ)。五、七律部分以藍(lán)綠筆過(guò)錄了紀(jì)昀批《瀛奎律髓》本杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)。同時(shí)，還以綠筆過(guò)錄了梅曾亮有關(guān)杜詩(shī)五古與七古之圈點(diǎn)。以紫色筆過(guò)錄了《唐宋詩(shī)醇》中有關(guān)杜詩(shī)的眾家評(píng)點(diǎn)。以墨筆過(guò)錄了鄭杲《杜詩(shī)鈔》中批點(diǎn)。諸本中匯錄的批點(diǎn)由宋迄近代，達(dá)數(shù)十家，同時(shí)還附錄有惲寶惠自己的批點(diǎn)。惲寶惠第一次匯錄諸家批點(diǎn)于《杜詩(shī)偶評(píng)》上的時(shí)間為民國(guó)二十一年，即1932年，時(shí)年惲氏48歲。據(jù)書后跋文提及“至今歲閏五而第八次加墨又畢……癸酉六月訥葊再識(shí)，時(shí)居西山普覺(jué)寺霽月軒”，則短短的兩年間，惲寶惠已經(jīng)先后進(jìn)行了八次匯錄，并完成了絕大部分工作。民國(guó)丙子年(1936)秋，惲寶惠又獲得《圣嘆外書》一部，并將其中金圣嘆有關(guān)杜詩(shī)的評(píng)解照錄于《杜詩(shī)偶評(píng)》相應(yīng)詩(shī)題上。民國(guó)辛巳年 (1941)，惲氏又參考了沈德潛晚年重訂的《唐詩(shī)別裁》，其中觀點(diǎn)與《杜詩(shī)偶評(píng)》相左者，以《別裁》為是，因其所出最晚。他在書末跋文中提及:

按，歸愚先生于杜詩(shī)用功最深，其《唐詩(shī)別裁集》初輯于康熙丁酉，重訂于乾隆癸未，相去四十余年，凡所評(píng)注，已可視為晚年定論。此集《偶評(píng)》，則成書于乾隆丁卯，尚在《別裁》重訂以前，學(xué)問(wèn)本無(wú)止境，深研蓋有會(huì)心，少陵亦謂“老去漸于詩(shī)律細(xì)”也。今檢《別裁》評(píng)注，有為斯集所未及者，自以從后說(shuō)為是，爰為補(bǔ)錄，或免遺漏之譏云爾。公孚又識(shí)。辛巳九月初三日酉初錄畢。

這樣，從壬申到辛巳，惲寶惠從事匯錄的工作時(shí)斷時(shí)續(xù)，時(shí)間達(dá)八年之久。獲得新的評(píng)本，就將其批語(yǔ)過(guò)錄在《杜詩(shī)偶評(píng)》上。惲寶惠于民國(guó)壬申 (1932)年從國(guó)民政府蒙藏委員會(huì)副總裁職位上離職，民國(guó)辛巳 (1941)年11月兼任偽華北政務(wù)委員會(huì)實(shí)業(yè)總署局長(zhǎng)。期間十年是其較為閑暇的時(shí)期，同時(shí)也是中國(guó)政局動(dòng)蕩的時(shí)刻，在此期間從事杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的匯錄工作，應(yīng)該有對(duì)時(shí)局和個(gè)人境遇的感慨。1941年初冬，錢熊祥旅經(jīng)北京，期間拜訪惲寶惠，見(jiàn)到惲氏以五色筆匯錄諸家評(píng)點(diǎn)的《杜詩(shī)偶評(píng)》，大為贊賞，并借閱抄錄一本，此本今藏復(fù)旦圖書館。上世紀(jì)五十到六十年代，惲寶惠曾謀職北京文史館不得，一度生活困窘，靠與許寶蘅等點(diǎn)校書籍糊口。許寶蘅曾在日記中提及到此書:“(1957年)9月14日，二十一日己丑，三時(shí)訪公孚談，見(jiàn)其《杜詩(shī)偶評(píng)》，過(guò)錄諸家評(píng)語(yǔ)，用五色筆過(guò)錄，極精。”④此外，未見(jiàn)有人提及此書，惲寶惠的原匯錄批本也不知去向。

二、五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》特點(diǎn)與學(xué)術(shù)價(jià)值

由宋到清，杜詩(shī)的評(píng)點(diǎn)本很多，將這些不同的評(píng)點(diǎn)匯錄起來(lái)，成為清代杜詩(shī)研究上較為常見(jiàn)的形式。其中具有代表性的是清嘉慶時(shí)期劉濬輯《杜詩(shī)集評(píng)》十五卷，匯錄諸家評(píng)語(yǔ)共十五家。道光時(shí)期盧坤輯《杜工部集》二十卷，并以五色筆過(guò)錄五家批語(yǔ)，也稱五色批本⑤。惲寶惠所匯錄的五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》，也是這種匯評(píng)本，屬未刊杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)范疇。

此書有以下特點(diǎn)值得注意:(一)、匯集諸家評(píng)點(diǎn)較多，達(dá)六十六家。惲寶惠是以《王狀元集百家注編年杜陵詩(shī)史》、曾國(guó)藩《十八家詩(shī)鈔》、方回《瀛奎律髓》、鄭杲《杜詩(shī)鈔》、《唐宋詩(shī)醇》、《圣嘆外書》等幾種評(píng)本為基礎(chǔ)進(jìn)行匯錄，匯錄評(píng)語(yǔ)數(shù)量極多。正如惲氏在題記中說(shuō)的那樣:“而其它旁見(jiàn)別出，闡抉靡遺，偶有所得，亦必鈔之于是。眉端行里，丹黃殆遍?！币灾T家評(píng)語(yǔ)在書中出現(xiàn)的先后順序，依次有鄭杲、張潛、金圣嘆、張?jiān)ａ?、朱鶴齡、顧炎武、蘇軾、王士祿、王士禎、曾國(guó)藩、錢謙益、浦起龍、王嗣奭、吳昌祺、李因篤、黃生、朱長(zhǎng)孺、仇兆鰲、許顗、趙翼、管世銘、張綖、胡夏客、劉克莊、吳汝綸、紀(jì)昀、梅曾亮、申涵光、李東陽(yáng)、王慎中、王深父、范溫、張溍、何焯、劉辰翁、楊德周、江盈科、翁方綱、錢載、蔡啟、蔡絛、陸時(shí)雍、計(jì)東、趙傁、王道俊、胡應(yīng)麟、董斯張、趙汸、顧宸、司馬光、洪仲、張遠(yuǎn)、謝榛、王得臣、唐庚、吳曾、朱瀚、葉夢(mèng)得、杜脩可、徐增、陳廷敬、吳渭、郝敬、范杼、盧世、何景明等六十六家之多。其中有些宋人如蘇軾、許顗等并未評(píng)點(diǎn)過(guò)杜詩(shī)，而是明清學(xué)者從詩(shī)話等著作中輯錄所得。惲寶惠匯錄多家杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)，不取雷同，不避差異，涉及典故、詩(shī)旨、句法等方面，盡量匯集各家觀點(diǎn)?！熬C其大要，不外詮釋典故及詩(shī)旨句法諸端，互有考證，不取雷同。事殊議禮，無(wú)竢聚訟”。今天的研究者若要研究《杜詩(shī)偶評(píng)》的評(píng)點(diǎn)情況，此書是必不可少的。同時(shí)，今人可以此書為基礎(chǔ)，結(jié)合管廷芬、顧湘等匯評(píng)的《杜詩(shī)偶評(píng)》及詹杭倫先生所提及的《杜詩(shī)評(píng)鈔》(從論文介紹看，實(shí)際當(dāng)為匯評(píng)本《杜詩(shī)偶評(píng)》)⑥，整理為一部《杜詩(shī)偶評(píng)匯評(píng)》。

(二)、惲氏此書保留有曾國(guó)藩、吳汝綸、張?jiān)ａ摰群笃谕┏桥蓪W(xué)者的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)。尤其以張?jiān)ａ?、吳汝綸的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)最有文獻(xiàn)價(jià)值。張?jiān)ａ摰亩旁?shī)評(píng)點(diǎn)，一度被認(rèn)為已經(jīng)不存，甚至其評(píng)杜底本都不清楚。今五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》中保留了其評(píng)杜詩(shī)40首，數(shù)量可觀。值得一提的是，五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》所錄曾國(guó)藩、張?jiān)ａ?、吳汝綸的杜甫古詩(shī)評(píng)語(yǔ)，筆者在署題為吳汝綸所輯《古詩(shī)鈔》中均有發(fā)現(xiàn)，張批內(nèi)容幾乎一樣⑦，曾、吳二人批點(diǎn)稍有不同。惲寶惠所錄三人批點(diǎn)杜甫古詩(shī)是否直接轉(zhuǎn)錄自《古詩(shī)鈔》?筆者以為可能不是。理由有三點(diǎn):一是張?jiān)ａ撚邪耸锥鸥β稍?shī)批語(yǔ)，因體裁所限，不見(jiàn)于《古詩(shī)鈔》，而惲寶惠將其過(guò)錄到《杜詩(shī)偶評(píng)》中，若惲寶惠所錄曾、張、吳三家杜甫古詩(shī)評(píng)語(yǔ)是源于《古詩(shī)鈔》，則張?jiān)ａ摰穆稍?shī)批點(diǎn)來(lái)源是什么?這不好解釋。二是《古詩(shī)鈔》所錄有桐城方苞、姚鼐等的批語(yǔ)，而惲寶惠卻未曾轉(zhuǎn)錄。可見(jiàn)，惲寶惠所匯錄的桐城曾、張、吳三家杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的底本不是《古詩(shī)鈔》，而是他所說(shuō)的曾國(guó)藩《十八家詩(shī)鈔》本。吳闿生《古詩(shī)鈔跋》提及:“近代詩(shī)選，以新城王氏及曾鈔十八家為著，海內(nèi)傳誦殆無(wú)異辭，顧王氏五言于杜、韓均屏不錄，無(wú)以饜服人意;而曾鈔則止于十八家，以外槩不之及，讀者亦不能無(wú)憾。將欲擷二家之菁華，薈而一之……先大夫 (按，指吳汝綸)生平教人，即用兩家刊本……至于王、曾二家選本，皆有評(píng)騭點(diǎn)識(shí)，今謹(jǐn)事鈔輯?！雹嘁蔡峒啊豆旁?shī)鈔》中杜甫古詩(shī)部分的張?jiān)ａ撛u(píng)點(diǎn)是來(lái)自二家選本的其中之一。曾國(guó)藩選《十八家詩(shī)鈔》，張?jiān)ａ撆c吳汝倫作為曾門弟子批點(diǎn)此書，是很好理解的。三是經(jīng)筆者一一核對(duì)，五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》中張?jiān)ａ撍u(píng)點(diǎn)過(guò)的杜詩(shī)篇目，均可以在曾國(guó)藩《十八家詩(shī)鈔》中找到，也可以從側(cè)面證明張?jiān)ａ撛?jīng)以曾國(guó)藩《十八家詩(shī)鈔》為底本評(píng)點(diǎn)過(guò)杜詩(shī)。

桐城派學(xué)者大多都喜歡杜詩(shī)，除了上面提到三家外，劉大櫆、方拱乾、方苞、姚鼐、方東樹(shù)等都曾經(jīng)評(píng)點(diǎn)過(guò)杜詩(shī)。桐城派學(xué)者喜歡以文法來(lái)評(píng)杜詩(shī)，很值得重視。如五色批本中《玉華宮》，張?jiān)ａ撆?以下簡(jiǎn)稱張批):“橫插‘不知何王殿’二語(yǔ)最妙，太史公文往往如此?！薄侗囆小窂埮?“歸熙甫謂太史公文如平地忽起高山，讀杜詩(shī)亦宜以此意求之?！薄俄f諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》張批:“放恣縱橫，離合變化，不主故常，惟太史公有此耳。”均是注意到了杜詩(shī)與古文的相似性，將杜詩(shī)與司馬遷《史記》中的文法結(jié)合起來(lái)看，用《史記》等古文的文法來(lái)衡量批點(diǎn)杜詩(shī)。又如《贈(zèng)衛(wèi)八處士》張批: “此等詩(shī)純?nèi)巫匀?，純是清氣往?lái)，其造句及通體結(jié)換處，固極精妙也?！币彩菑恼撐恼陆Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的角度來(lái)評(píng)杜，曾、吳等的評(píng)點(diǎn)也有這個(gè)傾向，這是桐城派論杜的顯著特點(diǎn)。桐城派以古文為核心，重視義法，注重文氣與文字聲音特點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)杜詩(shī) (尤其是其中的古詩(shī)部分)在這方面確實(shí)與古文有某些內(nèi)在的相似性，這也是桐城學(xué)者重視杜甫的一大原因。從這個(gè)意義上看，五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》保留張?jiān)ａ摗侨陚惖鹊亩旁?shī)評(píng)點(diǎn)，既有文獻(xiàn)的價(jià)值，也有進(jìn)行理論研究的意義，我們可以從中了解晚期桐城學(xué)者的杜詩(shī)觀。

(三)惲寶惠匯錄諸家評(píng)點(diǎn)，無(wú)門戶之見(jiàn)，盡量讓各家不同的觀點(diǎn)并存，顯示出他的學(xué)術(shù)視野、胸懷。他曾在卷首題記中表達(dá)出對(duì)方回《瀛奎律髓》對(duì)杜詩(shī)去取的不滿:

方氏奉杜陵“一祖”之說(shuō)，所選宜為至當(dāng)，乃以宗旨意見(jiàn)之不同，凡不合其境、格者，概屏不錄，而工部之真精神面目殆不可見(jiàn)。如五律之《有感》，七律之《諸將》、《詠古》諸章，光芒萬(wàn)丈，實(shí)大聲宏，為終古不磨之作，方氏無(wú)一登錄?！肚锱d》八章雖勉登一首，而通體之精神脈絡(luò)不貫，讀者從何領(lǐng)會(huì)?則與不選等，此皆門戶之見(jiàn)之為害也。紀(jì)氏既就原書評(píng)點(diǎn)，此外雖有佳篇，亦無(wú)從著墨矣。

方回不選杜甫經(jīng)典名篇《有感》、《諸將》、《詠古》，《秋興》八首僅取其一，是因?yàn)槠溥x律詩(shī)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“合其境、格”，而以上篇章不符合方氏要求，故而落選。惲寶惠認(rèn)為這都是出于門戶之見(jiàn)，這是他所反對(duì)的。同時(shí)，他認(rèn)為紀(jì)昀只是就《瀛奎律髓》所選杜詩(shī)進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，而對(duì)杜甫其他優(yōu)秀的詩(shī)篇，也無(wú)從著筆進(jìn)行評(píng)點(diǎn)了。不拘門戶之見(jiàn)，視野開(kāi)闊，使得惲寶惠將諸家不同的評(píng)點(diǎn)匯集到一起的工作顯得更有意義。

惲寶惠從事此項(xiàng)工作以“抄胥”自居，但也包含一些獨(dú)到的見(jiàn)解。一類是對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格等的批評(píng)。如《游龍門奉先寺》有惲氏批:“惠按，題是游，詩(shī)中卻全做宿字，必因一宿領(lǐng)略靜境之妙，而后游興始全，故起句用‘已從’字，已將白日之游一筆掀過(guò)?！笔轻槍?duì)杜詩(shī)用字特點(diǎn)而發(fā)。《憶昔》之一在過(guò)錄王嗣奭批語(yǔ)“百余年間二句，蓋言法度之存亡，關(guān)乎國(guó)家之理亂，先敘此二語(yǔ)，隨用‘豈聞’二字轉(zhuǎn)下，如快馬驀澗，何等筆力”后，惲寶惠評(píng)道:“惠按，此評(píng)深得詩(shī)法，‘豈聞’一語(yǔ)為全篇大轉(zhuǎn)關(guān)，由治而亂，痛澈心骨，原批乃云‘轉(zhuǎn)關(guān)未醒’，真不可解，況以絹榖頂上耕桑，章法尤為緊嚴(yán)。”則是針對(duì)沈德潛的旁批“轉(zhuǎn)關(guān)未醒”而發(fā)，明顯是贊同王嗣奭之評(píng)，認(rèn)為其深得詩(shī)法，而不同意沈德潛的批點(diǎn)。又如《將赴荊南寄別李劍州》上有惲寶惠眉批:“惠按，舟韻一聯(lián)，即景即情，煉句琢字，自是千古名句，乃諸家圈點(diǎn)皆不之及。以此，知個(gè)人眼光斷不可為前人所囿也?！本陀胁煌谇叭说目捶?，顯示出作為評(píng)點(diǎn)家獨(dú)特的自信。而《杜詩(shī)偶評(píng)》卷一末，在附錄金圣嘆《游龍門奉先寺》批語(yǔ)后，惲氏有跋文:“惠按，大凡一題到手，稍一指思，自有淺意膚語(yǔ)，搖筆而即至者，必須掀剝?nèi)ブ?，而后妙緒佳句始出，此作詩(shī)文之要訣也?！庇帧蹲砀栊小贰按汗獾跚貣|亭，渚蒲牙白水荇青”句有沈德潛旁批“送別情景突然接入，開(kāi)后人無(wú)限法門”，惲寶惠有眉批:“惠按，旁批指示竅要，可以悟作詩(shī)開(kāi)拓之法?！笔菍?duì)沈德潛原評(píng)的肯定與附和。這些都是就詩(shī)歌創(chuàng)作方法而發(fā)，有自己切身的體會(huì)。還有一類是有關(guān)杜詩(shī)系年的考證。如針對(duì)《揚(yáng)旗》寫作時(shí)間的問(wèn)題，惲氏有按語(yǔ):“曾鈔此詩(shī)注亦為廣德二年夏六月時(shí)事，且嚴(yán)、鄭公本于永泰元年，若至大歷三年，則嚴(yán)死久矣，此注大謬。”在《奉同郭給事湯東靈湫作》有注“乾元元年之東都作”，惲寶惠對(duì)此提出不同看法: “惠按，乾元元年公在諫省，已是肅宗時(shí)代，湯泉之不幸也久矣，此當(dāng)仍是天寶間在原都時(shí)作?！薄秾⒏扒G南寄別李劍州》有惲寶惠按語(yǔ):“惠按，此首應(yīng)列為大歷三年在夔州將下荊州時(shí)作。宋本編入廣德初在梓閬時(shí)，恐誤。”等均是對(duì)詩(shī)歌的系年與本事等進(jìn)行考證，文學(xué)意義較小，但有考證的價(jià)值。

綜上，五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》保存了較多的前人評(píng)點(diǎn)，尤其以保留有張?jiān)ａ摰热说亩旁?shī)批點(diǎn)，具有文獻(xiàn)學(xué)上的意義，使我們清楚張?jiān)ａ撛u(píng)杜的底本與來(lái)源，也有助于我們了解后期桐城學(xué)者的杜詩(shī)觀。同時(shí)，此書也有惲寶惠對(duì)杜詩(shī)的較為精到的看法，能從一個(gè)側(cè)面反映出晚清杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的面貌。

因張?jiān)ａ撆u(píng)杜詩(shī)評(píng)語(yǔ) (以下簡(jiǎn)稱“張批”)一般較難見(jiàn)到，故將筆者所見(jiàn)者摘錄如下:

(一)五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》所錄:

1《奉呈韋左丞丈二十二韻》之“讀書破萬(wàn)卷，下筆如有神”張批:“‘讀書’二語(yǔ)沉雄，杜詩(shī)專以沉雄擅長(zhǎng)。然此二語(yǔ)乃自道所得，乃其所以沉雄之由也?！薄吧袘z二句，從‘南登灞陵岸’二語(yǔ)化出”。

2《示從孫濟(jì)》張批: “此直是漢魏人詩(shī)?！?/p>

3《前出塞九首》第六首有張批:“數(shù)語(yǔ)具無(wú)窮變化。”

4《自京赴奉先縣詠懷五百字》有張批:“杜公此等詩(shī)實(shí)足上嗣風(fēng)雅。”對(duì)此詩(shī)最后幾句，張批:“數(shù)語(yǔ)迴斡無(wú)跡，所謂‘更覺(jué)良工心獨(dú)苦也’?！?/p>

5《述懷》張批: “真樸之中，彌復(fù)湛至?！?/p>

6《北征》之“青云動(dòng)高興……益嘆身世拙”張批:“此與‘夜深經(jīng)戰(zhàn)場(chǎng)’數(shù)語(yǔ)，就塗 (途)中所見(jiàn)，隨手生出波皺，興象最佳，須玩其風(fēng)神蕭颯閑澹之妙?！睂?duì)“平生所嬌兒……顛倒在短褐”張批:“此一段敘到家以后情事，酣嬉淋漓，意境非諸家所有”， “忽入時(shí)事，筆力絕人”。

7《玉華宮》張批:“橫插‘不知何王殿’二語(yǔ)最妙，太史公文往往如此?！?/p>

8《贈(zèng)衛(wèi)八處士》張批:“此等詩(shī)純?nèi)巫匀?，純是清氣往?lái)，其造句及通體結(jié)換處，固極精妙也?！?/p>

9《新安吏》之“送行勿泣血，仆射如父兄”張批:“昔人謂《古詩(shī)十九首》驚心動(dòng)魄，惟子美深得此秘?！度簟贰度齽e》尤其至者?！?/p>

10《西枝村尋置草堂地夜宿贊公土室二首》其一之“溪行一流水，曲折方屢渡”張批:“杜公中年詩(shī)，猶不免規(guī)橅大謝?！?/p>

11《佳人》張批: “意格從楚騷化出?！庇衷?， “按，此詩(shī)杜公蓋以自況也”。

12《鐵堂峽》張批: “諸詩(shī)縋幽鑿險(xiǎn)，獨(dú)辟異境?！?/p>

13《鳳凰臺(tái)》張批:“孤懷偉抱，忽爾噴溢成此奇境，此自關(guān)真實(shí)本原，非尋常浮華淺薄之徒所能襲取萬(wàn)一也?！?/p>

14《劍門》張批:“退之云‘若使采酣逞雄怪，造化何以當(dāng)鐫镵’獨(dú)于杜公見(jiàn)之耳?！?/p>

15《揚(yáng)旗》張批:“‘材歸’十字，摹繪精妙。所謂‘辭足以達(dá)難顯之情’。”

16《通泉驛南去通泉縣十五里山水作》張批:“絕似小謝?！?/p>

17《草堂》之“入門四松在……何地置老夫”張批:“數(shù)語(yǔ)全仿《木蘭詞》，故知規(guī)橅古人，雖大家亦往往有之，要在能與之同工耳?！?/p>

18《四松》之“敢為故林主……春草滿空堂”張批: “語(yǔ)意深婉。”其中“勿矜千載后，慘淡蟠窮參”張批:“自負(fù)語(yǔ)。妙在寄托深遠(yuǎn)，含蘊(yùn)無(wú)盡?！?/p>

19《兵車行》張批: “杜公歌行妙處，與漢魏古詩(shī)異曲同工，如此篇可謂詣絕矣。”又云: “歸熙甫謂太史公文如平地忽起高山，讀杜詩(shī)亦宜以此意求之?！?/p>

20《醉時(shí)歌》張批:“滿紙郁律縱宕之氣?！?/p>

21《渼陂行》張批:“杜公變幻不測(cè)處，殆與造化相通?！?/p>

22《乾元中寓居同谷縣作歌七首》張批:“長(zhǎng)歌當(dāng)哭，可泣鬼神。”

23《茅屋為秋風(fēng)所破歌》張批:“沉雄壯闊，奇繁變化，此老獨(dú)擅?！?/p>

24《海棕行》之“自是眾木亂紛紛，海棕焉知身出群。移栽北辰不可得，時(shí)有西域胡僧識(shí)”張批:“詞旨深遠(yuǎn)?！?/p>

25《陪王侍御同登東山最高頂宴姚通泉晚攜酒泛江》之“燈前往往大魚出，聽(tīng)曲低昂如有求。三更風(fēng)起寒浪涌，取樂(lè)喧呼覺(jué)船重。滿空星河光破碎，四座賓客色不動(dòng)。請(qǐng)公臨深莫相違，回船罷酒上馬歸。人生歡會(huì)豈有極，無(wú)使露過(guò)沾人衣”張批:“讀之使人如履其境?！?/p>

26《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》張批: “放恣縱橫，離合變化，不主故常，惟太史公有此耳?！?/p>

27《丹青引》之“褒公鄂公毛發(fā)動(dòng)，英姿颯爽來(lái)酣戰(zhàn)”張批: “純從空處摹寫，所以入神。”

28《冬狩行》張批:“微旨以文外曲致出之，故爾妙遠(yuǎn)?！?/p>

29《古柏行》張批:“淋漓變動(dòng)，開(kāi)闔排奡，而其氣尤為雄勁。”

30《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》之“火霍如羿射九日落，矯如群帝驂龍翔。來(lái)如雷霆收震怒，罷如江海凝清光”張批:“四語(yǔ)乃恰是杜詩(shī)真際。”又云，“瞿塘句一語(yǔ)收入，筆力超絕，而著語(yǔ)不即不離，尤極渾妙，它手為之，便不免鈍滯矣”。

31《李潮八分小篆歌》張批:“酣恣淋漓，跌宕變化，而周規(guī)折矩，動(dòng)合自然，此所以為詩(shī)圣?！庇衷疲吧窆怆x合，真乃揮霍紛紜，爭(zhēng)變化也”。 “秦有李斯?jié)h蔡邕，中間作者寂不聞”句，張批:“獨(dú)有千古?！?/p>

32《魏將軍歌》張批:“朱鶴齡謂此篇宜編入天寶末未亂時(shí)，其說(shuō)甚當(dāng)。”

33《九日藍(lán)田崔氏莊》張批:“一種跌宕瀟灑之概，千載下猶令人想見(jiàn)。”

34《蜀相》張批:“后四句極開(kāi)闔馳驟、沉郁頓挫之妙，須作一氣讀，乃得其用意湛至處?！?/p>

35《客至》張批:“此首發(fā)端尤勝?！?/p>

36《登高》之“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)。萬(wàn)里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺(tái)”張批:“此孫僅所謂‘夐邈高聲，若鑿太虛而號(hào)萬(wàn)竅者’?！?/p>

37《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭諸公》第五首，張批:“第二聯(lián)用古無(wú)跡，凡用古須識(shí)此意，方入超詣?！?/p>

38《閣夜》之“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖”張批: “勿學(xué)其壯闊，須玩其沉至?！?/p>

39《秋興》八首第六首，張批:“收句雄遠(yuǎn)奇妙，它人不能到?！?/p>

40.《九日》張批:“郁勃煩冤，沉雄激宕，楚騷之遺?！?/p>

(二)、吳汝倫《古詩(shī)鈔》中所錄張?jiān)ａ撛u(píng)杜18首:

1《夏日李公見(jiàn)訪》張批: “絕似陶公。”

2《有懷臺(tái)州鄭十八司戶》張批:“此與《夢(mèng)李白二首》，皆仿佛騷人之遺?！?/p>

3《遣興五首》第一首，張批: “收句高奇，非常音之所偉?！?/p>

4《遣興》五首，張批: “五首純是郁律不平之氣，而妙有寒蘊(yùn)?！?/p>

5《白沙渡》張批:“‘我馬’二語(yǔ)與后‘好鳥(niǎo)’二語(yǔ)，異曲同工?！?/p>

6《五盤》 “好鳥(niǎo)不妄飛，野人半巢居”張批:“如畫。”

7《病柏》張批: “此詩(shī)以喻唐室之衰?！?/p>

8《枯棕》 “傷時(shí)苦軍乏……使我沉嘆久”張批:“從《詩(shī)·小雅》脫胎?！?/p>

9《陳拾遺故宅》之“位下何足傷……名與日月懸”張批:“六句須一氣讀下，方能得其神理。”

10《觀薛稷少保書畫壁》張批:“收意深遠(yuǎn)?！?/p>

11《將適吳楚留別章使君留后兼幕府諸公得柳字》之“隨云拜東皇……無(wú)使長(zhǎng)回首”張批:“奇氣橫溢?！?/p>

12《太子張舍人遺織成褥段》“大哉萬(wàn)古程”張批:“大哉二語(yǔ)，它家所無(wú)。”

13《驅(qū)豎子摘蒼耳》張批:“峽中諸五言詩(shī)，蕭瑟黯淡，兼往往有人 (入)道語(yǔ)，大氐子美所至之地，精神意思能與山川元?dú)廒ず?，所以造極淵微，諸詩(shī)乃適與夔、巫蕭森之境相副耳?！?/p>

14《雨》(后一首)張批:“孤苦之思，磊落之氣，颯沓并集，使人讀之不厭?！?/p>

15《詠懷二首》其一，張批:“子美詩(shī)，每及時(shí)事，非若后人虛作感憤語(yǔ)，其深心古誼，訏謨讜論，直是名臣奏議，所以高出古今?！?/p>

16《上水遣懷》張批: “寄興無(wú)端，別有懷抱?！?/p>

17《遣遇》張批:“孔子謂‘詩(shī)可以怨’，又曰‘不學(xué)詩(shī)無(wú)以言’，似此乃庶幾風(fēng)雅之遺耳?！庇衷啤扒f子謂道在瓦礫，此語(yǔ)最妙，俗手喜作峩冠大帬 (群)語(yǔ)，乃終身不解也”。

18《早發(fā)》張批:“子美晚年湖南行旅之作，尤為微妙蕭曠，視蜀中詩(shī)又變一格矣?！?/p>

注釋:

① 復(fù)旦大學(xué)圖書館藏徐錫琛、佚名批點(diǎn)《杜詩(shī)偶評(píng)》書首徐錫琛題記。按，復(fù)旦古籍部目錄著錄為“涂琛跋”，形近偶誤，當(dāng)為徐錫琛。

② 中國(guó)國(guó)家圖書館藏管廷芬匯錄汪琬、查慎行、吳農(nóng)祥、俞犀月四家評(píng)點(diǎn)本《杜詩(shī)偶評(píng)》四卷;吉林大學(xué)圖書館藏管廷芬錄汪琬、查慎行批點(diǎn)《杜詩(shī)偶評(píng)》四卷;北京大學(xué)圖書館藏顧湘匯錄王士祿、汪琬、王士禎批點(diǎn)本《杜詩(shī)偶評(píng)》四卷;復(fù)旦大學(xué)圖書館藏錢熊祥臨惲寶惠匯錄諸家五色批本《杜詩(shī)偶評(píng)》四卷。

③ 是書復(fù)旦大學(xué)圖書館古籍部著錄為“杜律偶評(píng)”四卷，實(shí)為《杜詩(shī)偶評(píng)》，著錄偶誤，以致不為人們知曉。周采泉《杜集書錄》、鄭慶篤、張忠綱《杜集書目提要》、胡可先《杜甫詩(shī)學(xué)引論·杜集善本目錄》均未載此書。

④《許寶蘅日記》第五冊(cè)第1936頁(yè)，北京:中華書局，2010年1月第1版。

⑤《杜工部集二十卷提要》，鄭慶篤、張忠綱《杜集書目提要》第240頁(yè)，濟(jì)南:齊魯書社，1986。

⑥ 詹杭倫《〈杜詩(shī)評(píng)鈔〉讀后記》，《杜甫研究學(xué)刊》1998年第4期 (總第58期)。

⑦ 五色本《杜詩(shī)偶評(píng)》與吳汝綸《古詩(shī)鈔》保留張?jiān)ａ撛u(píng)杜重合者有32首。此外，《古詩(shī)鈔》另有張?jiān)ａ撛u(píng)杜甫古詩(shī)18首，加上五色本《杜詩(shī)偶評(píng)》中的8首律詩(shī)，筆者所見(jiàn)張?jiān)ａ撛u(píng)杜共58首。

⑧ 吳汝倫輯《古詩(shī)鈔》二十卷，復(fù)旦大學(xué)圖書館藏民國(guó)十七年 (1928)武強(qiáng)賀氏刊本。