文/朱選民 鄭相春 李家昱

破壞加油機計量準確度案件從查處的手法上分析，一般可歸納為執(zhí)法部門查明當事人是否存在破壞加油機鉛封、更換加油機主板、更改主板電路或改變計數(shù)齒輪（物理偷油法）等的事實，來認定當事人存在“惡意”改變加油機計量準確度，從事計量違法的行為。那么，浙江省溫州“9.17”特大加油站計量作弊案在查處的手法上與其它兄弟單位查處的同類案件有何不同呢？該案乃是從查明加油機芯片程序被改動和芯片的生產(chǎn)日期與加油機生產(chǎn)日期不一致的事實，來認定當事人“惡意”改變加油機計量準確度，從事計量違法的行為。換句話說，該案更從接近源頭的環(huán)節(jié)來查證違法事實。本文作者通過主辦該案的實踐體會來介紹該案查處經(jīng)過，并簡要分析該案的幾個特點和不足之處，以便于今后開展此類案件查處時提供拋磚引玉的作用。

【案 情】

2007年9月17日，溫州市質(zhì)監(jiān)局稽查支隊執(zhí)法人員著便裝以汽車加油為名進入南白象加油站，利用安裝在汽車內(nèi)的隱蔽測試儀對7號加油機進行現(xiàn)場檢定。當容量為50升的內(nèi)置標準容器裝滿時，加油機的輸出油量數(shù)據(jù)卻顯示為52.5升。大大超過了國家允許的偏差范圍。隨即，在外待命的50余名執(zhí)法人員快速進入該加油站，迅速控制加油站的營業(yè)大廳主控電腦、配電房及現(xiàn)場的19臺稅控燃油加油機。正當計量檢定員準備對其它加油機進行檢定時，營業(yè)大廳的主控電腦突然出現(xiàn)人為的斷電，隨后整個加油站又出現(xiàn)“瞬間斷電”，所有加油機的誤差全部復位。當檢定員再對這臺加油機進行測定時，加油量數(shù)據(jù)顯示為49.98升，僅差0.02升，在國家規(guī)定允許誤差范圍0.03升內(nèi)。斷電前后的兩個截然不同檢定結果，使執(zhí)法人員意識到，加油站在利用“斷電復位”技術逃避執(zhí)法人員檢查。

奇怪的是，當打開加油機后發(fā)現(xiàn)電路主板上都有當?shù)赜嬃繖z定部門的鉛封，并且稅控芯片和計量控制芯片處的膠封完好，沒有任何被拆卸過的痕跡，主板電路也沒有改動過的跡象。

案件現(xiàn)場至此陷入困境。執(zhí)法人員經(jīng)過周密思考和排查，并向主管領導做了匯報后，當即決定對19臺稅控加油機主板進行登記保存并立即送有關部門鑒定。在登記保存的7天時間里，執(zhí)法人員先后冒著臺風跑到上海、杭州和蘇州的加油機廠家和芯片廠家尋求鑒定。功夫不負有心人，經(jīng)鑒定得出3個結論：一是對加油機主板計量控制芯片進行解碼破譯，結果發(fā)現(xiàn)該加油站計量控制芯片的程序與原廠家程序燒寫代碼校驗不一致，足足多出一個章節(jié)的程序內(nèi)容，非廠家的原程序；二是19塊計量控制芯片的程序被解碼破譯的結果均顯示被改動過；三是19塊計量控制芯片的生產(chǎn)日期與加油機主板的生產(chǎn)日期不符。鑒于以上證據(jù)和事實，當事人最終承認了以下4點違法事實。一是2007年3月份該加油站請人來改換19臺加油機計量控制芯片，在原程序內(nèi)增加計量作弊的程序，該程序設定“斷電復位”、“鍵盤特定鍵復位”、“更改脈沖當量”等功能。二是偷油方法采用通過電腦輸入密碼和偷油比例，來控制加油機程序，使加油機的售油示值大于實值，實現(xiàn)偷油目的，并通過“瞬間斷電”、“上電”或“按鍵盤特定鍵”功能，使脈沖當量復原，使加油機恢復正常工作。三是利用作弊手段通過當?shù)赜嬃繖z定，也就是說，該加油站利用計量檢定部門的鉛封，掩蓋了其計量作弊和偷油的真相。四是從改動程序之日至案發(fā)日期間的平均偷油比例為4.1%。

為了查證當事人提供的供述，執(zhí)法人員立即又趕赴加油機的生產(chǎn)廠家，經(jīng)廠家對19塊主板芯片上讀取的數(shù)據(jù)顯示，該加油站從改動程序之日至案發(fā)日期間的累計銷售金額為22359524元，該數(shù)據(jù)減去加油站在此期間購進油品的總量，差額為4.1%，可以認定4.1%為偷油的比例。偷油時間以改動程序之日開始計算。

【審 理】

溫州市質(zhì)監(jiān)局案件審理委員會對該案件進行全面細致審理，認為此案違法事實清楚，證據(jù)確鑿，并作出如下處理決定：

（一）該加油站正在使用的19臺加油機人為更改計量程序，損害了消費者的利益，屬破壞計量器具準確度和偽造數(shù)據(jù)的違法行為。

（二）該加油站的上述違法行為已違反了《加油站計量監(jiān)督管理辦法》第五條第七項、第八項和《中華人民共和國計量法實施細則》第二十五條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國計量法實施細則》第五十一條的規(guī)定，予以行政處罰如下：

1.責令賠償損失；

2.沒收19臺加油機（公開拍賣款30萬元）；

3.沒收違法所得916740.48元；

4.處以罰款2000元，以上合計罰沒拍賣款1218740.48元。

【解 析】

（一）“技術執(zhí)法”是打擊高科技偷油行為的有效手段。目前，加油機作弊技術越來越高超，手段越來越隱蔽，這給執(zhí)法人員在檢查現(xiàn)場和過程中的取證工作帶來了很大的困難。為此，執(zhí)法部門要切實運用“技術執(zhí)法”手段來打擊此類違法行為?！凹夹g執(zhí)法”的主要特點包括技術裝備、技術知識、技術思路和技術手段，特別是技術手段。以本案為例，技術裝備是市質(zhì)監(jiān)局稽查支隊配備了隱蔽執(zhí)法檢測車；技術知識是對主要執(zhí)法人員進行技術知識培訓，重點是熟悉加油機的結構特點、電路主板設計原理及芯片程序結構及功能；技術思路是執(zhí)法人員通過現(xiàn)場出現(xiàn)不正常的“斷電復位”現(xiàn)象，鎖定了該加油站是程序作弊而非硬件作弊的技術思路；技術手段是采用對程序的解碼破譯。由此可見，“技術執(zhí)法”可以大大提高案件查處的有效性和準確度。

（二）該案在處理過程中，有以下特點：一是違法事實查證清楚。由于市局執(zhí)法人員事先采取隱秘計量執(zhí)法車，多次對該站進行秘密監(jiān)測，并由公證員陪同，已經(jīng)充分掌握該站偷油的事實證據(jù)。因此行政相對人對違法事實、作案手段供認不諱。二是證據(jù)確鑿。不但有證言，還有作案用實物、照片、關鍵證據(jù)。比如：從該加油機芯片上提取的原程序燒寫代碼“61525388910-142RA”與廠家的原程序燒寫代碼比對不一致，非廠家的原程序；提取的芯片生產(chǎn)日期為2006年4月與加油機生產(chǎn)日期2005年10月不一致，這均說明芯片被人為更換過。三是引用法律、法規(guī)條款準確。該加油站破壞計量器具準確度，偽造數(shù)據(jù)，給消費者造成損失，已經(jīng)違反了《加油站計量監(jiān)督管理辦法》第五條第七項：“不得使用未經(jīng)檢定、超過檢定周期或者經(jīng)檢定不合格的計量器具；不得破壞計量器具及其鉛（簽）封，不得擅自改動、拆裝燃油加油機，不得使用未經(jīng)批準而改動的燃油加油機，不得弄虛作假。”以及《中華人民共和國計量法實施細則》第二十五條：“任何單位個人不準在工作崗位使用不合格的計量器具”的規(guī)定。應該依據(jù)《中華人民共和國計量法實施細則》第五十一條：“使用不合格計量器具或者破壞其準確度，給國家和消費者造成損失的，責令其賠償損失，沒收計量器具和全部違法所得，可并處二千元以下的罰款”。四是處罰幅度適當。該案性質(zhì)惡劣，作案手段狡詐，且行政相對人是故意行為，所以罰款額定為上限，并沒收全部違法所得。

（三）案件的違法所得認定有依據(jù)。不僅根據(jù)行政相對人的口供而且提取了19臺加油機塊主板芯片上的銷售累積數(shù)據(jù)即該加油站在改動程序之日起至案發(fā)日累計銷售額為22359524元，該數(shù)據(jù)減去加油站在此期間購進油品總量的差額為916740.48元。另外，行政相對人的口供平均偷油比例4.1%，按該比例乘以銷售額得出的偷油金額也為916740.48元。所以證實違法所得為916740.48元。

（四）案件欠缺之處是未能很好地控制現(xiàn)場，導致加油站采取“斷電復位”銷毀偷油證據(jù)，增加了辦案的風險和難度。因此，執(zhí)法現(xiàn)場應注意采取6個控制：分別為后臺電腦的控制、電源的控制、加油機的控制、工作人員的控制、領班的控制、老板的控制?？刂频南群笾刃驗椋罕ＷC在不讓加油站的控制人發(fā)現(xiàn)異常的情況下，最先控制后臺電腦。待后臺電腦被控制后，其他車輛再行進入。電源雖然一般不會有加油站的專門的人員守候在旁邊，但不能排除特殊情況，因此，電源的控制應當緊隨后臺電腦控制之后。加油機面板操作是第三種可能的復位方法，應當在控制電源之后或同時控制加油機。人員控制可以緊隨上述控制之后，主要防止使用遙控器進行復位。