王宏軍

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明650221）

論自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)中的跨區(qū)域模式
——?dú)W盟、美國(guó)及亞洲國(guó)家的比較研究

王宏軍

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明650221）

基于成員國(guó)的數(shù)量，自由貿(mào)易區(qū)通常被分為單邊和雙邊自由貿(mào)易區(qū)。這一分類(lèi)是靜態(tài)的，其所能反映的自由貿(mào)易區(qū)的特征非常有限。從地理區(qū)域范圍的角度，自由貿(mào)易區(qū)可以分為次區(qū)域、區(qū)域和跨區(qū)域三種?？鐓^(qū)域自由貿(mào)易區(qū)具有較低的政治風(fēng)險(xiǎn)和建設(shè)成本，能提供鍛煉談判能力的機(jī)會(huì)和進(jìn)入第三國(guó)市場(chǎng)的捷徑。實(shí)踐上，歐盟和美國(guó)是在完成其區(qū)域一體化進(jìn)程后才開(kāi)始跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，而因?yàn)闅v史、政治和領(lǐng)土等因素的影響，亞洲的日本和韓國(guó)的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定都是跨區(qū)域的。我國(guó)不僅要重視自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，更應(yīng)該特別注重跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。

自由貿(mào)易區(qū)；跨區(qū)域；成本；亞洲

黨的十七大報(bào)告在第五部分——“促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”中提出要“實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加強(qiáng)雙邊多邊經(jīng)貿(mào)合作”，將建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)提到了戰(zhàn)略高度。學(xué)術(shù)界現(xiàn)在需要研究的不應(yīng)該再是多邊與雙邊的選擇問(wèn)題，即要不要在WTO的多邊體制之外，發(fā)展雙邊自由貿(mào)易區(qū)的問(wèn)題，而是要研究如何建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)的問(wèn)題。為此，有很多基礎(chǔ)理論需要完善，其中一個(gè)重要問(wèn)題就是關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)的類(lèi)型：我們要建設(shè)什么樣的自由貿(mào)易區(qū)？因?yàn)樽杂少Q(mào)易區(qū)是近些年的一個(gè)新生事物，所以這一問(wèn)題在世界范圍內(nèi)并沒(méi)有明確的答案，世界各國(guó)都處于探索階段，還沒(méi)有形成固定的模式。

一、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的概念及法律環(huán)境

（一）跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的概念

自由貿(mào)易區(qū)的傳統(tǒng)分類(lèi)是基于“邊”，即成員國(guó)的數(shù)量，根據(jù)這一分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，自由貿(mào)易區(qū)被分為單邊和雙邊自由貿(mào)易區(qū)。單邊自由貿(mào)易區(qū)是指一國(guó)單方面在其國(guó)境之內(nèi)、關(guān)境之外設(shè)立的自由貿(mào)易區(qū)，比如我國(guó)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易區(qū)；雙邊自由貿(mào)易區(qū)，是指兩個(gè)國(guó)家之間的自由貿(mào)易區(qū)，如中國(guó)——新西蘭自由貿(mào)易區(qū)。

單邊和雙邊的分類(lèi)是靜態(tài)的，是以成員國(guó)的數(shù)量為基本標(biāo)準(zhǔn)，其所能反映的自由貿(mào)易區(qū)的特征非常有限。根據(jù)邏輯學(xué)，對(duì)同一事物可以根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的分類(lèi)，而對(duì)同一事物進(jìn)行不同的分類(lèi)，有助于從不同角度對(duì)這一事物的特征進(jìn)行更深入的研究。由此，筆者采用一種新的分類(lèi)方法，即基于自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化（regional economic integration）的密切聯(lián)系，從自由貿(mào)易區(qū)所處的地理區(qū)域范圍對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)。自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化雖然有密切的聯(lián)系，但不是同一個(gè)概念，不可混為一談。早期的自由貿(mào)易區(qū)和當(dāng)代的大多數(shù)自由貿(mào)易區(qū)都是基于同一個(gè)區(qū)域內(nèi)，是同一個(gè)區(qū)域內(nèi)的不同國(guó)家的自由貿(mào)易區(qū)，但是當(dāng)代自由貿(mào)易區(qū)不同于早期自由貿(mào)易區(qū)，其特點(diǎn)之一就是其跨越區(qū)域的趨勢(shì)。因?yàn)橛锌缭絽^(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)的存在，所以自由貿(mào)易區(qū)并非都屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的范疇。還有，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也并非只能采取自由貿(mào)易區(qū)這一種形式，稅收協(xié)定、投資協(xié)定及WTO意義上的關(guān)稅同盟也都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形式，自由貿(mào)易區(qū)僅僅是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形式和途徑之一。自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化這兩個(gè)概念之所以會(huì)存在以上的不同，是因?yàn)樽杂少Q(mào)易區(qū)概念中的“區(qū)”并不一定構(gòu)成在地理位置上相鄰的區(qū)域，也可以跨越地理區(qū)域的范圍，而僅僅構(gòu)成經(jīng)濟(jì)及法律意義上的“區(qū)域”。然而，區(qū)域這一概念本身畢竟是一個(gè)地理概念，對(duì)自由貿(mào)易區(qū)的研究還是要從其地理區(qū)域?qū)傩猿霭l(fā)，基于此，筆者從地理區(qū)域范圍的角度將法律意義上的自由貿(mào)易區(qū)分為次區(qū)域、區(qū)域和跨區(qū)域（Intra－Regional、Inter－Regional、Cross－Regional）。這一分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是成員國(guó)的地理位置，次區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)是指同一個(gè)地理區(qū)域內(nèi)成員國(guó)的部分相鄰領(lǐng)土所構(gòu)成的自由貿(mào)易區(qū)，其特征是地理集中型；區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)是指在同一個(gè)地理區(qū)域內(nèi)成員國(guó)的全部領(lǐng)土間的自由貿(mào)易區(qū)，其特征也是地理集中型；而跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)則是指成員國(guó)分處不同地理區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)，其特征是地理分散型。［1］

綜觀世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)或者區(qū)域貿(mào)易一體化的發(fā)展歷史，其基本規(guī)律是從近到遠(yuǎn)，即從區(qū)域到跨區(qū)域。從歷史上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程先后經(jīng)歷了三次浪潮：（1）20世紀(jì)60～70年代，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了以歐洲為主導(dǎo)的第一次區(qū)域化浪潮，表現(xiàn)為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、東盟及南方共同體的出現(xiàn)；（2）20世紀(jì)80年代，WTO多邊體制的停滯導(dǎo)致了第二次浪潮的出現(xiàn)，這是以北美地區(qū)為主導(dǎo)的，具體表現(xiàn)為北美自由貿(mào)易區(qū)的成立；（3）1998年亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致了以亞洲為主導(dǎo)的第三次浪潮的出現(xiàn)，而且一直持續(xù)到現(xiàn)在。顯然，這三次浪潮分別是在不同的時(shí)代，并在不同的區(qū)域發(fā)生的?？鐓^(qū)域自由貿(mào)易區(qū)正是在這一大背景下產(chǎn)生的，其路徑也因地區(qū)的不同而各不相同?？傮w而言，跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展路徑有三種：歐洲因?yàn)橐惑w化進(jìn)程較高，所以是在完成區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程后才以區(qū)域的名義與區(qū)域外國(guó)家進(jìn)行合作；北美因?yàn)橐惑w化程度較低，所以是以各成員國(guó)為單位與區(qū)域外國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)的合作；亞洲國(guó)家因?yàn)闅v史原因，在區(qū)域內(nèi)一體化幾乎沒(méi)有任何發(fā)展的情況下，開(kāi)始了與區(qū)域外國(guó)家的合作。

（二）跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的法律環(huán)境

國(guó)際法領(lǐng)域關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定最早見(jiàn)于GATT1947第24條中。根據(jù)GATT1947第24條的規(guī)定，自由貿(mào)易區(qū)是指滿足以下條件的兩個(gè)以上關(guān)稅區(qū)的群體：（1）其組成區(qū)成員對(duì)原產(chǎn)于各該區(qū)產(chǎn)品的貿(mào)易，實(shí)質(zhì)上取消了關(guān)稅及其他限制性貿(mào)易規(guī)章；（2）各組成區(qū)成員對(duì)非成員的締約各方（指GATT締約方）征收的關(guān)稅與實(shí)行的其他貿(mào)易規(guī)章，不得高于或嚴(yán)于未建立該自由貿(mào)易區(qū)或臨時(shí)協(xié)定時(shí)各組成區(qū)所實(shí)施的關(guān)稅和貿(mào)易規(guī)章的限制水平。［2］另外，GATT1947第24條還對(duì)關(guān)稅同盟及成立自由貿(mào)易區(qū)或者關(guān)稅同盟的臨時(shí)協(xié)定作了規(guī)定。因?yàn)镚ATT對(duì)于自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定僅有這一條，還極不完整，所以在烏拉圭回合談判中，在用GATT1994第24條完全繼承GATT1947第24條規(guī)定的情況下，又對(duì)第24條進(jìn)行了補(bǔ)充，達(dá)成了《關(guān)于解釋GATT1994第24條的諒解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》）。但是，整個(gè)第24條及其《諒解》都只是根據(jù)一體化程度的不同將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定分為自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟這兩大類(lèi)型，并沒(méi)有對(duì)自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)域范圍做出任何規(guī)定或者進(jìn)一步劃分，亦沒(méi)有細(xì)分區(qū)域和跨區(qū)域，這就給跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展提供了法律空間。除了GATT對(duì)自由貿(mào)易區(qū)有規(guī)定之外，目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)多邊公約中，對(duì)自由貿(mào)易區(qū)沒(méi)有其他規(guī)定，當(dāng)然對(duì)跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)也沒(méi)有規(guī)定。因此，當(dāng)前的國(guó)際法領(lǐng)域?qū)ψ杂少Q(mào)易區(qū)及跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)缺乏系統(tǒng)性的法律框架，自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立更多的還是一個(gè)國(guó)家的主權(quán)事務(wù)。近些年自由貿(mào)易區(qū)的興起在很大程度上也是與法律環(huán)境的寬松有直接關(guān)系的。

二、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)一體化理論將地理相近性（geographical proximity）作為建立自由貿(mào)易區(qū)的主要?jiǎng)訖C(jī)，認(rèn)為同一區(qū)域內(nèi)的國(guó)家在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，其運(yùn)輸成本及交易成本都較低，而且同一區(qū)域內(nèi)的國(guó)家之間往往會(huì)有更強(qiáng)的歷史、文化及政治上的天然聯(lián)系。［3］對(duì)于跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)一體化理論關(guān)注較少，僅有的研究集中于跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生的原因，并大體上將其歸因于政治考慮及殖民地聯(lián)系。［4］傳統(tǒng)理論并沒(méi)有深入分析跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)所具有的優(yōu)勢(shì)，這可能是因?yàn)榭鐓^(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的大量出現(xiàn)只是最近幾年的現(xiàn)象，學(xué)界還沒(méi)有及時(shí)對(duì)其進(jìn)行研究。對(duì)跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析，有助于理解其存在的合理性及其價(jià)值。通過(guò)與區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)的比較，跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)有其優(yōu)勢(shì)。

（一）較低的政治風(fēng)險(xiǎn)

跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)少了一些政治因素，涉及的政治敏感性較少，具有較低的政治風(fēng)險(xiǎn)，這主要表現(xiàn)為跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)可以擺脫在與同一區(qū)域內(nèi)的國(guó)家談判時(shí)所可能存在的歷史、領(lǐng)土及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的爭(zhēng)端。這一點(diǎn)對(duì)于世界上任何在政治、文化、宗教或者軍事方面有爭(zhēng)端或者沖突的地區(qū)而言，是極為重要的。以亞洲，特別是東亞地區(qū)為例，因?yàn)闁|亞地區(qū)各國(guó)家之間存在各種各樣的歷史問(wèn)題及政治敏感因素，所以整個(gè)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程非常緩慢，在這種情況下，很多東亞國(guó)家舍近求遠(yuǎn)，紛紛與區(qū)域外的國(guó)家進(jìn)行談判，建立自由貿(mào)易區(qū)。

（二）較低的建設(shè)成本

自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，從其法律基礎(chǔ)——自由貿(mào)易協(xié)定的角度來(lái)看，整個(gè)過(guò)程包括談判、簽訂、實(shí)施及調(diào)整等階段。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，選擇區(qū)域外的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小國(guó)家作為自由貿(mào)易區(qū)的合作對(duì)象，其成本相對(duì)較低。在簽訂之前的談判階段，因?yàn)檎蔚纫蛩剌^小，所以成本比與鄰國(guó)進(jìn)行談判要低；在實(shí)施及調(diào)整階段，同樣因?yàn)檎我蛩剌^少，而且因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)模較小，所以調(diào)整成本也相對(duì)較低。

（三）提供鍛煉談判能力的機(jī)會(huì)

自由貿(mào)易區(qū)的興起要晚于多邊的貿(mào)易體制，是一種新興的國(guó)際貿(mào)易機(jī)制，多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有什么經(jīng)驗(yàn)。選擇地理上相距較遠(yuǎn)的國(guó)家作為自由貿(mào)易協(xié)定的談判對(duì)象，可以在較低風(fēng)險(xiǎn)和成本的情況下獲取必要的經(jīng)驗(yàn)，為以后的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定的談判奠定基礎(chǔ)。從跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的關(guān)系來(lái)看，跨區(qū)域自由貿(mào)易安排總是和區(qū)域貿(mào)易安排同時(shí)進(jìn)行的，是兩個(gè)互相依存的戰(zhàn)線，跨區(qū)域貿(mào)易安排所取得的任何成就總會(huì)對(duì)區(qū)域貿(mào)易安排產(chǎn)生積極的影響。這種影響主要表現(xiàn)為能力建設(shè)和規(guī)則的先例設(shè)定這兩個(gè)方面，其中，規(guī)則的先例設(shè)定意味著自由貿(mào)易區(qū)模式的設(shè)定，這對(duì)以后的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)及WTO的談判都會(huì)有好處。從實(shí)踐上來(lái)看，鍛煉談判能力是各國(guó)在進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)初期所考慮的重要因素之一，很多國(guó)家在自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施的初期所選取的談判對(duì)象不僅在地理上位于區(qū)域之外，而且其經(jīng)濟(jì)規(guī)模上也往往較小。比如，新加坡的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定是2000年12月與新西蘭簽訂的，泰國(guó)的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定于2002年12月29日與巴林簽訂。［5］泰國(guó)總理蘇帕差曾建議與捷克和克羅地亞進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)談判，其初衷不僅僅是為了打開(kāi)通向歐盟的后門(mén)，更為重要的是通過(guò)與這些較小國(guó)家的自由貿(mào)易區(qū)試驗(yàn)來(lái)為以后的自由貿(mào)易區(qū)政策提供指導(dǎo)和借鑒。［6］（P10）很明顯，與地理上相距較遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)上規(guī)模較小的國(guó)家進(jìn)行談判，自然是一個(gè)鍛煉能力、邊談邊學(xué)的好機(jī)會(huì)，這對(duì)于以后與較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模國(guó)家的談判是非常有益的。

（四）提供進(jìn)入第三國(guó)市場(chǎng)的捷徑

與大自由貿(mào)易區(qū)的成員國(guó)進(jìn)行談判可以避免該自由貿(mào)易區(qū)對(duì)非成員國(guó)所產(chǎn)生的歧視效應(yīng)，并借其自由貿(mào)易區(qū)的平臺(tái)獲得進(jìn)入第三國(guó)（該自由貿(mào)易區(qū)其他成員國(guó)）的機(jī)會(huì)。日本與墨西哥之間的自由貿(mào)易區(qū)，更多就是基于這樣的考慮。這里所謂的“進(jìn)入”，不僅是指貿(mào)易的進(jìn)入，還包括投資的進(jìn)入。如新加坡與埃及、約旦間的自由貿(mào)易協(xié)定就明顯具有促進(jìn)投資的目的，因?yàn)樾录悠屡c這兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易額非常小，其目的自然不在于貿(mào)易本身。當(dāng)然，新加坡本身的對(duì)外投資能力是有限的，但是，在新加坡與這兩個(gè)國(guó)家簽訂包括投資內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定后，新加坡之外的投資者就有可能借道新加坡對(duì)埃及和約旦進(jìn)行投資，即要在新加坡設(shè)立子公司，以新加坡子公司的名義進(jìn)行投資。［7］（P29）這樣，新加坡在為其它國(guó)家提供進(jìn)入埃及和約旦的同時(shí)，也為自己國(guó)家吸引了外資。

三、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)踐

如上所述，跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展路徑有三種：歐洲因?yàn)橐惑w化進(jìn)程較高，所以是在完成區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程后才以區(qū)域的名義與區(qū)域外國(guó)家進(jìn)行合作；北美因?yàn)橐惑w化程度較低，所以是以各成員國(guó)為單位與區(qū)域外國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)的合作；亞洲國(guó)家因?yàn)闅v史原因，在區(qū)域內(nèi)一體化幾乎沒(méi)有任何發(fā)展的情況下，就先開(kāi)始了與區(qū)域外國(guó)家的合作。

（一）歐盟的實(shí)踐

歐盟是在其區(qū)域一體化進(jìn)行了很多年之后才于1996年與土耳其簽訂其第一個(gè)跨區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定。歐洲一體化是在二戰(zhàn)后起步的，1950年5月9日，法國(guó)外長(zhǎng)舒曼向西德總理阿登納提議將兩國(guó)的煤鋼生產(chǎn)置于一個(gè)超國(guó)家的高級(jí)機(jī)構(gòu)管理之下，并將該機(jī)構(gòu)向其他國(guó)家開(kāi)放，這項(xiàng)建議得到了意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡的響應(yīng)。［8］1951年4月18日，這六個(gè)國(guó)家在巴黎簽訂了《歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)條約》，正式成立“歐洲煤鋼共同體”；1957年3月25日，這六個(gè)國(guó)家在羅馬簽訂了《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能共同體條約》，統(tǒng)稱(chēng)《羅馬條約》，決定建立“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”和“歐洲原子能共同體”，條約于1958年1月1日正式生效。［8］1967年7月1日，這六個(gè)國(guó)家正式將“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”、“歐洲原子能共同體”和“歐洲煤鋼共同體”的部長(zhǎng)理事會(huì)及委員會(huì)等主要機(jī)構(gòu)合并，統(tǒng)稱(chēng)“歐洲共同體”。1991年12月9日，歐共體在荷蘭馬斯特里赫特召開(kāi)特別首腦會(huì)議，簽訂了《歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟條約》及《歐洲政治聯(lián)盟條約》。1993年11月1日，該條約在得到所有成員國(guó)的批準(zhǔn)后正式生效，歐共體正式更名為歐盟。［8］1996年，歐盟與土耳其簽訂了第一個(gè)跨區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定。與歐盟相似的是，于1960年成立的歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（European Free Trade Association，EFTA）①歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟是由當(dāng)時(shí)的未加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的七個(gè)歐洲國(guó)家（奧地利、丹麥、挪威、葡萄牙、瑞典、瑞士和英國(guó)）于1960年成立的。當(dāng)時(shí)這七國(guó)常被稱(chēng)為‘外七國(guó)’（Outer Seven），與當(dāng)時(shí)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的＇內(nèi)六國(guó)＇相對(duì)應(yīng)之后，芬蘭于1961年、愛(ài)爾蘭于1970年、列支敦士登于1991年也分別加入。但是，隨著其大多數(shù)成員逐步加入歐共體或者歐盟，如今其成員國(guó)只剩下愛(ài)爾蘭、芬蘭、瑞士和列支敦士登。（The European Free Trade Association，http://www.efta.int/％7E/link.aspx？_id=3276D7962D364F1C806764CC0C103CC4＆_z=z）也是在其一體化進(jìn)行多年之后才于1992年與土耳其簽訂第一個(gè)跨區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，并在一年后，即1993年，與以色列簽訂其第二個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。［7］（P129）

（二）美國(guó)自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)

上世紀(jì)80年代以前，美國(guó)走的是單純的多邊路線，致力于WTO的談判和建設(shè)，沒(méi)有簽訂任何雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，美國(guó)政府對(duì)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的興趣是隨著1982年美國(guó)在GATT多邊談判中的受挫而開(kāi)始的，其主要的標(biāo)志是1985年與以色列簽訂了一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，并同時(shí)開(kāi)始與加拿大進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定的談判，于1989年與加拿大簽訂了美加自由貿(mào)易協(xié)定，后來(lái)因?yàn)槟鞲绲募尤?，美?guó)與加拿大、墨西哥于1994年成立了北美自由貿(mào)易區(qū)。之后，美國(guó)同時(shí)致力于WTO的談判及北美自由貿(mào)易區(qū)后續(xù)的談判和建設(shè)。在北美自由貿(mào)易區(qū)成立15年后，即于2001年，美國(guó)與約旦簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定。2003年，WTO坎昆會(huì)議失敗②WTO第五次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于2003年9月10日至14日在墨西哥城市坎昆召開(kāi)，共有146個(gè)成員的代表團(tuán)參加了這次會(huì)議。雖然這次會(huì)議在一些問(wèn)題上取得了一些進(jìn)展，如接納柬埔寨和尼泊爾兩個(gè)國(guó)家以最不發(fā)達(dá)成員國(guó)的身份加入，從而使WTO更具代表性，但會(huì)議未能就任何談判達(dá)成具體協(xié)議，因此這是WTO又一次失敗的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在坎昆會(huì)議的談判中，各方的主要分歧表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和“新加坡議題”兩大議題上，發(fā)展中成員國(guó)與發(fā)達(dá)成員國(guó)利益發(fā)生沖突，立場(chǎng)分歧嚴(yán)重，難以彌合，致使會(huì)議未能達(dá)成共識(shí)。后，美國(guó)開(kāi)始加速進(jìn)行雙邊自由貿(mào)易區(qū)的談判。這一時(shí)期，美國(guó)公開(kāi)表示了對(duì)雙邊及區(qū)域貿(mào)易的偏好，并積極實(shí)施這一政策，與眾多國(guó)家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，包括與澳大利亞（2004年5月18日）、中美洲自由貿(mào)易區(qū)（2004年6月15日）、巴林（2004年9月14日）；此外，美國(guó)正在與巴拿馬、安第斯國(guó)家（秘魯、哥倫比亞及厄瓜多爾）及南非關(guān)稅同盟（Southern African Customs Union，SACU）的成員國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定的談判。［9］

（三）東盟國(guó)家跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)

與歐盟和美國(guó)形成鮮明對(duì)比的是，東盟國(guó)家的跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)是與其區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易的談判同時(shí)進(jìn)行的，其主要原因有兩個(gè)：一是東盟內(nèi)部缺乏有吸引力的經(jīng)濟(jì)大國(guó)；二是東盟成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異太大。就第一個(gè)原因而言，東盟10國(guó)中，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，所以無(wú)論是貿(mào)易還是投資，東盟國(guó)家的目標(biāo)都不在區(qū)域內(nèi)，而在區(qū)域外。區(qū)域外的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，如美國(guó)、中國(guó)及日本等國(guó)家，是其出口的主要目的地國(guó)，也是其投資的主要來(lái)源國(guó)。這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)使得東盟國(guó)家缺乏足夠的熱情來(lái)進(jìn)行東盟區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。［10］第二原因是東盟成員國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的差異，則直接導(dǎo)致東盟一體化進(jìn)程的緩慢，并最終導(dǎo)致東盟成員國(guó)紛紛簽訂區(qū)域外的自由貿(mào)易協(xié)定。東盟的10個(gè)成員國(guó)，除了印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)這5個(gè)國(guó)家為創(chuàng)始國(guó)，文萊于1984年獨(dú)立后加入，越南于1995年加入，緬甸和老撾同時(shí)于1997年加入，柬埔寨則于1999年成為最后一個(gè)加入的國(guó)家。這10個(gè)成員國(guó)中，印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和文萊通常被稱(chēng)為“老六國(guó)”，而緬甸、越南、老撾和柬埔寨這4個(gè)國(guó)家因?yàn)槭切陆尤霒|盟的，所以通常被合稱(chēng)為“新四國(guó)”。東盟“新四國(guó)”有如下共同點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)、法律與政策不夠完善和穩(wěn)定。在東盟一體化的各種談判中，因?yàn)槌蓡T國(guó)間的差異太大，各種制度要么設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜，談起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，要么就很難達(dá)成共識(shí)，總體進(jìn)程緩慢。有學(xué)者認(rèn)為，東盟如果能在老六國(guó)中先鞏固一體化，再慢慢擴(kuò)張，也許其一體化進(jìn)程會(huì)快一些；正是因?yàn)闁|盟盲目追求成員國(guó)的增加，反而導(dǎo)致其一體化進(jìn)程緩慢。［11］對(duì)區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)熱情的缺乏及東盟一體化進(jìn)程的緩慢，促使東盟成員國(guó)在堅(jiān)守區(qū)域化、一體化緩慢進(jìn)程的同時(shí)紛紛與區(qū)域外國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易合作。這一方面，新加坡是最為典型的例證，新加坡目前的18個(gè)自由貿(mào)易區(qū)中，就有15個(gè)是屬于跨區(qū)域的。［12］

（四）日本的自由貿(mào)易協(xié)定

日本的自由貿(mào)易協(xié)定在一開(kāi)始就是跨區(qū)域的。日本于2002年與新加坡簽訂了第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，于2004年9月與墨西哥簽訂了第二個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。日本之所以選擇新加坡作為其第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定的對(duì)象，主要是因?yàn)樾录悠戮邆淞艘陨纤龅目鐓^(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的所有優(yōu)勢(shì)，其談判及建設(shè)成本較低，是一次較好的鍛煉機(jī)會(huì)；而且新加坡早已采取自由貿(mào)易政策，對(duì)多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品實(shí)行零關(guān)稅或者極低的關(guān)稅，不存在原產(chǎn)地規(guī)則問(wèn)題，因此，談判的難度較??；新加坡是WTO成員國(guó)，自由貿(mào)易協(xié)定中的棘手問(wèn)題如服務(wù)業(yè)及爭(zhēng)端已解決，且已經(jīng)提供了基本的談判準(zhǔn)則；加之新加坡國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有農(nóng)業(yè)，不存在對(duì)日本農(nóng)產(chǎn)品出口造成影響的問(wèn)題，不會(huì)影響到日本國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)。［13］

與新加坡不同的是，2002年開(kāi)始的與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定的談判難度很大。墨西哥當(dāng)時(shí)不是WTO成員國(guó)，農(nóng)業(yè)比重很大，對(duì)非自由貿(mào)易區(qū)成員的外部關(guān)稅極高并相應(yīng)地有嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則，所有這些都成為日本與墨西哥進(jìn)行自由貿(mào)易談判的嚴(yán)重障礙，所以日本與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定談判是對(duì)日本政府在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)過(guò)程中的第一個(gè)真正考驗(yàn)，正因?yàn)槿绱耍芏鄬W(xué)者將日本與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定看作是日本真正意義上的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。［14］值得說(shuō)明的是，日本對(duì)墨西哥的興趣在表面上是無(wú)法解釋的，因?yàn)槟鞲缭谌毡镜膶?duì)外貿(mào)易中并不占重要的地位，日本對(duì)墨西哥的出口額在2002年只占到其當(dāng)年總出口額的0.8％至1.1％，日本在墨西哥的直接投資額占其對(duì)外直接投資總額的比例在2002年前的多年中也一直在1％左右。［13］至于為什么日本要選擇墨西哥，可能的原因之一在于墨西哥在當(dāng)前自由貿(mào)易區(qū)浪潮中的特殊地位。墨西哥是北美自由貿(mào)易區(qū)的成員，因而被認(rèn)為是進(jìn)入北美市場(chǎng)的跳板，因?yàn)槿毡九c美國(guó)間遲遲沒(méi)有達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，墨西哥自然就成為日本進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的重要渠道。但對(duì)于日本而言，除了這一經(jīng)濟(jì)上的直接原因之外，更為重要的是，日本政府將與墨西哥的自由貿(mào)易談判看作是其鍛煉自由貿(mào)易談判能力和提升自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的重要機(jī)會(huì)。［13］在經(jīng)過(guò)艱苦的談判最終達(dá)成協(xié)定后，日本政府認(rèn)為這一談判過(guò)程中，他們的墨西哥對(duì)手傳授給他們很多“FTA決竅”，使他們得到了很好的鍛煉；與墨西哥達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定的文本可以被用作以后與其他發(fā)展中國(guó)家談判時(shí)的基本文本；另外，這一成功還具有展示效應(yīng)，向其他國(guó)家展示了日本在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)方面的能力、決心和信譽(yù)。［13］

（五）韓國(guó)自由貿(mào)易區(qū)的談判經(jīng)驗(yàn)

韓國(guó)政府在亞洲金融危機(jī)之后，于1998年開(kāi)始認(rèn)真考慮自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，并且向多個(gè)國(guó)家發(fā)出了意向，其中在1998年下半年有6個(gè)國(guó)家對(duì)其進(jìn)行肯定性的回復(fù)，這六個(gè)國(guó)家是：土耳其、南非、泰國(guó)、新西蘭、以色列和智利。韓國(guó)政府于1998年11月舉行的部長(zhǎng)會(huì)議上將智利作首選的談判對(duì)象，這樣的選擇是基于兩國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性、以及智利因季節(jié)差異而對(duì)韓國(guó)農(nóng)業(yè)具有較低的威脅性等因素，此外，智利在自由貿(mào)易協(xié)定談判方面的經(jīng)驗(yàn)也是韓國(guó)政府考慮的重要因素之一。［15］雖然韓國(guó)的談判官員清楚地知道智利在自由貿(mào)易區(qū)談判方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是他們最初對(duì)與小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的智利進(jìn)行談判充滿了自信，認(rèn)為會(huì)很容易達(dá)成協(xié)議，然而還是過(guò)分低估了他們的對(duì)手——智利的談判官員比他們預(yù)想的要更有經(jīng)驗(yàn)，更加老道①在上世紀(jì)90年代初，智利開(kāi)始采取區(qū)域化的貿(mào)易政策，總統(tǒng)帕特里西奧·艾爾文·阿索卡爾（Patricio Aylwin Azocar）上任后，智利很快成為拉丁美洲實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)政策最積極的國(guó)家之一，在他在位的1991至1994年間，智利與其拉丁美洲鄰國(guó)簽訂了一系列的自由貿(mào)易協(xié)定，包括墨西哥（1991年）、委內(nèi)瑞拉（1993年）、哥倫比亞（1993年）等。在隨后總統(tǒng)埃杜阿多·弗雷（Eduardo Frei，Jr.）在位的1994至1998年間，智利進(jìn)一步加速了其自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施，與更多的國(guó)家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，包括與加拿大（1996年）及南方共同體Mercosur（1996年）。對(duì)智利而言，實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的主要目的是為了獲得打開(kāi)其較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模貿(mào)易伙伴的市場(chǎng)。。所以，韓國(guó)與智利的談判從1999年12月一直持續(xù)到2002年10月，最終于2003年2月簽訂了協(xié)議，這期間共進(jìn)行了6輪正式會(huì)談，還曾經(jīng)因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品問(wèn)題停滯了20個(gè)月。［16］韓國(guó)與智利的自由貿(mào)易協(xié)定之所以最終能夠達(dá)成，很大程度上是因?yàn)檎魏蛻?zhàn)略上的考慮，畢竟韓國(guó)政府在與諸如美國(guó)、日本及南非等較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)談判之前，需要與一個(gè)小經(jīng)濟(jì)規(guī)模國(guó)家進(jìn)行試驗(yàn)性的談判，以獲取必要的經(jīng)驗(yàn)，并降低將來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)證明，這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)韓國(guó)后來(lái)的自由貿(mào)易區(qū)談判是至關(guān)重要的。韓國(guó)與美國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)談判從2006年6月開(kāi)始，到2007年4月協(xié)議的簽訂，耗時(shí)不到一年，比其與智利的談判所用的時(shí)間要短的多，這在很大程度上得益于從其與智利談判中獲取的經(jīng)驗(yàn)。［16］除與智利外，到2010年10月為至，韓國(guó)還分別與新加坡（2005年4月）、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)合體（2005年7月）、東盟（2005年12月）、美國(guó)（2007年4月）及歐盟（2010年10月）分別簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定。除了這些已經(jīng)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定外，韓國(guó)正在與日本、加拿大、墨西哥和印度就自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判。顯然，韓國(guó)所有的這些已經(jīng)簽訂和正在談判的自由貿(mào)易協(xié)定，除與日本外，都是跨區(qū)域的。

四、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)理論及國(guó)外實(shí)踐對(duì)我國(guó)的借鑒意義

與日本、韓國(guó)等亞洲國(guó)家一樣，我國(guó)也是自由貿(mào)易區(qū)大潮中的后來(lái)者，也缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是整體戰(zhàn)略的構(gòu)建還是具體談判技巧或者協(xié)定文體的起草方面，都需要學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)不僅包括自己在實(shí)踐中的摸索，還應(yīng)該向其他國(guó)家學(xué)習(xí)，只有這樣，我國(guó)才能迎頭趕上，在新一輪的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中贏取必要的地位。

第一，應(yīng)該同時(shí)致力于多邊和雙邊的自由貿(mào)易體制。WTO所創(chuàng)立的多邊自由貿(mào)易體制在20世紀(jì)后半期對(duì)促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化發(fā)揮了重要的作用，而我國(guó)加入WTO之時(shí)已經(jīng)是其規(guī)則和體制都已相對(duì)成熟之時(shí)，因此我國(guó)并沒(méi)有機(jī)會(huì)參與早期規(guī)則的制定，我國(guó)只是在遵守和適用西方大國(guó)所制定的游戲規(guī)則。隨著一些發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崛起，這些國(guó)家開(kāi)始在WTO的談判中強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持自己的利益，WTO的談判進(jìn)程也開(kāi)始陷入停滯狀態(tài)，并使得很多國(guó)家開(kāi)始將重心從WTO的多邊體制轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易區(qū)的雙邊體制。如上文所述，美國(guó)早在上世紀(jì)80年代就開(kāi)始了這一進(jìn)程，金融危機(jī)之后的亞洲國(guó)家也紛紛開(kāi)始自由貿(mào)易協(xié)定的談判。這是一場(chǎng)新規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)，歷史原因曾使我國(guó)在WTO的多邊規(guī)則制定中喪失機(jī)會(huì)，受制于人，而在這一次的雙邊規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)中，我們應(yīng)該把握機(jī)會(huì)，盡量占據(jù)主導(dǎo)地位。在此意義上，黨的十七大報(bào)告中所提出的“實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加強(qiáng)雙邊多邊經(jīng)貿(mào)合作”的方針是非常英明的，對(duì)這一方針的認(rèn)真執(zhí)行和實(shí)施將會(huì)使我國(guó)在新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下占據(jù)應(yīng)有的主導(dǎo)地位。

第二，應(yīng)該注重雙邊自由貿(mào)易體制中的跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。在強(qiáng)調(diào)雙邊自由貿(mào)易體制的基礎(chǔ)上，我國(guó)還應(yīng)該注意其中的跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。目前的國(guó)際法對(duì)跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)的法律規(guī)制是非常寬松的，而跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)又具有較低的政治風(fēng)險(xiǎn)和建設(shè)成本、能提供鍛煉談判能力的機(jī)會(huì)和進(jìn)入第三國(guó)市場(chǎng)的捷徑。就其它國(guó)家的實(shí)踐而言，亞洲的日本和韓國(guó)的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定都是跨區(qū)域的。我國(guó)與同處亞洲的日本和韓國(guó)在很大程度上面臨同樣的歷史、政治和領(lǐng)土等因素的阻礙。因此，無(wú)論是基于跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)自身的優(yōu)勢(shì)，還是基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，我們都應(yīng)該有意識(shí)地發(fā)展跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)。

第三，應(yīng)當(dāng)考慮自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中的投資事項(xiàng)。隨著近幾年國(guó)際金融危機(jī)的影響，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境日益惡化，我國(guó)的出口貿(mào)易正在面臨越來(lái)越多的阻礙。在這種形勢(shì)下，無(wú)論是企業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，都想到一個(gè)共同的對(duì)策，那就是將對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)化為對(duì)外投資，以避免WTO體制下所遭遇的反傾銷(xiāo)及反補(bǔ)貼訴訟。黨的十七大也提出了“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”相給合的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，與對(duì)外貿(mào)易只是商品的輸出和流動(dòng)不同，對(duì)外投資涉及資金、技術(shù)、資本性貨物及人員等多種要素的流動(dòng)，其所需要的法律保護(hù)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)外貿(mào)易。然而，目前的國(guó)際法制中，尚未形成有效的多邊國(guó)際投資公約；對(duì)國(guó)際投資的保護(hù)，目前基本上還以各國(guó)的雙邊投資協(xié)定為主。在形式上，雙邊投資協(xié)定主要有兩種：一種是獨(dú)立的雙邊投資協(xié)定；另一種是包括雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的投資條款，西方學(xué)術(shù)界將其稱(chēng)為“Side－BIT”，即“附屬雙邊投資協(xié)定”，也就是附屬于自由貿(mào)易協(xié)定的投資條款。從雙邊貿(mào)易協(xié)定與投資的關(guān)系來(lái)看，雙邊貿(mào)易協(xié)定也可以分為單純的貿(mào)易協(xié)定及包含投資事項(xiàng)的貿(mào)易協(xié)定，如美國(guó)所簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定就大都包括投資事項(xiàng)。當(dāng)然，如果在雙邊貿(mào)易協(xié)定中加入投資事項(xiàng)，勢(shì)必會(huì)增加談判的難度，所以，對(duì)于是否要將投資內(nèi)容加入到雙邊貿(mào)易協(xié)定中，沒(méi)有一成不變的規(guī)律和統(tǒng)一的定論，更為重要的是，在與不同國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)定的談判中，我國(guó)應(yīng)該認(rèn)真考慮是否要加入投資事項(xiàng)這一問(wèn)題，并根據(jù)具體情況做出具體的選擇。

［1］Mireya Solís And Saori N.Katada，Understanding East A-sian Cross－Regionalism：An Analytical Framework［J］.Pacific Affairs：Volume80，No.2－Summer2007.

［2］慕亞平，冼一帆.對(duì)WTO體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律分析［J］.學(xué)術(shù)研究，2003，（6）.

［3］Anastassia Obydenkova，New Regionalism and Regional Integration：the Role of National Institutions［J］.Cambridge Review of International Affairs，Volume19，Number4，December2006.

［4］Mark Beeson，Rethinking regionalism：Europe and East Asia in comparative historical Perspective［J］.Journal of European Public Policy12：6，December2005.

［5］Michael Ewing－Chow，Southeast Asia and Free Trade A-greements：WTO Plus or Bust［J］.Singapore Year Book of International Law，August，2004.

［6］Nagai，Thailand＇s Trade Policy，Policy：Continuity and Change between the Chuan and Thaksin Governments，"in Jiro Okamoto，ed.，Whither Free Trade Agreements Proliferation，Evaluation，and Multilateralization［M］.Tokyo：Institute of Developing Economies，2003.

［7］Stephen Woolcock，ed.，Trade and investment rulemaking：the role of regional and bilateral agreements［M］.United Nations University press，2006，Brussels.

［8］孫恪勤.集體追夢(mèng)：歐盟的誕生與成長(zhǎng)［J］.中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊，2007，（8）.

［9］Sungjoon Cho.Doha＇s Development，Berkeley Journal Of International Law［J］.Vol.25：2，2007.

［10］Katja Freistein，Asean After The Bali Summit2003：From Paralysis To New Life［J］.Katja Freistein，Brill，Leiden，2005.

［11］Eric C.Thompson，Singaporean Exceptionalism and Its Implications for ASEAN Regionalism［J］.Contemporary Southeast Asia Vol.28，No.2，2006.

［12］Yukiko Fukagawa，East Asia＇s New Economic Integration Strategy：Moving Beyond the FTA［J］.Asia－Pacific Review，Vol.12，No.2，2005.

［13］Mireya Solís and Saori N.Katada.The Japan－Mexico FTA：A Cross－Regional Step in the Path towards Asian Regionalism［J］.Pacific Affairs：Volume80，No.2－Summer2007.

［14］Hidetaka Yoshimatsu，The Politics of Japan＇s Free Trade Agreement［J］.Journal of Cotitetnporaty Asia.Vol.36 No.4，2006.

［15］Barry Desker，In defence of FTAs：from purity to pragmatism in East Asia，The Pacific Review［J］.Vol.17 No.1 March2004.

［16］Sung－Hoon Park and Min Gyo Koo：Forming a Cross－Regional Partnership：The South Korea－Chile FTA and Its Implications［J］.Pacific Affairs：Volume80，No.2－Summer2007.

（責(zé)任編輯 俞 茹）

A Com parative Study of Cross－Regional FTA in EU，US and Asian Countries

WANG Hong－jun
（School of Law，Yunnan University of Finance and Economics，Kunming650221，China）

Based on the number of its member states，F(xiàn)TA is usually categorized as unilateral and bilateral.This categorization reflects only a part of FTA’s characteristics because it is static.Geographically，F(xiàn)TA can be classified as intro－regional，inter－regional and cross－regional.Cross－regional FTA has relatively low political risk and construction cost，and can provide some opportunity for improving negotiation capacity and the short－cut to the market of another country..In practice，both of EU and US started their crossregional FTA construction only after the completion of their regional integration.Due to historical，political and territorial factors，the first FTA in Japan，like that in Korea，is cross－regional.China should attach importance not only to the construction of FTA，but also to the construction of cross－regional FTA.

FTA；cross－regional；cost；Asia

F740

A

1672－867X（2012）01－0139－07

2011－09－19

王宏軍（1971－），男，云南財(cái)經(jīng)濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授。

book=1,ebook=269