石 生

歐盟國家體育協(xié)會與政府的關(guān)系研究及借鑒

石 生

體育事業(yè)作為國家綜合國力的重要內(nèi)容，越來越受到國家的重視和扶植。體育協(xié)會在特定體育領(lǐng)域的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。體育協(xié)會作為群眾性組織的一個重要特點(diǎn)是其自治性，這也是其充分發(fā)揮作用的前提。但是世界各國政府對體育協(xié)會都進(jìn)行管理和控制。歐盟作為體育協(xié)會制度發(fā)展較完善的區(qū)域，其各成員國政府對待體育協(xié)會的態(tài)度也不盡相同。我國政府長期以來對體育協(xié)會的干預(yù)過多，影響了體育協(xié)會作用的發(fā)揮。研究歐盟體育協(xié)會自治與政府干預(yù)的關(guān)系有助于在修改《體育法》及相關(guān)法律法規(guī)時借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更好地處理體育協(xié)會自治與政府的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)體育協(xié)會功能發(fā)揮的最大化。

體育協(xié)會；自治權(quán)；政府監(jiān)控；公共職能

隨著體育商業(yè)化和全球化程度的不斷提升，體育在國家經(jīng)濟(jì)和社會生活中的地位日益提高。而體育協(xié)會作為一國體育事業(yè)的基本單位，其在組織比賽、促進(jìn)體育發(fā)展等方面也發(fā)揮著越來越重要的作用。為了進(jìn)一步促進(jìn)體育事業(yè)的進(jìn)步、保證體育的健康發(fā)展，各國也加大了對體育的扶持和規(guī)制。不斷加強(qiáng)的國家對體育的干預(yù)與體育協(xié)會的自治難免出現(xiàn)沖突。因此，政府是否應(yīng)當(dāng)干預(yù)體育協(xié)會以及在何種程度上干預(yù)等問題成為國際體育法學(xué)者們研究的重要課題。我國體育協(xié)會自治與政府干預(yù)之間關(guān)系呈現(xiàn)出畸形發(fā)展的態(tài)勢，嚴(yán)重影響了我國體育事業(yè)的健康發(fā)展。歐盟體育法相對成熟，雖然歐盟各成員國對體育協(xié)會與政府干預(yù)關(guān)系的規(guī)定也不盡相同，但是其相對完善的體育法仍然值得我們研究與借鑒。

1 歐盟體育協(xié)會與政府干預(yù)的關(guān)系

體育協(xié)會是指在一定范圍內(nèi)從事某項(xiàng)運(yùn)動的單位和個人自愿結(jié)成的非營利性社會團(tuán)體法人。所有參加某項(xiàng)體育比賽的單位和個人都必須加入該領(lǐng)域的體育協(xié)會并遵守體育協(xié)會的章程和規(guī)則。對于違反法律或比賽規(guī)則的參賽單位和個人，體育協(xié)會可以給予禁賽等處罰，保證了體育比賽的公平性和純潔性。

體育協(xié)會作為當(dāng)事人自愿加入的社團(tuán)，是其所有成員基于共同的意愿為了實(shí)現(xiàn)本領(lǐng)域的更好發(fā)展而結(jié)成的體育團(tuán)體，不屬于國家機(jī)關(guān)，而是自治性組織。體育協(xié)會具有獨(dú)立的人格，協(xié)會的管理權(quán)力應(yīng)該是源于俱樂部、運(yùn)動員等會員的同意，而非政府體育主管部門的授權(quán)[1]。因此，為了便于對運(yùn)動員的管理，體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)具有自治權(quán)。體育協(xié)會自治是指協(xié)會自己制定并執(zhí)行對會員進(jìn)行監(jiān)督和管理的規(guī)則體系的制度[2]。自治在某一個特殊領(lǐng)域內(nèi)取代了政府的監(jiān)管，使一定行業(yè)內(nèi)的單位或個人自愿或強(qiáng)制性承擔(dān)一定義務(wù)。由于自治組織一般都擁有專業(yè)知識和技能、更加了解處理決定的合理性、能夠更高效的運(yùn)作、更容易適應(yīng)某一行業(yè)內(nèi)的變化等，使得自治成為體育協(xié)會的管理方式[3]。Julia Black在一篇文章中進(jìn)一步闡述了自治組織的地位：“自治協(xié)會將政府的監(jiān)管職能與私營機(jī)構(gòu)的制度和法律框架以及利益結(jié)合在了一起。自治組織規(guī)定入會和開除會籍的條件并制定自己的規(guī)則、適用自己的紀(jì)律。在規(guī)則文獻(xiàn)方面，自治協(xié)會對制定本行業(yè)的規(guī)則更具專業(yè)性；在現(xiàn)代政治和社會法律方面，自治協(xié)會發(fā)揮了一個基本性的作用：成為了連接社會各方當(dāng)事人的媒介。”

歐盟作為一個整體，其成員國的體育發(fā)展比較成熟，體育法律也比較超前。由于歐盟體育事業(yè)的發(fā)展程度較高，其體育協(xié)會的數(shù)量也很多并且大都發(fā)展相對較成熟，體育協(xié)會的自治性也很高。同時，為了避免一些體育協(xié)會自治帶來的弊端，各成員國也加強(qiáng)了對體育協(xié)會的管理和規(guī)制，主要表現(xiàn)在行政干預(yù)方面。行政機(jī)關(guān)對體育協(xié)會的干預(yù)力度在不同程度上增加。歐盟各成員國對待體育協(xié)會的政策不同，按照歐盟國家對體育協(xié)會的態(tài)度可將這些國家分為“干涉主義”和“非干涉主義”。

在非干涉主義國家中，國家?guī)缀醪粚w育協(xié)會的運(yùn)作進(jìn)行干預(yù)，體育協(xié)會近乎完全自治。奧地利、丹麥、芬蘭、德國、愛爾蘭、荷蘭、瑞典和英國等國家依據(jù)協(xié)會章程設(shè)立的體育協(xié)會屬于私營機(jī)構(gòu)。他們不受國家機(jī)關(guān)的控制、監(jiān)督并不承擔(dān)國家機(jī)關(guān)的義務(wù)。在立陶宛，雖然體育協(xié)會的成立要經(jīng)過體育部的批準(zhǔn)，但其成立后具有完全的自治權(quán)。匈牙利法律規(guī)定體育協(xié)會的成立還要滿足一些基本條件。這些國家中，體育協(xié)會的自治程度高，基本是在遵守法律的情況下按照自己的規(guī)則運(yùn)行。由此可見，以上這些國家中雖然有的國家規(guī)定了體育協(xié)會成立的條件，但是體育協(xié)會成立以后便被認(rèn)為是群眾性的組織而非公共組織，不享有國家公權(quán)力，不行使公共職能。盡管體育協(xié)會的活動涉及公共利益，但體育協(xié)會與會員之間的關(guān)系是私法上的合同關(guān)系，是會員自愿接受體育協(xié)會的章程和其他規(guī)則，愿意接受其領(lǐng)導(dǎo)而形成的私法關(guān)系，因此體育協(xié)會不受國家的控制。盡管如此，大部分國家都會通過直接或間接方式為體育協(xié)會提供經(jīng)費(fèi)并對體育協(xié)會使用資金的情況進(jìn)行審查和監(jiān)督。通過控制體育協(xié)會的經(jīng)費(fèi)流向，非干涉主義立法模式的國家政府對體育協(xié)會的影響甚至比干涉主義立法模式的國家還要大。

在干涉主義的國家中，體育協(xié)會雖然也是獨(dú)立的組織，具有獨(dú)立的法人人格，但是國家通過組織及財政等對其進(jìn)行管理和控制。有的國家立有專門法律來規(guī)制體育協(xié)會的活動，規(guī)定體育聯(lián)賽的組織以及體育協(xié)會的職責(zé)等內(nèi)容。大部分干涉主義的國家都設(shè)有專門機(jī)關(guān)來對體育協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督和管理。在這些國家中，政府在體育協(xié)會設(shè)立階段通過規(guī)定體育協(xié)會成立的條件、標(biāo)準(zhǔn)及必須遵守的原則等對體育協(xié)會的設(shè)立進(jìn)行審準(zhǔn)。經(jīng)國家有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的體育協(xié)會才能設(shè)立并運(yùn)作，而且體育協(xié)會成立以后國家專門機(jī)關(guān)要定期對體育協(xié)會的執(zhí)照進(jìn)行審查、更新。在干涉主義的國家中，體育協(xié)會雖然也是獨(dú)立的組織，具有獨(dú)立的法人人格，但是國家通過組織及財政等對其進(jìn)行管理和控制。有的國家立有專門法律來規(guī)制體育協(xié)會的活動，規(guī)定體育聯(lián)賽的組織以及體育協(xié)會的職責(zé)等內(nèi)容。大部分干涉主義的國家都設(shè)有專門機(jī)關(guān)來對體育協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督和管理。在這些國家中，政府在體育協(xié)會設(shè)立階段通過規(guī)定體育協(xié)會成立的條件、標(biāo)準(zhǔn)及必須遵守的原則等對體育協(xié)會的設(shè)立進(jìn)行審準(zhǔn)。經(jīng)國家有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的體育協(xié)會才能設(shè)立并運(yùn)作，而且體育協(xié)會成立以后國家專門機(jī)關(guān)要定期對體育協(xié)會的執(zhí)照進(jìn)行審查、更新[2]。對于體育協(xié)會運(yùn)行過程中不符合預(yù)先規(guī)定的原則的行為予以宣告無效、追究責(zé)任等。幾乎所有的干涉主義的國家都對體育協(xié)會進(jìn)行撥款，以支持體育協(xié)會的運(yùn)作。原則上體育協(xié)會的資金來源主要包括：會員費(fèi)、贊助協(xié)議、商業(yè)活動的收入如轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)和銷售紀(jì)念品、轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)播權(quán)以及上市公司交易股票的收入等。但僅有很少一部分體育協(xié)會能夠經(jīng)濟(jì)自足，大部分體育協(xié)會還要依靠直接或間接的公共財政支持。國家負(fù)責(zé)為體育協(xié)會撥款，還負(fù)責(zé)在體育協(xié)會全部或部分由國家公共財政進(jìn)行資助時核準(zhǔn)其年度預(yù)算、在體育協(xié)會解散時決定其凈資本的用途、監(jiān)督體育協(xié)會獲得的經(jīng)費(fèi)的用途、批準(zhǔn)體育協(xié)會購進(jìn)或者轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)[4]。國家通過監(jiān)督體育協(xié)會對經(jīng)費(fèi)的分配，來干預(yù)體育協(xié)會的活動，使其活動符合國家的法律和社會政策。但是在德國，體育協(xié)會依靠自己的收入作為活動經(jīng)費(fèi)。國家既不直接也不間接向其撥付經(jīng)費(fèi)，也不對其經(jīng)費(fèi)進(jìn)行控制。無論在干涉主義國家還是非干涉主義國家，政府都不能對體育協(xié)會進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，國家不能侵犯體育協(xié)會最基本的自由。

2 我國體育協(xié)會與政府干預(yù)的關(guān)系及其完善

我國《體育法》明確規(guī)定：國家鼓勵、支持體育社會團(tuán)體按照其章程組織和開展體育活動，推動體育事業(yè)的發(fā)展；各級體育總會是聯(lián)系、團(tuán)結(jié)運(yùn)動員和體育工作者的群眾性體育組織，應(yīng)當(dāng)在發(fā)展體育事業(yè)中發(fā)揮作用；全國性的單項(xiàng)體育協(xié)會管理該項(xiàng)運(yùn)動的普及與提高工作，代表中國參加相應(yīng)的國際單項(xiàng)體育組織[8]。我國其他法律和法規(guī)中規(guī)定了政府對體育協(xié)會的干預(yù)。由于政府對體育協(xié)會過多的干預(yù)也出現(xiàn)了一系列亟待解決的問題。

2.1 我國政府對體育協(xié)會的干預(yù)

我國2001年制定的《全國性體育社會團(tuán)體管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）中明確說明，國家體育總局是體育協(xié)會的業(yè)務(wù)主管單位，機(jī)關(guān)各廳、司、局、直屬機(jī)關(guān)黨委是體育協(xié)會相關(guān)業(yè)務(wù)管理的職能部門；協(xié)會所在單位是受國家體育總局委托負(fù)責(zé)對協(xié)會進(jìn)行日常管理的掛靠單位。

2.1.1 政府對體育協(xié)會設(shè)立的干預(yù) 在我國，國家體育總局負(fù)責(zé)體育協(xié)會的籌備申請、成立登記的審查。成立社團(tuán)的申請經(jīng)國家體育總局審查同意后才能由發(fā)起單位或發(fā)起人向民政部申請成立登記。由此可見，我國對體育協(xié)會的設(shè)立采取的是許可制。而且對體育協(xié)會的成立規(guī)定了嚴(yán)格的登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)雙重審核、雙重負(fù)責(zé)、雙重監(jiān)督等制度[5]。

2.1.2 政府對體育協(xié)會運(yùn)作的介入 依據(jù)《辦法》的規(guī)定，體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、法規(guī)和國家體育總局的有關(guān)規(guī)定，建立健全體育協(xié)會規(guī)章制度，并依據(jù)章程和各項(xiàng)制度開展業(yè)務(wù)活動，實(shí)施行業(yè)管理，規(guī)范行業(yè)行為，進(jìn)行協(xié)會自律。國家體育總局在體育協(xié)會的運(yùn)作中發(fā)揮著重要的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。除此之外，國家體育總局對體育協(xié)會遵守和執(zhí)行國家的體育政策、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。國家體育總局還有權(quán)監(jiān)督體育協(xié)會嚴(yán)格按照章程規(guī)定的內(nèi)容開展活動，并對其各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動實(shí)施指導(dǎo)和管理。國家體育總局系統(tǒng)以外的其他行業(yè)成立的全國性體育協(xié)會，由體育總局協(xié)同體育協(xié)會的掛靠單位，根據(jù)有關(guān)法律和法規(guī)對體育協(xié)會進(jìn)行指導(dǎo)和管理。

2.1.3 政府對體育協(xié)會財政的干預(yù) 穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)是體育協(xié)會賴以存在及開展活動、進(jìn)行管理的基礎(chǔ)。體育協(xié)會作為群眾性自治組織其經(jīng)費(fèi)來源多樣，國家撥付的資金是大多數(shù)體育協(xié)會經(jīng)費(fèi)的主要來源之一。同時，國家對體育協(xié)會經(jīng)費(fèi)的分配進(jìn)行嚴(yán)格控制和監(jiān)督。政府監(jiān)督體育協(xié)會的經(jīng)費(fèi)，確保其用于協(xié)會章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動。體育協(xié)會要接受國家財政部門的監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行國家規(guī)定的財務(wù)管理制度；資產(chǎn)來源屬于國家撥款或者社會捐贈、資助的，還應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。體育協(xié)會換屆或者更換法定代表人的，登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位還要組織對其進(jìn)行財務(wù)審計(jì)。

2.2 我國體育協(xié)會與政府關(guān)系中存在的缺陷

2.2.1 政府對體育協(xié)會的干預(yù)過多、過廣、過緊 由于我國的體育協(xié)會多是由政府創(chuàng)建、推動成立甚至有的直接由政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來，因此，在體育協(xié)會運(yùn)作的各方面都與政府存在各式各樣的關(guān)系，行政化傾向明顯。依據(jù)我國法律的規(guī)定，政府對體育協(xié)會從成立的條件、注冊到成立后的具體運(yùn)作及其財政流向等進(jìn)行干預(yù)，完全將體育協(xié)會等同于政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。一方面，對體育協(xié)會設(shè)立條件尤其是雙重審核的程序規(guī)定的過于嚴(yán)格，使得一些體育協(xié)會不能完全滿足過于苛刻的條件而只能以“非法”的形式存在，隨時面臨被取締的危險[6]，限制了體育協(xié)會作用的發(fā)揮。另一方面，政府對體育協(xié)會運(yùn)作的過多干預(yù)使得體育協(xié)會的活動成為了政府主導(dǎo)性的活動，導(dǎo)致體育協(xié)會失去了應(yīng)有的自治性。而且我國沒有權(quán)威法律明確規(guī)定體育協(xié)會的自治性并賦予其明確的自治權(quán)。因此，體育協(xié)會不能完全代表其本領(lǐng)域進(jìn)行獨(dú)立自主的活動和管理，影響了體育協(xié)會的地位，減弱了體育協(xié)會的積極性。設(shè)立體育協(xié)會的目的是發(fā)揮社會的力量和行業(yè)優(yōu)勢對體育的特定領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整，節(jié)約社會資源、更好的實(shí)現(xiàn)體育管理的目標(biāo)。而體育協(xié)會的自治性受到制約，使體育協(xié)會的功能不能完全發(fā)揮，其設(shè)立的宗旨和目標(biāo)也無法完全實(shí)現(xiàn)。

2.2.2 體育協(xié)會監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理影響其自治性 運(yùn)動項(xiàng)目管理管理中心既是單項(xiàng)體育協(xié)會的常設(shè)機(jī)構(gòu)又是國家體育總局的直屬機(jī)構(gòu)。作為體育總局的直屬機(jī)構(gòu)的運(yùn)動項(xiàng)目管理中心肩負(fù)對體育協(xié)會進(jìn)行管理和監(jiān)督的職責(zé)，對體育總局負(fù)責(zé)；作為體育協(xié)會常設(shè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)動項(xiàng)目管理中心掌控著協(xié)會的管理權(quán)和決策權(quán)。在這一層面上，體育協(xié)會實(shí)質(zhì)上是由體育總局在控制和運(yùn)作，完全不能具有該有的獨(dú)立性和自治性。因此也就不能真正的代表會員、不能為會員提供相應(yīng)的服務(wù)，影響了其作用的發(fā)揮。

2.2.3 體育協(xié)會自身管理制度不健全，沒有有效的自治體制由于國家對體育協(xié)會的長期過多干預(yù)，加之自治觀念在中國民族文化中的缺失，使得體育協(xié)會及其成員對自治權(quán)的認(rèn)識不足、要求不大，導(dǎo)致體育協(xié)會沒有形成完善、成熟的內(nèi)部管理體制。我國體育協(xié)會內(nèi)部管理體制在近年來有了明顯進(jìn)步，但是距真正的自治組織還相差甚遠(yuǎn)。由于政府的長期干預(yù)，體育協(xié)會發(fā)揮職能時——無論是組織活動還是進(jìn)行管理，都需要按照政府的規(guī)定或指導(dǎo)活動，不需要自己的內(nèi)部制度，因此一直以來沒有形成完善的自治機(jī)制，其運(yùn)作就更需要政府的干預(yù)和指導(dǎo)。這也是導(dǎo)致體育協(xié)會與政府關(guān)系發(fā)生畸形的原因之一。

2.3 我國體育協(xié)會與政府間關(guān)系的修正

自治協(xié)會作為連接社會不同部分的紐帶是理解其公共性質(zhì)的關(guān)鍵。自治性體育協(xié)會將政府機(jī)構(gòu)和其他社會組織聯(lián)系在一起。它促進(jìn)了體育政策的發(fā)展，為政府實(shí)現(xiàn)其公共政策目標(biāo)提供了有力工具（如增加了公眾對體育的參與、提高了公共健康和福利并防止了種族歧視）。此外，從法律規(guī)定的角度看，在憲法上公民享有結(jié)社自由，而體育社團(tuán)是公民依法行使結(jié)社自由的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)；在民法上，體育社團(tuán)屬于非營利性社團(tuán)法人，其運(yùn)作應(yīng)當(dāng)奉行私法自治的原則，享有自治權(quán)。

改變體育協(xié)會與政府間關(guān)系應(yīng)當(dāng)法律先行，科學(xué)的法律體系對體育協(xié)會改革具有首要和決定性的作用。法律應(yīng)當(dāng)賦予體育協(xié)會充分自治權(quán)，政府放開，合理監(jiān)管是修正我國體育協(xié)會與政府間關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)前我國政府對體育協(xié)會的干預(yù)過多、控制過緊，束縛了體育協(xié)會功能的發(fā)揮。法律應(yīng)當(dāng)對政府及體育協(xié)會進(jìn)行合理定位，由政府對體育協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督的同時充分保障體育協(xié)會自治性。

2.3.1 體育協(xié)會設(shè)立的條件修正 體育協(xié)會設(shè)立時，體育協(xié)會作為對特定體育領(lǐng)域進(jìn)行管理的群眾性組織，法律不應(yīng)當(dāng)對其設(shè)立規(guī)定過于嚴(yán)格的條件。依據(jù)憲法規(guī)定，公民享有結(jié)社自由，即公民是否結(jié)社、何時結(jié)社完全取決于公民自愿選擇，不需任何官方批準(zhǔn)或授意[7-8]。因此，登記只能作為體育協(xié)會成立的程序性條件。具備一定基本條件是體育協(xié)會進(jìn)行管理、發(fā)揮作用的前提。但如果需要審核和批準(zhǔn)的項(xiàng)目過多，會影響體育協(xié)會的設(shè)立，影響特定體育領(lǐng)域的自治和發(fā)展。因此立法時應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有的嚴(yán)格許可主義，實(shí)行寬松的社團(tuán)登記制度，減少體育協(xié)會設(shè)立需要審批的項(xiàng)目和內(nèi)容，對于體育協(xié)會的章程、宗旨、責(zé)任能力、內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)和制度等必須審查的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查；對于體育協(xié)會的成員、業(yè)務(wù)范圍等內(nèi)容規(guī)定在其章程中即可，不需要單獨(dú)審查。目前我國法律規(guī)定的體育協(xié)會成立需要提交的材料也過多過雜，新立法應(yīng)當(dāng)取消不必要的材料的提交。

2.3.2 體育協(xié)會的運(yùn)作修正 在體育協(xié)會的運(yùn)作方面，法律更不能賦予政府太多的干預(yù)權(quán)。雖然政府肩負(fù)公共管理的職責(zé)，但對于作為自治組織能更好發(fā)揮作用的體育協(xié)會不能干預(yù)過多。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定政府只能對體育協(xié)會的運(yùn)作過程是否符合法律、法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。對于其他行為，如體育協(xié)會違反章程規(guī)定等由體育協(xié)會的內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理即可。體育協(xié)會組織活動和進(jìn)行管理的過程中的其他不當(dāng)行為，也可以由協(xié)會內(nèi)部專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督、做出處理。體育協(xié)會不履行專門機(jī)構(gòu)處理決定的，可以由該機(jī)構(gòu)向行政機(jī)關(guān)申訴或者申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。同時加強(qiáng)業(yè)務(wù)主管部門的服務(wù)意識，強(qiáng)化社會監(jiān)督，為中國體育協(xié)會的自治化提供有效法律保障。

2.3.3 體育協(xié)會的經(jīng)費(fèi)管理修正 在體育協(xié)會的經(jīng)費(fèi)方面，一方面對于體育協(xié)會的經(jīng)費(fèi)來源，體育協(xié)會作為體育性自治組織對特定體育領(lǐng)域進(jìn)行管理，發(fā)揮了公共作用，因此國家應(yīng)當(dāng)給予一定資助，同時還需要利用體育協(xié)會的牌子，進(jìn)行社會化和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，以獲取事業(yè)不斷發(fā)展所需要的資金[9]。另一方面，在體育協(xié)會的經(jīng)費(fèi)流向上，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定體育協(xié)會所有的經(jīng)費(fèi)分配應(yīng)當(dāng)由體育協(xié)會自主決定，并由協(xié)會內(nèi)部的專門機(jī)關(guān)進(jìn)行審核和監(jiān)督。對于不符合法律法規(guī)或章程規(guī)定使用經(jīng)費(fèi)的行為由內(nèi)部專門機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)；不按照批準(zhǔn)的用途使用的，由內(nèi)部專門機(jī)關(guān)責(zé)令糾正或向體育主管機(jī)關(guān)申訴。

2.3.4 體育協(xié)會的組織結(jié)構(gòu)修正 在組織結(jié)構(gòu)上，首先，應(yīng)當(dāng)將體育協(xié)會從行政體制中獨(dú)立出來，形成完全區(qū)別于行政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立力量，不再混淆于行政職權(quán)之中[10]。其次，法律明確規(guī)定體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)設(shè)置的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)及制度。我國體育協(xié)會長期在行政機(jī)關(guān)的控制之下運(yùn)作，其內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)和制度極不健全。為了更好的進(jìn)行自治，就必須完善內(nèi)部機(jī)構(gòu)和制度。首先應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動項(xiàng)目管理中心的性質(zhì)進(jìn)行重新界定，取消其“二重性”，僅作為體育協(xié)會的常設(shè)管理機(jī)構(gòu)或者國家體育總局的直屬機(jī)關(guān)。其次設(shè)立專門的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各機(jī)構(gòu)分工合作，相互制約。除此之外，還應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格、完善的制度進(jìn)行內(nèi)部管理和監(jiān)督。唯有如此，體育協(xié)會才能在法律賦予其充分自治權(quán)的情況下，真正現(xiàn)實(shí)自治、發(fā)揮功能，促進(jìn)相關(guān)體育領(lǐng)域的發(fā)展。

[1]王杰勇.我國競技體育俱樂部發(fā)展的法律困境與出路[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2008，20（1）：27.

[2]Robert Baldwin，Martin Cave.Understanding Regulation： Theory，Strategy and Practice[M].Oxford：Oxford UniversityPress，1999：39.

[3]Leanne O'Leary.The rel's"club-trained rule"：The case for judicial review[J].International Sports Law Review，2009，2：18.

[4]Robert Siekmann，Janwillem Soek.Models of Sport Governance in the European Union：The Relationship between State and Sport Authorities[J].The International Sports Law Journal，2008，3-4：101.

[5]董小龍.中國體育社團(tuán)改革的法律分析[M].北京：人民體育出版社，2010：35，147.

[6]謝海定.中國民間組織的合法性困擾[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：48.

[7]郭春玲，董小龍，張恩利.我國體育社團(tuán)立法中若干問題思考—基于《中華人民共和國體育法》修改[A]//體育法科學(xué)化研討會論文集.北京：體育法學(xué)學(xué)會 2010：34：1.

[8]郭春玲.中國體育社團(tuán)改革的若干法律制度設(shè)計(jì)[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2010,27（6）：641-644.

[9]王旭光.我國體育社團(tuán)的現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2008：56，75.

[10]于善旭.營造奧運(yùn)法治環(huán)境推進(jìn)我國競技體育法制發(fā)展[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2002，17（1）：39.

Relationship between the Sports Associations and Governments in the Members of European Union

SHI Sheng
（School of PE，Anhui Polytechnic University，Wuhu 241000，China）

As an important part of country's comprehensive national strength，sports has attracted more and more attentions and supports from state.Sports associations play an important role in the development of sports.As private bodies one of the important characters of sports associations is its autonomy nature.All the state governments around the world are performing management and control on the sports associations.Sports association system in EU is relative better.The member countries of EU have different governmental policy to the sports associations.For a long time，our government has too much interference to sports associations.It limited the functions of sports association.Through the study on the relationship between autonomy of European sports associations and government interference，we can learn from EU lessons learned when we want to revise our Sports Law.In this way，we can deal the relationships between the autonomy of sports associations and government better and to achieve maximum functioning of sports associations.

sports associations；autonomy；government monitoring；public functions

G 80-05

A

1005-0000（2012）01-0084-04

2011-09-14；

2011-12-02；錄用日期：2011-12-05

石 生（1971-），男，安徽碭山人，副教授，研究方向?yàn)轶w育社會學(xué)。

安徽工程大學(xué)體育學(xué)院，安徽蕪湖241000。