倪 娟

（皖西學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 六安237012）

物流企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟是某物流服務(wù)企業(yè)與相關(guān)平行組織，如其他物流服務(wù)提供商、物流設(shè)備供應(yīng)商、物流設(shè)施經(jīng)營商等，為及時(shí)有效地提供一定范圍內(nèi)的物流服務(wù)，最大化物流服務(wù)產(chǎn)品的效用，增強(qiáng)企業(yè)競爭力，通過一定形式建立起的資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作伙伴關(guān)系。

面對(duì)日益激烈的市場環(huán)境，以及物流任務(wù)的復(fù)雜性與綜合性，中小物流服務(wù)商紛紛選擇與互補(bǔ)企業(yè)結(jié)盟來整合網(wǎng)絡(luò)、資金等資源。然而在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)很多，結(jié)果卻不盡人意，物流戰(zhàn)略聯(lián)盟的解體率一直維持在較高水平［1］。

聯(lián)盟成立以后，可以先采用合同控制的方式，通過正式的契約來規(guī)范成員企業(yè)的行為，降低合作中的風(fēng)險(xiǎn)。但由于有限理性、信息的不完全性及執(zhí)行監(jiān)督難度的存在，契約是不完備的。因此，要形成良好的競爭合作關(guān)系，促進(jìn)聯(lián)盟關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展，在協(xié)調(diào)管理中還需要注意利用企業(yè)間選擇合作決策時(shí)的博弈關(guān)系，制定相關(guān)“軟”約束與補(bǔ)充約束機(jī)制。本文將針對(duì)此問題展開討論。

1 物流戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性

聯(lián)盟的穩(wěn)定存在是最終取得收益的重要條件。物流聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是一種相對(duì)松散的合作關(guān)系，這將使其中的成員企業(yè)僅僅以自身收益最大化為目標(biāo)［2］。如何維持聯(lián)盟體的穩(wěn)定以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，F(xiàn)arok J.Contractor（2000）等認(rèn)為，在戰(zhàn)略聯(lián)盟成員之間合理分配利益是聯(lián)盟成功的重要因素［3］。丁磊鑫（2006）提出了3個(gè)影響中小物流企業(yè)聯(lián)盟績效的關(guān)鍵因素與績效、穩(wěn)定性的衡量指標(biāo)，并建立了理論模型［4］（P26-47）。王宏偉（2008）分析了虛擬物流聯(lián)盟形成的內(nèi)外動(dòng)因，并定性分析影響虛擬物流聯(lián)盟體穩(wěn)定性的4個(gè)要素，即資源依賴、成員關(guān)系、信息技術(shù)及持續(xù)合作承諾對(duì)于聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響［5］（P24-38）。陳建校等（2010）分析認(rèn)為聯(lián)盟成員企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的兼容性、企業(yè)文化相容性及團(tuán)隊(duì)合作經(jīng)驗(yàn)對(duì)合作關(guān)系的穩(wěn)定性有重要影響［6］。

物流聯(lián)盟的參與方在合作過程中往往根據(jù)所掌握的信息及對(duì)合作伙伴行為的估計(jì)不斷做出博弈選擇，不合作策略的選用將導(dǎo)致聯(lián)盟關(guān)系惡化，聯(lián)盟關(guān)系趨于不穩(wěn)定甚至破裂。根據(jù)聯(lián)盟博弈理論，組建聯(lián)盟的一般原則是：聯(lián)盟預(yù)期整體收益大于非聯(lián)盟狀態(tài)下各成員企業(yè)收益之和；聯(lián)盟的預(yù)期分配收益大于非聯(lián)盟情況下各成員企業(yè)單獨(dú)收益［7］。聯(lián)盟中的成員同屬平行企業(yè)，具有各自的資源優(yōu)勢及互補(bǔ)性。復(fù)雜的物流聯(lián)盟可以拆解為多個(gè)兩兩合作的小型伙伴關(guān)系，任意兩企業(yè)間合作結(jié)束，則意味著整個(gè)聯(lián)盟解體。因此，聯(lián)盟穩(wěn)定性的博弈分析可轉(zhuǎn)化為多個(gè)兩企業(yè)間博弈分析。企業(yè)的收益不僅取決于其自身的行為，還取決于與之交易的另一企業(yè)的行為。取兩個(gè)成員企業(yè)作為博弈主體，它們之間的博弈策略分為合作與不合作。個(gè)體的利己主義傾向使得個(gè)體理性和集體理性間存在著矛盾與沖突，導(dǎo)致不合作選擇策略的出現(xiàn)。如果博弈雙方都從個(gè)體理性出發(fā)，決策時(shí)都以追求自身利益的最大化為目標(biāo)，那么結(jié)果往往無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

2 聯(lián)盟成員合作博弈模型

2.1 博弈原模型的建立

整個(gè)物流聯(lián)盟任務(wù)是由一系列子任務(wù)所組成，每完成一個(gè)子任務(wù)，相當(dāng)于聯(lián)盟成員企業(yè)進(jìn)行一次博弈。假設(shè)參與聯(lián)盟的成員企業(yè)都是有限理性的，對(duì)每一筆交易的收益可以立即知道，但對(duì)其交易策略正確與否不能確定，因此策略改變很慢；成員的策略選擇為合作與不合作兩種；博弈是在成員企業(yè)中的隨機(jī)配對(duì)反復(fù)博弈。一次博弈中雙方的收益矩陣如表1所示：

表1 博弈雙方收益矩陣

aij（i，j＝1，2）表示甲企業(yè)在各種策略組合下的收益，bij（i，j＝1，2）表示乙企業(yè)在各種策略組合下的收益。

當(dāng)契約約束機(jī)制不健全時(shí)，聯(lián)盟成員企業(yè)選擇不合作（背叛契約）策略需要付出的代價(jià)較小，甚至沒有代價(jià)；在合作過程中，一旦其中一方懷疑對(duì)方有投機(jī)行為傾向（即采取不合作策略），則也不愿意采取合作策略，因?yàn)椴扇〔缓献鞑呗詭淼臐撛趩畏绞找娓螅浑p方都采取合作策略比均不合作將產(chǎn)生更多收益；不合作方的策略將會(huì)對(duì)合作方的收益造成損害，如果一方采取不合作而另一方采取合作策略，則其所獲得的收益應(yīng)大于其在合作中的收益，否則不會(huì)采取不合作，對(duì)方將因其不合作行為遭受損失，收益比均不合作時(shí)還要少。因此，一般情況下：

2.2 一次博弈模型分析

由表1分析可知，對(duì)于甲企業(yè)而言，如果乙企業(yè)選擇與之合作，則其收益分別為（a12，a22），根據(jù)利益最大化的選擇原則，它將選擇利益為a12的策略，即不與對(duì)方合作。如果乙企業(yè)選擇不合作，甲企業(yè)預(yù)期收益分別為（a11，a21），根據(jù)利益最大化的選擇原則，單位甲會(huì)選擇利益為a11的策略，即不與對(duì)方合作。因此，無論乙企業(yè)選擇何種策略，理性的甲企業(yè)都會(huì)選擇不與對(duì)方合作的策略。對(duì)乙企業(yè)的分析可以得出同樣結(jié)論。此時(shí)，該博弈的唯一納什均衡解是（不合作，不合作）。而對(duì)參與企業(yè)來說，最好的結(jié)果是（合作，合作），此時(shí)將達(dá)到帕累托最優(yōu)，但雙方從自身利益出發(fā)的選擇將使博弈陷入“囚徒困境”，最終選擇的是非帕累托最優(yōu)的解。個(gè)體理性與集體理性的沖突使得在一次博弈中，不能夠產(chǎn)生合作行為，此時(shí)戰(zhàn)略聯(lián)盟是不穩(wěn)定的。

為了走出囚徒困境，鼓勵(lì)參與企業(yè)采取合作行為，提高戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性，我們可以通過改變相應(yīng)的“游戲規(guī)則”，包括兩種方式：一是引入第三方監(jiān)督機(jī)制，對(duì)不合作者采取懲罰措施；二是通過聯(lián)盟運(yùn)作提高相互合作的收益值。具體分析如下：

（1）采取懲罰措施

考慮引入第三方參與聯(lián)盟管理。第三方可以是盟主或其他聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)規(guī)定對(duì)不合作者采取一定的懲罰措施，比如罰款。假定管理者對(duì)不合作者處以重罰——沒收其不合作的額外所得，并處以一定程度的罰款，使其不合作所得利益小于合作所得，同時(shí)將處罰所得用以對(duì)合作者的獎(jiǎng)勵(lì)。針對(duì)上述模型中的利益假定，懲罰不合作者至少拿出x單位收益作為罰金，并把它獎(jiǎng)給合作者，那么雙方收益矩陣為表2：

表2 博弈雙方收益設(shè)想2

要使雙方趨于選擇合作策略，則必須滿足：a21＋x＞a11，a22＞a12-x，b21＋x＞b11，b22＞b12-x，即x＞max｛a1i-a2i，b1i-b2i｝（i＝1，2）。此時(shí)，由于成員企業(yè)選擇合作策略的收益大于選擇不合作策略，唯一納什均衡將是（合作，合作），這使聯(lián)盟關(guān)系趨于穩(wěn)定。

（2）提高相互合作收益值

假設(shè)在聯(lián)盟的運(yùn)作過程中，通過高質(zhì)量的協(xié)調(diào)管理提高了物流服務(wù)的水平，從而為處于聯(lián)盟中的企業(yè)帶來了新增利益y［8］。雙方收益矩陣為表3：

表3 博弈雙方收益設(shè)想3

要使雙方趨于選擇合作策略，則必須滿足：a22＋y＞a12，b22＋y＞b12，即y＞max｛a12-a22，b12-b22｝，此時(shí)（合作，合作）將是成員企業(yè)博弈的最終選擇策略。這樣，聯(lián)盟關(guān)系也會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

2.3 重復(fù)博弈模型分析

（1）物流任務(wù)為有限次的博弈

物流任務(wù)為有限次，即物流聯(lián)盟運(yùn)作中包含有限個(gè)物流子任務(wù)，這時(shí)雙方的博弈為有限次重復(fù)博弈。現(xiàn)實(shí)情況表現(xiàn)為聯(lián)盟成員企業(yè)掌握物流任務(wù)結(jié)束的具體時(shí)間，根據(jù)逆推分析歸納，雙方在自發(fā)策略下選擇的結(jié)果都不會(huì)是帕累托最優(yōu)的（合作，合作）。因?yàn)?，一方面，以有唯一納什均衡解的博弈為原博弈的有限次重復(fù)博弈，它的解仍是原博弈的唯一解；另一方面，由于參與人是有限理性，這意味著在重復(fù)博弈過程中，參與人往往不可能一開始就能找到最優(yōu)策略［9］。此時(shí)，聯(lián)盟合作關(guān)系的穩(wěn)定性很差。

（2）物流任務(wù)為無限次的博弈

物流任務(wù)為無限次的含義是聯(lián)盟的成員企業(yè)在合作開始時(shí)，并不能預(yù)計(jì)聯(lián)盟合作關(guān)系終止的確切時(shí)點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)到來之前，企業(yè)間都可進(jìn)行多次博弈的策略選擇，因此可以近似地認(rèn)為博弈具有無限次重復(fù)的特征。重復(fù)博弈背后的思想是：如果每個(gè)參與人都相信背叛將終止合作并導(dǎo)致后來的超過短期所得的損失，那么若博弈被重復(fù)進(jìn)行，則共同想要的結(jié)果是穩(wěn)定的［10］（P25）。

在無限次重復(fù)博弈中，假設(shè)雙方采用同樣的觸發(fā)策略：雙方都先試圖合作，第一次無條件選擇合作策略，在第t階段，如果前t-1階段的結(jié)果都是（合作，合作），則繼續(xù)采用合作策略，否則將永遠(yuǎn)采用不合作策略給予報(bào)復(fù)，并迫使對(duì)方也只能選不合作策略。在該假設(shè)條件下，一方對(duì)另一方觸發(fā)策略的最佳反應(yīng)都是第一階段采取合作。由于從第二階段開始無限次重復(fù)博弈，這與從第一階段開始無限次重復(fù)博弈是完全相同的，因此博弈方第二階段的選擇也是合作。以此類推，只要一方堅(jiān)持該觸發(fā)策略并沒有首先不合作，另一方的最優(yōu)策略選擇都是合作，此時(shí)，聯(lián)盟可得到（合作，合作）的均衡結(jié)果，聯(lián)盟關(guān)系趨于穩(wěn)定。而當(dāng)一方首先采取不合作，另一方將堅(jiān)持觸發(fā)策略選擇永遠(yuǎn)不合作以懲罰其行為，這就迫使首先不合作的一方也繼續(xù)采取不合作策略，此時(shí)，聯(lián)盟關(guān)系趨于破裂。下面討論在什么樣的條件下，無限次重復(fù)博弈中，（合作，合作）構(gòu)成子博弈完美納什均衡。

首先，如果乙企業(yè)首先采取了觸發(fā)策略，并在第一階段選擇合作，令δ為貼現(xiàn)因子（假設(shè)甲乙企業(yè)的貼現(xiàn)因子相同），那么對(duì)于甲企業(yè)來說，它采用觸發(fā)策略后的總收益為：

如果甲企業(yè)在第一階段就注重眼前利益而采用了不合作策略，那么它在第一階段可以獲得收益a12，但以后的每個(gè)階段乙企業(yè)都將選擇不合作策略，甲企業(yè)也只有選擇不合作策略，雙方都采用觸發(fā)策略最終將導(dǎo)致聯(lián)盟解體，甲企業(yè)總收益的現(xiàn)值就變?yōu)椋?/p>

另一方面，如果甲企業(yè)更看重眼前收益，然而由于采用觸發(fā)策略，選擇不合作的企業(yè)最多只能占一次便宜，因此，從機(jī)會(huì)成本的角度來說，只要以后不合作產(chǎn)生的損失大于眼前利益的增加，甲企業(yè)也不會(huì)選擇不合作策略。在這種情況下，甲企業(yè)首次選擇不合作，眼前利益的增加為：

當(dāng)甲企業(yè)在第一階段選擇不合作策略后，以后各階段的博弈策略選擇都將是不合作，即甲企業(yè)的機(jī)會(huì)損失是從第二階段開始的：

通過以上分析可以看出，無論是從長遠(yuǎn)利益還是眼前利益考慮，只要企業(yè)在長期合作中有利可圖，就有在第一階段采取合作策略的動(dòng)機(jī)。又由于從第二階段開始的無限次重復(fù)博弈與從第一次開始的無限次重復(fù)博弈是相同的，因此博弈方在第二階段以及以后各階段的最優(yōu)選擇始終是合作。在上述不等式中，a12-a22表示甲企業(yè)在一次博弈中損人利己時(shí)的所得與雙贏時(shí)的所得之差，a12-a11表示甲企業(yè)選擇不合作策略時(shí)的最好所得與最差所得之差，兩者的比值較大時(shí)，則貼現(xiàn)因子δ也要求較大，或者說甲企業(yè)對(duì)未來所獲利益越重視，才能保證甲企業(yè)在博弈各階段選擇合作策略，從而促進(jìn)聯(lián)盟體的穩(wěn)定性。

由上述分析，我們可以得到物流企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟處于穩(wěn)定狀態(tài)的一些條件：

①聯(lián)盟整體物流運(yùn)作由一系列相同或類似的子任務(wù)構(gòu)成；

②參與博弈的聯(lián)盟成員企業(yè)不能夠確定物流任務(wù)結(jié)束的確切時(shí)點(diǎn)；

③觸發(fā)策略是博弈雙方的首選策略；

3 合作策略與建議

合作博弈的共同特征是參與方之間既存在共同利益，但利益又不完全一致，這又進(jìn)一步?jīng)Q定了利益的分割分配，以及關(guān)于利益分割的討價(jià)還價(jià)（bargain）。正是由于物流企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟符合合作博弈的特征，本文的分析可為聯(lián)盟在創(chuàng)建及管理過程中，就協(xié)議與管理機(jī)制提供若干參考建議。

首先，聯(lián)盟協(xié)調(diào)管理機(jī)制應(yīng)促進(jìn)聯(lián)盟合作時(shí)間的延長。在多次重復(fù)博弈中，參與方將考慮長期收益從而自發(fā)選擇合作策略。長期的合作也將帶來學(xué)習(xí)效益等超出短期經(jīng)濟(jì)利益的好處。聯(lián)盟在成立初期以及管理過程中，通過不斷向成員灌輸長期合作、多方共贏的理念，以持續(xù)的多個(gè)物流項(xiàng)目以及嚴(yán)格的懲罰管理機(jī)制維持聯(lián)盟的長期合作時(shí)間，提升聯(lián)盟體的總體效益。

其次，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的小型、單個(gè)物流項(xiàng)目，聯(lián)盟體往往動(dòng)態(tài)性較強(qiáng)，組建成員較少、合作內(nèi)容有限且時(shí)間不長。由于能夠估計(jì)聯(lián)盟及物流任務(wù)結(jié)束的時(shí)點(diǎn)，聯(lián)盟成員在合作關(guān)系中有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)選擇“背叛”行為以獲取損人利己的收益。為維護(hù)聯(lián)盟體的穩(wěn)定性，保證聯(lián)盟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可以采取相應(yīng)的懲罰管理措施。這些懲罰規(guī)定可以在聯(lián)盟體的締結(jié)契約（合同或協(xié)議等）中體現(xiàn)，并在管理過程中注重相應(yīng)的監(jiān)督力量。此外，向成員許諾合作結(jié)果的高收益也是促使聯(lián)盟合作關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。

［1］曹模珍.物流聯(lián)盟中收益及其分配機(jī)制對(duì)穩(wěn)定性的影響［J］.物流科技，2011，（10）：38-40.

［2］梁樑.基于指派博弈的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟供應(yīng)鏈優(yōu)化調(diào)整研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）：22-25.

［3］Farok J.Contractor，Wonchan Ra.Negotiating Alliance Contracts Strategy and Behavioral Effects of Alternative Compensation Arrangements［J］.International Business Review，2000，（9）：271-275.

［4］丁磊鑫.中小物流企業(yè)動(dòng)態(tài)聯(lián)盟績效及穩(wěn)定性的實(shí)證研究［D］.杭州：浙江大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2006.

［5］王宏偉.虛擬物流聯(lián)盟穩(wěn)定性及其提升策略研究［D］.西安：西安理工大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2008.

［6］陳建校，方靜，何朝平.物流戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇的優(yōu)化模型［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（7）：167-169.

［7］王鵬，陳向東.基于改進(jìn)夏普利值的物流企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配機(jī)制研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（12）：48-50.

［8］田宇，朱道立.物流聯(lián)盟與合作博弈［J］.物流科技，1999，（4）：33-35.

［9］孫曉東，焦玥，胡勁松.物流聯(lián)盟穩(wěn)定性的博弈分析［J］.物流技術(shù)，2004，（12）：1-3.

［10］（加拿大）奧斯本（Osborne，M.J.），（美）魯賓斯坦（Rubinstein，A.），魏玉根 譯.博弈論教程［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.