免了對(duì)“回鍋肉”們的期待與祝福吧，貧窮年代曾被追捧過的美食，通常都油大，不環(huán)保。
　　張藝謀張偉平“裂穴”（相聲界搭檔分手的術(shù)語），雖然事情本身早已不是新聞，可當(dāng)事人對(duì)媒體的發(fā)言，又把公眾的注意力拉到了“市場”還是“藝術(shù)”這一困惑內(nèi)地很久的偽命題上來。
　　把“市場”與“藝術(shù)”對(duì)立起來，怕是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)特有的思維。沒人敢說文藝片就不需要操心錢了，除非你回到拍樣板戲的年代。遠(yuǎn)自伯格曼、黑澤明、山田洋次，近自伍迪·艾倫、陳英雄、金基德，沒誰敢說自己不操心投資和回報(bào)的。同樣，上自劉別謙、卓別林、希區(qū)柯克，一路經(jīng)《教父》《誰殺死了兔子羅杰》《阿甘正傳》，直到《阿凡達(dá)》《盜夢空間》，哪個(gè)又能否認(rèn)口碑電影必須要靠世界觀和技術(shù)的創(chuàng)新來支撐？所謂文藝片和票房片（準(zhǔn)確說倒應(yīng)該是動(dòng)作片、武俠片、喜劇等）的分類，起初不過是院線放映時(shí)圖方便發(fā)明出來的，沒想到倒成了日后奔波在名與利兩端的半吊子影人，以及外行人糾結(jié)的借口。
　　所以面對(duì)媒體用作標(biāo)題的張藝謀“想拍自己喜歡的電影”，我怎么都欣慰不起來。62歲的張藝謀早已不是1990年的張藝謀了。他“喜歡的電影”是更靠近《活著》式的，還是更靠近《色戒》式的？我認(rèn)為毫無疑問是后者多些。但《色戒》式的影片對(duì)推動(dòng)華語電影，或者說對(duì)提高觀眾理解電影、理解問題的水平會(huì)有多大幫助？張藝謀掌勺的“回鍋肉”，前景或許并不如導(dǎo)演本人看好的那么有信心。正如他的同代人陳凱歌，在減退了自己最擅長的歷史題材中激情的濃度后，繼續(xù)失意于現(xiàn)實(shí)題材，已構(gòu)不成多大的吃驚。而更年輕的王全安、賈樟柯等人，不過是在以新一代的旗號(hào)，烹飪上一代賴以揚(yáng)名江湖的菜肴而已，只是又少了許多思維上的原創(chuàng)。這沒有辦法，當(dāng)你不具備超凡脫俗的開宗立派的能力和野心，你所處時(shí)代和你周圍環(huán)境的所有負(fù)面因素，都會(huì)排著隊(duì)跑步前來與你相會(huì)。
　　我也不完全同意名編劇蘆葦?shù)目捶?。他?duì)紅導(dǎo)演們的批評(píng)，似乎簡單化了?，F(xiàn)在的紅導(dǎo)演爭做老板，這只一個(gè)表象。關(guān)鍵不在于導(dǎo)演能不能做老板，而在于做了老板的導(dǎo)演，還能不能在拍片時(shí)回歸一個(gè)正常導(dǎo)演的心態(tài)和能力？拍電影不一定要有多高的文化，關(guān)鍵是大家要通過鏡頭表達(dá)出對(duì)生活正確、而又正常的理解——這恰恰又觸及中國影視，乃至整個(gè)中國文藝半個(gè)多世紀(jì)以來的大話題了。你不能指望一幫苦巴巴、當(dāng)初獻(xiàn)身藝術(shù)工作，僅僅是為出人頭地或混口飯吃的家伙，能帶來多么耀眼的東西。即便有，那也顯然是蒙的。而我們的文藝作品在這方面，偏偏運(yùn)氣還都不算太差。
　　所以還是免了對(duì)“回鍋肉”們的期待與祝福吧，貧窮年代曾被追捧過的美食，通常都油大，不環(huán)