孫 慧，申寬寬，范志清

(1．天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津300072;2．國家開發(fā)銀行天津市分行，天津300068)

隨著經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，人們對城市基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)服務的需求不斷增大，傳統(tǒng)的由政府部門提供基礎(chǔ)設(shè)施服務的模式難以滿足日益增長的社會需要。在已交付的基礎(chǔ)設(shè)施項目中，也存在著運營效率低下等問題的困擾。PPP(public private partnership)模式將私人資金以及先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗引入基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)中，解決了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)面臨的諸多難題，在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的關(guān)注和應用。PPP模式于20世紀80年代中期被引入我國，在交通、郵電、污水處理等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域項目中的應用越來越多。為了充分發(fā)揮PPP模式的成效，促進我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展，有必要立足我國PPP項目的理論研究和實踐經(jīng)驗，研究影響PPP項目績效的因素。通過對該類因素的重點控制和改進，實現(xiàn)PPP項目的成功實施。

項目績效反映項目目標的實現(xiàn)程度，即可以通過對項目績效全過程的動態(tài)評價來測量項目的實施是否成功。項目績效評價的最終目的在于通過動態(tài)的評價和反饋機制，對相關(guān)影響因素進行控制和改進，以實現(xiàn)參與方的預期目標，達成項目的最終成功。為促進PPP項目的成功實施，實現(xiàn)社會資源的有效利用，有必要對PPP項目績效的影響因素進行識別，并找出具體的影響規(guī)律。本文首先構(gòu)建了PPP項目的關(guān)鍵績效指標體系;然后通過對中外文獻的歸納和分析，識別出影響PPP項目績效的關(guān)鍵成功因素(critical success factors，CSF);在構(gòu)建PPP項目績效影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型(structural equation modeling，SEM)基礎(chǔ)上，運用問卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)進行模型估計，并對所得結(jié)論進行解釋，找出PPP項目績效影響因素以及具體的影響關(guān)系。

一、績效指標體系構(gòu)建與影響因素識別

1．PPP項目關(guān)鍵績效指標

為衡量項目是否成功，需要對項目的績效進行測量。Toor和Ogunlana［1］指出績效可以通過建立表示目標準則的關(guān)鍵績效指標(key performance indicators，KPI)來進行測量。指標體系內(nèi)容反映了績效評價的內(nèi)容，不同的績效評價主體根據(jù)各自的項目目標對“項目成功”的定義來選擇指標的內(nèi)容。

“鐵三角”即工期、成本和質(zhì)量作為衡量項目成功的標準被廣泛接受［2］。英國有關(guān)機構(gòu)為提高建筑行業(yè)績效所制定的KPI包括:1)客戶對于產(chǎn)品的滿意度;2)客戶對于服務的滿意度;3)質(zhì)量缺陷;4)對于成本的預測能力;5)對于進度的預測能力;6)安全;7)生產(chǎn)率;8)利潤率;9)施工成本;10)施工進度［3］。Toor和Ogunlana［4］指出，針對大規(guī)模的公共項目，除了傳統(tǒng)的評價標準外，項目的績效評價框架應該更全面，應包括更多主觀性的定性分析標準。除了“鐵三角”，他們還提出了資源利用高效、有效、安全、滿足利益相關(guān)者的期望以及最小化工程、爭端和沖突等5個 KPI。Chan等［5］給出以下 KPI:工期、成本、質(zhì)量、價值和利潤、健康和安全、環(huán)境績效、功能、使用者的期望和滿意度、參與方的滿意度。

本研究中的PPP項目績效是以第三方監(jiān)管機構(gòu)為評價主體，所以，在對上述研究分析和歸納的基礎(chǔ)上，結(jié)合PPP項目中各主要參與方的利益目標，本文提出以下9個KPI:1)工期;2)成本;3)安全;4)環(huán)境影響;5)資源利用;6)質(zhì)量;7)功能;8)公眾對服務的滿意度;9)參與方的滿意度。

2．PPP項目績效影響因素

在對PPP項目績效進行測量的基礎(chǔ)上，進一步研究項目績效的影響因素。影響因素通常按內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境以及人的作用進行分類。Belassi和Tukel［6］，Chua［7］，Chan［8］和 Cho 等［9］都指出影響項目成功的關(guān)鍵因素可以分為以下3個方面，即內(nèi)、外部環(huán)境和人的作用，本研究也采用這種分類方式。這3部分多屬于難以直接觀測的變量，因此，有必要進一步識別各影響因素的具體內(nèi)容，即尋找PPP項目的CSF。Rockart［10］將CSF定義為，活動的某些關(guān)鍵領(lǐng)域，它的有利結(jié)果對管理者達成其目標是絕對必須的。Rowlinson［11］指出，關(guān)鍵成功因素是為了使團隊工作有效且高效地完成而必須進行控制的項目固有的根本因素。也就是說CSF的好壞影響項目的績效，并直接反映在KPI中。通過對CSF的控制可以實現(xiàn)項目績效的改善。許多學者也嘗試從CSF入手評估項目的狀況，如 Andersen和 Jessen［12］基于挪威的項目數(shù)據(jù)，通過給各CSF打分來評價項目績效。所以，本研究在識別項目CSF的基礎(chǔ)上，重點分析各因素如何影響PPP項目的績效以及具體的影響程度。

項目特征因素指與特定項目本身有關(guān)的因素，該因素直接影響項目的績效。Chan等［13］總結(jié)的PPP項目CSF中與項目特征有關(guān)的因素可以分為采購程序、風險分擔和經(jīng)濟性3個方面，Jefferies［14］和 Hardcastle等［15］認為PPP項目CSF中的項目特征因素還包括技術(shù)性因素。本文在此基礎(chǔ)上選取了6個指標作為項目特征的子因素，即技術(shù)可行性/先進性、競爭性/透明性采購程序、合理的風險分擔、標準合同的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟可行性、融資方案合理。Tishler［16］等指出環(huán)境因素是對項目過程的外部影響，包括社會和政治環(huán)境;Belassi和Tukel［6］指出外部環(huán)境還包括自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和市場競爭。本文提出穩(wěn)定的政治環(huán)境、法律法規(guī)及政策支持、有利的自然環(huán)境、穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境以及有限的市場競爭5個子因素。項目參與人指項目的各利益相關(guān)者，Ishamn［17］等指出項目利益相關(guān)者的參與直接影響項目的績效。

本研究從參與PPP項目的公私各方以及他們之間的相互關(guān)系出發(fā)，選取了7個指標作為子因素，即社會公眾支持、良好的伙伴關(guān)系、發(fā)起人的PPP項目經(jīng)驗、聯(lián)營體綜合實力、承包商管理能力、政府的良好規(guī)制和有力監(jiān)管、有效溝通。

二、結(jié)構(gòu)方程建模

1．建立模型

結(jié)構(gòu)方程建模法(SEM)是一種綜合運用多元回歸分析、路徑分析和因子分析方法的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析工具，可用來解釋一個或多個自變量與一個或多個因變量之間的關(guān)系。相比傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法，SEM具有眾多優(yōu)點［18］，本文重點研究PPP項目中CSF如何影響項目績效。

建立結(jié)構(gòu)方程假設(shè)模型(見圖 1)［19，9］，外因潛在變量“項目特征”、“項目環(huán)境”、“項目參與人”的測量變量分別用X1，…，X18表示，內(nèi)因潛在變量“項目績效”的測量變量分別用Y1，… ，Y9表示。

2．數(shù)據(jù)收集

在結(jié)構(gòu)方程假設(shè)模型的基礎(chǔ)上進行調(diào)查問卷的設(shè)計。對測量變量中定性測量的變量，如變量X1至X18和 Y5，Y6，Y7，Y8，Y9，設(shè)置7 級評分尺度進行測量，由調(diào)查對象打分，分數(shù)越高表示該項目在該方面表現(xiàn)越好。對定量測量的變量，如“工期”(Y1)通過工期變化率進行測量;“成本”(Y2)通過成本超支率進行測量;“安全”(Y3)通過事故率進行測量;“環(huán)境影響”(Y4)通過收到的環(huán)境污染投訴進行測量，將測量結(jié)果同樣劃分為7個等級。具體測量公式為

本文選取有PPP項目經(jīng)驗的人員作為調(diào)查對象，對象涉及項目各方的參與人，包括業(yè)主、承包商、公司等。共計發(fā)放問卷200份，有效回收問卷136份，有效問卷比例為68%。

3．數(shù)據(jù)檢驗

圖1 結(jié)構(gòu)方程假設(shè)模型

在進行模型擬合前，需對調(diào)查問卷結(jié)果的信度進行分析。本研究采用SPSS 18.0分析各變量的Cronbach’α系數(shù)，結(jié)果(見表1)。其中項目特征、項目環(huán)境、項目參與人的Cronbach’α系數(shù)都大于0.7，項目績效的Cronbach’α系數(shù)接近0.7，表明本問卷具有較高的信度。

表1 Cronbach’α系數(shù)表

4．模型估計及評價

本研究運用AMOS軟件對上述概念模型及假設(shè)進行分析，分析路徑見圖2。

圖2 分析路徑

(1)基本適配評價。基本適配指標評價模型適配 的標準包括:沒有出現(xiàn)負的標準誤差;潛在變量與其測量變量間的因素負荷量介于0.5～0.95之間;沒有很大的標準誤差。本研究的各項指標均達到要求，基本適配度較好。

(2)整體模型適配度評價。本研究選取χ2、χ2/d f、RMSEA、GFI、NFI、PGIF 進行評價。各指標的估計結(jié)果及評價見表2。綜合各指標的評價結(jié)果進行判斷，本研究假設(shè)模型的整體適配度良好。

表2 整體適配度指標

(3)模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度評價。即對模型的內(nèi)在質(zhì)量進行檢驗，通過估計的參數(shù)是否達到顯著性水平、潛在變量的組合信度是否高于0.6等指標進行評價。各變量的回歸系數(shù)見表3。可以看出，除Y1，Y2的因素負荷量未達顯著(p＜0.05)，其余各測量變量的因素負荷量均顯著不為0，能有效反映所測量的潛在變量。通過式(4)計算組合信度［20］，經(jīng)過計算，項目特征、項目環(huán)境、項目參與人、項目績效的組合信度ρc分別為0.642，0.761，0.650和0.220，除了項目績效的組合信度小于0.6外，其余變量均通過檢驗。

λ=測量變量在潛在變量上的標準化參數(shù)(因素負荷量)

θ=測量變量的誤差變異量

5．結(jié)果討論

根據(jù)模型擬合結(jié)果，各變量間存在一定的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)表3標準化后的回歸系數(shù)，具體分析如下。

(1)項目績效影響因素。項目特征因素對PPP項目績效的影響占絕對優(yōu)勢，在項目的實施過程中，應對該類因素進行重點控制。項目環(huán)境和項目參與人的影響作用相對較小。又因為PPP項目所處環(huán)境往往相對穩(wěn)定，而PPP項目的參與人由于項目規(guī)模、資金需求量等高要求及標準采購程序的篩選作用，在技術(shù)、管理等方面的水平通常懸殊不大，所以二者對項目績效的影響都較有限。

(2)項目特征子因素。項目特征各子因素解釋能力相當，并且均為可控。項目實施者應全面把握各項目特征子因素。例如，應把握項目的技術(shù)可行;通過合同條款合理分擔項目風險;確保項目有穩(wěn)定的現(xiàn)金流和較高的利潤率;確保項目的資金來源穩(wěn)定、融資費用較低、合理安排建造、運營期。

表3 回歸系數(shù)表

(3)項目環(huán)境子因素。項目環(huán)境子因素解釋能力分化不大。其中，穩(wěn)定的政治環(huán)境和法律法規(guī)及政策支持對項目環(huán)境因素的解釋能力最強。這一點可以理解為由于PPP項目多是資金量巨大，涉及到政治因素的基礎(chǔ)設(shè)施類項目，所以政治環(huán)境和法律法規(guī)及政策支持這兩個子因素較多地反映此類項目的環(huán)境因素。這兩類因素都是項目實施者人為不可控的，但從國家的角度出發(fā)，為確保PPP項目的成功實施，勢必需要穩(wěn)定政治環(huán)境和完善相關(guān)法律法規(guī)，為PPP項目提供穩(wěn)定的市場環(huán)境。

(4)項目參與人子因素。在各子因素中，聯(lián)營體綜合實力和承包商管理能力最大程度地反映項目參與人因素。在項目實施的過程中，應嚴格執(zhí)行采購程序，挑選最符合要求的聯(lián)營體和承包商。項目發(fā)起人和政府監(jiān)管機構(gòu)的參與對PPP項目的成功實施也有很大的影響。而社會公眾的支持、良好的伙伴關(guān)系和有效溝通的解釋能力則相對較弱。因此，需要更加重視PPP項目直接參與方對項目的作用。

(5)項目績效子因素。對于項目績效，參與方的滿意度、項目的功能和質(zhì)量是最具解釋能力的，環(huán)境保護和資源利用的解釋能力次之。這一點也與PPP項目不同于傳統(tǒng)工程項目的特征相符，它更全面地考慮各參與方的利益目標。對項目“成功”進行重新定義，除了傳統(tǒng)的“鐵三角”外，更強調(diào)參與方的滿意度、環(huán)境保護、項目的功能和質(zhì)量等因素。

四、結(jié) 語

本研究歸納總結(jié)了PPP項目的績效指標與績效影響因素，并運用結(jié)構(gòu)方程建模法對各影響因素如何影響項目的績效進行了系統(tǒng)分析。從分析結(jié)果看，PPP項目的特征與項目績效的好壞有直接的關(guān)系，項目環(huán)境和項目參與人對項目績效也有一定的影響;技術(shù)可行性/先進性、采購程序、合理的風險分擔、標準合同的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟可行性、融資方案等子因素較為平均地反映項目的特征因素;政治環(huán)境和法律法規(guī)及政策支持對項目環(huán)境因素的解釋能力最強，而其他環(huán)境子因素的解釋能力則較弱;聯(lián)營體綜合實力和承包商管理能力對項目參與人因素的解釋能力最強，其他子因素的解釋能力相對較弱;參與方的滿意度、項目的功能和質(zhì)量對PPP項目績效具有較強的解釋能力。所得出的結(jié)論也為PPP項目的實施提供了理論依據(jù)，具有較高的現(xiàn)實意義。

［1］S R Toor，S O Ogunlana．Critical coms of success in largescale construction projects:Evidence from Thailand construction industry［J］．International Journal of Project Management，2008(26):420-430 ．

［2］Atkinson．Project management:Cost，time and quality，two best guesses and a phenomenon，it's time to accept other success criteria［J］．International Journal of Project Management，1999，17(6):337-342．

［3］孟憲海．關(guān)鍵績效指標KPI:國際最新的工程項目績效評價體系［J］．建筑經(jīng)濟，2007(2):50-52．

［4］SR Toor，SO Ogunlana．Beyond the“iron triangle”:Stakeholder perception of key performance indicators(KPIs)for large-scale public sector development projects［J］．International Journal of Project Management，2010(28):228-236．

［5］A P C Chan，A P L Chan．Key performance indicators for measuring construction success［J］．Benchmarking，2004，11(2):203-221．

［6］W Belassi，O I Tukel．A new framework for determining critical success/failure factors in projects［J］．International Journal of Project Management，1996，14(3):141-151．

［7］D K H Chua，Y C Kog，PK Loh．Critical success factors for different project objectives［J］．Journal of Construction Engineering and Management，1999，125(3):142-150．

［8］A PCChan，David S，A PL Chan．Factors affecting the success of a construction project［J］．Journal of Construction Engineering and Management，2004，130(1):153-155．

［9］K M Cho，T H Hong，CT Hyun．Effect of project characteristics on project performance in construction projects based on structural equation model［J］．Expert Systems with Applications，2009(36):10461-10470．

［10］F R Rockart．The changing role of the information systems executive:A critical success factors perspective［J］．Sloan Management Review，1982，24(1):3-13．

［11］SRowlinson，P Mcdermott．Selection criteria in procurement systems［J］．Real Estate and Construction，1999(1):276-299．

［12］E SAndersen，SA Jessen．Project evaluation scheme::A tool for evaluating project status and predicting project results［J］．Project Management，2000，6(1):61-69．

［13］A PCChan，PT I Lam，D W M Chan，et a l．Critical success factors for PPPs in infrastructure developments:Chinese perspective［J］．Journal of Construction Engineering and Management，2010，136(5):484-494．

［14］M Jefferies．Critical success factors of public private sector partnerships:A case study of the Sydney Super Dome［J］．Engineering，Construction and Architectural Management，2006，13(5):451-462．

［15］CHardcastle，PJEdwards，A Akintoye，et al．Critical success factors for PPP/PFI projects in the UK construction industry:A factor analysis approach［J］．Construction Management and Economics，2005(5):23．

［16］A Tishler，D Dvir，A Shenhar，et al．Identifying critical success factors in defense development projects:A multivariate analysis［J］．Technological Forecasting and Social Change，1996(51):151-171．

［17］JIshamn，D Naravan，L Pritchett．Does participation improve performance?Establishing causality with subjective data［J］．The World Bank Economic Review，1995，9(2):175-200．

［18］李健寧．結(jié)構(gòu)方程模型導論［M］．合肥:安徽大學出版社，2004．

［19］ST Ng，Y M Wong，et al．A structural equation model of feasibility evaluation and project success for public-private partnerships in Hong Kong［J］．Transaction on Engineering Management，2010，57(2):310-322．

［20］吳明?。Y(jié)構(gòu)方程模型:AMOS的操作與應用［M］．重慶:重慶大學出版社，2009．