胡龍飛 張 鋼 張改葉△

近年來,美國(guó)A PA主席Seligman極力倡導(dǎo)“積極心理學(xué)”的研究。他認(rèn)為心理學(xué)的研究不應(yīng)僅局限在對(duì)人類心理問題、心理疾病的診斷與治療方面,主張心理學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該從“消極心理學(xué)”轉(zhuǎn)向“積極心理學(xué)”。Scheier等人提出了樂觀人格的概念,認(rèn)為樂觀是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì),這種人格特質(zhì)是單維的雙擊連續(xù)譜,一極是樂觀,一極是悲觀,并制定了測(cè)量樂觀的工具--生活定向測(cè)驗(yàn)表。中國(guó)學(xué)者把樂觀的概念定義為:樂觀是一種積極、豁達(dá)的生活態(tài)度,樂觀者期待好的結(jié)果,并相信凡事都有好的一面[1]。Carver和Scheier認(rèn)為樂觀主義者對(duì)未來抱有良好的期待,這種期待能鼓勵(lì)個(gè)體為解決問題不斷做出努力,因此更有可能順利解決問題,并由此帶來更好的結(jié)果[2]。同時(shí)大量研究認(rèn)為:不良的家庭教養(yǎng)方式對(duì)異常人格形成有重要影響[3-6]。本文旨在調(diào)查研究父母教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生樂觀人格形成的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用分層整群抽樣法,抽取河南省某高校一～三年級(jí)年齡為18～22歲的大學(xué)生為研究對(duì)象,共發(fā)放問卷400份,回收359份,有效問卷346份,有收率為86.5%,其中男生113人,女生233人;一年級(jí)115人,二年級(jí)153人,三年級(jí)78人。

1.2 方法

1.2.1 生活定向自陳量表修訂版(LOT-R) Scheier等人編制了測(cè)量樂觀的工具-生活定向測(cè)驗(yàn)(TheLife Orientation Test,LOT)。這是一個(gè)自我報(bào)告的測(cè)量方法,共有8個(gè)題目,包括4個(gè)正向描述,4個(gè)負(fù)向描述,采用5點(diǎn)記分,得分越高,表示樂觀傾向越高。重測(cè)信度為0.79。最終形成了LOT-R,修訂的量表共6個(gè)題目,Cronbach’s是0.78,4個(gè)月后的重測(cè)信度是0.68,1年后的重測(cè)信度是0.60,2年后的重測(cè)信度是0.56,LOT和LOT-R的相關(guān)系數(shù)0.90[7]。

1.2.2 父母教養(yǎng)方式評(píng)定量表(EMBU) 由瑞典Umea大學(xué)精神醫(yī)學(xué)系C Perris等人共同編制,用以評(píng)價(jià)父母教養(yǎng)態(tài)度和行為問卷。分為父親教養(yǎng)方式和母親教養(yǎng)方式2個(gè)分量表。其中父親量表包含 6 個(gè)因子(依次為 F1、F2、F3、F4、F5、F6,分別代表父親的情感溫暖、理解因子;懲罰、嚴(yán)厲因子;過分干涉因子;偏愛被試因子;拒絕、否認(rèn)因子;過度保護(hù)因子),母親量表包含 5 個(gè)因子(依次為M 1、M 2、M 3、M 4、M 5,分別代表母親情感溫暖、理解因子;過分干涉、過分保護(hù)因子;拒絕、否認(rèn)因子;懲罰、嚴(yán)厲因子;偏愛被試因子)。中文版由岳冬梅等人修訂,修訂后的EMBU具有較高的信度和效度[8]。

1.3 數(shù)據(jù)處理 采用團(tuán)體測(cè)驗(yàn)方式將量表統(tǒng)一發(fā)放給被試,統(tǒng)一指導(dǎo)語,要求被試以無記名方式答題。所有數(shù)據(jù)均通過SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生樂觀傾向在人口學(xué)變量上的特點(diǎn)比較見表1。

表1顯示,在是否有學(xué)生干部經(jīng)歷和是否獨(dú)生子女2個(gè)維度上樂觀水平差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;女生的樂觀分?jǐn)?shù)顯著高于男生的樂觀分?jǐn)?shù);生源地是農(nóng)村的大學(xué)生樂觀分?jǐn)?shù)顯著高于縣城的大學(xué)生;自評(píng)為樂觀外向的大學(xué)生樂觀得分顯著高于自評(píng)為悲觀外向的大學(xué)生。

2.2 不同樂觀態(tài)度的大學(xué)生樂觀差異比較 把樂觀得分在平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上的學(xué)生分為高樂觀組,一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以下的分為低樂觀組。高樂觀組的得分(26.69±0.92)高于低樂觀組的得分(17.47±1.43),且差異顯著(P＜0.001)。

2.3 樂觀傾向特點(diǎn)與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)見表2。

表1 大學(xué)生樂觀傾向在人口學(xué)變量上的特點(diǎn)比較

表2 樂觀傾向特點(diǎn)與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)(r)

表2顯示,大學(xué)生樂觀傾向特點(diǎn)與其父母的情感溫暖(FF1、M F1)均呈顯著正相關(guān),與父母的懲罰和拒絕否認(rèn)(FF2、FF5、M F2、M F5)均呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.4 高樂觀組與低樂觀組在父母教養(yǎng)方式上的差異比較見表3。

表3 高低樂觀組在父母教養(yǎng)方式上的差異比較()

表3 高低樂觀組在父母教養(yǎng)方式上的差異比較()

因子 高樂觀組(n=58) 低樂觀組(n=38) t FF1 48.29±7.23 46.11±7.46 1.43 FF2 16.29±4.19 19.89±6.89 -2.89＊＊FF3 19.38±4.11 19.47±4.12 -0.11 FF4 9.96±2.80 10.11±2.91 -0.24 FF5 8.43±2.14 9.92±3.66 -2.27＊FF6 10.26±2.37 10.45±2.55 -0.37 M F1 54.98±8.87 50.13±9.67 2.53＊M F2 32.76±6.08 33.37±6.26 -0.48 M F3 11.33±3.09 13.45±4.46 -2.56＊M F4 11.47±3.20 15.08±5.34 -3.75＊＊＊M F5 10.27±3.04 10.21±3.11 0.09

表3顯示,在父親的懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)(FF2、FF5)以及母親的情感溫暖理解、過分干涉保護(hù)、偏愛(M F1、M F3、M F4)維度上,高樂觀組與低樂觀組差異顯著。

3 討 論

3.1 大學(xué)生樂觀傾向在人口學(xué)變量上的特點(diǎn) 根據(jù)表1結(jié)果顯示:在是否有學(xué)生干部經(jīng)歷和是否獨(dú)生子女2個(gè)維度上樂觀水平差異不顯著,不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這個(gè)結(jié)果出乎我們的研究假設(shè)。我們認(rèn)為當(dāng)過學(xué)生干部和獨(dú)生子女大學(xué)生可能會(huì)更趨向于樂觀外向,但本研究發(fā)現(xiàn)這2個(gè)維度上差異均不顯著,這可能與大學(xué)生的生理特點(diǎn)和氣質(zhì)類型有關(guān)。我們認(rèn)為,在正常人群中,4種氣質(zhì)類型人群分布呈均衡化趨勢(shì),還有待進(jìn)一步研究。

在性別維度上女生的樂觀傾向得分顯著高于男生;這個(gè)結(jié)果符合人們的常規(guī)認(rèn)知,也與以往研究結(jié)果一致[9]。一般認(rèn)為女生活潑外向、愛說愛笑、開朗靈活、比較感性,趨向于樂觀;而男生總體比較理性、愛思考、不隨意表現(xiàn)自己、容易壓抑自己的情緒,在日常生活中表現(xiàn)深沉穩(wěn)重,趨向于悲觀外向。

在生源地維度上:農(nóng)村的大學(xué)生樂觀分?jǐn)?shù)顯著高于縣城的大學(xué)生?？赡苁且?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展,農(nóng)村城鎮(zhèn)化的實(shí)施,城鄉(xiāng)之間生活質(zhì)量等各個(gè)方面差距縮小,來自農(nóng)村的大學(xué)生和來自城市的大學(xué)生生活和學(xué)習(xí)環(huán)境的差距變小,對(duì)事物的認(rèn)知和預(yù)期趨于相同,因此農(nóng)村大學(xué)生和城市大學(xué)生在樂觀問卷上得分差異不顯著[10]。而如今,政府的新政策使農(nóng)村建設(shè)如虎添翼,改造后的新農(nóng)村不比縣城差,而縣城介于農(nóng)村與城市之間,與農(nóng)村相比已沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),與城市相比又略顯不足,故縣城大學(xué)生面對(duì)的各種壓力不容樂觀。

在自我評(píng)價(jià)維度上自評(píng)為樂觀外向的大學(xué)生樂觀傾向得分顯著高于自評(píng)為悲觀外向的大學(xué)生。這個(gè)結(jié)論打破了人們對(duì)外向的習(xí)慣認(rèn)知,即外向的人不一定都是樂觀的,就像魯迅筆下的祥林嫂,逢人便說自己的兒子阿毛的遭遇,她是一個(gè)外向愛自我暴露的人,但卻如大家所看到的那樣,她是一個(gè)悲觀的人。

3.2 父母教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生樂觀傾向特點(diǎn)的影響 本研究結(jié)果表明:父母教養(yǎng)方式中父母的情感溫暖、理解與大學(xué)生樂觀水平呈顯著正相關(guān)。說明如果父母教養(yǎng)態(tài)度民主一致,積極支持鼓勵(lì)子女的活動(dòng),并且家庭成員間相互關(guān)心,關(guān)系融洽,那么子女會(huì)更容易習(xí)得樂觀的人格特質(zhì)。對(duì)子女來說,父母永遠(yuǎn)是他們的避風(fēng)港,而溫暖安全的避風(fēng)港可以使子女能夠以沉著冷靜樂觀的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種紛繁復(fù)雜的問題[11]。父母教養(yǎng)方式中父母的懲罰和拒絕否認(rèn)與大學(xué)生樂觀水平呈顯著負(fù)相關(guān)。父母對(duì)孩子的懲罰、拒絕否認(rèn)等不良教養(yǎng)方式對(duì)孩子的人格發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。因?yàn)楦改笇?duì)子女的否認(rèn)和懲罰,會(huì)降低孩子的自信心,導(dǎo)致他們?cè)谧晕以u(píng)價(jià)、自我效能感、自我概念方面的消極認(rèn)知,從而大大降低大學(xué)生的樂觀水平。母親的過分干涉保護(hù)和偏愛與子女的樂觀呈負(fù)相關(guān),母親對(duì)子女過分的干涉保護(hù)與偏愛會(huì)影響孩子的正常認(rèn)知,減少孩子接觸外界鍛煉自己的機(jī)會(huì),從而降低了孩子的成就感,提升了他們的依賴感,也會(huì)降低孩子的樂觀水平。

[1]袁莉敏,張日曰升,趙會(huì)春,等.大學(xué)生樂觀與心理幸福感的關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2006,14(6):644-658

[2]Carver C S,Scheier M F.Principles of self-regulation:Action and emotion//In E.T.Higgins&R.M.Sorrentino(Eds.),Handbook of motivation and cognition[].New York:Guilford Press,1990,3-52

[3]謝言梅.家庭教養(yǎng)方式及其與子女心理健康關(guān)系研究述評(píng)[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào),2006,5(11):81-84

[4]栗克清,趙素銀,王新立.138例大學(xué)生精神分裂癥患者父母教養(yǎng)方式的研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志.1998,12(5):287-289

[5]邱昌建,方進(jìn)博.成年犯罪人格特征及父母教養(yǎng)方式的相關(guān)分析[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2002,16(8):563-565

[6]李瑾,符娟.男性搶劫犯罪的人格特征及其與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)性研究[J].健康心理學(xué)雜志,2002,10(5):360-361

[7]Scheier M,Carver C,Bridges M.Distinguishing optimism from neuroticism and trait anxiety,self-mastery and self-esteem:A re-evaluation of the Life Orientation Test[J].Journal of Personality and Social Psychology,1994,67:1063-1078

[8]岳冬梅.父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表(EBMU).心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1993(增刊):122-123

[9]張姝王月,陶塑,許燕.氣質(zhì)性樂觀和適應(yīng)能力對(duì)大學(xué)新生心理健康的影響[J].中國(guó)特殊教育,2008,102(12):93-96

[10]王燕.大學(xué)生樂觀與社會(huì)支持的關(guān)系研究[D].開封:河南大學(xué),2008

[11]楊冠軍.父母教養(yǎng)方式對(duì)中學(xué)生主觀幸福感的影響[J].無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,9(1):93-96