周芳珍 謝 焱 陸金進 阮曉晶 程 琳 黃淑津

目前臨床較多采用抗抑郁劑治療廣泛性焦慮，筆者采用艾司西酞普蘭與文拉法辛對照治療廣泛性焦慮，并進行療效觀察?，F將結果報告如下:

1 對象和方法

1.1 對象 為2010 年12 月～2011 年12 月在我院門診及住院治療的64 例廣泛性焦慮患者，均符合CCMD-3 中國精神障礙分類與診斷標準(第三版)廣泛焦慮診斷標準;漢密爾頓焦慮量表(HAMA)總分≥14 分者;年齡18～65 歲;自愿入組治療者;排除繼發(fā)性焦慮、妊娠、哺乳期及嚴重軀體疾病、精神活性物質依賴者。將64 例隨機分為研究組與對照組，研究組(艾司西酞普蘭組)32 例，男性13 例，女性19 例，年齡19～65 歲，平均(36.95 ±16.83)歲;病程(4.91 ±2.02)年;對照組(文拉法辛組)32 例，男性12 例，女性20 例，年齡18～64 歲，平均(35.74 ±15.21)歲;病程(5.30±3.06)年;兩組以上各項資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P 均＞0.05)。

1.2 方法 治療前均停藥1 周作為清洗期。研究組給予艾司西酞普蘭治療，起始劑量為10mg/d，劑量范圍為10～20mg/d，平均(16.24 ±3.87)mg/d，對照組服用文拉法辛，起始劑量為50mg/d，劑量范圍為125～225mg/d，平均(162.90 ±59.73)mg/d，療程共6 周。研究期間禁用其他抗精神病藥、抗抑郁藥、抗焦慮藥物。量表評定:采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、臨床療效總評量表-病情嚴重度(CGI-SI)及艾森貝格(Asberg氏)抗抑郁劑副反應量表(SERS)［1］進行評定。于治療前及治療第6 周末實施生命體征、體質量、血常規(guī)、血生化、心電圖檢查。療效評定:以HAMA減分率評定療效，即減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進步，25%～49%為好轉，＜25%為無效。

全部數據均采用SPSS17.0 統(tǒng)計學軟件包進行統(tǒng)計分析。計量資料的均值計算及自身治療前后對比采用配對t 檢驗，臨床有效率比較用χ2檢驗進行統(tǒng)計分析。

2 結 果

2.1 兩組治療前后HAMA、CGI-SI 評分比較(見表1)。

表1 兩組治療前后HAMA、CGI-SI 評分比較(±s)

表1 兩組治療前后HAMA、CGI-SI 評分比較(±s)

注:與治療前比較，1)P ＜0.05;2)P ＜0.01;兩組比較，3)P ＜0.05;4)P ＜0.01。

由表1 可見，兩組治療前HAMA 總分、CGI-SI 評分差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。艾司西酞普蘭組治療后各個時點的HAMA 總分、精神性焦慮分、軀體性焦慮分、CGI-SI 評分均明顯下降，與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05 或P ＜0.01)。文拉法新組治療后第1 周末軀體性焦慮分與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)，HAMA 總分、精神性焦慮分、CGI-SI 評分從治療后第2 周末起明顯下降，與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義(P 均＜0.01)。艾司西酞普蘭組在治療后各個時點軀體性焦慮分均低于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05 或P ＜0.01)。治療后兩組各個時點CGI-SI 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。

2.2 兩組臨床療效比較 治療第6 周末，艾司西酞普蘭組無效5 例，好轉7 例，顯著進步9 例，痊愈11 例;總有效率為84.28%(27/32)，顯效率為66.67%(20/32);文拉法新組則分別為7 例，9例，7 例，9 例;總有效率為78.13%(25/32)，顯效率為53.33%(16/32);兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.410，P ＞0.05)，兩組顯效率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.766，P ＞0.05)。

2.3 兩組SERS 評分比較(見表2)。

表2 兩組SERS 評分比較(±s)

表2 兩組SERS 評分比較(±s)

由表2 可見，兩組SERS 總分在治療后第2 周起明顯下降。艾司西酞普蘭組在治療第1，2 周末SERS 總分比文拉法新組下降明顯，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P ＜0.01)。兩組在治療后第4，6 周末后SERS 總分比較差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。兩組與藥物相關的不良反應程度均不嚴重，多表現為口干、疲倦、視物模糊、便秘等。持續(xù)治療過程中不良反應減輕或消失。兩組與藥物相關的不良反應發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。治療第6 周末復查生命體征、體質量、血常規(guī)、血生化、心電圖，指標均在正常范圍內。

3 討 論

西酞普蘭是5-羥色胺再攝取抑制劑，對抑郁、焦慮有效［2］。艾司西酞普蘭是一種高效選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，是西酞普蘭的s-(+)光學異構體，即剔除西酞普蘭中50%有影響抗抑郁活性的R 構型后改造而成，其抗抑郁成分達到100%，故抗抑郁、抗焦慮更有效。艾司西肽普蘭對廣泛性焦慮及急性驚恐發(fā)作均有很好的療效，且起效快。國內外均有研究顯示艾司西酞普蘭能夠顯著減少焦慮發(fā)作，緩解患者臨床癥狀，提高患者生活質量［3～5］。本文顯示，艾司西酞普蘭組在治療后各個時點的HAMA 總分、精神性焦慮分、軀體性焦慮分、CGI-SI 評分均明顯下降，有效率為84.28%，與文拉法新組的78.13%比較差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)，與文獻報道的有效率為79.6%相近［6］。另外，艾司西酞普蘭組在治療后各個時點軀體性焦慮分均低于對照組，與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義，提示艾司西酞普蘭能更快改善軀體性焦慮。艾司西酞普蘭對5-HT轉運體選擇性較好，對5-HT 受體1-7、多巴胺受體D1-5、腎上腺素能受體a1、a2和β 受體、組胺受體H1-3、毒蕈堿受體M1-5、和BZ 受體沒有或僅有極低的親和力。因此腎上腺素不良反應、膽堿能不良反應和多巴胺能不良反應的發(fā)生率低［7，8］，幾乎無肌張力障礙、體位性低血壓等嚴重不良發(fā)生，其常見不良反應有惡心、口干、性功能障礙、便秘、出汗、嗜睡、失眠、頭痛、頭昏、疲倦等、均有良好的耐受性。艾司西酞普蘭組的不良反應發(fā)生率較低，在治療第1，2 周即逐漸消失，與文拉法新組比較差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05 或P ＜0.01)，提示艾司西酞普蘭組的不良反應消失快，耐受性顯著高于文拉法新?？傊疚魈仗m治療廣泛性焦慮有良好的療效，起較更快，不良反應輕微，值得推廣。

1 張明園.精神科評定量表手冊［M］.長沙:湖南科學技術出版社，1993:213～214.

2 江開達.精神藥理學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2011:450.

3 Chang CC，Bose A，Bielski RJ.A double-blind comparison of escitalopram and paroxetine in the long-term treatment of generalized anxiety disorder［J］.Annals of Clinical Psychiatry，2005，17(2):65～69.

4 饒世雄，譚偉，譚友，等.艾司西酞普蘭治療驚恐障礙的臨床研究［J］.四川醫(yī)學，2011，32(9):1415～1416.

5 徐靜波，鄭殉，劉振靜.艾司西酞普蘭治療驚恐障礙的臨床研究［J］.2011，17(5):420～421.

6 徐麗紅.艾司西酞普蘭治療焦慮癥、抑郁癥的療效觀察［J］.臨床合理用藥，2011，4(1):23～24.

7 Sullivan Patrick W，Valuck Robert，Saseen Joseph，et al.A comparison of the direct costs and cost effectiveness of serotonin reuptake inhibitors and associated adverse drug reactions［J］.CNS Drygs，2004，18(13):911～932.

8 SanchezC，Bergqvist PL，Bernnum LT，et al.Escitalopram，the S-(+)-enantiomer of citalopram，is a selective serotonin reuptake inhibitor with potent effects in animals predictive of antidepressant and anxiolytic activities［J］.Psychopharmacd(Ber1)，2003，167(4):353～362.