李曉翔，劉春林

（1.安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥230039；2.中國(guó)葛洲壩集團(tuán)，湖北 宜昌443002；3.中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 科技管理學(xué)院，北京100049；4.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京210093）

一、引 言

2008年以來，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)是否對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)及企業(yè)造成負(fù)面影響尚存爭(zhēng)議。但不可否認(rèn)的是，它所引發(fā)的環(huán)境突變改變了外部環(huán)境資源的充裕性，進(jìn)而影響企業(yè)獲得資源的能力。同時(shí)，這種突變也可能導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)有戰(zhàn)略失效。企業(yè)經(jīng)常積累和維持冗余資源以起到緩沖環(huán)境變化的作用（Tan和Peng，2003），而冗余資源這種緩沖作用是否真實(shí)存在尚需謹(jǐn)慎檢驗(yàn)。金融危機(jī)這一典型環(huán)境變化是非預(yù)期的、不可控的和完全外生的，這為我們的研究提供了很好的實(shí)證情境。而且，金融危機(jī)導(dǎo)致大量資產(chǎn)被拋售，部分企業(yè)借機(jī)低價(jià)購買資產(chǎn)，投資行為增加。既然是投資就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)代理理論，冗余資源會(huì)誘發(fā)企業(yè)盲目投資；根據(jù)組織行為理論，這些資源又能幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)投資本身的不確定性。那么，冗余資源究竟會(huì)對(duì)投資效果產(chǎn)生怎樣的影響？特別是在金融危機(jī)情境下會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？其作用機(jī)制又如何？本文將對(duì)此展開討論。

二、理論分析與假設(shè)提出

回顧冗余資源的研究歷程，有三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：Cyert和 March（1963）最早明確提出冗余資源的概念，開啟了學(xué)術(shù)界對(duì)其功能的廣泛關(guān)注和討論；Bourgeois（1981）梳理并總結(jié)冗余資源所具備的功能，更為重要的是，指出財(cái)務(wù)指標(biāo)可以用來衡量冗余資源的數(shù)量大小，為之后的實(shí)證研究提供了支持；而Sharfman等（1988）從企業(yè)部門、企業(yè)整體和行業(yè)三個(gè)層面分析不同類型冗余資源產(chǎn)生的原因，并按照流動(dòng)性和使用專有性高低把冗余資源分為非沉淀冗余資源和沉淀冗余資源兩種，之后的實(shí)證研究也經(jīng)常采用這種邏輯對(duì)冗余資源進(jìn)行分類。非沉淀冗余資源的流動(dòng)性較高，不面向特定應(yīng)用，包括現(xiàn)金、現(xiàn)金等價(jià)物等；沉淀冗余資源流動(dòng)性較低，已經(jīng)面向特定應(yīng)用，包括過多的員工和管理者報(bào)酬及管理費(fèi)用等?？梢姡哂噘Y源的相關(guān)研究經(jīng)歷了冗余資源作用→冗余資源特定作用→不同冗余資源的特定作用以及定性研究→定量研究的發(fā)展歷程。

關(guān)于冗余資源的作用，現(xiàn)有文獻(xiàn)經(jīng)常提及的是緩沖功能，但這種功能并非與生俱來的，只有在使用時(shí)才得以體現(xiàn)。沉淀冗余資源已經(jīng)面向特定的主題和應(yīng)用，當(dāng)金融危機(jī)出現(xiàn)后，它們可以直接被使用，對(duì)企業(yè)內(nèi)核構(gòu)成保護(hù)，減少關(guān)鍵部門和活動(dòng)所受到的負(fù)面影響。例如，正常時(shí)期多支付的薪酬以及由此所吸引到的優(yōu)秀員工和管理者、分紅所積累的投資者忠誠(chéng)等，這些資源雖然增加了成本，但卻能提高企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，其效用在金融危機(jī)情境下凸顯。而且，環(huán)境變化既有“危”也有“機(jī)”（Chattopadhyay等，2001），沉淀冗余資源同樣能夠支持企業(yè)把握機(jī)會(huì)。例如，富余的創(chuàng)新能力支持企業(yè)在困難時(shí)期能夠更好地把握市場(chǎng)潛在機(jī)會(huì)（中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組，2009），這就屬于沉淀冗余資源范疇。此外，沉淀冗余資源所扮演的蓄水池的角色能夠消化和吸收金融危機(jī)時(shí)期資源價(jià)格劇烈波動(dòng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所形成的干擾，當(dāng)市場(chǎng)好轉(zhuǎn)或機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，閑置廠房等沉淀冗余資源還能夠立即支持企業(yè)做出響應(yīng)。與沉淀冗余資源不同，如果沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)化，非沉淀冗余資源將只能作為成本存在于企業(yè)中。即使實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化，相對(duì)正常時(shí)期，危機(jī)情境下所取得的回報(bào)率也較低。更重要的是，富余現(xiàn)金等非沉淀冗余資源還會(huì)降低管理者對(duì)績(jī)效下降等的敏感性，從而減緩企業(yè)針對(duì)危機(jī)的響應(yīng)速度和降低企業(yè)的響應(yīng)質(zhì)量。

從成本的角度看，金融危機(jī)導(dǎo)致大量資金撤離市場(chǎng)，融資成本增加（Sum-mers，2000），非沉淀冗余資源的成本上升。而過剩的產(chǎn)能、員工等成本則在危機(jī)出現(xiàn)之后下降，因此危機(jī)出現(xiàn)前后這兩類冗余資源的成本表現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)。此外，我們還可以從戰(zhàn)略的角度比較這兩類冗余資源的作用。沉淀冗余資源較少時(shí)，員工和管理者的行為受限，他們傾向于關(guān)注那些必需的活動(dòng)和程序。企業(yè)戰(zhàn)略變得狹隘和單一，整體脆弱性增加，環(huán)境微小的變化就會(huì)打破企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。金融危機(jī)的破壞又將帶來更多的弱點(diǎn)，如危機(jī)引發(fā)的裁員行為造成員工數(shù)量急劇減少，企業(yè)內(nèi)部人力資源供需間張力增加，形成了企業(yè)新的弱點(diǎn)。而增加分散于企業(yè)內(nèi)部的沉淀冗余資源則有助于減少這種因資源和能力缺乏所導(dǎo)致的各種弱點(diǎn)和整體脆弱性。而非沉淀冗余資源則沒有內(nèi)嵌于企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中，僅作為一種相對(duì)獨(dú)立的資源而存在，并不能起到類似的作用。綜合以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：相比正常時(shí)期，（a）金融危機(jī)期間非沉淀冗余資源作用減弱，（b）而沉淀冗余資源作用增強(qiáng)。

關(guān)于冗余資源作用的爭(zhēng)論從來就沒有停止過，代理理論相關(guān)文獻(xiàn)多對(duì)其作用持負(fù)面觀點(diǎn)（Jensen，1986）。這些文獻(xiàn)認(rèn)為，多余和閑置的資源為管理者提供了尋租空間，并催生以滿足他們私利為目標(biāo)、有悖于企業(yè)整體利益的行為。資源約束理論認(rèn)為資源相對(duì)匱乏時(shí)，企業(yè)能夠更有效率地利用資源。而隨著資源富余性的增加，管理者對(duì)經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)的敏感性降低，決策更具隨意性，這其中包括批準(zhǔn)在資源匱乏情境下不被接受的戰(zhàn)略和項(xiàng)目。但是，這些批評(píng)忽視了不同冗余資源間的區(qū)別。如過剩現(xiàn)金等非沉淀冗余資源具有較高的流動(dòng)性，且能夠減弱管理者的績(jī)效壓力和謹(jǐn)慎性，造成其過度樂觀和滿足，更容易催生不合理的、盲目投資之類的外部導(dǎo)向活動(dòng)以及誘發(fā)職權(quán)和資源濫用等代理問題，這也得到Chattopadhyay等（2001）的支持和證實(shí)。而沉淀冗余資源已經(jīng)面向特定的應(yīng)用，轉(zhuǎn)換成本高，經(jīng)常作為企業(yè)冗余的能力而存在，并不像非沉淀冗余資源那樣造成資源濫用和決策的隨意性，代理理論和資源約束理論所詬病的這些負(fù)面作用對(duì)于沉淀冗余資源可能并不存在。

投資活動(dòng)本身充滿不確定性，而且投資發(fā)生之后相比之前，企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，這同樣增大了企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。沉淀冗余資源可以增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)這些不確定性，減弱甚至避免企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程被動(dòng)接受的環(huán)境變化影響（Haveman等，2001）。如之前冗余的管理和生產(chǎn)能力可以轉(zhuǎn)移至所投資的新項(xiàng)目或者新工廠中，這將減少企業(yè)在投資后期所面臨的不確定性和任務(wù)壓力。更重要的是，投資項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)具有階段性，是一個(gè)逐步完善、由非正式性逐步向正式性過渡的過程。沉淀冗余資源在某種程度上還能替代正式和規(guī)范的計(jì)劃和制度等，減少非正式性帶來的不利影響，并減少了繁冗的資源計(jì)劃和分配活動(dòng)。這種作用在投資導(dǎo)入期尤為重要，因?yàn)榫唧w的規(guī)章和制度等均尚未完全建立。而且，這類資源所帶來的靈活性也為具體部門及員工提供了更為自由的操作和探索空間，支持他們更加專注于投資項(xiàng)目的實(shí)施工作，并針對(duì)其中的不確定性做出靈活響應(yīng)，這些都將影響到投資的最終質(zhì)量和效益。至此，我們給出本文的第二組假設(shè)：

假設(shè)2：（a）非沉淀冗余資源會(huì)惡化企業(yè)投資效果，（b）而沉淀冗余資源會(huì)改善企業(yè)投資效果。

雖然環(huán)境變化中蘊(yùn)含著機(jī)會(huì)，但是金融危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，這是一個(gè)普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。相比正常時(shí)期，金融危機(jī)時(shí)期企業(yè)投資獲得的回報(bào)減少、面臨的風(fēng)險(xiǎn)增加，投資的決策失誤將給企業(yè)帶來更大的損失，甚至?xí)⑵湟肷胬Ь?。因此，我們認(rèn)為相比正常時(shí)期，金融危機(jī)情境下企業(yè)投資效果變差。

組織行為理論認(rèn)為，對(duì)績(jī)效的不滿意是組織搜索行為的重要誘因（Cyert和 March，1963）。危機(jī)情境會(huì)造成企業(yè)真實(shí)績(jī)效或預(yù)測(cè)績(jī)效低于期望水平，進(jìn)而增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好、誘發(fā)其外部搜索行為，以改變現(xiàn)狀、增加績(jī)效（Miller和Chen，2004）。金融危機(jī)所帶來的壓力和悲觀情緒促使企業(yè)主動(dòng)做出響應(yīng)，主要的表現(xiàn)形式就是積極尋求市場(chǎng)機(jī)會(huì)和投資項(xiàng)目。但是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化和企業(yè)對(duì)環(huán)境的感知能力有限，投資績(jī)效常常難達(dá)預(yù)期。非沉淀冗余資源的存在則又加劇了投資的盲目性，尤其容易誘發(fā)對(duì)那些風(fēng)險(xiǎn)性項(xiàng)目的過度投資。Tan和See（2004）以亞洲金融危機(jī)為背景，發(fā)現(xiàn)非沉淀冗余資源在金融危機(jī)情境下仍導(dǎo)致企業(yè)貿(mào)然決策，惡化企業(yè)投資效果。2008年金融危機(jī)發(fā)生后，我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)購買等投資行為增加，尤其是海外資產(chǎn)的購買行為大量涌現(xiàn)。我們并不認(rèn)為這些行為一定會(huì)對(duì)企業(yè)未來績(jī)效產(chǎn)生積極或消極的影響，但是非沉淀冗余資源越少，企業(yè)對(duì)這種行為的態(tài)度越謹(jǐn)慎，相應(yīng)的投資效果也會(huì)越好。即使在項(xiàng)目后期經(jīng)營(yíng)階段，非沉淀冗余資源的大量存在也會(huì)造成企業(yè)資源濫用，這些都將降低企業(yè)績(jī)效。

如上文所述，沉淀冗余資源已經(jīng)內(nèi)化于企業(yè)內(nèi)部、面向特定的應(yīng)用、能夠直接支持企業(yè)需求，且不會(huì)造成企業(yè)的貿(mào)然決策和盲目投資。而且金融危機(jī)造成企業(yè)投資環(huán)境的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性因素增加，沉淀冗余資源的緩沖作用以及支持部門和員工自主行動(dòng)的作用在這時(shí)得到進(jìn)一步凸顯。這也解釋了為什么具有較高決策智慧和管理能力的企業(yè)在金融危機(jī)時(shí)期仍然能夠合理選擇、消化和吸收投資項(xiàng)目，而其他企業(yè)卻因?yàn)樽龀鲱愃频耐顿Y決策而遭受損失甚至因此一蹶不振。這些富余的管理和決策能力就是典型的沉淀冗余資源。由此，我們給出本文最后一組假設(shè)：

假設(shè)3：相比正常時(shí)期，（a）金融危機(jī)期間投資效果變差，（b）非沉淀冗余資源會(huì)進(jìn)一步惡化投資效果，（c）而沉淀冗余資源則會(huì)改善投資效果。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2008年金融危機(jī)為背景，選取的樣本是我國(guó)A股上市公司。為了檢驗(yàn)假設(shè)并考慮到現(xiàn)有文獻(xiàn)的常見做法（Wan和Yiu，2009），我們收集了對(duì)稱的4年數(shù)據(jù)，并把時(shí)間分為兩個(gè)時(shí)間窗口：未受到金融危機(jī)影響的階段（2006-2007年）和受到金融危機(jī)影響的階段（2008-2009年）。我們從WIND財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫收集了相應(yīng)的年度績(jī)效數(shù)據(jù)以及上年度冗余資源數(shù)據(jù)等。剔除ST、＊ST和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，最終得到1107家上市公司。

（二）指標(biāo)選擇

1.因變量。企業(yè)績(jī)效，用滯后一年的年度ROA（總資產(chǎn)報(bào)酬率）衡量。

2.自變量。（1）冗余資源：非沉淀冗余資源（US）用流動(dòng)比率測(cè)量（Cheng和 Kesner，1997；蔣春燕和趙曙明，2004）；沉淀冗余資源（AS）用（管理費(fèi)用+銷售費(fèi)用）／銷售收入測(cè)量（Wiseman和 Catanach，1997）。（2）投資（IV）：用企業(yè)投資活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流量?jī)纛~的相反數(shù)表示投資額，為了消除企業(yè)規(guī)模影響，在分析過程中又將其除以同期資產(chǎn)總額。（3）是否為金融危機(jī)時(shí)期（CR）：用二分變量表示，0代表正常時(shí)期（2006-2007年），1代表金融危機(jī)時(shí)期（2008-2009年）。

3.控制變量。（1）年齡（AG）：用企業(yè)成立日期到上年年末的天數(shù)衡量。（2）規(guī)模（SI）：用上年年末的總資產(chǎn)衡量并對(duì)年齡和規(guī)模均取了對(duì)數(shù)。（3）運(yùn)營(yíng)效率（EF）：用年度總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量。

需要說明的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)還經(jīng)常用速動(dòng)比例和管理費(fèi)用／銷售收入分別測(cè)量非沉淀冗余資源和沉淀冗余資源。這與本文所選指標(biāo)之間存在較高的相關(guān)性，我們采用這些指標(biāo)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)所得到的結(jié)果與本文一致。

四、實(shí)證結(jié)果

面板數(shù)據(jù)的分析通常采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型分析。以模型6為例，我們進(jìn)行 Hausman檢驗(yàn)，卡方值為61.39（p＝0.000），說明固定效應(yīng)模型更有效。而我們同時(shí)又對(duì)隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Breusch-Pagan檢驗(yàn)，卡方值為1236.81（p＝0.0000），發(fā)現(xiàn)隨機(jī)效應(yīng)模型同樣適用。對(duì)其他所有模型分別進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)和B-P檢驗(yàn)，得到同樣結(jié)論。于是，本文同時(shí)報(bào)告了這兩種模型的分析結(jié)果。最終采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果見表1和表2，所有模型的F值（或卡方值）均顯著。

表1中的模型2顯示，采用固定效應(yīng)模型時(shí)非沉淀冗余資源和績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，但沉淀冗余資源、投資和績(jī)效之間關(guān)系卻不顯著；表2中的模型2顯示，采用隨機(jī)效應(yīng)模型時(shí)沉淀冗余資源、投資和績(jī)效之間顯著正相關(guān)，但非沉淀冗余資源和績(jī)效之間的關(guān)系并不顯著。由此我們不能得到冗余資源、投資與績(jī)效之間的線性關(guān)系。這兩個(gè)模型均顯示金融危機(jī)情境下企業(yè)績(jī)效顯著降低。

根據(jù)假設(shè)1 a和假設(shè)1 b的觀點(diǎn)，相比正常時(shí)期，金融危機(jī)情境下非沉淀冗余資源、沉淀冗余資源和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系分別被負(fù)向和正向調(diào)節(jié)。表1中的模型3顯示相應(yīng)乘積項(xiàng)系數(shù)分別為-0.295（p＜0.001）、0.073（p＜0.001），表2中的則分別為-0.229（p＜0.05）、0.077（p＜0.001）。因此，假設(shè)1 a和假設(shè)1 b得到很好支持。假設(shè)2 a認(rèn)為非沉淀冗余資源對(duì)投資—績(jī)效關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，表1和表2中的模型4顯示非沉淀冗余資源和投資的乘積項(xiàng)系數(shù)分別為-1.041（p＜0.05）、-1.419（p＜0.001），因此這一假設(shè)也得到很好支持，但不管是固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn)的結(jié)果都不支持假設(shè)2 b。

表1和表2中的模型5顯示投資和危機(jī)的乘積項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且均在p＜0.001水平上顯著，假設(shè)3 a得到支持，即相比正常時(shí)期，金融危機(jī)情境下企業(yè)的投資效果降低。而假設(shè)3 b和假設(shè)3 c則認(rèn)為相比正常時(shí)期，非沉淀冗余資源對(duì)金融危機(jī)情境下企業(yè)投資效果起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，而沉淀冗余資源則起到正向調(diào)節(jié)，這兩個(gè)假設(shè)都得到很好支持。另外，表1中的模型5顯示，投資、危機(jī)、非沉淀冗余資源三者乘積項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且在p＜0.05水平上顯著；投資、危機(jī)、沉淀冗余資源三者乘積項(xiàng)系數(shù)為正，且在p＜0.001水平上顯著。表2中的模型5也得到同樣的正負(fù)號(hào)和顯著性水平。

表1 變量對(duì)績(jī)效的回歸結(jié)果（固定效應(yīng)模型）

表2 變量對(duì)績(jī)效的回歸結(jié)果（隨機(jī)效應(yīng)模型）

五、結(jié)束語

（一）結(jié)論和啟示

本文以金融危機(jī)為情境研究冗余資源、投資和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。金融危機(jī)導(dǎo)致的環(huán)境變化對(duì)企業(yè)而言是完全外生的、不可控的，以其為背景能更有效地檢驗(yàn)冗余資源的緩沖作用。這場(chǎng)危機(jī)會(huì)對(duì)所有企業(yè)產(chǎn)生直接或間接影響，以它為情境也更具現(xiàn)實(shí)意義。本文的結(jié)論可以回答以下3個(gè)問題：

1.冗余資源一定具有緩沖作用嗎？

本文以金融危機(jī)為背景的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，兩類冗余資源和企業(yè)績(jī)效之間并不正相關(guān)。相比正常時(shí)期，危機(jī)情境下非沉淀冗余資源和績(jī)效之間的關(guān)系被負(fù)向調(diào)節(jié)，而沉淀冗余資源和績(jī)效之間的關(guān)系被正向調(diào)節(jié)。這說明兩點(diǎn)：一是沉淀于企業(yè)內(nèi)部的冗余資源在環(huán)境變化時(shí)顯現(xiàn)出更加積極的作用，這是因?yàn)槠渚哂芯彌_作用；二是企業(yè)在對(duì)環(huán)境變化進(jìn)行提前準(zhǔn)備時(shí)，不能僅維持現(xiàn)金等非沉淀冗余資源，而應(yīng)當(dāng)將這些冗余資源沉淀于企業(yè)內(nèi)部，面向特定的應(yīng)用，這樣才能發(fā)揮緩沖作用。這給我們一個(gè)重要啟示，即僅僅維持充裕的現(xiàn)金并不能幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化，企業(yè)應(yīng)當(dāng)維持更充裕的沉淀冗余資源。這當(dāng)然并不是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)忽視資金鏈斷裂所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而是建議企業(yè)即使在維持現(xiàn)金等非沉淀冗余資源抵御風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也要更多地將它們面向特定應(yīng)用，以在需要的時(shí)候盡可能有保障地、快速地轉(zhuǎn)變?yōu)槌恋砣哂噘Y源。而且，非沉淀冗余資源具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，那么企業(yè)在針對(duì)自然災(zāi)害、行業(yè)規(guī)章制度出臺(tái)等局部性環(huán)境變化進(jìn)行資源準(zhǔn)備時(shí)可以建立專項(xiàng)資金的共享和使用機(jī)制，這樣在減少資金占用的同時(shí)還可以使這些資金更多地面向特定應(yīng)用。

2.冗余資源是否有利于企業(yè)投資？

表1和表2顯示投資和企業(yè)績(jī)效的增加并沒有顯著的相關(guān)性，因而我們不能給出投資一定有利于企業(yè)績(jī)效的結(jié)論。結(jié)果還顯示，非沉淀冗余資源對(duì)投資和企業(yè)績(jī)效關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。而沉淀冗余資源對(duì)投資績(jī)效的作用不顯著，所以我們無法得出沉淀冗余資源對(duì)投資效果也存在調(diào)節(jié)作用的結(jié)論。這證實(shí)了非沉淀冗余資源所帶來的代理問題，說明非沉淀冗余資源降低了企業(yè)投資的謹(jǐn)慎性，企業(yè)在這類資源充裕的情況下所做出的投資決策往往降低了組織整體的資源利用效率。這告誡我們，企業(yè)有了閑置資金并不能急于投資，因?yàn)榇藭r(shí)投資更容易容忍不良項(xiàng)目，資源濫用現(xiàn)象也更易出現(xiàn)。企業(yè)一味壓縮內(nèi)部支出（即減少沉淀冗余資源）并將節(jié)省的資金用于投資并非明智之舉。企業(yè)投資應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)和水到渠成的過程，積累和維持較多沉淀冗余資源更能夠幫助企業(yè)提高投資效果。

3.從冗余資源的角度看，金融危機(jī)下企業(yè)應(yīng)該如何對(duì)待投資？

這點(diǎn)對(duì)于我國(guó)企業(yè)至關(guān)重要。我們發(fā)現(xiàn)2007年與2006年我國(guó)企業(yè)的投資并無顯著區(qū)別，2008年要顯著多于前一年（t＝3.582，p＝0.000），而2009年比前一年又大幅降低（t＝-7.065，p＝0.000），甚至低于危機(jī)發(fā)生前。這說明我國(guó)企業(yè)在危機(jī)發(fā)生時(shí)存在盲目投資行為，一段時(shí)間后又回歸理性。本文研究結(jié)果顯示，危機(jī)情境下的企業(yè)投資會(huì)降低績(jī)效。沉淀冗余資源正向調(diào)節(jié)危機(jī)情境下的投資績(jī)效，非沉淀冗余資源恰好相反。雖然本文樣本中的績(jī)效僅滯后1-2年，但這仍給出一個(gè)重要啟示，即企業(yè)在金融危機(jī)情境下不能因?yàn)閾碛谐湓５馁Y金而盲目購買資產(chǎn)或?qū)嵤┢渌顿Y行為，危機(jī)情境下一項(xiàng)錯(cuò)誤的決策可能會(huì)給企業(yè)帶來更負(fù)面的影響，而擁有充足的沉淀冗余資源則有利于提高危機(jī)情境下的投資回報(bào)。

（二）關(guān)于冗余資源作用機(jī)制的進(jìn)一步思考

關(guān)于冗余資源的文獻(xiàn)經(jīng)常提到其保護(hù)企業(yè)內(nèi)核、緩沖環(huán)境變化的功能，但現(xiàn)有文獻(xiàn)較少對(duì)冗余資源的作用進(jìn)行分類思考，而認(rèn)為二者的作用應(yīng)該是相同的。雖然Sharfman等（1988）早已提出沉淀冗余資源可能具有更好的緩沖作用，但缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究支持。金融危機(jī)給企業(yè)帶來更多的是威脅，而投資則是企業(yè)在面對(duì)機(jī)會(huì)時(shí)所采取的行為，本文驗(yàn)證非沉淀冗余資源并不利于企業(yè)對(duì)環(huán)境變化的響應(yīng)（或者不具備緩沖功能），而沉淀冗余資源則能夠更好地支持企業(yè)響應(yīng)環(huán)境變化。

這兩類冗余資源為什么會(huì)有不同的表現(xiàn)？非沉淀冗余資源不面向特定的應(yīng)用，而沉淀冗余資源則由于內(nèi)嵌于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，在需要時(shí)可以直接發(fā)揮其效用。形象地說，沉淀冗余資源包裹著企業(yè)內(nèi)核，在環(huán)境變化時(shí)能夠更好地去保護(hù)企業(yè)內(nèi)核。那么我們是否可以把非沉淀冗余資源視為資源冗余（典型例子就是冗余現(xiàn)金）而把沉淀冗余資源視為能力冗余？冗余現(xiàn)金并不能給企業(yè)帶來價(jià)值，除非將其面向特定的應(yīng)用，即將其進(jìn)行沉淀；冗余能力則內(nèi)嵌于企業(yè)的業(yè)務(wù)流程和其他活動(dòng)中，當(dāng)企業(yè)環(huán)境發(fā)生變化或者進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，這些能力保證企業(yè)具有柔韌性，使企業(yè)的內(nèi)核免遭破壞。冗余能力和冗余現(xiàn)金作為一種資源會(huì)增加企業(yè)的成本，但是當(dāng)環(huán)境變化時(shí)冗余能力的效用則得以增加。這也有助于我們理解優(yōu)秀企業(yè)為什么從維持沉淀冗余資源中獲益，而并非簡(jiǎn)單地維持大量閑置現(xiàn)金。

本文認(rèn)為帶來冗余能力的沉淀冗余資源可以發(fā)揮緩沖作用，而純粹作為資源冗余的非沉淀冗余資源則不具備這種功能。部分研究認(rèn)為冗余資源的存在降低了企業(yè)適應(yīng)環(huán)境變化的動(dòng)機(jī)（Cheng和Kesner，1997）。冗余能力能使企業(yè)變得更加柔韌和更具適應(yīng)性，而非沉淀冗余資源的存在才容易帶來企業(yè)管理者對(duì)環(huán)境變化的遲鈍反應(yīng)，因?yàn)檫^多的現(xiàn)金等冗余資源會(huì)使管理者產(chǎn)生滿足感而降低對(duì)績(jī)效下降的敏感性，減少對(duì)環(huán)境變化的感知，反倒是那些現(xiàn)金并不充裕的企業(yè)在環(huán)境變化時(shí)會(huì)做出更主動(dòng)和積極的響應(yīng)。那么，我們是否可以得出非沉淀冗余資源才是企業(yè)對(duì)環(huán)境變化反應(yīng)遲鈍的原因，目前，我們尚無法對(duì)此做出判斷，但這值得我們進(jìn)一步進(jìn)行理論探索和實(shí)證分析。

自然資源等是基本生產(chǎn)要素，一般而言對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著正的邊際貢獻(xiàn)。但是第二次世界大戰(zhàn)以后，絕大多數(shù)資源豐富的發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)并沒有因?yàn)檫@些資源而飛速發(fā)展起來，反倒是很多缺乏自然資源的國(guó)家或地區(qū)（如亞洲四小龍）得以快速發(fā)展（程志強(qiáng)，2008）。因此，Auty（1993）提出“資源詛咒假說”。之后也不斷有學(xué)者在宏觀層面對(duì)資源的作用進(jìn)行了探索，大量的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果也對(duì)這一假說提供了支持。Rodriguez和Sachs（1999）基于Ramsey增長(zhǎng)模型認(rèn)為，自然資源的開發(fā)會(huì)在短期內(nèi)帶來資本存量過度調(diào)高，進(jìn)而導(dǎo)致短期內(nèi)消費(fèi)增加和經(jīng)濟(jì)繁榮。但是，自然資源開發(fā)不能長(zhǎng)期保持一定的增長(zhǎng)率，其在一段時(shí)間后又會(huì)趨于穩(wěn)定，這將造成先前依賴于此的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑。Gylfason（2001）則認(rèn)為資源充裕地區(qū)的政府或家庭傾向于過分自信，并且過于信奉資源的作用，而忽略了人力資本的積累。而對(duì)人力資本的忽視也被認(rèn)為是資源詛咒發(fā)生的機(jī)制之一。類似關(guān)于資源詛咒假說的解釋還有很多。這些豐富的自然資源就是一種非沉淀冗余資源，如果沒有沉淀于國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)中，那么它們只能作為一種資本或資金而存在。與本文結(jié)論相類似，這些資金的存在會(huì)導(dǎo)致過度自信和資源利用效率的降低，而且當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)這些資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)就會(huì)被負(fù)向調(diào)節(jié)。只有將這些資源沉淀于制造業(yè)等可以保持持續(xù)增長(zhǎng)的行業(yè)中，經(jīng)濟(jì)才能長(zhǎng)期繁榮，馬來西亞、印度尼西亞等國(guó)家或地區(qū)就打破了資源詛咒。但是，本文的結(jié)論能否適用于宏觀層面還需要進(jìn)一步分析和檢驗(yàn)。

（三）本文局限

雖然Bourgeois（1981）強(qiáng)調(diào)應(yīng)用財(cái)務(wù)指標(biāo)測(cè)量冗余資源數(shù)量時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，但從近年來的文獻(xiàn)看，多數(shù)研究仍采用其給出的財(cái)務(wù)指標(biāo)直接衡量冗余資源，本文同樣如此。盡管這種方法和測(cè)量指標(biāo)經(jīng)常出現(xiàn)在主流期刊論文中，但對(duì)冗余資源的測(cè)量方法仍需進(jìn)一步探索，因?yàn)樨?cái)務(wù)指標(biāo)并不能很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤从橙哂噘Y源的多少，而僅是與其線性相關(guān)。我們可以把事件分為事前、事中和事后三個(gè)階段。本文對(duì)危機(jī)前（2006-2007年）和危機(jī)中（2008-2009年）兩個(gè)階段的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但后危機(jī)時(shí)代冗余資源對(duì)企業(yè)績(jī)效和投資效果又會(huì)產(chǎn)生何種影響？這些有趣且有意義的問題都值得進(jìn)一步探索。

[1]程志強(qiáng).資源詛咒假說：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（3）：20-24.

[2]蔣春燕，趙曙明.組織冗余與績(jī)效的關(guān)系：中國(guó)上市公司的時(shí)間序列實(shí)證研究[J].管理世界，2004，（5）：108-115.

[3]中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組.全球失衡、金融危機(jī)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）：4-20.

[4]Auty R M.Sustaining development in mineral economics：The resource curse thesis[M].London：Routledge，1993.

[5]Bourgeois L J.On the measurement of organizational slack[J].Academy of Management Review，1981，6（1）：29-39.

[6]Chattopadhyay P，Glick W H，Huber G P.Organizational actions in response to threats and opportunities[J].Academy of Management Journal，2001，44（5）：937-955.

[7]Cheng J L C，Kesner I F.Organizational slack and response to environmental shifts：The impact of resource allocation patterns[J].Journal of Management，1997，23（1）：1-18.

[8]Cyert R，March J.A behavioral theory of the firm[M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1963.

[9]Gylfason T.Natural resources，education and economic development[J].European Economic Review，2001，45（4-6）：847-859.

[10]Haveman H A，Russo M V，Meyer A D.Organizational environments in flux：The impact of regulatory punctuations on organizational domains，CEO succession，and performance[J].Organization Science，2001，12（3）：253-273.

[11]Jensen M.Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers[J].American Economics Review，1986，76（2）：323-329.

[12]Miller K D，Chen W R.Variable organizational risk preferences：Tests of the March-Shapira model[J].Academy of Management Journal，2004，47（1）：105-115.

[13]Rodriguez F，Sachs J D.Why do resource-abundant economies grow more slowly？[J].Journal of Economic Growth，1999，4（3）：277-303.

[14]Sharfman M P，Wolf G，Chase R B，Tansik D A.Antecedents of organizational slack[J].Academy of Management Review，1988，13（4）：601-614.

[15]Summers L H.International financial crises：Causes，prevention，and cures[J].American Economic Review，2000，90（2）：1-16.

[16]Tan J，Peng M.Organizational slack and firm performance during economic transitions：Two studies from an emerging economy[J].Strategic Management Journal，2003，24（13）：1249-1263.

[17]Tan H H，See H H.Strategic reorientation and responses to the Asian financial crisis：The case of the manufacturing industry in Singapore[J].Asia Pacific Journal of Management，2004，21（1-2）：189-211.

[18]Wan W P，Yiu D W.From crisis to opportunity：Environmental jolt，corporate acquisitions，and firm performance[J].Strategic Management Journal，2009，30（7）：791-801.

[19]Wiseman R，Catanach A.A longitudinal disaggregation of operation risk under changing regulations：Evidence from the savings and loan industry[J].Academy of Management Journal，1997，40（4）：799-830.