張 瓊

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081;2.斯坦福大學(xué)亞太研究中心，CA 94305)

健康與經(jīng)濟(jì)增長的跨國研究

張 瓊1，2

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081;2.斯坦福大學(xué)亞太研究中心，CA 94305)

已有文獻(xiàn)在考慮健康對經(jīng)濟(jì)增長影響時(shí)常常只考慮健康因素本身，而忽略其他相關(guān)因素從而產(chǎn)生“遺漏變量”問題而影響結(jié)論的可信性;或者只考慮健康因素的單一維度，而忽略初始健康水平以及健康水平改善速度都有可能同時(shí)影響經(jīng)濟(jì)增長。本文基于此，借鑒Nelson-Phelps，Lucas與Barro的方法，構(gòu)建統(tǒng)一框架并利用跨國數(shù)據(jù)綜合考察健康對經(jīng)濟(jì)增長的影響。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，即使在控制其他影響因素后，預(yù)期壽命初始水平以及增長速度都對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響;已有文獻(xiàn)中忽略其他條件或者只考慮健康狀況的一個(gè)維度，都很有可能低估健康對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際影響;此外，經(jīng)濟(jì)增長“俱樂部”現(xiàn)象與低收入國家初始人力資本水平(包括健康狀況與受教育水平)密切相關(guān);不僅如此，工具變量法與OLS估計(jì)結(jié)果非常一致，表明上述結(jié)論非常穩(wěn)健。

預(yù)期壽命;經(jīng)濟(jì)增長;相對收斂

在全世界衛(wèi)生支出占各國GDP的比重越來越高以及中國近年來如火如荼開展的醫(yī)療衛(wèi)生體系改革的背景下，來討論健康狀況對經(jīng)濟(jì)增長的影響顯得尤為重要。自1999年中國政府開始試點(diǎn)推行城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)以來，2003年開始實(shí)施的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)以及2007年開始試點(diǎn)的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)都以“實(shí)現(xiàn)2010年醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋”為目標(biāo)，并且在2009年開始實(shí)施的新一輪醫(yī)療體制改革中被置于核心地位。不僅如此，實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋也是世界其他國家和政府努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一，即使是備受爭議的以商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)為主的美國醫(yī)療保險(xiǎn)體系，在最近的奧巴馬政府的醫(yī)療改革方案中也將政府介入來提高醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率作為其核心目標(biāo)之一。在其中，健康狀況是否能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長以及影響程度如何就成為政府推行這些改革措施以及加大政府財(cái)政投入的非常重要的支撐性證據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

盡管經(jīng)濟(jì)增長與健康狀況之間因果關(guān)系的研究至今仍令眾多學(xué)者為之著迷，但兩者之間的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)為人所熟知。首先，正如 Drèze J．與 Sen A．所指出的［1］，經(jīng)濟(jì)增長能夠通過兩種不同的傳導(dǎo)機(jī)制改善居民健康狀況:一是所謂的“增長調(diào)節(jié)型”，經(jīng)濟(jì)增長帶來社會(huì)服務(wù)設(shè)施(尤其是公共部門內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源)改善以及居民生活水平提高，從而改善居民健康狀況;與之相對的“扶持導(dǎo)向型”則指出在經(jīng)濟(jì)增長的過程中，即使人均收入水平并沒有大幅上升，但政府可以主要通過優(yōu)先提供社會(huì)服務(wù)(尤其是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等)來提高生活質(zhì)量和減少人口死亡率水平。

與此同時(shí)，Bloom D．與 Canning D．［2］以及 Aghion 等［3］認(rèn)為健康狀況也可能通過以下幾個(gè)渠道影響經(jīng)濟(jì)增長:首先，更健康的個(gè)體可以工作更長時(shí)間，并且從體力和認(rèn)知能力上而言更強(qiáng)，從而能夠更快更好地掌握新技術(shù)并更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)［4］;其次，更健康的個(gè)體壽命更長，因而能夠更充分地享有其或?qū)ζ渥优M(jìn)行教育投資的回報(bào)，因而更愿意進(jìn)行教育投資，從而能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［5－6］。再次，更長的壽命使得個(gè)體在工作期間進(jìn)行更多儲(chǔ)蓄，從而有利于物質(zhì)資本的積累進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［7］。這可能來自于兩個(gè)因素，一是個(gè)體可以減少醫(yī)療支出從而有更多的收入用于儲(chǔ)蓄和增加退休后的消費(fèi)支出;二是個(gè)體退休后的相對年限延長(尤其是法定退休年齡在很多國家相比于居民壽命增長調(diào)整比較緩慢)，從而意味著個(gè)體需要為其退休后的消費(fèi)支出進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。再次，預(yù)期壽命提高尤其是對應(yīng)著嬰幼兒死亡率下降的健康水平的改善會(huì)減少父母的“補(bǔ)償性生育行為”，并且父母生育子女更為重視質(zhì)量而非數(shù)量，從而通過降低人口增長率和少兒撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)而促進(jìn)了人均收入水平的增長［8］。并且在生育行為減少的過程中，父母尤其是女性生育行為的減少本身也會(huì)增加勞動(dòng)人口和勞動(dòng)時(shí)間，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。不僅如此，一國或地區(qū)健康水平較高，更容易吸引到外國資本，從而有利于該國或地區(qū)的物質(zhì)資本的積累。

比較好的考察健康狀況與經(jīng)濟(jì)增長之間相關(guān)關(guān)系的方法是將健康作為人力資本的一種特殊形式［9］，在人力資本投資分析框架下借鑒其他理論和實(shí)證研究的成果。這方面的研究方法大致可以分為兩類［3］:一類以 Mankiw等［10］以及 R．Lucas［11］為代表將健康作為特殊的生產(chǎn)要素投入，從而意味著健康狀況的改善速度會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長的速度，因此不同國家或地區(qū)的健康狀況改善速度的差異決定了這些國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度的不同(Acemoglu D．與Johnson S．的研究［12］是比較新近的考察這一方法的研究文獻(xiàn)，但作者卻發(fā)現(xiàn)1940－1980年間人口預(yù)期壽命的改善速度對經(jīng)濟(jì)增長并沒有顯著的影響);另一類以Nelson R．與 Phelps E．［13］為代表，認(rèn)為一個(gè)國家或地區(qū)比較高的初始人力資本(健康水平)會(huì)使得該國更容易吸收和掌握其他國家或地區(qū)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的成果，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因此不同國家或地區(qū)的初始健康狀況水平的差異是這些國家或地區(qū)生產(chǎn)率提高速度進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長速度不同的重要影響因素［14］。

Aghion等［3］的研究(以下簡稱 AHM)則借鑒 Krueger A．與 Lindahl M．［15］的分析思路，設(shè)定統(tǒng)一的框架同時(shí)考察健康水平以及健康水平改善速度兩個(gè)因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響。作者利用1960－2000年間的96個(gè)國家的國別數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)初始(1960年時(shí))人口預(yù)期壽命以及1960－2000年間人口預(yù)期壽命的增長速度都對同時(shí)期人均GDP增長速度產(chǎn)生了統(tǒng)計(jì)顯著的正向影響:在模型(普通最小二乘法，OLS)預(yù)測結(jié)果中，作者發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家1960年時(shí)人口預(yù)期壽命的差異使得1960－2000年間年平均收入(人均GDP)增長速度相差2．8個(gè)百分點(diǎn)，與此同時(shí)，發(fā)展中國家在此期間人口預(yù)期壽命增長速度更快的趕超效應(yīng)意味著發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家的年均收入增長速度高0．4個(gè)百分點(diǎn)，因此，綜合來看，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家預(yù)期壽命的差異(包括初始水平與增長速度兩個(gè)方面)能夠解釋1960－2000年間發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長速度近2．4個(gè)百分點(diǎn)的差異。與之相對應(yīng)的，撒哈拉以南非洲國家與發(fā)達(dá)國家相比1960年時(shí)比較低的人口預(yù)期壽命水平使得其收入增長速度比后者低近4．3個(gè)百分點(diǎn)，但同時(shí)期這些非洲國家更高的人口預(yù)期壽命增長速度使得其能夠比后者增長速度高0．3個(gè)百分點(diǎn)，從而意味著這些非洲國家與發(fā)達(dá)國家相比預(yù)期壽命的差異導(dǎo)致了其與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長速度近4個(gè)百分點(diǎn)的差異。

如我們前文中已經(jīng)提及的，由于健康狀況與經(jīng)濟(jì)增長之間存在相互影響的傳導(dǎo)機(jī)制，因此，在考察健康狀況對經(jīng)濟(jì)增長影響(尤其是考察因果關(guān)系)的研究中通過選取工具變量來解決內(nèi)生性問題顯得尤為重要［3，12，16］，但與此同時(shí)工具變量選取角度的不同同時(shí)也是相關(guān)研究文獻(xiàn)中最大的爭議焦點(diǎn)。AHM模型利用工具變量法對其OLS研究結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，指出初始人口預(yù)期壽命水平和預(yù)期壽命增長速度仍然是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的非常穩(wěn)健的顯著影響因素(盡管后者的穩(wěn)健性相對弱一些)，并且即使存在內(nèi)生性問題，在同時(shí)考察預(yù)期壽命初始水平和增長速度的前提下，OLS的估計(jì)結(jié)果仍然一致可靠。從而作者得出結(jié)論，已有文獻(xiàn)單純從初始人口預(yù)期壽命水平、或單純從人口預(yù)期壽命增長速度出發(fā)來考察健康狀況對經(jīng)濟(jì)增長的影響都會(huì)低估預(yù)期壽命對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際影響效果。

本文即從AHM模型分析框架中僅僅考慮預(yù)期壽命變量所產(chǎn)生的遺漏變量問題出發(fā)，借鑒Barro R．［17］的研究方法和結(jié)論，對AHM模型進(jìn)行拓展。在Barro R．“跨國經(jīng)濟(jì)增長”一文中Barro發(fā)現(xiàn)低收入國家的初始人力資本水平(以受教育程度來衡量)是影響其是否趕超中高收入國家的決定性影響因素，認(rèn)為(其實(shí)證研究結(jié)果也予以支持)“只有當(dāng)?shù)褪杖雵覔碛邢啾扔谄涑跏际杖氡容^高的初始人力資本水平時(shí)，低收入國家趕超中高收入國家的現(xiàn)象才有可能出現(xiàn)”。因此，本文認(rèn)為，在AHM模型中完全摒棄對不同國家人口受教育程度的初始水平等其它影響經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)因素的討論會(huì)影響其考察健康狀況對經(jīng)濟(jì)增長趨同現(xiàn)象討論結(jié)論的可信性。

2 理論分析框架

首先構(gòu)建能夠同時(shí)包括健康狀況初始水平以及其增長速度影響經(jīng)濟(jì)增長的分析框架。與AHM模型類似，我們假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)中唯一的投入要素為人力資本(健康狀況)，因此任意時(shí)期的人均GDP水平滿足:

其中，0＜β＜1為健康資本產(chǎn)出彈性，H為當(dāng)期健康資本存量，A為全要素生產(chǎn)率(在這里我們可以理解為除健康資本存量之外的其它能夠影響產(chǎn)出水平的因素)。表達(dá)式(1)標(biāo)明更高的健康水平可以通過提高勞動(dòng)力生產(chǎn)率(我們在引言中已經(jīng)對此展開討論)等來提高單位勞動(dòng)力的產(chǎn)出。類似于Solow分解的方法，我們可以對表達(dá)式(1)中各變量進(jìn)行自然對數(shù)展開(并用相應(yīng)的小寫字母表示相應(yīng)變量的自然對數(shù)值，即y=ln(Y)，以此類推;且 y=α+βhgg)，從而得到健康資本增長率(h)對人均收入增長率(y)的影響方程式如下:

其中，ag表示全要素生產(chǎn)率的增長率。

表達(dá)式(2)正好描述了健康資本投資對經(jīng)濟(jì)增長影響的Lucas［11］效應(yīng):健康資本增長率對經(jīng)濟(jì)增長存在正向影響(0＜β＜1)。

與此同時(shí)，Nelson與Phelps［13］方程表明全要素生產(chǎn)率自身隨時(shí)間變化的過程可以用如下表達(dá)式加以刻畫:

其中，e表示人力資本另一個(gè)維度的衡量指標(biāo)(人均受教育程度)的對數(shù)值;珔a為在當(dāng)期條件下全世界的最大可能的生產(chǎn)率的對數(shù)值，用于衡量其它因素(不包括人力資本)對全要素生產(chǎn)率的影響;θ、α、γ以及δ為相應(yīng)的參數(shù)值。我們已經(jīng)指出，人力資本水平越高(健康水平(h)越高與/或受教育程度(e)越高)，經(jīng)濟(jì)體中勞動(dòng)力從體力和認(rèn)知能力上而言更強(qiáng)，從而能夠更快更好地掌握新技術(shù)并更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)(從而α和γ大于0)，因此其實(shí)際全要素生產(chǎn)率(a)越接近于“最大可能的生產(chǎn)率前沿”(珔a);與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)體(某個(gè)國家或地區(qū))全要素生產(chǎn)率的增長率與整個(gè)世界全要素生產(chǎn)率增長率正相關(guān)(θ大于0)，并且其趨近于珔a的速度(θ)取決于該經(jīng)濟(jì)體與世界其它經(jīng)濟(jì)體之間聯(lián)系的密切程度以及跟進(jìn)快慢程度等因素。

因此，綜合表達(dá)式(2)和(3)并代入y=α+βh，我們可以得到健康狀況初始水平以及健康資本增長率對經(jīng)濟(jì)增長率的影響方程如下:

表達(dá)式(4)表明人均GDP增長率與其初始水平負(fù)相關(guān)(“相對收斂”理論)，與健康狀況的初始水平以及其增長速度正相關(guān)。此外，全世界當(dāng)期“最大可能的生產(chǎn)率前沿”以及初始受教育程度也會(huì)對人均GDP增長率產(chǎn)生正向影響。

我們接下來將利用跨國數(shù)據(jù)對表達(dá)式(4)進(jìn)行檢驗(yàn)。如Aghion等［3］在理論表述中已經(jīng)提及但作者在隨后的實(shí)證檢驗(yàn)中沒有對此進(jìn)行分析的，表達(dá)式(4)同時(shí)表明，如果θ=0(即完全“閉關(guān)鎖國”，與世界其它經(jīng)濟(jì)體沒有任何聯(lián)系)，則a、h以及 (或者與之完全等價(jià)的，y、h以及)不能同時(shí)進(jìn)入人均GDP增長率影響方程，從而意味著表達(dá)式(4)無法對傳統(tǒng)的“相對收斂”理論進(jìn)行檢驗(yàn)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及與現(xiàn)有文獻(xiàn)的比較

在本節(jié)中，我們首先討論本文中所使用的實(shí)證檢驗(yàn)方法以及數(shù)據(jù)來源，然后對實(shí)證檢驗(yàn)方法進(jìn)行討論，再對本文主要參考和檢驗(yàn)的三個(gè)理論(Nelson-Phelps［13］，Lucas［11］和 Barro［17］)進(jìn)行檢驗(yàn)和拓展，并與 Aghion 等［3］的結(jié)論進(jìn)行比較。

3．1 實(shí)證方法

與表達(dá)式(4)相對應(yīng)，我們考慮如下回歸方程:

其中，Δlogyi表示樣本考察期間國家或地區(qū)i人均GDP對數(shù)值的年均變化率(乘以100，作為該期間內(nèi)人均GDP增長率(百分點(diǎn))的測量指標(biāo));類似地，ΔlogLEi表示國家或地區(qū)i人口預(yù)期壽命對數(shù)值的年均變化率(乘以100，作為該期間內(nèi)人口預(yù)期壽命增長率(百分點(diǎn))的測量指標(biāo));logyi，0與 logLEi，0表示國家或地區(qū) i樣本考察期間初始人均GDP以及人均預(yù)期壽命的對數(shù)值;Xi(向量)則表示其它影響經(jīng)濟(jì)增長的因素，如對外開放程度、初始人均受教育程度等。表達(dá)式(5)可以同時(shí)檢驗(yàn) Lucas(α3)、Nelson-Phelps(α2)關(guān)于健康對經(jīng)濟(jì)增長影響的理論，并且對Barro［17］的研究方法進(jìn)行拓展。

我們首先利用1960－2000年間跨國數(shù)據(jù)以及OLS回歸方法來估計(jì)表達(dá)式(5)?？疾?960－2000年間的經(jīng)濟(jì)增長率是因?yàn)?一方面與現(xiàn)有文獻(xiàn)選擇基本一致的數(shù)據(jù)區(qū)間有利于結(jié)論的可比性;此外，長達(dá)40年的樣本區(qū)間有利于我們集中分析健康對經(jīng)濟(jì)增長的長期影響。而用OLS回歸方法則是因?yàn)?OLS回歸比較簡單并且可以避免對于工具變量選取的復(fù)雜討論;Barro［17］的結(jié)論來源于OLS回歸，因而本文采用OLS回歸可以更好地與其結(jié)論進(jìn)行對比。在之后我們將利用工具變量法對OLS回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行分析，并對預(yù)期壽命初始水平以及1960－2000年間增長速度的內(nèi)生性問題展開簡要討論。

3．2 數(shù)據(jù)來源與基本統(tǒng)計(jì)特征

我們實(shí)證研究的數(shù)據(jù)來源于四個(gè)渠道。人均實(shí)際GDP(1960－2000)、開放性程度(1960－2000)以及政府消費(fèi)占實(shí)際GDP比重(1960－2000)的數(shù)據(jù)來源于PWT 6．3數(shù)據(jù)庫(由 Heston等［18］提供)。PWT 6．3 數(shù)據(jù)庫在宏觀經(jīng)濟(jì)研究中被廣泛使用，提供了從1950年至今世界各國的名義與實(shí)際GDP以及人口、價(jià)格指數(shù)等比較詳盡的數(shù)據(jù)。在PWT 6．3數(shù)據(jù)庫中，人均實(shí)際GDP有兩個(gè)指標(biāo)(均調(diào)整為2005年不變價(jià)計(jì)的國際貨幣單位(International Dollars))，分別根據(jù)拉氏價(jià)格指數(shù)(1996年為基年)以及鏈?zhǔn)椒▌t價(jià)格指數(shù)調(diào)整。我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)指標(biāo)相關(guān)性非常高，對1960－2000年間各年而言，相關(guān)系數(shù)均在0．9以上，因此我們僅選取以拉氏價(jià)格指數(shù)調(diào)整的人均實(shí)際GDP的值，并在下文中以rgdp表示。

借鑒 Barro R. 與 Sala－i－ Martin X.［19］考察經(jīng)濟(jì)增長影響因素的指標(biāo)(之后也有不少文獻(xiàn)沿用這一方法，如Alesina等［20］以及 Lorentzen 等［16］)，我們分別引入開放性程度(或貿(mào)易依存性程度)以及政府消費(fèi)占GDP比重等兩個(gè)指標(biāo)，數(shù)據(jù)均來自于PWT 6．3數(shù)據(jù)庫。其中貿(mào)易依存性程度(openk)被定義為以2005年不變價(jià)衡量的實(shí)際進(jìn)出口總額占實(shí)際GDP的比重。選擇這一指標(biāo)主要源于兩個(gè)原因:一是如前所述，一個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體其實(shí)際進(jìn)出口總額(相比于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模)越大，表明其與其它國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往來頻繁，有利于其學(xué)習(xí)和跟進(jìn)其他國家的先進(jìn)技術(shù);但與此同時(shí)，學(xué)者也指出，一個(gè)國家或地區(qū)貿(mào)易依存度對其經(jīng)濟(jì)增長也可能存在負(fù)面影響，因此開放性程度對經(jīng)濟(jì)增長的影響方向并不明確［21］。

政府消費(fèi)占實(shí)際GDP的比重(kg)可以作為政府部門對社會(huì)總產(chǎn)值的擠占程度，政府消費(fèi)相對規(guī)模越大，可用于實(shí)際生產(chǎn)和投入的可分配資源減少從而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)向影響。

1960－2000年間人口出生時(shí)預(yù)期壽命(LE)數(shù)據(jù)來自于世界銀行《世界發(fā)展指標(biāo)2004》［22］。人口出生時(shí)預(yù)期壽命常常被用來作為衡量一個(gè)國家健康狀況比較好的綜合性指標(biāo)。

衡量受教育程度的指標(biāo)有三個(gè)，數(shù)據(jù)來源于Barro R．與Lee J．［23］:分別為接受過初等教育或中等教育的人口占總?cè)丝诘谋戎?分別用prim和second表示)，以及總?cè)丝谄骄芙逃晗?avrtotal)。事實(shí)上，Barro與Lee按不同受教育程度(初等、中等和高等)分別給出了“接受過”(包括肄業(yè)和畢業(yè)人群)以及“完成”相應(yīng)教育程度人口占總?cè)丝诒戎氐臄?shù)據(jù)(這兩個(gè)定義界定的指標(biāo)值非常一致，相關(guān)性在0．8以上)，本文主要采用前一種指標(biāo)定義。相關(guān)性分析結(jié)果表明prim和second的相關(guān)性程度比較低(以1960年各國數(shù)據(jù)來看，為0．23左右)。但avrtotal與prim和second的相關(guān)性非常高(以1960年數(shù)據(jù)來看，分別達(dá)0．62和0．85)，因而avrtotal可以作為 prim 和 second兩個(gè)變量的非常好的綜合性指標(biāo)。

在Barro的分析［17］中，Barro發(fā)現(xiàn)一個(gè)國家或地區(qū)的政治環(huán)境或穩(wěn)定因素等也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長。因此，我們采用美國人權(quán)組織“自由之家”(Freedom House)的《2009年度自由平等報(bào)告》［24］中用于衡量世界各國民主程度的兩個(gè)指標(biāo)——公民自由指數(shù)(cl)以及政治權(quán)利指數(shù)(pr)。《2009年度自由平等報(bào)告》公布了世界各國1973－2000年間世界各國每年cl和pr取值情況(取值為1表示自由程度最高，7表示最低)。

因此，最后總的樣本國家為96個(gè):包括25個(gè)發(fā)達(dá)國家和71個(gè)發(fā)展中國家，并且25個(gè)發(fā)達(dá)國家中有22個(gè)為OECD國家，71個(gè)發(fā)展中國家中有33個(gè)國家為撒哈拉沙漠以南非洲國家(關(guān)于“發(fā)達(dá)國家”(高收入國家)、“發(fā)展中國家”(中低收入國家)、“OECD國家”以及“撒哈拉沙漠以南非洲國家”的定義見世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2004》的分類標(biāo)準(zhǔn))。

我們首先在圖1中給出按收入分組的高收入國家(發(fā)達(dá)國家)和中低收入國家(發(fā)展中國家)在1960和2000年間的人均GDP水平(rgdp60，rgdp00)和人口預(yù)期壽命水平(LE60，LE00)，以及1960年時(shí)這兩類國家受教育程度(prim60，second60以及 avrtotal60)、1960年政府相對消費(fèi)比重(kg60)以及1960－2000年間相對消費(fèi)比重平均值(kg6000)、1960年貿(mào)易依存度水平(openk60)以及1960－2000年間貿(mào)易依存度平均值(openk6000)、與考察民主程度的指標(biāo)(初始值(pr73，cl73)，以及1973－2000年間平均值(pr7300，cl7300))的比較。在發(fā)達(dá)國家組中，將高收入OECD國家獨(dú)立分組。此外，撒哈拉沙漠以南非洲國家也單獨(dú)作為發(fā)展中國家的一個(gè)分組列在圖1中。

圖1 經(jīng)濟(jì)增長率及其影響因素:跨國比較Fig．1 Economic growth rate and possible factors:international comparison

為使得跨國比較更為直觀，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理(分別以高收入OECD國家的取值為100，比較不同國家分組的相對值)。圖1結(jié)果表明，盡管1960年時(shí)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家人均收入水平存在很大差距，但這一差距在1960－2000年間在不斷擴(kuò)大而不是縮小;與之相對的是，人口預(yù)期壽命水平則在1960－2000年間表現(xiàn)出趨同趨勢(意味著發(fā)展中國家預(yù)期壽命增長速度更快);盡管1960年時(shí)發(fā)展中國家跟發(fā)達(dá)國家相比其政府相對消費(fèi)比重比較高，但2000年時(shí)與發(fā)達(dá)國家相比更高;1960年時(shí)發(fā)展中國家貿(mào)易依存度比發(fā)達(dá)國家高，但兩類國家在1960－2000年間貿(mào)易依存度的差異在縮小;此外，發(fā)展中國家具有比較低的初始受教育水平，其民主程度在1973－2000年間比較低(pr和cl值比較大)，并且在1973－2000年間相比于發(fā)達(dá)國家而言其民主程度在不斷降低。與已有文獻(xiàn)不同的是，本文同時(shí)考察貿(mào)易依存度、政府相對消費(fèi)以及民主程度等指標(biāo)的初始水平和樣本考察區(qū)間內(nèi)的平均值，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為即使兩個(gè)國家在樣本考察區(qū)間內(nèi)均值相同，但向上增長或向下減少的不同趨勢可能會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不同的影響:以“民主程度”指標(biāo)為例，假設(shè)國家A的cl或pr值在1960－2000年間不斷上升，但國家B的cl或pr值則在此期間不斷下降，盡管兩者所表現(xiàn)出來的1960－2000年間的均值可能相同，但前者表現(xiàn)為民主程度越來越低，后者則表現(xiàn)為越來越高，在“民主實(shí)施具有剛性”的環(huán)境中，國家A的居民則會(huì)認(rèn)為其權(quán)利狀況在惡化，但國家B的居民則認(rèn)為在不斷變好，從而如果民主程度的確對經(jīng)濟(jì)增長存在影響，那么在這兩種情形中的實(shí)際影響可能正好相反。

此外，文獻(xiàn)中指出撒哈拉沙漠以南非洲國家在1960－2000年間的經(jīng)濟(jì)增長相比于其他國家存在比較大的差距，圖1也對此進(jìn)行了描述。圖1表明撒哈拉沙漠以南非洲國家不僅與發(fā)達(dá)國家相比存在比較大的差距，即使跟發(fā)展中國家平均水平相比其人均收入水平和人口健康水平也處于很低的水平，并且民主化程度也非常低。因此，在接下來的分析中，與現(xiàn)有文獻(xiàn)類似，引入“撒哈拉沙漠以南非洲國家”這一虛擬變量來控制這些異常表現(xiàn)值的影響。同時(shí)，由于圖1表明OECD國家跟其他發(fā)達(dá)國家相比并沒有表現(xiàn)出明顯的不同，因此，不再將“OECD國家”作為特殊情形處理。

3．3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果:普通最小二乘法(OLS)

表 1 給 出 了 根 據(jù) Barro［17］，Nelson-Phelps［13］以 及Lucas［11］模型的回歸結(jié)果。在表1中分別考察了以原始模型為參照標(biāo)準(zhǔn)以及對原模型稍微進(jìn)行擴(kuò)展的情形，從而在對原始模型進(jìn)行檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)上，通過引入新的變量來分析原始模型遺漏變量是否對其結(jié)論存在顯著影響。在這里值得指出的是，盡管我們的樣本分析國家總共有96個(gè)，但由于部分國家某些變量在某些年份的觀測值缺失，因此表中各列實(shí)際回歸時(shí)樣本觀測值個(gè)數(shù)可能會(huì)有所不同。

表1 健康對經(jīng)濟(jì)增長影響回歸結(jié)果Tab．1 Estimated results of health effect on economic growth

表1的回歸結(jié)果中:第1和第2列分別考察以Barro［17］為參考模型但考慮不同初始受教育程度指標(biāo)的情形。這兩列結(jié)果都表明初始受教育程度對經(jīng)濟(jì)增長存在統(tǒng)計(jì)顯著的正向影響，并且撒哈拉沙漠以南非洲國家在1960－2000年間年均經(jīng)濟(jì)增長率比其他國家低1．1－1．2個(gè)百分點(diǎn)，與此同時(shí)，政府相對消費(fèi)比重越高的國家其經(jīng)濟(jì)增長率相對低一些。第3列給出了以Nelson-Phelps［13］方法為參照標(biāo)準(zhǔn)的回歸結(jié)果:1960年的初始預(yù)期壽命水平對經(jīng)濟(jì)增長具有非常顯著的正向影響，并且第3列與第1和第2列結(jié)果相比，初始預(yù)期壽命水平這一個(gè)變量對1960－2000年間世界各國經(jīng)濟(jì)增長率差異的解釋程度與Barro框架中的初始受教育程度、政府相對消費(fèi)比重、貿(mào)易依存度等諸多變量的解釋力度相當(dāng)。第4列是對Nelson-Phelps模型的簡單擴(kuò)展，如圖1中已經(jīng)指出的，撒哈拉沙漠以南非洲國家在1960－2000年間的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)跟其他國家相比存在比較大的差距，因此引入“subsahara”這一虛擬變量有利于模型對奇異值進(jìn)行處理，與第3列結(jié)果相比，初始預(yù)期壽命水平的影響幅度有所降低，但初始人均GDP水平的影響幅度則在增加，表明在排除撒哈拉沙漠以南非洲國家的特殊影響因素之后，世界各國經(jīng)濟(jì)增長趨同的現(xiàn)象更為明顯;與此同時(shí)，撒哈拉沙漠以南非洲國家比較低的初始預(yù)期壽命水平影響了其樣本考察期間經(jīng)濟(jì)增長的表現(xiàn)。類似地，利用Lucas［11］方法進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果見第5和第6列。由這個(gè)發(fā)現(xiàn)，即使在控制初始人均GDP水平之后，預(yù)期壽命的改善速度對經(jīng)濟(jì)增長并不存在統(tǒng)計(jì)顯著的影響，并且第5和第6列的結(jié)果再次表明，控制“subsahara”這一變量對模型結(jié)果的影響非常大(在將撒哈拉沙漠以南非洲國家分開討論之后，世界各國經(jīng)濟(jì)增長仍然呈現(xiàn)出趨同趨勢)。

接下來同時(shí)考察預(yù)期壽命(包括初始水平以及增長速度)對經(jīng)濟(jì)增長的影響。首先以AHM模型［3］為參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表2回歸結(jié)果中的第1列。與AHM模型結(jié)論類似，發(fā)現(xiàn)初始預(yù)期壽命水平以及1960－2000年間預(yù)期壽命的增長速度對同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長率都存在統(tǒng)計(jì)顯著的正向影響:1960年時(shí)預(yù)期壽命增加1%或者1960－2000年間預(yù)期壽命年均增長速度增加1個(gè)百分點(diǎn)，可以分別使得1960－2000年間人均實(shí)際GDP年均增長速度增加9．29 和2．42 個(gè)百分點(diǎn)。

在表2回歸結(jié)果中的第2列是對AHM模型稍微進(jìn)行擴(kuò)展，引入了“subsahara”這一虛擬變量以考察撒哈拉沙漠以南非洲國家的人口健康狀況對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制是否與其他國家不同。與表1中的結(jié)論完全不同的是，一旦將人口預(yù)期壽命初始水平以及人口預(yù)期壽命增長速度同時(shí)考慮進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長率影響方程，撒哈拉沙漠以南非洲國家與其他國家相比并沒有顯著的不同，甚至在此種情形下，撒哈拉沙漠以南非洲國家在1960－2000年間的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)反而更好一些。事實(shí)上，這一結(jié)論并非本文獨(dú)有的發(fā)現(xiàn)，在Lorentzen等［16］用“成人死亡率(個(gè)體在15－59歲之間死亡的概率)”作為人口健康的測度指標(biāo)，考察1960－2000年間人口健康平均值對同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長率的影響時(shí)也發(fā)現(xiàn)，一旦引入“成人死亡率”這一指標(biāo)，“撒哈拉沙漠以南非洲國家”這一虛擬變量不再統(tǒng)計(jì)顯著，并且回歸系數(shù)由之前的統(tǒng)計(jì)顯著為負(fù)變?yōu)檎龜?shù)?？赡艿脑蚴牵龉衬阅戏侵迖抑栽?960－2000年間與其他國家相比人均收入水平差距在擴(kuò)大，其主要的原因在于其初始健康狀況實(shí)在太低，即使其人口預(yù)期壽命在1960－2000年增長速度比其他國家相對更快一些，但仍不足以彌補(bǔ)其初始健康狀況所決定的跟其他國家經(jīng)濟(jì)增長之間的差距。

表2回歸結(jié)果的第3－6列給出了綜合模型估計(jì)結(jié)果。在第(3)列中只引入“初始平均受教育年限”這一變量，發(fā)現(xiàn)AHM模型的結(jié)論變得更強(qiáng)(并且模型解釋程度也有所提高)，和第2列結(jié)果相比，初始人口預(yù)期壽命水平增加1%，或1960－2000年間人口預(yù)期壽命年平均增長速度增加1個(gè)百分點(diǎn)，將分別使得同時(shí)期人均實(shí)際GDP年均增長率增加10．31和3．06個(gè)百分點(diǎn)，分別比原來增加了0．35個(gè)百分點(diǎn);與此同時(shí)，撒哈拉沙漠以南非洲國家在同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)與其他國家相比也沒有呈現(xiàn)出顯著的不同;此外，控制人口健康這一影響因素之后，不同國家之間的經(jīng)濟(jì)增長趨同現(xiàn)象顯著增強(qiáng)，表現(xiàn)為初始人均GDP水平對1960－2000年間人均GDP年均增長速度的影響幅度大幅增加(log(rgdp)的回歸系數(shù)由原來的 －1．15 變?yōu)?－1．66，并且統(tǒng)計(jì)顯著)。

表2回歸結(jié)果第4和5列分別與表1回歸結(jié)果中的第1和第2列相對應(yīng)，在引入人口預(yù)期壽命影響因素之后，考慮采用不同的初始受教育程度的測量指標(biāo)的情形。結(jié)果表明，在Barro［17］的分析框架中引入人口預(yù)期壽命(包括初始水平和提高速度兩個(gè)維度)能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長趨同現(xiàn)象作出更為翔實(shí)的解釋:表2第5列與表1第2列相比，模型的解釋力度顯著增強(qiáng)(R2由0．44增加為0．63)，這主要是因?yàn)樾略黾拥膌og(LE60)與LEgr6000在回歸結(jié)果中統(tǒng)計(jì)顯著，并且除了“初始平均受教育年限”與“subsahara”兩個(gè)變量的系數(shù)有所變化(前者表現(xiàn)為回歸系數(shù)有所減小但仍統(tǒng)計(jì)顯著(可能的原因是人力資本投資的兩個(gè)維度(健康和教育)存在比較強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系:在圖1中表現(xiàn)為，人口預(yù)期壽命水平比較高的國家往往人口受教育程度也比較高)，后者則從原來的統(tǒng)計(jì)顯著為負(fù)變?yōu)椴辉俳y(tǒng)計(jì)顯著)外，其他變量的系數(shù)和統(tǒng)計(jì)顯著程度基本保持一致。

盡管關(guān)于政府相對消費(fèi)比重(kg)以及經(jīng)濟(jì)體開放程度或貿(mào)易依存度(openk)等的討論不是本文重點(diǎn)考察和分析的話題，但我們?nèi)匀辉诒?回歸結(jié)果的第6列中給出了引入kg60和openk60這兩個(gè)初始條件的估計(jì)結(jié)果。如之前所言，如果政府消費(fèi)對社會(huì)總產(chǎn)出的擠占效應(yīng)或經(jīng)濟(jì)體對外貿(mào)易程度的確對經(jīng)濟(jì)增長存在影響，那么在“政府消費(fèi)”以及“對外開放”調(diào)整均存在剛性(即“向上調(diào)整”和“向下調(diào)整”的影響并不完全對稱)的前提下，單純考慮樣本考察區(qū)間內(nèi)這些變量的平均值水平(而沒有控制其增加或減少的變化趨勢)將會(huì)對這些因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響產(chǎn)生有偏估計(jì)。

表2 健康對經(jīng)濟(jì)增長影響回歸結(jié)果(續(xù))Tab．2 Estimated results of health effect on economic growth(continued)

表2回歸結(jié)果的第6列對此進(jìn)行了驗(yàn)證:對于政府相對消費(fèi)比重而言，真正影響經(jīng)濟(jì)長期增長率的不是這個(gè)國家初始的政府相對消費(fèi)規(guī)模，而是其隨時(shí)間不斷增加的趨勢(kg60并不統(tǒng)計(jì)顯著，但kg6000統(tǒng)計(jì)顯著為負(fù));而對外經(jīng)濟(jì)開放的初始程度以及其隨時(shí)間變化的趨勢同時(shí)影響經(jīng)濟(jì)增長(openk60與openk6000影響一負(fù)一正表明一個(gè)經(jīng)濟(jì)體對外經(jīng)濟(jì)開放程度越來越高會(huì)有利于其經(jīng)濟(jì)增長，但與此同時(shí)，各個(gè)國家之間貿(mào)易往來和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系頻繁更為密切對各國經(jīng)濟(jì)是否趨同的影響取決于發(fā)展中國家(或后發(fā)國家)在這個(gè)過程中是否能夠保持與發(fā)達(dá)國家受益相當(dāng)?shù)某潭?，而后者則與發(fā)展中國家(或后發(fā)國家)的對外經(jīng)濟(jì)開放程度的起點(diǎn)水平密切相關(guān)。

綜合表2回歸結(jié)果第3－6列的數(shù)據(jù)，人口健康水平以及其增長速度均對經(jīng)濟(jì)增長存在統(tǒng)計(jì)顯著的影響，并且是影響經(jīng)濟(jì)增長比較穩(wěn)健一致的因素。

3．4 健康指標(biāo)內(nèi)生性問題以及工具變量法估計(jì)結(jié)果

如引言中已經(jīng)指出的，健康狀況與經(jīng)濟(jì)增長之間存在互相影響的傳導(dǎo)機(jī)制，一方面健康狀況的改善可以通過影響物質(zhì)資本或人力資本積累來影響經(jīng)濟(jì)增長，但與此同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長過程中人民生活水平的提高以及公共醫(yī)療衛(wèi)生資源投入的增加對居民健康狀況也會(huì)產(chǎn)生很大的影響。因此本節(jié)將利用工具變量法對預(yù)期壽命的初始水平以及增長速度的內(nèi)生性問題所引起的估計(jì)偏誤進(jìn)行修正和討論。

由于本文所采用的數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，因此選擇既與健康指標(biāo)相關(guān)又與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)性比較低的環(huán)境變量作為預(yù)期壽命的初始水平以及增長速度的工具變量。與Lorentzen等［16］類似，我們所使用的17個(gè)工具變量可以分為以下三類(數(shù)據(jù)均來自于Gallup等［29］):①地理區(qū)域特征:領(lǐng)土中心區(qū)域經(jīng)度(cen_lon)與緯度(cen_lat)，以及領(lǐng)土平均超過海平面的高度(elev)，以及到最近海岸線(distc)或內(nèi)陸運(yùn)河(distr)的平均距離;②氣候特征:11個(gè)Koeppen-Geiger氣候區(qū)域變量，分別衡量一個(gè)國家或地區(qū)其處于某個(gè)Koeppen-Geiger氣候區(qū)域的領(lǐng)土面積(在原始數(shù)據(jù)中，一共有12個(gè)Koeppen-Geiger氣候區(qū)域變量，分別為:熱帶雨林氣候(kg_a_af)、熱帶雨林季風(fēng)性氣候(kg_a_am)、熱帶草原氣候(kg_a_aw)、草原性氣候(kg_a_bs)、沙漠(kg_a_bw)、濕潤性海洋氣候(kg_a_cf)、夏季干旱濕潤性氣候(kg_a_cs)、冬季干旱濕潤性氣候(kg_a_cw)、冬季干旱雪林氣候區(qū)(kg_a_dw)、冬季潮濕雪林氣候區(qū)(kg_a_df)、高原性氣候(kg_a_h)和苔原極地氣候(kg_a_e)。但由于這12個(gè)變量相加之和為1，為了避免完全共線性，僅采用其中的11個(gè)氣候區(qū)域變量(忽略kg_a_af));③瘧疾生態(tài)性指標(biāo):1946，1966，1982以及1994年瘧疾流行區(qū)域面積占國土面積比重的平均值(MEindex)。理論上而言，一個(gè)國家或地區(qū)瘧疾流行程度不僅與該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境因素相關(guān)，人類活動(dòng)在其中也會(huì)產(chǎn)生非常重要的影響，因此我們應(yīng)該選取1960年以前年份的瘧疾流行程度指標(biāo)，以滿足外生性要求，但由于我們只有1946年的瘧疾發(fā)病范圍和嚴(yán)重程度的數(shù)據(jù)，為避免“1946”這一年份的特殊性所帶來的估計(jì)偏誤，我們采用不同年份的平均值。事實(shí)上，使用“1946年瘧疾發(fā)病區(qū)域占領(lǐng)土面積的比重”這一變量而非本文所采用的“平均值”這一變量的估計(jì)結(jié)果與本文所給出的結(jié)果非常類似。

使用工具變量的估計(jì)結(jié)果見表3，表3同時(shí)給出了工具變量法第一階段回歸的相對應(yīng)的Shea R2值，以及過度識別性檢驗(yàn)的Hansen－J檢驗(yàn)結(jié)果(注意Hansen－J檢驗(yàn)結(jié)果在存在異方差性時(shí)依然一致可靠，但該檢驗(yàn)有效的前提是我們所采用的工具變量至少有兩個(gè)以上的工具變量為有效的工具變量)。Shea R2值［30］以及Hansen－J檢驗(yàn)結(jié)果(除了第2列結(jié)果沒有通過工具變量聯(lián)合外生性假設(shè)檢驗(yàn)之外)表明所采用的工具變量的確能夠比較好地解決預(yù)期壽命初始水平及其增長速度的內(nèi)生性問題。

表3的第1列結(jié)果與表1的第3列結(jié)果相對應(yīng)，在Nelson-Phelps的分析框架下考察初始預(yù)期壽命水平對經(jīng)濟(jì)增長的影響，我們發(fā)現(xiàn)工具變量估計(jì)更加強(qiáng)化了OLS的估計(jì)結(jié)果:1960年時(shí)人口預(yù)期壽命增加1%，將使得1960－2000年間人均實(shí)際GDP年均增長率增加約7．8個(gè)百分點(diǎn)。這一趨勢均表現(xiàn)在表3的第2－6列結(jié)果中:第2和3列分別與表1的第5和6列，第4和5列分別與表2的第1和2列，以及第6列與表2的第6列結(jié)果相比，工具變量的估計(jì)結(jié)果與OLS的估計(jì)結(jié)果基本一致:同時(shí)考慮預(yù)期壽命的初始水平和增長速度均對經(jīng)濟(jì)增長存在非常統(tǒng)計(jì)顯著的影響，因而不論是在 Nelson-Phelps還是在Lucas的分析框架下，單純考慮預(yù)期壽命的其中一個(gè)維度都會(huì)低估預(yù)期壽命對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際影響。盡管AHM模型在綜合考察預(yù)期壽命對經(jīng)濟(jì)增長的影響方面做出了很大的貢獻(xiàn)，但本文的分析結(jié)果表明，AHM模型從預(yù)期壽命的角度出發(fā)但僅僅考慮預(yù)期壽命對經(jīng)濟(jì)增長的影響的遺漏變量問題也不容小視。實(shí)際上，借鑒Barro［17］的分析框架，考慮其它影響經(jīng)濟(jì)增長的因素(尤其是初始人力資本水平的另外一個(gè)維度:人口平均受教育程度等)可以在更為一般的分析框架下強(qiáng)化AHM模型的結(jié)論。

表3 健康對經(jīng)濟(jì)增長影響:工具變量法Tab．3 Effects of health on economic growth:IV method

4 結(jié)論

在本文中，借鑒 Barro［17］和 Aghion 等［3］的分析框架重新考察了人力資本(包括健康狀況和受教育程度兩個(gè)維度)對經(jīng)濟(jì)增長的影響。利用1960－2000年間的跨國數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)初始人口預(yù)期壽命水平和人口預(yù)期壽命增長速度都對經(jīng)濟(jì)增長存在統(tǒng)計(jì)顯著的正向影響，并且在引入初始受教育程度等控制變量之后，這兩個(gè)因素對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響效應(yīng)反而變得更為顯著(與此同時(shí)，初始受教育程度這一重要變量本身也對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了統(tǒng)計(jì)顯著的正向影響)，從而發(fā)現(xiàn)人口健康狀況不僅影響經(jīng)濟(jì)增長，并且是其中非常穩(wěn)健一致的影響因素。進(jìn)一步的分析結(jié)果表明，由于初始受教育程度比較高的國家往往初始人口預(yù)期壽命水平也比較高，因此本文的結(jié)論能夠?qū)cemoglu與Johnson［12］的實(shí)證結(jié)論“人口預(yù)期壽命增長速度比較快的國家并不必然伴隨著比較高的經(jīng)濟(jì)增長速度”給出更為令人信服的解釋:這是因?yàn)樵诒疚牡幕貧w結(jié)果中，初始人口預(yù)期壽命、人口預(yù)期壽命增長速度以及初始受教育程度都對經(jīng)濟(jì)增長存在正向影響，與此同時(shí)在控制這些因素之后，世界各國經(jīng)濟(jì)增長存在非常強(qiáng)的趨同現(xiàn)象。但實(shí)際上，人口預(yù)期壽命增長速度比較快的國家往往也是初始人口預(yù)期壽命并且初始人口受教育程度也比較低的國家，從而抵消了其人口預(yù)期壽命迅速提高對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響效果，進(jìn)而模糊了實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長的趨同效應(yīng)。因而，在此基礎(chǔ)上，也間接驗(yàn)證了Barro［17］“初始人力資本水平對經(jīng)濟(jì)增長趨同效應(yīng)非常重要”的結(jié)論。

此外，分析結(jié)果表明(盡管限于篇幅我們沒有深入展開)，引入初始受教育程度等控制變量之后，可以很好地解決AHM模型估計(jì)結(jié)果對1960－2000年間經(jīng)濟(jì)增長率的解釋力度超過100%的問題，但我們的結(jié)論仍然指出這些變量對經(jīng)濟(jì)增長的解釋力度非常高，從而側(cè)面驗(yàn)證了模型的可信性程度，并且我們的實(shí)證模型對經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)趨同現(xiàn)象的影響因素給出了更為豐富的實(shí)證支持。

由于文獻(xiàn)中指出健康狀況與經(jīng)濟(jì)增長之間存在相互影響的傳導(dǎo)機(jī)制，因此本文綜合使用了普通最小二乘法(OLS)以及工具變量法(IV)，并對這兩個(gè)方法的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)OLS和IV都給出了基本一致的結(jié)論，甚至在用IV解決預(yù)期壽命(包括初始水平和增長速度)的內(nèi)生性問題之后更加強(qiáng)化了上述討論的結(jié)論。

基于此認(rèn)為，一個(gè)國家或地區(qū)增加健康投入以改善其居民健康狀況將顯得非常重要，即使不討論居民的健康水平能夠作為一個(gè)國家或地區(qū)人民福利水平的間接反映，健康投入不僅僅是一種人力資本投資，它同時(shí)也是個(gè)人生活中所必需的一種服務(wù)型消費(fèi)［31－32］。單從本文的結(jié)論(以及其他學(xué)者的研究結(jié)果［3－4，7－9，14，16，33］)而言，健康對經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)而顯著的影響也值得引起各國政府和居民對健康投資的高度關(guān)注。

值得一提的是，在本文中我們主要考察健康狀況對經(jīng)濟(jì)增長的最終影響，并沒有細(xì)致展開健康狀況對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制的討論，如引言中已經(jīng)提及的，健康狀況可以通過影響教育投資、勞動(dòng)力投入、生育率水平以及物質(zhì)資本積累等多個(gè)因素從而影響經(jīng)濟(jì)增長，因此，對此進(jìn)行深入研究也可以成為未來的研究方向之一。

References)

［1］Drèze J，Sen A．Hunger and Public Action［M］．New York:Oxford University Press，USA，1989．

［2］Bloom D，Canning D．The Health and Wealth of Nations［J］．Science(Washington)，2000，287(5456):1207－1209．

［3］Aghion P，Howitt P，Murtin F．The Relationship between Health and Growth:When Lucas Meets Nelson-Phelps［R］．National Bureau of Economic Research working paper 15813，March，2010．

［4］Howitt P．“Health，Human Capital and Economic Growth:A Shumpterian Perspective”In Health and Economic Growth:Findings and Policy Implications，edited by Guillem Lopez-Casasnovas，Berta Rivera and Luis Currais［M］．Cambridge，MA:MIT Press，2005:19－40．

［5］Miguel E，Kremer M．Worms:Identifying Impacts on Education and Health in the Presence of Treatment Externalities［J］．Econometrica，2004，72(1):159－217．

［6］Jayachandran S，Lleras-Muney A．Longevity and Human Capital Investments:Evidence from Maternal Mortality Declines in Sri Lanka［J］．Quarterly Journal of Economics，2009，124(1):349 －397．

［7］Zhang J，Zhang J，Lee R．Rising Longevity，Education，Savings and Growth［J］．Journal of Development Economics，2003，70(1):83－102．

［8］Galor O． TheDemographicTransition and theEmergenceof Sustained Economic Growth［J］．Journal of the European Economic Association，2005，3(2－3):494－504．

［9］Weil D．Accounting for the Effect of Health on Economic Growth［J］．The Quarterly Journal of Economics，2007，122(3):1265 －1306．

［10］Mankiw G，Romer D，Weil D．A Contribution to the Empirics of Economic Growth ［J］．The Quarterly Journal of Economics，1992，107(2):407－437．

［11］Lucas R．On the Mechanics of Economic Development［J］．Journal of Monetary Economics，1988，22(1):3 －42．

［12］Acemoglu D，Johnson S．Disease and Development:The Effect of Life Expectancy on Economic Growth［J］．Journal of Political Economy，2007，115(6):925 －985．

［13］Nelson R， PhelpsE． Investmentin Humans， Technological Diffusion and Economic Growth［J］．The American Economic Review，1966，56(1/2):69－75．

［14］Cervellati M，Sunde U．Life Expectancy and Economic Growth:The Role of the Demographic Transition［R］．IZA Discussion Paper No．4160，2009．

［15］Krueger A，Lindahl M．Education for Growth:Why and For Whom?［J］．Journal of Economic Literature，2001，39(4):1101 －1136．

［16］Lorentzen P，McMillan J，Wacziarg R．Death and development［J］．Journal of Economic Growth，2008，13(2):81 －124．

［17］Barro R．Economic Growth in a Cross Section of Countries［J］．The Quarterly Journal of Economics，1991，106(2):407 －443．

［18］Heston A R，Summers，Aten B．Penn World Table Version 6．3，Center for International Comparisons of Production［R］．Income and Prices at the University of Pennsylvania，2009．

［19］Barro R，Sala-i-Martin X．Economic Growth［R］．New York:McGraw Hill，1995．

［20］Alesina A，Spolaore E，Wacziarg R．Economic Integration and Political Disintegration［R］．The American Economic Review，2000，90(5)，1276－1296．

［21］張立光，郭妍．我國貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究［J］．財(cái)經(jīng)研究，2004，(3):113 － 121．［Zhang Liguang，Guo Yan．An Empirical Study on the Relation between Opening Degree of Trade and Economic Growth in China［J］．The Study of Finance and Economics，2004，(3):113 －121．］

［22］World Bank． World Development Indicators 2004 ［R］．Washington，DC:World Bank．

［23］Barro R， Lee J． InternationalComparisons ofEducational Attainment［J］．Journal of Monetary Economics，1993，32(3):363－394．

［24］Freedom House．Freedom in the World 2009 ［EB/OL］．http://www．freedomhouse．org/．

［25］Huber P．The Behavior of Maximum Likelihood Estimates under Non-Standard Conditions［J］．Proceeding of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability，1967，(1):221－233．

［26］White H．A Heteroskedastic-Consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test of Heteroskedasticity［J］．Econometrica，1980，48:817－838．

［27］MacKinnon J， WhiteH． Some Heteroskedasticity Consistent Covariance Matrix Estimators with Improved Finite Sample Properties［J］．Journal of Econometrics，1985，29:53 －57．

［28］Long J，Ervin L．Using Heteroscedasticity Consistent Standard Errors in the Linear Regression Model［J］．The American Statistician，2000，54:217－224．

［29］Gallup J，Mellinger A，Sachs J．Geography Datasets［EB/OL］．［2008 － 03 － 01］http://www．cid．harvard．edu/ciddata/geographydata．htm．

［30］Shea，J．Instrument Relevance in Multivariate Linear Models:A Simple Measure［J］．Review of Economics and Statistics，1997，49(2):348－352．

［31］楊建芳，龔六堂，張慶華．人力資本形成及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響:一個(gè)包含教育和健康投入的內(nèi)生增長模型及其檢驗(yàn)［J］．管理世界，2006，(5):10 －18．［Yang Jianfang，Gong Liutang，Zhang Qinghua．Human Capital Formation and Its Effects on Economic Growth［J］．Management World，2006，(5):10 －18．］

［32］王弟海，龔六堂，李宏毅．健康人力資本、健康投資和經(jīng)濟(jì)增長:以中國跨省數(shù)據(jù)為例［J］，管理世界，2008，(3):27－39．［WangDihai，GongLiutang，Li Hongyi．Human Capital of Health，Investment in Health and Economic Growth:Empirical Study on Provincial Data in China［J］．Management World，2008，(3):10 －18．］

［33］Ashraf Q，Lester A，Weil D．When Does Improving Health Raise GDP?［R］．NBER Macroeconomics Annual，2009，23:157 －204．

International Research on Health and Economic Growth

ZHANG Qiong1，2
(1.School of Economics，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China;2．Asia-Pacific Research Center，Stanford University Stanford CA 94305，USA)

Existing literature related to effects of health on economic growth often consider health variable itself only，and this problem of missing variables by omitting other related factors could well cause doubts about their conclusions，or often only considers one aspect of health，either initial health level or health improvement rate，while these different dimensions of health both could well have effects on economic growth．Basied on these problems of missing variables，and in light of contributions by Nelson-Phelps，Lucas and Barro，this article extends a unified framework and uses international data to comprehensively estimate health effects on economic growth．It finds that a higher initial level and a higher rate of improvement in health both have significantly positive effects on economic growth，and omitting other initial factors or only considering level or improvement rate of health will underestimate health effects on growth．The convergence clubs could be well diminished when initial human capital is controlled(including both health and education levels)．These above conclusions are consistent both with OLS and IV methods．

life expectancy;growth rate;relative convergence

F061.2

A

1002－2104(2012)04－0108－10

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．04．019

2011－11－15

張瓊，博士，講師，主要研究方向?yàn)槿丝谵D(zhuǎn)型、健康與經(jīng)濟(jì)增長。

斯坦福大學(xué)研究基金(編號:POS DOC ID05646997);國家留學(xué)基金委留學(xué)基金(編號:［2009］3003)。

(編輯:李 琪)