藍(lán)慶新，鄭學(xué)黨

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029)

一、問(wèn)題的提出

隨著世界范圍內(nèi)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)際中的地位不斷上升，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍將推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為增強(qiáng)自身的“軟實(shí)力”，文化產(chǎn)業(yè)成為提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展客觀上為國(guó)家文化的傳承、保護(hù)和創(chuàng)新提供了雄厚的資金基礎(chǔ)和有效的運(yùn)作方式，從而提升了文化的生命力與創(chuàng)造力。鑒于此，中國(guó)將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)擺到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要位置，繼國(guó)家“十二五”規(guī)劃提出要將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)目標(biāo)后，2011年10月，中共十七屆六中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》，再次強(qiáng)調(diào)要加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，并提出具體發(fā)展戰(zhàn)略，繪制了將中國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的藍(lán)圖。據(jù)經(jīng)驗(yàn)可知，惟有某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重超過(guò)5%時(shí)，該產(chǎn)業(yè)才能稱(chēng)為支柱型產(chǎn)業(yè)。盡管中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)近年來(lái)以高于16%的年均幅度快速增長(zhǎng)，但2010年該產(chǎn)業(yè)占GDP比重僅為2.75%，距離5%的目標(biāo)差距較大。倘若要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“十二五”期末中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模需達(dá)到3.1萬(wàn)億元，未來(lái)五年文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)合增長(zhǎng)率要突破25%。在中國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)不斷推進(jìn)的宏觀條件下，正視中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，謀求文化產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，必須將中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入全球背景下，全面分析和評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，明確中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際地位，探尋提高中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的發(fā)展對(duì)策。

當(dāng)前，國(guó)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較成熟的研究，主要有波特的“鉆石模型”、國(guó)際研究機(jī)構(gòu)如瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院(IMD)和世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)競(jìng)爭(zhēng)力理論及評(píng)價(jià)體系。波特認(rèn)為，一國(guó)特定產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力取決于生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略等四個(gè)關(guān)鍵因素及機(jī)會(huì)和政府行為兩個(gè)輔助要素，該六要素構(gòu)成產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“鉆石模型”[1]。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，IMD和WEF在大量的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以綜合要素評(píng)價(jià)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，因這種測(cè)度國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的指標(biāo)構(gòu)建方法較為全面，受到普遍認(rèn)同。國(guó)內(nèi)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究偏重于對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力自身水平的評(píng)價(jià)和應(yīng)用研究[2－3－4]。近年來(lái)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究有細(xì)化研究的趨勢(shì)，學(xué)者們更多關(guān)注地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[5－6－7－8－9]和文化產(chǎn)業(yè)中子行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力分析[10－11－12－13]。無(wú)可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究為我們提供了新的視角，實(shí)證評(píng)價(jià)方法也值得我們參考。但是在以國(guó)際的視角評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面、在中國(guó)與典型國(guó)家進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證比較分析和評(píng)價(jià)方面仍需要進(jìn)一步探索;同時(shí)，將影響文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的競(jìng)爭(zhēng)力因素與影響文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)力因素相結(jié)合，全面系統(tǒng)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面仍需要進(jìn)一步研究。本文將在上述方面進(jìn)行研究，以求更為全面、清晰地判斷中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平及差距，探尋文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的路徑。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建與研究方法分析

文化產(chǎn)業(yè)是指通過(guò)工業(yè)化和商品化方式進(jìn)行的文化產(chǎn)品及文化服務(wù)的生產(chǎn)、交換和傳播活動(dòng)，其涵蓋領(lǐng)域比較廣泛。按照聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域主要包括文化和自然遺產(chǎn)、表演和慶?；顒?dòng)、視覺(jué)藝術(shù)和手工藝、書(shū)籍和報(bào)刊、音像和交互媒體、設(shè)計(jì)和創(chuàng)意服務(wù)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(橫向領(lǐng)域)，這些文化領(lǐng)域都屬于文化范疇，代表著一系列具有文化性的生產(chǎn)制造、活動(dòng)和實(shí)踐，屬于最為核心的文化領(lǐng)域。本文所涉及的文化產(chǎn)業(yè)基于UNESCO分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

本文根據(jù)波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，結(jié)合IMD和WEF競(jìng)爭(zhēng)力理論和評(píng)價(jià)體系，從生產(chǎn)要素、需求狀況、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、企業(yè)發(fā)展、政府行為和貿(mào)易行為層面，確定二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與三級(jí)指標(biāo)，作為本文評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系，如表1所示，以此對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行測(cè)度，這樣能夠較為全面系統(tǒng)反映文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際水平和發(fā)展差距。其中三級(jí)指標(biāo)的選取原則是能直接或間接影響到二級(jí)指標(biāo)的相關(guān)因素。值得一提的是，本文將貿(mào)易行為納入指標(biāo)體系框架。因?yàn)榍?個(gè)二級(jí)指標(biāo)屬于文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，而貿(mào)易行為則屬于文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。通過(guò)對(duì)各國(guó)文化要素競(jìng)爭(zhēng)細(xì)化指標(biāo)的分類(lèi)分析，可以判斷影響中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際地位，進(jìn)而探求提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的最佳路徑。

2.比較對(duì)象的選取

為能充分體現(xiàn)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中地位，本文選擇20個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)作為比較對(duì)象，選取原則是在2010年世界經(jīng)濟(jì)排名前20(按國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)的國(guó)家，這些國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)總量亦處于國(guó)際前沿位置，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和新興發(fā)展中國(guó)家，不僅與中國(guó)具有可比性，比較結(jié)果也具有典型性和說(shuō)服力，進(jìn)而達(dá)到認(rèn)識(shí)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)文化貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)在制約因素。這些國(guó)家分別為美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、巴西、意大利、印度、加拿大、俄羅斯、西班牙、澳大利亞、墨西哥、韓國(guó)、荷蘭、土耳其、印尼、瑞士和波蘭等。

3.數(shù)據(jù)采集

本文設(shè)定的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系分為硬指標(biāo)和軟指標(biāo)兩種。其中，硬指標(biāo)即客觀指標(biāo)，主要由各種數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料等組成，此類(lèi)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司、世界銀行、聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。軟指標(biāo)主要是定性指標(biāo)，是根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)或報(bào)道中對(duì)各國(guó)某一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)做出的指數(shù)值。此類(lèi)數(shù)據(jù)來(lái)源于WEF發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2011—2012)》(如文化企業(yè)的集中度指數(shù)和創(chuàng)造性指數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)政策的有效性指數(shù)、政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度);聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)(如人文發(fā)展指數(shù));《全球信息技術(shù)報(bào)告(2010—2011)》(如網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)、電子政務(wù)準(zhǔn)備度指數(shù))，本文采用的數(shù)據(jù)為2010年數(shù)據(jù)。

表1 文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

4.評(píng)價(jià)模型

比較過(guò)程中，對(duì)于橫向比較，鑒于各國(guó)指標(biāo)單位不同，進(jìn)行橫向比較不可取，必須對(duì)三級(jí)指標(biāo)的每個(gè)數(shù)值進(jìn)行無(wú)量綱化處理，即對(duì)計(jì)算出來(lái)的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以使得各指標(biāo)具備比較分析的基礎(chǔ)。無(wú)量綱化處理公式為:

其中，xi表示i國(guó)原始數(shù)據(jù)，min(xi)表示原始數(shù)據(jù)中所有樣本的最小值，max(xi)表示原始數(shù)據(jù)中所有樣本的最大值，這樣經(jīng)過(guò)變換后的x'i有著統(tǒng)一的量綱，所有數(shù)據(jù)位于[0，1]。為便于比較，計(jì)算出來(lái)的每個(gè) x'i乘以100，使其介于[0，100]。

因每一組二級(jí)指標(biāo)由多個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，還需對(duì)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)造，即構(gòu)建生產(chǎn)要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、需求要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)等。所采用的公式為:

其中，X表示二級(jí)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，n代表各級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)，αi是每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，β為各三級(jí)指標(biāo)對(duì)二級(jí)指標(biāo)指數(shù)的彈性系數(shù)。通過(guò)計(jì)量分析(進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn))，可以得出αi=1，為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，取β=1，將二級(jí)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)公式最終確定為:

同樣，一級(jí)指標(biāo)體系也是按照公式(3)類(lèi)似得出，將每個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)值按等比例進(jìn)行加權(quán)，即(3)中的n等于6，得出文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)X'，即公式(4)。

根據(jù)IMD的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)越高，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)≥70，具有強(qiáng)優(yōu)勢(shì);50≤競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)＜70，具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì);25≤競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)＜50，處于弱優(yōu)勢(shì);競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)＜25，處于劣勢(shì)。

三、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較與分析

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，依據(jù)評(píng)價(jià)模型和2010年的橫截面數(shù)據(jù)，本文對(duì)20個(gè)參評(píng)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了綜合比較和結(jié)構(gòu)比較。

1.文化產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較與評(píng)析

從實(shí)證測(cè)算結(jié)果來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，前20位國(guó)家中，發(fā)達(dá)國(guó)家占14個(gè)，排名前14位;發(fā)展中國(guó)家占6個(gè)。其中，排名前5位的國(guó)家依次是美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、瑞士、德國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為71.44、66.47、66.42、64.68、59.99;后5位國(guó)家分別是土耳其、巴西、墨西哥、俄羅斯、印尼，文化產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為30.71、29.63、28.42、26.12、22.61。中國(guó)處于中下等水平，排名第13位，綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為42.16。文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是六大要素的綜合，從整體上反映出各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力狀況，指數(shù)高低反映其文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平。據(jù)此判斷，美國(guó)位于20個(gè)參評(píng)國(guó)之首，是當(dāng)今世界最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的文化強(qiáng)國(guó)，屬于第Ⅰ等級(jí);法國(guó)、英國(guó)、瑞士、德國(guó)、荷蘭、澳大利亞、日本則具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于第Ⅱ等級(jí);意大利、加拿大、西班牙、韓國(guó)、中國(guó)5個(gè)國(guó)家具有弱優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，屬于第Ⅲ等級(jí)，但其他4個(gè)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力普遍高于中國(guó);波蘭、印度等7國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)處于劣勢(shì)，屬于第Ⅳ等級(jí)。從實(shí)際情況看，美國(guó)是世界上文化產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)、文化影響力最廣的國(guó)家，目前文化產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值已占到GDP的25%，已經(jīng)成為當(dāng)之無(wú)愧的新興支柱產(chǎn)業(yè);日本文化產(chǎn)業(yè)中僅動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)占日本GDP的比重超過(guò)10%，成為日本第三大產(chǎn)業(yè)，世界60%的動(dòng)漫作品來(lái)自日本;英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值也超過(guò)600億鎊，平均發(fā)展速度是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的2倍以上;加拿大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模業(yè)已超過(guò)農(nóng)業(yè)、交通、通信及信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè);而中國(guó)，2010年文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例僅為2.75%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)達(dá)到的10%以上的水平。根據(jù)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2011年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占世界文化市場(chǎng)的比重不足4%，而美國(guó)占43%，歐盟占34%，日本占10%。盡管中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總體而言居于幾個(gè)發(fā)展中大國(guó)之首，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，無(wú)論是文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模占GDP比重，還是文化市場(chǎng)國(guó)際份額都比較低，與我國(guó)世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位和具有五千年歷史的文化古國(guó)地位極不相適。

2.文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)比較與評(píng)析

從文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成要素看，綜合競(jìng)爭(zhēng)力與六大競(jìng)爭(zhēng)力比較協(xié)調(diào)一致的國(guó)家是美國(guó)，如圖1所示，除政府行為競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、貿(mào)易行為競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)外，其余四大要素競(jìng)爭(zhēng)力得分和綜合競(jìng)爭(zhēng)力均排名第一;綜合競(jìng)爭(zhēng)力與六大要素競(jìng)爭(zhēng)力較為協(xié)調(diào)一致的是法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、加拿大、中國(guó)、印度和新加坡等國(guó)家;綜合競(jìng)爭(zhēng)力與五大要素競(jìng)爭(zhēng)力協(xié)調(diào)度較差的是日本、韓國(guó)等國(guó)家。

圖1 中國(guó)與參評(píng)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力要素關(guān)系

(1)生產(chǎn)要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

該指數(shù)反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需各類(lèi)資源的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為45.72，排名第13位，不僅低于美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，而且與20個(gè)參評(píng)國(guó)家平均生產(chǎn)要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)50.97尚存一定差距，如表2所示。在影響文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素競(jìng)爭(zhēng)力因素中，中國(guó)外商直接投資凈流入、世界文化和遺產(chǎn)個(gè)數(shù)均位居世界前3位?？梢?jiàn)，中國(guó)資源稟賦相對(duì)充裕，不僅擁有無(wú)與倫比的人文和自然景觀資源，而且有悠久的歷史和豐富的傳統(tǒng)文化資源。文化產(chǎn)業(yè)某種程度上是歷史文化資源密集型產(chǎn)業(yè)，相對(duì)豐富的歷史文化資源為中國(guó)文化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是市場(chǎng)程度化不高，尤其是文化市場(chǎng)開(kāi)放度低，相關(guān)制度、體制不完善，使得中國(guó)現(xiàn)有文化資源和自然遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)利用及人文發(fā)展方面都面臨諸多困難。另外，中國(guó)城市化進(jìn)程、信息化發(fā)展程度以及人文精神培育尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平。據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)和聯(lián)合國(guó)《2011年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城市人口比重、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)普及率和人文發(fā)展指數(shù)分別為44%、22.28/百人、0.66，在20個(gè)國(guó)家排名中比較落后，相較之下，美國(guó)城市化水平高，城市人口比重為82%;信息化水平高，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)普及達(dá)到74/百人;人文精神程度高，人文發(fā)展指數(shù)為0.90。如同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系，城市化從根本上保證了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展根基;網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進(jìn)步則使國(guó)與國(guó)之間文化商品的流通更為便捷;同樣，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要精神支撐，人文精神是文化產(chǎn)業(yè)的靈魂，反之，文化產(chǎn)業(yè)就不可能產(chǎn)生，也就無(wú)任何價(jià)值。因此，為提高中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，生產(chǎn)要素條件必須實(shí)現(xiàn)由基礎(chǔ)要素向高級(jí)要素的升級(jí)與延伸。

表2 中國(guó)與參評(píng)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力各要素得分情況

(2)需求要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

需求要素是文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本動(dòng)力，直接決定文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要文化市場(chǎng)的擴(kuò)大和文化消費(fèi)水平的提高，形成多層次、多方面、多樣化的文化需求，才能促使文化產(chǎn)業(yè)向較高質(zhì)量和較高層次發(fā)展。通過(guò)模型評(píng)價(jià)，中國(guó)文化需求競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)并不高，在20個(gè)參評(píng)國(guó)家中排名第19位，得分33.73，僅比印尼33.27略高，且與20個(gè)參評(píng)國(guó)家的平均指數(shù)53.30相比差距較大，如表2所示。排名前5位的國(guó)家分別是美國(guó)(74.43)、瑞士(71.40)、澳大利亞(69.84)、法國(guó)(66.87)、英國(guó)(65.32)。盡管中國(guó)人均GDP保持高速增長(zhǎng)，但人均GDP、服務(wù)業(yè)占GDP比重、國(guó)民消費(fèi)率、城鎮(zhèn)居民人均文化和娛樂(lè)支出均較低，總體來(lái)說(shuō)，文化消費(fèi)不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)資料顯示，2010年，美國(guó)居民消費(fèi)率為71.20%(中國(guó)為36.80%，英國(guó)為64.50%)、城鎮(zhèn)居民人均文化及娛樂(lè)支出占總支出比重為9.30%(中國(guó)為6.90%、英國(guó)為11.80%、日本為10.41%)。另外，中國(guó)居民消費(fèi)率不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家中的印度等國(guó)(同期印度為54.60%)。影響中國(guó)居民文化消費(fèi)的因素不僅與家庭可支配收入有關(guān)，而且文化產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)性矛盾突出，使文化消費(fèi)需求下降。當(dāng)前，中國(guó)文化消費(fèi)還沒(méi)有完全走出粗放發(fā)展階段，在文化消費(fèi)品的供給和真實(shí)消費(fèi)品的需求之間以及文化消費(fèi)品的質(zhì)量與消費(fèi)者的精神期待之間存在著一定的差距與脫節(jié)。文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)單一，除文化旅游等新興消費(fèi)外，傳統(tǒng)文化項(xiàng)目因受環(huán)境和范疇制約，消費(fèi)層次較低。另外，文化產(chǎn)品創(chuàng)新意識(shí)薄弱，也阻礙了文化市場(chǎng)潛在需求向現(xiàn)實(shí)需求轉(zhuǎn)化。例如，中國(guó)90%以上的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)仍以加工為主，原創(chuàng)作品少，優(yōu)秀原創(chuàng)作品更少，未能形成有競(jìng)爭(zhēng)力的文化產(chǎn)品品牌。

(3)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

該指數(shù)反映的是與文化產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)的教育、旅游及信息相關(guān)要素狀況，屬于文化核心產(chǎn)業(yè)的外延，主要為文化產(chǎn)業(yè)提供人才、技術(shù)和信息支持。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為31.23，位居第14位，比墨西哥(27.38)、俄羅斯(25.09)、巴西(23.33)、土耳其(16.67)、印度(9.70)、印尼(7.49)高;排名前5位的國(guó)家分別是美國(guó)(86.17)、法國(guó)(76.63)、西班牙(58.93)、荷蘭(56.75)、澳大利亞(56.49)，如表2所示。從教育方面看，中國(guó)豐富的人口數(shù)量使得其在人口資源總量上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并且正在實(shí)現(xiàn)精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，但初、中、高等教育入學(xué)率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有差距。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)資料顯示，中國(guó)初中高教育入學(xué)率為70.66%，美國(guó)為91.94%，而韓國(guó)更是高達(dá)99.95%，基本實(shí)現(xiàn)全民教育。另外，中國(guó)公共教育支出偏低不利于教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，公共教育支出占GDP比重僅為3%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平已達(dá)到5.08%。旅游方面，中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)全面發(fā)展態(tài)勢(shì)，2010年中國(guó)國(guó)外旅游者到達(dá)人數(shù)5 305萬(wàn)人，低于法國(guó)(7 845萬(wàn)人)、美國(guó)(5 794萬(wàn)人)和西班牙(5 732萬(wàn)人);實(shí)現(xiàn)旅游收入441億美元，低于美國(guó)(1 665億美元)、西班牙(702億美元)、法國(guó)(668億美元)和德國(guó)(512億美元)。盡管中國(guó)文化旅游業(yè)已初具規(guī)模，但當(dāng)前與文化旅游相關(guān)的配套服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，旅游產(chǎn)品大多以觀光景區(qū)為主，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了大眾休閑需要。信息產(chǎn)業(yè)方面，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)普及程度、技術(shù)創(chuàng)新能力及企業(yè)營(yíng)運(yùn)效率和軟硬件系統(tǒng)建設(shè)方面不及發(fā)達(dá)國(guó)家。網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)是體現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的重要指標(biāo)，《全球信息技術(shù)報(bào)告(2010—2011)》指出，2010年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)為4.31，而同期瑞士、美國(guó)分別為5.48、5.46。因此，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)力水平并不高。

(4)企業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開(kāi)諸多文化企業(yè)的有力支撐，企業(yè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力是指與企業(yè)發(fā)展相關(guān)的營(yíng)運(yùn)環(huán)境、企業(yè)運(yùn)作、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等方面的集中體現(xiàn)。根據(jù)評(píng)價(jià)模型顯示，中國(guó)文化企業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力排名第11位，位居20個(gè)參評(píng)國(guó)家的中間水平，得分50.30，排在前五位的國(guó)家分別是美國(guó)(80.76)、德國(guó)(78.16)、瑞士(74.93)、日本(74.15)、法國(guó)(70.12)，如表2所示。據(jù) UNESCO數(shù)據(jù)顯示，2010年文化企業(yè)研發(fā)(R＆D)支出占社會(huì)研發(fā)總支出方面，中國(guó)所占比重僅為2.25，同期美國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本和法國(guó)分別為5.63、5.76、6.02、5.95和4.76，中國(guó)文化企業(yè)研發(fā)費(fèi)用不足嚴(yán)重制約文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)整理，2010年中國(guó)文化設(shè)計(jì)和創(chuàng)意產(chǎn)品出口占世界比重為8.19%，而意大利、美國(guó)、英國(guó)則高達(dá)11.76%、11.16%、8.22%。造成這一現(xiàn)象的主要原因是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，文化企業(yè)對(duì)科技創(chuàng)新能力培育不夠重視。發(fā)達(dá)國(guó)家主要利用科技發(fā)展新興文化產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)了文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的更新，如美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較注重創(chuàng)新能力和商業(yè)運(yùn)作的結(jié)合，善于從各國(guó)選取具有市場(chǎng)價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源，通過(guò)文化產(chǎn)品的創(chuàng)新、市場(chǎng)的運(yùn)作和商業(yè)包裝，獲得新的文化發(fā)展契機(jī)。當(dāng)前，中國(guó)文化企業(yè)存在外部環(huán)境惡化、企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制不完善、教育和培訓(xùn)單一化等問(wèn)題。《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2011—2012)》指出，中國(guó)文化企業(yè)價(jià)值鏈寬度不夠，以?xún)r(jià)值鏈寬度指數(shù)衡量，中國(guó)排在第13位，得分4.00，此方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)的是日本(6.30)、瑞士(6.10)、德國(guó)(6.10)。發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)之所以能夠成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)和支柱性產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵在于形成了較為完善的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)向動(dòng)漫游戲、創(chuàng)意設(shè)計(jì)方向延伸不夠。另外，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距，這個(gè)差距無(wú)法縮小的原因是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率較低，文化企業(yè)仍然未擺脫粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

(5)政府行為競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

該行為指數(shù)主要通過(guò)生產(chǎn)要素、需求狀況、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、企業(yè)發(fā)展等4個(gè)方面綜合影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，具體指標(biāo)包括中央政府財(cái)政收入占GDP比重、電子商務(wù)準(zhǔn)備度指數(shù)、司法體系的有效性指數(shù)、政府政策的透明度指數(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，中國(guó)在這一競(jìng)爭(zhēng)要素里面，同樣沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)優(yōu)勢(shì)點(diǎn)，政府行為競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)僅為32.96，低于20個(gè)國(guó)家平均政府行為競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)53.42，排名第15位，與印度(32.59)、巴西(29.07)、墨西哥(26.29)、印尼(25.63)等國(guó)家水平相當(dāng)，與荷蘭(92.35)、英國(guó)(85.66)、法國(guó)(83.26)、瑞士(81.89)和美國(guó)(65.72)相比差距較大，如表2所示。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國(guó)政府財(cái)政收入占GDP比重在20個(gè)參評(píng)國(guó)家里面是最低的，2010年這一比重僅為10.26%，而印尼、俄羅斯、印度等發(fā)展中國(guó)家都比中國(guó)高，分別為18.37%、14.70%、14.65%，同期法國(guó)、荷蘭和意大利更是高達(dá)41.79%、40.77%、40.23%。文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出成正比，大投入才有大產(chǎn)出，發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)資金來(lái)源具有多元化，不僅有中央政府投入，而且還有企業(yè)集團(tuán)投資、境外投資、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的贊助和個(gè)人捐款等形式，相比，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)資金投入低、來(lái)源渠道狹窄，未給文化產(chǎn)業(yè)提供充足的資金支持。全力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要解決與各類(lèi)商情對(duì)接的問(wèn)題，電子政務(wù)將為文化產(chǎn)業(yè)提供了信息交流的平臺(tái)，能夠?qū)崿F(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)真正的整合和大發(fā)展?！度蛐畔⒓夹g(shù)報(bào)告(2010—2011)》指出，中國(guó)電子政務(wù)準(zhǔn)備度指數(shù)4.33，排名第17位，低于墨西哥的5.73、巴西的5.42，而電子政務(wù)水平較高的國(guó)家為荷蘭、美國(guó)、加拿大、瑞士，電子政務(wù)準(zhǔn)備度指數(shù)分別為8.64、8.60、8.33、8.15。電子政務(wù)具有開(kāi)放型特點(diǎn)，中國(guó)電子政務(wù)水平低下減少了文化企業(yè)創(chuàng)造更多的商業(yè)機(jī)會(huì)和信息資源的共享。另外，中國(guó)司法體系的有效性、政府政策的透明度指數(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度位居20個(gè)參評(píng)國(guó)家的中間位置，指數(shù)分別為4.41、4.70、4.02，其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化企業(yè)崛起、發(fā)展的重要基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平很大程度上依賴(lài)并取決于版權(quán)保護(hù)。當(dāng)前，日本對(duì)版權(quán)法修訂已有35次，韓國(guó)17次，新加坡6次，馬來(lái)西亞6次，印度5次，而中國(guó)僅有2次。版權(quán)保護(hù)力度的欠缺，導(dǎo)致盜版現(xiàn)象叢生，一定程度上影響了文化企業(yè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和文化產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

(6)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)行為競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，文化商品貿(mào)易已成為國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分。文化貿(mào)易具有經(jīng)濟(jì)和文化雙重屬性，一國(guó)在國(guó)際文化貿(mào)易中的地位對(duì)一國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)、文化中的發(fā)展作用至關(guān)重要。文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)行為指數(shù)包括顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、出口相對(duì)價(jià)值指數(shù)等三個(gè)方面。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，排名第2位，得分59.02，與印度、瑞士、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家存在較大的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如表2所示。根據(jù)UNESCO文化產(chǎn)品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和UN Comtrade數(shù)據(jù)，本文計(jì)算了2010年顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、出口相對(duì)價(jià)值指數(shù)，如表3所示。中國(guó)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)1.47，排名第4位，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)0.67，排名第2位，但若從出口相對(duì)價(jià)值指數(shù)觀察，則排名倒數(shù)第2位，得分僅0.26，而美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)分別為1.07、1.45、1.45?？梢?jiàn)，中國(guó)該產(chǎn)業(yè)出口單價(jià)低、進(jìn)口單價(jià)高，在國(guó)際貿(mào)易中主要基于低成本優(yōu)勢(shì)，在產(chǎn)業(yè)鏈中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和價(jià)值鏈中勞動(dòng)投入比例較大環(huán)節(jié)尤為突出。另外，中國(guó)文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理，資源型、制造型文化產(chǎn)業(yè)資源豐富，比重較高，而創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。2010年，文化產(chǎn)業(yè)中視覺(jué)藝術(shù)和手工藝、設(shè)計(jì)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等文化行業(yè)分別出口160.18億美元、0.09億美元，占世界同類(lèi)行業(yè)出口比重16.20%、0.29%;分別進(jìn)口13.36億美元、0.81億美元，占世界同類(lèi)行業(yè)進(jìn)口比重12.47%、2.55%。

表3 2010年中國(guó)與參評(píng)國(guó)家貿(mào)易行為細(xì)分指標(biāo)情況

四、結(jié)論及相關(guān)建議

通過(guò)以上分析，我們可知，中國(guó)當(dāng)前只是文化大國(guó)，而非文化強(qiáng)國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，處在所有參評(píng)國(guó)家的中下等位置，與世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位極不相稱(chēng)。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)存在生產(chǎn)要素配置不合理、居民消費(fèi)層次低、文化企業(yè)價(jià)值鏈寬度不夠、文化產(chǎn)業(yè)集聚水平低、政府角色定位不明確、高層次文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足等問(wèn)題，嚴(yán)重制約著中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)能力。面對(duì)國(guó)際間日趨激烈的文化競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)如何提升文化產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)由文化貿(mào)易大國(guó)向文化強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，成為新形勢(shì)下迫切需要解決的重大課題。

第一，要促進(jìn)文化資源和要素的整合。打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壁壘，發(fā)揮市場(chǎng)在文化資源配置中的基礎(chǔ)性作用，推動(dòng)文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組，鼓勵(lì)社會(huì)各種融資手段的運(yùn)用，注意吸引社會(huì)各方力量來(lái)投資建設(shè)文化設(shè)施，建立起多渠道、全方位的投資機(jī)制，引導(dǎo)文化資源和要素向優(yōu)勢(shì)企業(yè)適度集中，培育一批文化產(chǎn)業(yè)的骨干企業(yè)和戰(zhàn)略投資者。

第二，要著力打造文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈條。采取財(cái)政、稅收、法律等各種措施，大力培育生產(chǎn)原創(chuàng)型文化產(chǎn)品的企業(yè)，積極發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)下游的衍生品生產(chǎn)企業(yè)，形成一條完整的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局的統(tǒng)籌規(guī)劃，建設(shè)一批全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，形成文化產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)和輻射效應(yīng)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;率先推動(dòng)文化領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)行業(yè)發(fā)展，重點(diǎn)支持出版發(fā)行、電影電視、文化旅游、文化演藝、動(dòng)漫游戲、創(chuàng)意設(shè)計(jì)等行業(yè)。

第三，要提高文化產(chǎn)業(yè)的科技含量。注重科技創(chuàng)新，積極推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的科技進(jìn)步，加強(qiáng)藝術(shù)科技的研究和開(kāi)發(fā)，使文化自身的科技水平不斷提高;加強(qiáng)對(duì)其他領(lǐng)域新技術(shù)的研究，注意運(yùn)用其現(xiàn)代高科技手段，加大文化制作、包裝、傳播等環(huán)節(jié)的科技含量，使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終與科技進(jìn)步同步合拍，改善文化形象，以適應(yīng)現(xiàn)代人不斷提高的審美品位和心理期待;建立科技與文化的對(duì)應(yīng)溝通機(jī)制，文化部門(mén)和科技部門(mén)要加強(qiáng)協(xié)調(diào)，加快進(jìn)行全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)科技管理信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供及時(shí)、有效的技術(shù)支持。

第四，要優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)的政策法律環(huán)境。轉(zhuǎn)變政府辦文化的思路和模式，確立企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主體地位。盡快制定相應(yīng)的文化資源占有使用政策、財(cái)政稅收金融政策、人才分配流動(dòng)政策、投資融資鼓勵(lì)政策，為文化產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境;建立和完善文化產(chǎn)業(yè)政策體系，逐步建立包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)政策在內(nèi)的各項(xiàng)主導(dǎo)政策。通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境的優(yōu)化來(lái)調(diào)控和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)籌研究，制定出相應(yīng)的解決辦法，盡可能以法律形式確定下來(lái)，并切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，為文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

第五，要重視文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)。通過(guò)制定人才規(guī)劃、增加經(jīng)費(fèi)投入、頒布優(yōu)惠政策、人才合作培養(yǎng)、共建研發(fā)機(jī)構(gòu)等方式，加快文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)的步伐。

第六，要大力推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)“走出去”。堅(jiān)持文化的交流和文化的貿(mào)易投資并重的方針，鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)主體的海外投資和傳播行為;考慮設(shè)立國(guó)家級(jí)文化“走出去”發(fā)展基金，通過(guò)拿出政府資源進(jìn)行招標(biāo)、發(fā)行文化彩票等多種方式籌集資金，為文化“走出去”重點(diǎn)企業(yè)提供有效的保護(hù)和支持，對(duì)重大“走出去”項(xiàng)目予以資金補(bǔ)助;加強(qiáng)以科技性為主導(dǎo)形成品牌效應(yīng)，做大做強(qiáng)文化企業(yè)，打造中國(guó)特色的文化品牌，為文化產(chǎn)業(yè)“走出去”提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

[1]邁克爾·波特．國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒，邱如美譯，北京:華夏出版社，2002.92－93．

[2]趙彥云，余毅，馬文濤.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和分析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(4):72－82.

[3]王毅.文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法與測(cè)度分析[J].求索，2007，(2):39－41.

[4]畢小青，王代麗.文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的進(jìn)展、問(wèn)題與展望[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009，(5):76－79.

[5]顧乃華，夏杰長(zhǎng).我國(guó)主要城市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，(12):52－57，68.

[6]王嵐，趙國(guó)杰.中國(guó)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(11):14－17.

[7]趙迎芳.山東省文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要素分析[J].山東經(jīng)濟(jì)，2010，(6):133－141.

[8]李芳凝.中國(guó)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(4):115－121.

[9]辛誠(chéng)，杜心靈.文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力“鉆石模型”研究——以廣東省為例[J].調(diào)研世界，2011，(5):58－61.

[10]趙立濤，徐建中.我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2006，(5):206－208.

[11]張笑，魏婷.中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2009，(3):29－34.

[12]李丹丹.北太平莊影視產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].中國(guó)電影市場(chǎng)，2011，(8):27－31.

[13]韓棟.基于鉆石體系的中國(guó)影視文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(4):98－101.