文/王進 朱建棟

如何進一步完善“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”的政策建議

文/王進 朱建棟

近年來，我國多個地方在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方面做了大量的工作和有益的嘗試，上海的浦東新區(qū)、閔行區(qū)、楊浦區(qū)，和北京市，都進行了不同模式的實踐，且相關(guān)進展頻見報端?？梢哉f，各地政府在意圖引導知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場發(fā)展的目標是一致的，但具體措施又不盡相同，如何進一步完善仍待求解。

結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的特點和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀，本文對進一步完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展提出了一些建議，供有關(guān)部門和企業(yè)、銀行等機構(gòu)參考。

政府引導的重點需要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的平臺實質(zhì)整合

由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，使得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務存在較大的風險，有關(guān)銀行的積極性不高，在起步初期必然需要政府的引導和推動，也需要政府不斷培育這個市場。政府可以采取知識產(chǎn)權(quán)貸款利息貼息、擔保費、評估費、律師費、合同見證登記費補貼等多種補貼手段進行鼓勵。這也是目前政府采取的主要措施，雖然各個地方政府采取的補貼類別不盡相同。

但實際上，除了目前政府普遍采取的貼息和補貼等激勵措施外，我們認為政府搭建知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺至關(guān)重要。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的有效開展離不開銀行、評估機構(gòu)、律師事務所、擔保機構(gòu)、保險機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的多方參與；具體業(yè)務的順利開展，更有待于這些多方主體的互相配合和銜接。政府如將這些機構(gòu)有效的整合在一個平臺上，將能極大的提高質(zhì)押融資的有效性和可行性。

而且，從現(xiàn)實的角度看，無論是貸款企業(yè)還是銀行都很難單方充分地調(diào)動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款中各個主體的積極性，做到有機的結(jié)合。特別是在培育市場的階段，也只有政府能有效的整合這些資源。整合的目標是使得擁有知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)能在一個窗口就能聯(lián)系到所有的有關(guān)主體，從而避免自己再去一家一家找銀行、評估、擔保的迷茫。并且有關(guān)主體是能充分了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押運作的體系和流程，能及時高效地開展質(zhì)押融資業(yè)務。形象一點說，整合的目標是建立一條高效的自動生產(chǎn)流動流水線，而不是簡單把這些單位拼湊在一起。

為此，有關(guān)機構(gòu)可以建立參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的上述各個主體的單位名錄，定期集中這些單位進行培訓和交流。具體的質(zhì)押融資業(yè)務可以直接推薦入選的單位進行操作，提供專業(yè)性和效率。

改變評估模式，提高知識產(chǎn)權(quán)評估結(jié)果的準確性和公信力

目前的知識產(chǎn)權(quán)評估工作主要是由評估機構(gòu)獨立進行，作為評估對方的知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)領(lǐng)域非常廣泛、所處的行業(yè)也是千差萬別。資產(chǎn)評估師不可能都熟悉評估對方的技術(shù)領(lǐng)域和行業(yè)，甚至可以說大部分情況下資產(chǎn)評估師對評估對方的技術(shù)和行業(yè)并沒有相應的經(jīng)驗和較深入的行業(yè)分析，而且知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性、行業(yè)前景、技術(shù)更新等，都對待評估的知識產(chǎn)權(quán)有重大且直接的影響，要資產(chǎn)評估師一方從法律、財務、行業(yè)、技術(shù)等多方面進行準確的判斷是不可能的。

為此，建議改變由資產(chǎn)評估機構(gòu)單方評估的作為，而轉(zhuǎn)由行業(yè)技術(shù)專家、資產(chǎn)評估師、律師等聯(lián)合評估，各自從不同的角度進行審查評估?？莆炔块T可以建議行業(yè)技術(shù)專家?guī)?，有些地方也已?jīng)建立了類似的專家?guī)?，完全可以邀請行業(yè)專家參與評估。行業(yè)專家從技術(shù)的先進性和實用性等角度進行專業(yè)的技術(shù)判斷，這點是可以做到的，比如現(xiàn)在對于一些科技項目的技術(shù)驗收就是采用這個的模式。律師從法律風險的角度進行審查，比如擬抵押的知識產(chǎn)權(quán)的是否有效，是否符合法律的有關(guān)規(guī)定等。

盡快加強質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)處置渠道的建設(shè)

質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)難是阻礙知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主要障礙之一，如果質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)不能變現(xiàn)，則對于銀行而言相當于沒有貸款擔保。因此如何能及時、有效地變現(xiàn)處置逾期還款情況下，質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)是提供銀行積極性的根本問題所在。

2009年10月11日上海知識產(chǎn)權(quán)交易中心正式揭牌。新成立的上海知識產(chǎn)權(quán)交易中心借鑒上海聯(lián)交所成熟的交易制度和模式，上海知識產(chǎn)權(quán)交易中心作為知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易一門式服務平臺，主要為知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)評估、掛牌上市、轉(zhuǎn)讓報價、交易鑒證、結(jié)算清算、托管登記、項目融資、項目推介、政策咨詢等提供相關(guān)服務。為知識產(chǎn)權(quán)的處置提供了很多的渠道。

另一方面知識產(chǎn)權(quán)的有效變現(xiàn)，也需要和技術(shù)交易所等專業(yè)的技術(shù)交易機構(gòu)合作，產(chǎn)權(quán)交易所提供一個市場，但不一定能及時地提供買家。一般企業(yè)也不會整天去產(chǎn)權(quán)交易所尋找被處置的質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)。而技術(shù)交易所更加貼近企業(yè)，更加了解企業(yè)的技術(shù)需求，從而更加容易為處理的知識產(chǎn)權(quán)找到買家，也可以為買家節(jié)省重復研究的時間和經(jīng)費。因此有必要進一步發(fā)揮技術(shù)交易所的作用。

另知識產(chǎn)權(quán)具有時效性，新技術(shù)的出現(xiàn)可能導致既有技術(shù)的“貶值”，因此如果遇到企業(yè)違約，質(zhì)押權(quán)利人需要迅速“出手”。這時就需要一個產(chǎn)權(quán)交易市場，并且是全國性的流通市場，甚至需要具有國際技術(shù)轉(zhuǎn)移業(yè)務背景的機構(gòu)參與。唯有建設(shè)一個全國性的技術(shù)交易市場，并且保證足夠的流動性與暢通性，才能使得質(zhì)押權(quán)利人迅速套現(xiàn)，這也能讓知識產(chǎn)權(quán)持有人意識到自己手中的知識產(chǎn)權(quán)是有市場價值的，是市場的香餑餑。這套機制如果能建立和完善起來，一方面會直接提高知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化成功率，另一方面會直接或間接地降低質(zhì)押與擔保機構(gòu)的風險。

建設(shè)質(zhì)押登記的便捷通道

按照法律規(guī)定專利質(zhì)押登記的機構(gòu)是國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局，商標質(zhì)押登記的機構(gòu)是國家工商行政管理總局商標局，著作權(quán)的質(zhì)押登記的機構(gòu)是中國版權(quán)保護中心，企業(yè)和擔保公司可以直接申請，也可以委托知識產(chǎn)權(quán)代理公司代理，但前述幾個機構(gòu)的辦公地點均在北京，如果需要去北京辦理質(zhì)押登記，無疑會增加融資的成本。

因此應當建立質(zhì)押登記的便捷通道，比如由各個地方相應部門辦理具體的登記手續(xù)，由地方部門統(tǒng)一匯總到北京國家總局等機構(gòu)，無需申請人自行去北京辦理登記。上海市已經(jīng)嘗試建立上海市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記快速通道。

由政府出面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)科技與金融部門的工作對接和融合

政府主管部門應該統(tǒng)籌協(xié)調(diào)科技與金融部門的融合，金融部門沒有專家人員隊伍，不懂技術(shù)和市場，相反科技部門則具有先天優(yōu)勢。但目前金融和科技部門各自都有自己的日常事務工作，績效考核辦法與體系各不相同，如何實現(xiàn)跨部門的協(xié)同，需要地方最高行政部門出面協(xié)調(diào)。

其次，目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的實際工作情況也需要政府或政府背景的貸款機構(gòu)和擔保機構(gòu)以“主力身份”長期存在，并且是主要推動力。背后的原因錯綜復雜，缺乏市場驅(qū)動力是其一，薄弱的商業(yè)誠信體系是其二，較弱的金融創(chuàng)新能力是其三，還有諸如區(qū)域性產(chǎn)權(quán)市場割據(jù)等原因。

加大對擔保公司和保險公司參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的支持力度

目前參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的擔保機構(gòu)主要是有些政府背景的擔保公司，市場化運作的擔保公司和保險公司參與度很低。上海市明確提出探索建立本市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險多方分擔機制。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中發(fā)生的風險，由擔保機構(gòu)、保險公司、銀行等融資服務機構(gòu)和資產(chǎn)評估機構(gòu)共同分擔。這其中保險公司和擔保公司的作用必不可少，需要大力鼓勵和支持擔保公司和保險公司參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。