姚愛軍，史高平，梅 超

(北京工業(yè)大學(xué) 巖土與地下工程研究所，北京 100124)

1 引 言

地震是邊坡及其抗滑結(jié)構(gòu)失穩(wěn)破壞的誘發(fā)因素，地震作用下邊坡及其抗滑結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性是巖土工程中十分關(guān)心的問題之一。我國是一個多地震的國家，處在兩大強地震帶上，各類建筑工程的工程地質(zhì)條件復(fù)雜，以往的強烈地震在山區(qū)丘陵地區(qū)的城鎮(zhèn)居住區(qū)、道路、水工構(gòu)筑物等區(qū)域產(chǎn)生了大量崩塌、滑坡等次生災(zāi)害，給國家和人民的生命財產(chǎn)造成了巨大損失[1]?？够瑯妒沁吰录庸讨卫碇谐Ｓ玫募夹g(shù)措施，土巖復(fù)合邊坡是工程建設(shè)中最常見的邊坡結(jié)構(gòu)類型之一。經(jīng)災(zāi)區(qū)調(diào)查情況可知，抗滑樁加固措施對提高邊坡穩(wěn)定性具有良好效果。加強邊坡及其抗滑樁地震反應(yīng)研究，揭示抗滑樁內(nèi)力變化規(guī)律，探索抗滑樁抗震設(shè)計優(yōu)化措施具有重要的工程意義[2]。

對抗滑樁結(jié)構(gòu)進行研究的主要方法有模型試驗和數(shù)值分析。數(shù)值分析方法簡單、方便且投資少，但其精度主要依賴于樁-土相互作用參數(shù)、土體特性等參數(shù)的正確選取[3]。模型試驗根據(jù)需要具體工程設(shè)定，控制邊界條件、樁土材料特性，信息量大，可信度高，還可以對數(shù)值模擬進行驗證分析，但模型試驗也有自身的局限性，需要與其他研究手段相結(jié)合，以準確地分析抗滑樁應(yīng)力-應(yīng)變特性及變形過程[4－5]。在土巖復(fù)合邊坡的動力響應(yīng)方面，特別是針對土巖復(fù)合邊坡類型和抗滑結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)的研究較少，進行大型振動臺模型試驗的報道就更少[6－8]。本文對土巖復(fù)合邊坡及其抗滑樁結(jié)構(gòu)進行地震模型試驗，揭示邊坡及抗滑樁地震響應(yīng)規(guī)律。

2 工程概況

試驗工程為四川省綿陽市涪江之畔科學(xué)城的某小區(qū) 1～6號樓西南側(cè)邊坡，邊坡長 170 m，高約13 m，屬典型的淺丘斜坡地段。據(jù)勘察資料及巖土工程勘察報告，選具有代表性的剖面進行研究，選取的斷面包括3層土：層①素填土（Q4 ml），層②黏土（Q3 bl），層③粉砂質(zhì)泥巖（K1C）。巖土工程參數(shù)，素填土：γ=18.5 kN/m3，c=9.8 kPa，φ= 12.4°，黏土：重度γ= 19.6 kN/m3，黏聚力c = 39.2 kPa，內(nèi)摩擦角φ= 12.6°；粉砂質(zhì)泥巖：γ= 24.6 kN/m3，c = 88.4 kPa，φ= 30.2°。工程地質(zhì)剖面圖如1所示，試驗過程中將邊坡模型進行簡化，具體尺寸示意圖如圖2所示。

圖1 工程地質(zhì)剖面圖(單位：m)Fig.1 Engineering geological profile(unit: m)

圖2 邊坡和加速度計示意圖（單位：mm）Fig.2 Sketch of slope and accelerometer(unit:mm)

3 試驗?zāi)Ｐ团c條件

3.1 試驗條件

試驗在北京工業(yè)大學(xué)結(jié)構(gòu)實驗室的大型振動臺上進行，振動臺臺面尺寸3 m×3 m，最大承載重為10 t，最大加速度為1 g。本試驗選取20 m長邊坡進行模擬試驗，試驗比例尺（1/n）為1/20。試驗邊坡模型高 0.685 m，長 1 m?？够瑯督孛娉叽鐬?5 mm×100 mm，高57 cm。裝載邊坡的模型箱選用自行設(shè)計長×寬×高為2 m×1 m×1 m的有機玻璃模型箱，可以減少巖土體與箱壁的摩擦，在試驗過程中也便于觀察巖土體內(nèi)部變化。在模型箱內(nèi)壁涂以潤滑劑，并在底部鋪設(shè)1 cm厚的泡沫，以減少反射波的影響，將邊界影響降到最低。

3.2 試驗?zāi)Ｐ椭苽?/h3>

試驗用邊坡模型根據(jù)相似定律進行設(shè)計，根據(jù)相似理論可知，模型的幾何相似是現(xiàn)象相似的先決條件，因而在模型設(shè)計中把幾何相似關(guān)系作為基本條件。試驗中所取的相似比是，模型︰原型=1︰20，根據(jù)模型試驗相似理論原理，計算得出邊坡模型材料的參數(shù)為，素填土：密度ρ= 1.89 g/cm3，c = 0.49 kPa，φ= 12.4°；黏土：ρ= 2 g/cm3，c = 1.96 kPa，φ= 12.6°；粉砂質(zhì)泥巖：ρ= 2.51 g/cm3，c = 4.42 kPa，φ= 30.2°。結(jié)合多組直剪試驗，并通過正交試驗設(shè)計，確定邊坡材料的配比（均為體積比）為①底層粉砂質(zhì)泥巖：細沙︰水泥粉︰水=15︰1︰4，②中層黏土：粉土︰膨潤土︰水=15︰2︰1，③頂層素填土：直接選用粉土。

對于混凝土抗滑樁的模擬，若按與原型同樣強度的水泥砂漿制作，實際制作往往很困難，對于承受以水平荷載為主的抗滑樁，應(yīng)按樁身橫向抗壓剛度相似要求選用模型樁。如果直接使用鋼筋混凝土來制作模型樁的話，對樁截面尺寸為1.5 m×2 m的混凝土抗滑樁，設(shè)計的模型樁樁寬度只有不到 10 cm，制作將非常困難，所以需采用其他相似材料來制作混凝土抗滑樁的模型。

本試驗為定性分析實驗，且為了易于分析抗滑樁的內(nèi)力變化，選取松木為抗滑樁材料，底部嵌固于粉砂質(zhì)泥巖層，以模擬嵌巖懸臂抗滑樁，見圖3。

3.3 傳感器的布設(shè)

振動臺臺面布置1個加速度計，記錄輸入到振動臺臺面的地震波加速度時程，邊坡坡體內(nèi)共埋設(shè)了9個微型加速度計，記錄邊坡內(nèi)部不同位置的地震響應(yīng)過程，邊坡模型的幾何尺寸及加速度計位置見圖2。

圖3 嵌巖懸臂抗滑樁Fig.3 Embedded in the rock cantilevered sliding piles

試驗采用單排抗滑樁加固邊坡頂部，樁間距為4倍的樁寬，即300 mm，在中間的1根抗滑樁的樁身外側(cè)粘貼6對應(yīng)變計，左右兩側(cè)對稱布置，圖4為應(yīng)變在抗滑樁上的布置位置（S1～S6為應(yīng)變計編號）。應(yīng)變計測定了抗滑樁不同位置（S1～S6）的軸向應(yīng)變時程。

圖4 抗滑樁應(yīng)變計布置（單位：mm）Fig.4 Arrangement of strain gauge of pile(unit: mm)

3.4 地震波的選用

為了系統(tǒng)地研究嵌巖懸臂抗滑樁的抗震性能，選擇汶川地震重華鎮(zhèn)波(51 JYC)東西方向的地震記錄作為地震輸入。地震發(fā)生于四川省重華鎮(zhèn)，北緯31.956°，東經(jīng) 103.400104.985°，地震發(fā)生時間是2008年 5月 12日 14︰28︰04，地震記錄持續(xù)250 s，最大加速度峰值為0.281 g。圖5為其加速度時程曲線。

圖5 重華鎮(zhèn)地震波Fig.5 Earthquake motion of Chonghua town

4 試驗結(jié)果及分析

試驗共有2組，受振動臺性能限制，本試驗選取最大加速度峰值附近20 s作為試驗用波。第一組試驗過程中，將原波壓縮和放大，分別將加速度最大峰值控制在0.1 g、0.2 g、0.3 g、0.4 g，依次在振動臺臺面輸入，觀察不同加速度峰值邊坡的破壞，分析邊坡內(nèi)部加速度和樁身應(yīng)變的地震響應(yīng)規(guī)律。第二組試驗將抗滑樁取出，留下自然邊坡，再按照第一組試驗地震波的輸入順序輸入地震波，觀察自然邊坡的破壞形態(tài)，和第一組試驗進行對照。

4.1 邊坡表觀變化

第一組抗滑樁加固邊坡模型依次輸入地震波的過程中，輸入加速度峰值0.1 g的地震波后，邊坡基本無變化；輸入加速度峰值0.2 g的地震波后，邊坡兩側(cè)斜坡部分對稱出現(xiàn)細微裂縫；輸入加速度峰值0.3 g的地震波后，兩側(cè)裂縫增多加長，坡體頂面出現(xiàn)零散細微裂縫，少量土體下滑；輸入加速度峰值0.4 g的地震波后，坡體頂部零散裂縫貫通在一起，并與兩側(cè)裂縫連接，最大縫寬 5 mm。坡體有滑移趨勢，滑落土體增多，坡頂沉降明顯，抗滑樁防護范圍內(nèi)的邊坡上部相對于兩邊壁土體略有凸起，表明了抗滑樁的局部加固效果。第二組自然邊坡模型輸入加速度峰值0.1 g的地震波后，即出現(xiàn)明顯裂縫，土體滑落，隨著地震波峰值增大，裂縫增多加長加寬，土體滑落明顯，邊坡滑移，最終邊坡破壞，見圖6。

圖6 自然邊坡破壞形態(tài)Fig.6 Failure pattern of natural slope

通過兩組試驗對比，懸臂抗滑樁加固后的邊坡在地震作用下的破壞遠遠小于自然邊坡，穩(wěn)定性明顯優(yōu)于自然邊坡，說明懸臂抗滑樁起到了良好的邊坡加固效果。

4.2 加速度地震響應(yīng)分析

邊坡土體內(nèi)部放置的加速度傳感器測定了不同位置的地震響應(yīng)曲線，圖7為典型部位的加速度計量測的時程曲線，圖中A1～A9為加速設(shè)計。

圖7 邊坡不同部位的地震響應(yīng)曲線Fig.7 Response curves of acceleration history in the slope

分別對比加速度計A1、A4、A7、A9的加速度峰值，A2、A5、A8的加速度峰值和A3、A6的加速度峰值，得到A1、A4、A7、A9所測量的加速度峰值依次增大，如圖8中A1、A4、A7、A9的加速度峰值比較所示。A2、A5、A8三個加速度計所測量的加速度峰值依次增大，A3、A6兩個加速度計所測量的加速度峰值依次增大，相同的規(guī)律說明，邊坡在地震過程中不管是水平部分還是斜坡部分的加速度反應(yīng)都隨著高程的增加出現(xiàn)放大效果，邊坡頂部的加速度峰值最大。

圖8 加速度峰值比較圖Fig.8 Comparison of peak accelerations

在懸臂抗滑樁附近的A2、A5、A8和A3、A6的放大效應(yīng)沒有A1、A4、A7、A9明顯，說明懸臂抗滑樁附近的地震反應(yīng)受到抑制，這是因為懸臂抗滑樁的加固效應(yīng)和樁間土體成拱作用，使附近土體的動力響應(yīng)受到限制，使得該位置的加速度幅值相對較小。對比A2、A3和A5、A6的加速度峰值，得到A3、A6的加速度峰值分別略小于A2、A5的加速度峰值，說明樁前土體的地震響應(yīng)略小于樁后土體，懸臂抗滑樁對斜坡地震響應(yīng)有減弱作用。對加速度的分析表明，采取懸臂抗滑加固可以限制邊坡的動力響應(yīng)，減弱起控制作用的斜坡地震反應(yīng)。

4.3 樁身應(yīng)變地震響應(yīng)分析

應(yīng)變計測定了抗滑樁不同位置（S1～S6）的軸向應(yīng)變時程，該時程可以反映出懸臂抗滑樁不同位置的彎矩時程，得出懸臂抗滑樁樁身彎矩變化規(guī)律。圖9為懸臂抗滑樁壓應(yīng)變時程曲線。式（1）表示出應(yīng)變和彎矩的關(guān)系，由于彎矩的變化規(guī)律和壓應(yīng)變的變化規(guī)律相一致，所以，壓應(yīng)變的變化曲線可反映樁身彎矩的變化。

式中：εs、εc為樁身截面平均拉、壓應(yīng)變；h為樁身截面高度；ρ為樁身截面平均曲率半徑；E為樁身材料彈性模量，松木取10 GPa；I為樁身截面慣性矩；M為樁身截面彎矩。

圖9 抗滑樁應(yīng)變時程變化Fig.9 Strain history of pile

圖9中曲線不考慮震前樁身的靜力應(yīng)變，只表現(xiàn)出了抗滑樁震前和震后的動力所產(chǎn)生的應(yīng)變?？够瑯兜撞康?S1、S2位置的應(yīng)變很小，幾乎不產(chǎn)生彎矩，這是因為 S1、S2嵌固于粉砂質(zhì)泥巖層內(nèi)，幾乎相當(dāng)于懸臂梁的固定端，不會產(chǎn)生應(yīng)變，S3應(yīng)變突然變大，且應(yīng)變最大，說明S3位置彎矩最大，S3位于滑坡帶以上，抗滑樁上半部分受到了由于地震產(chǎn)生的滑坡土體的推力，使抗滑樁 S3位置以上受彎。S3、S4、S5、S6應(yīng)變依次減小，說明樁身彎矩依次變小，這是因為隨樁身高度增加，所受的滑坡土體推力減弱，彎矩變化規(guī)律類似于懸臂梁的懸臂部分受到不均勻荷載產(chǎn)生的彎矩變化。震后懸臂抗滑樁樁身應(yīng)變隨高度的變化規(guī)律如圖 10所示。

圖10 抗滑樁應(yīng)變示意圖Fig.10 Sketch of strain of pile

5 結(jié) 論

（1）地震作用下自然邊坡模型破壞嚴重，而懸臂抗滑樁加固邊坡模型未出現(xiàn)明顯破壞，邊坡穩(wěn)定性良好，懸臂抗滑樁起到一定的邊坡加固效果。

（2）地震過程中邊坡內(nèi)部地震加速度自下而上逐漸放大，邊坡頂部放大效果達到最大；懸臂抗滑樁的加固效應(yīng)和樁間土體成拱作用使附近土體的動力響應(yīng)受到限制。

（3）懸臂抗滑樁的嵌固端與懸臂部分分界面隨著地震波的輸入應(yīng)變急劇增大，懸臂部分隨著高度增加應(yīng)變減小，反映了懸臂抗滑樁彎矩的“凸”形分布規(guī)律。

[1]姚愛軍,薛延河. 復(fù)雜邊坡穩(wěn)定性評價方法與工程實踐[M]. 北京: 科學(xué)出版社,2008.

[2]姚愛軍,蘇永華. 復(fù)雜巖質(zhì)邊坡錨固工程地震敏感性分析[J]. 土木工程學(xué)報,2003,36(11): 34－37.YAO Ai-jun,SU Yong-hua. A method for stability of slope engineering with complication rock-mass[J]. China Civil Engineering Journal,2003,36(11): 34－37.

[3]陳生水,鄒廣電,徐光明. 豐都楠竹崩滑體防治方案研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報,2005,(11).CHEN Sheng-shui,ZOU Guang-dian,XU Guang-ming.Study on treatment scheme of Nanzhu landslide in Fengdu county[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2005,(11).

[4]于玉貞,鄧麗軍. 抗滑樁加固邊坡地震響應(yīng)離心模型試驗[J]. 巖土工程學(xué)報,2007,29(9): 1320－1323.YU Yu-zhen,DENG Li-jun. Centrifuge modeling of seismic behavior of slopes reinforced by stabilizing pile[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2007,29(9): 1320－1323.

[5]于玉貞,李榮建,李廣信,等. 抗滑樁靜力與動力破壞離心模型試驗對比分析[J]. 巖土工程學(xué)報,2008,30(7):1090－1093.YU Yu-zhen,LI Rong-jian,LI Guang-xin,et al.Centrifuge modeling of static and dynamic failure of stabilizing piles in slope[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2008,30(7): 1090－1093.

[6]祁生文,伍法權(quán). 邊坡動力響應(yīng)規(guī)律研究[J]. 中國科學(xué)(E輯技術(shù)科學(xué)),2003,33(增刊): 28－40.QI Sheng-wen,WU Fa-quan. The regularity of response of slope dynamic[J]. Science in China Series E,2003,33(Supp.): 28－40.

[7]徐光興,姚令侃,高召寧,等. 邊坡動力特性與動力響應(yīng)的大型振動臺模型試驗研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報,2008,27(3): 624－632.XU Guang-xing,YAO Ling-kan,GAO Zhao-ning,et al.Large-scale shaking table model test study on dynamic characteristics and dynamic responses of slope[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2008,27(3): 624－632.

[8]蘇棟,李相菘. 水平多向荷載下樁-土相互作用初探[J].巖土力學(xué),2008,29(3): 603－608.SU Dong,LI Xiang-song. Preliminary study on soil-pile interaction under multidirectional horizontal loading[J].Rock and Soil Mechanics,2008,29(3): 603－608.