朱聞宇

《周易》古歌研究，前人已有豐富的成果，尤其是“五四”以來，進入了全面勾稽和深入具體的階段，郭沫若、高亨、李鏡池等先生都有專文討論《周易》。①20世紀80年代，傅道彬先生開拓了以一卦為單位研究《周易》古歌的新方法。黃玉順先生以傅氏開拓的方法逐卦分析了《周易》中的古歌②，也有一定創(chuàng)獲。上述成果使《周易》古歌研究成為中國先秦詩學研究的重要組成部分。

2011年7月《浙江大學學報》刊載《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》③一文，否定以上學者對《周易》古歌的研究結(jié)論，提出《周易》卦爻辭非歌謠的觀點。文章從《左傳》所載春秋筮例出發(fā)，回溯卦爻辭形成時的占筮語境，以卦爻辭受筮法制約而難以形成完整的敘事為由，作出《周易》卦爻辭非古歌的論斷。該文認為：“諸位學者或多或少忽略了《周易》卦爻辭作占筮之用的本質(zhì)，亦忽視了卦爻辭與歌謠截然不同的傳播方式，不免脫離了卦爻辭的歷史語境和美學語境。……卦爻辭與歌謠的形式固然在某種程度上有相近之處，然若是在占筮的語境中加以考察，則兩者性質(zhì)本不相同，視歌謠為卦爻辭的來源，或者卦爻辭為中國詩歌先導，立論思路其實并不穩(wěn)妥?！雹?/p>

探討《周易》中是否保有古歌，不僅應從其本初的占筮語境出發(fā)，更應以《周易》卦爻辭的形成為作為討論起點。

一

《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》認為：“在占筮語境中，筮法牽引卦爻象的變化，進而控制爻辭的意義生成。若將此爻辭解釋為歌謠，那么其敘事結(jié)構(gòu)的各要素必須緊密結(jié)合在敘事主體周圍，形成獨立而自洽的敘事結(jié)構(gòu)，并鋪展為一個具有連續(xù)性的故事，然而這都是爻辭所本無的?！鄙弦纳婕啊吨芤住繁窘?jīng)的形成及其中韻語的性質(zhì)，下面首先分析《周易》本經(jīng)的形成。

周代三易并用，《周易》是最重要的一種，《周禮·春官宗伯》言：“大卜……掌三易之法，一曰連山，二日歸藏，三曰周易。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四。”⑤賈公彥對三易卦序和名稱的關(guān)系作了解釋⑥，可知《周易》卦序的編排是對《連山》、《歸藏》⑦的因革，其卦序變化蘊含著周人有別于前代的以天地為象征的宇宙觀⑧。廖名春先生對《周易》形成時代作了語言及文獻上的考察，得出“殷末周初”的結(jié)論，并從具體的歷史史料判斷文王、周公在《周易》編纂過程的重要作用，他說：“從《周易》本經(jīng)和先秦、兩漢的文獻記載看，周文王囚于羑里時，可能對六十四卦的卦序作了一定的編排，以至形成了今天通行的卦序，這是所謂‘演’；文王又將六十四卦系以一定的卦辭和爻辭，這是所謂‘增’；文王所系之卦、爻辭，后來又經(jīng)過周公的改編、加工，以至最后形成《周易》本經(jīng)?！雹?。

顧頡剛先生在《〈周易〉卦爻辭中的故事》里就考證出以史事為來源的卦爻辭：王亥喪牛羊于有易（《大壯》六五、《旅》上九）⑩。李學勤先生在《周易溯源》“王亥”一節(jié)中分析《旅》上九爻辭“鳥焚其巢，旅人先笑后號咷，喪牛于易，兇”，談到了《象傳》作者已不明其中的史事，他說：“這條雖然簡短，卻包含了王亥故事的不少細節(jié)，足見其年代甚早。……有意思的是，《象傳》對爻辭的解釋完全沒有涉及王亥，它說：‘以旅在上，宜其焚也。喪牛于易，終莫之聞也?！瘜φ铡洞髩选坟侈o的‘喪羊于易’，《象傳》云：‘喪羊于易，位不當也?！牧x都很模糊，吟味起來，當是把‘易’解為險易之‘易’。這樣我們知道，《象傳》的作者已經(jīng)不理解經(jīng)文中的這則故事。”[11]

一般認為《易傳》與《左傳》形成時代相近，既然《象傳》作者已不能完全理解《周易》卦爻辭的本意，那么在春秋時期，《左傳》所記錄的人們對《周易》卦爻辭的解釋也很難完全反映其本意。

從《左傳》筮例看，春秋時期，《周易》不僅是一種實用的卜筮之書，而且已成為全社會公認的經(jīng)典理論文本。李學勤先生說：“正是在周代，《易》逐漸具有越來越豐富的義理的內(nèi)涵，終至超出了作為卜筮之書的本來性質(zhì)?！盵12]引用經(jīng)典文本的情況在春秋比較普遍，以引《詩》為代表，其引用態(tài)度往往是“斷章取義”[13]，導致引用之意與經(jīng)典文本的本意相去較遠?！吨芤住烦蔀楸灰牧蠒r也存在“斷章取義，余取所求”的情況[14]，因此我們不能把用《易》之意和《易》的本意混淆起來。

《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》一文從《左傳》記載的春秋筮例出發(fā)得出“筮法牽引卦爻象的變化，進而控制爻辭的意義生成”的論點，并非基于《周易》卦爻辭本身，而是對卦爻辭的在占筮活動中呈現(xiàn)意義的討論所得的結(jié)論。通過《左傳》所載《周易》筮例考察《周易》“原初的占筮語境”來探究卦爻辭的形成，無異于在春秋“賦詩斷章，余取所求”的背景下，通過考察《左傳》中引詩賦詩來探究詩的原始意義以及其形成一樣，是不恰當?shù)摹?/p>

《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》認為《周易》卦爻辭傳播特征是莊嚴隱秘而歌謠卻是廣而告之，《周易》卦爻辭的傳播范圍僅在少數(shù)人之間而歌謠卻人人皆可傳唱，卦爻辭的公開在控制和引導輿論而歌謠的傳播則是為了傳達政治與道德意義。其引用文獻論據(jù)是《左傳·成公十六年》：

楚子登巢車，以望晉軍。子重使大宰伯州犁侍于王后。王曰：“騁而左右，何也？”曰：“召軍吏也?！薄敖跃塾谥熊娨印！痹唬骸昂现\也?！薄皬埬灰印！痹唬骸膀酚谙染病！薄皬啬灰??！痹唬骸皩l(fā)命也?！薄吧鯂蹋覊m上矣。”曰：“將塞井夷竈而為行也?！薄敖猿艘樱笥覉?zhí)兵而下矣。”曰：“聽誓也?！薄皯?zhàn)乎？”曰：“未可知也?！薄俺卸笥医韵乱印！痹唬骸皯?zhàn)禱也?！辈堇缫怨涓嫱?。[15]

上引文記敘晉軍的戰(zhàn)前準備，逐句細讀，難以看出“占筮之機密性超過了決定勝敗的謀劃進攻方案、發(fā)布戰(zhàn)斗命令等程序”的情況，與“筮者的具體操作與占筮結(jié)果是機密的，不得流傳于外”似無關(guān)系。就在這段文字之后，另記有占筮事例，未見機密：

公筮之。史曰：“吉。其卦遇《復》，曰：‘南國蹙，射其元王，中厥目?！瘒就鮽粩『未?？”公從之。[16]

古人凡遇事均卜筮，卜筮可以警戒、指示人的行為，引導社會輿論。為使卜筮起到相應作用，其結(jié)果須公之于眾，以獲取多數(shù)人的認可。

二

郭沫若先生在《〈周易〉時代的社會生活·藝術(shù)》中言：“經(jīng)文的爻辭多半是韻文，而且有不少是很有詩意的”[17]，表述了他判斷《周易》古歌的兩大標準：韻文和詩意。在此基礎上，前輩學者開始研究《周易》一卦的某個爻辭保有的古歌。而對一卦的爻辭作整體分析，探討《周易》古歌的突破性方法，開拓自傅道彬先生。[18]傅氏將爻辭分為“爻位、爻辭（狹義）、斷占之辭”三部分，將一卦的爻辭（狹義）抽離通讀，從而得出一首首韻語——即古歌。

即便是一爻爻辭，也有保有古歌。宋人陳骙《文則》言：“《中孚》九二曰：鳴鶴在陰，其子和之，我有好爵，吾與爾靡之，使之入《詩·雅》，孰別爻辭？”[19]《中孚·九二》有詩的體制，鶴相鳴和，帶有興的意味，同時兼有比意，所描述的宴飲情景、和樂的情感與《小雅·鹿鳴》則有著共通之處。

若以一卦為單位的研究方法考察，《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》則人為地割斷了一卦的爻辭（狹義）之間的聯(lián)系，得出爻辭不完整敘事的結(jié)論，是不妥當?shù)?。筆者首先從形式特征探究《周易》卦爻辭中保留的古歌。

用韻是詩歌的重要標志，亞里士多德在《詩學》中說：“人們通常把‘詩人’一詞附在格律名稱之后，從而稱作者為對句格詩人或史詩詩人——稱其為詩人，不是因為他們是否用作品進行摹仿，而是根據(jù)一個籠統(tǒng)的標志，即他們都使用了格律文。即使有人用格律文撰寫醫(yī)學或自然科學論著，人們?nèi)匀涣晳T于稱其為詩人。然而，除了格律以外，荷馬和恩培多克勒的作品并無其它相似之處。因此，稱前者為詩人是合適的，至于后者，與其稱他為詩人，倒不如稱他為自然哲學家?！盵20]

《左傳》、《國語》稱兆辭、筮辭為“繇”?！吨芏Y·大卜》曰：“大卜掌三兆之法，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆。其經(jīng)兆之體皆百有二十，其頌皆千有二百?！盵21]鄭玄注云：“頌，謂繇也。”孫詒讓從用韻的角度對繇、頌作了進一步解釋：“但卜用三兆，不得有八頌，明此是叚（假）頌為筮辭之名，以其大事卜筮相兼，又三易爻辭亦為韻語，故通得頌名也?！盵22]前人《周易》古歌研究多從用韻特征出發(fā)，高亨先生就指出：“因筮書之卦爻辭，大抵簡短之韻語，有似歌謠，故謂之繇。”[23]

《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》通過訓詁的方法論證繇、謠不互通，據(jù)此佐證爻辭非歌謠，認為：“繇與謠二字本義不同，在《左傳》、《國語》中‘繇’專指卜辭或卦爻辭，‘謠’則專指歌謠，兩者絕不相混，并無互通之例?！边@個觀點忽略了前人從用韻的角度分析繇、謠關(guān)系的方法，僅從文字上區(qū)別二者，從而割裂繇、謠指稱的卦爻辭和歌謠在用韻上的深層聯(lián)系，是有失偏頗的。

其實，繇、謠在文獻中是有互通之例的，見《漢書·卷七十五·眭兩夏侯京翼李傳》：“參人民繇俗。”顏師古注云:“繇，讀與謠同。繇俗者，謂若童謠及輿人之誦?！盵24]戴侗曰：“歌必有度曲節(jié)，謠則但搖曳永誦之，兒童皆能為，故有童謠也。”[25]永誦即詠誦，《周禮·春官宗伯》言：“以樂語教國子：興、道、諷、誦、言、語。”鄭玄注：“以聲節(jié)之曰誦”。童謠、誦應是有搖曳哼唱或節(jié)奏朗讀的韻語。

繇讀與謠同，亦釋為頌，反映了《周易》卦爻辭與《詩》密切聯(lián)系的基本事實?！独ぁ坟载侈o（狹義）中的“履霜、直方、含章、括囊、黃裳、龍戰(zhàn)于野，其血玄黃?！保ㄒ娤卤恚┭喉嵑苊黠@，屬于“鄰爻韻”，除此之外還有“爻內(nèi)韻”及“隔爻韻”，已有學者對此專文分析[26]，故不贅述。

爻位 爻辭（狹義）斷占之辭初六 履霜 堅冰至六二 直方 大不習，無不利六三 含章 或從王事，無成有終六四 括囊 無咎無譽六五 黃裳 元吉上六 龍戰(zhàn)于野，其血玄黃

除用韻之外，《周易》中還有一卦各爻重復出現(xiàn)相同或相似的內(nèi)容，其句式一致，僅變化個別字句，來達到意義上的變化。《需》卦各爻中“需于”之后放置了“郊、沙、泥、血、酒食”等，結(jié)構(gòu)統(tǒng)一，意義則有變化。這種結(jié)構(gòu)便于記誦、歌唱，是與原始詩樂一體有很大關(guān)聯(lián)的，在《詩》中也十分常見。由此，《周易》古歌不僅“與詩歌在形式上”相近，在創(chuàng)作手法上也相類。

三

《周易》本經(jīng)中的古歌不僅在語言形式上與《詩》相類，其“觀物取象”的哲學表達模式與《詩》“比興”的情感表達模式也是相通的?！吨芤住芬灾{入象，把詩歌作為哲理的象，達到“與天地準，故能彌綸天地之道”[27]的哲思與詩性表達的統(tǒng)一，其根本源自象征。黑格爾《美學》論“象征型藝術(shù)”中說道：“象征一般是直接呈現(xiàn)于感性觀照的一種現(xiàn)成的外在事物……象征里應該分出兩個因素，第一是意義，其次是這意義的表現(xiàn)。意義就是一種觀念或時象，不管它的內(nèi)容是什么；表現(xiàn)是一種感性存在或一種形象?！盵28]

《周易·系辭下》言：“夫《易》，彰往而察來，而微顯闡幽，開而當名，辨物正言斷辭，則備矣。其稱名也小，其取類也大。其旨遠，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。”[29]“其稱名也小，其取類也大”可視為對《周易》“觀物取象”的解釋。劉勰在《文心雕龍·比興》中直接引用這句話來解釋“興”：“觀夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大。關(guān)雎有別，故后妃方德；尸鳩貞一，故夫人象義。”[30]他深刻地洞察了《周易》取象與《詩》比興內(nèi)在共通的象征言說方式。

章學誠言：“《易》象雖包六藝，與《詩》之比興，尤為表里?！兑住分笠玻对姟分d也，變化而不可方物矣?！盵31]《易》“其言曲而中，其事肆而隱”，《詩》“比顯而興隱”，易象與詩興其實都是“先言他物以引起所詠之詞”的隱喻。

高亨先生說：“《周易》的比喻沒有特定的被比喻的主體事物，當然不出現(xiàn)于文中；僅僅描述做比喻的客體事物而已，因此，可以應用在許多人事方面。這實有類于象征?！盵32]正是如此，宗教的表達常采用詩的形式，在人類早期認識世界的隱喻思維模式中，《周易》這一類早期宗教文獻利用其中保有的古歌來表達哲思，也就不難理解了。

綜上所述，《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》把《周易》卦爻辭放到占筮語境中分析，忽略了《周易》作為宗教文本形成的復雜過程，沒有明晰古歌與《周易》卦爻辭的關(guān)系，未對《易》文本的本意、《易》編纂之意和用《易》之意的進行辨析，僅從所謂《左傳》筮例中的占筮語境出發(fā)，而否定《周易》中保有古歌，所用方法不可靠。

學者在文本層面還原《周易》古歌本來面貌已經(jīng)做了豐富的工作，我們可以從中發(fā)掘其在上古詩歌演變過程中的詩學價值，探究《周易》哲理與詩性融合之美的文化價值，可以更清楚地從中看到有周一代開創(chuàng)的以天地之和為象征的詩性智慧。

①如郭沫若《〈周易〉時代的社會生活》，李鏡池《周易筮辭考》，高亨《周易卦爻辭的文學價值》。

②黃玉順《易經(jīng)古歌考釋》認為“《周易》每一卦都征引了一首古歌謠”，而當代學者如傅道彬等在研究中并未認為《周易》卦爻辭皆為古歌?！丁粗芤住地载侈o非歌謠考》稱“當代學者則有將全部卦爻辭混同為歌謠的傾向”有失偏頗。

③張節(jié)末、王瑩《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》，浙江大學學報（人文社會科學版），第41卷4期，2011年7月。

④引自張節(jié)末《〈周易〉卦爻辭非歌謠考》，下文引用張文不再作注。

⑤○[15][21][2729]阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書局 1982 年版，第802-803、1918、802、77、89 頁。

⑥賈公彥《周禮注疏》解釋三易稱：“《連山易》，其卦以純《艮》為首，《艮》為山，山上山下，是名《連山》?！稓w藏》，以純《坤》為首，坤為地，故萬物莫不歸而藏於中，故名為《歸藏》也?！哆B山》，《歸藏》，皆不言地號，以義名《易》，則周非地號。以《周易》以純《乾》為首，乾為天，天能周匝於四時，故名《易》為‘周’也?！币娙钤？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局1982年版，第802頁。

⑦1993年江陵王家臺15號秦墓出土《歸藏》，見荊州地區(qū)博物館《江陵王家臺15號秦墓》，《文物》，1995年第1期。

⑧傅道彬：“《周易》是中國詩性智慧的出發(fā)點，《周易》的智慧是以天地為象征為楷模的。”見傅道彬《師法天地——〈周易〉與中國詩性智慧》，函授教育，1997年第4期，第14頁。

⑨廖名春《〈周易〉經(jīng)傳十五講》，北京大學出版社2004年版，第197頁。

⑩顧頡剛《〈周易〉卦爻辭中的故事》，《燕京學報》第六期單行本，1929年12月。

○[1112]李學勤《周易經(jīng)傳溯源》，長春出版社1992年版，第5頁。

[13]《左傳·襄公二十八年》載：“慶舍之士謂盧蒲癸曰：‘男女辨姓。子不辟宗，何也？’曰：‘宗不余辟，余獨焉辟之？賦詩斷章，余取所求焉，惡識宗？’”“賦詩斷章，余取所求”可以表達賦詩者的意思，但與作詩之意相去較遠，以用詩之例探討詩的原始意義變會很困難。

[14]《左傳·襄公九年》：“穆姜薨於東宮。始往而筮之，遇艮之八。史曰：‘是謂艮之隨，隨其出也，君必速也?！唬骸觥Ｊ怯凇吨芤住吩唬骸鸽S，元亨利貞，無咎?！乖?，體之長也；亨，嘉之會也；利，義之和也；貞，事之干也?！厮烙诖?，弗得出矣?！蹦陆峨S》卦卦辭，是為自己“必死于此，弗得出”的意愿找到可信的理據(jù)，是“余取所求”的。

[16]楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局，2006年版，第885頁。

[17]郭沫若《郭沫若全集》（歷史編第一卷），人民出版社1982年版，第61頁。

[18]參見傅道彬〈周易〉爻辭詩歌的整體結(jié)構(gòu)分析》，江漢論壇，1988年第10期。傅氏完備此研究，出版《詩外詩論箋》（黑龍江教育出版社，1993年）?！丁粗芤住地载侈o非歌謠考》以黃玉順《易經(jīng)古歌考釋》（巴蜀書社，1995年）為濫觴，認為“黃氏此說響應者甚眾，如沈志權(quán)《〈周易〉與中國文學的形成》（浙江大學出版社2009版）、傅道彬《〈周易〉的詩體結(jié)構(gòu)形式與詩性智慧》（《文學評論》2010年第2期，第3644頁）等，對黃氏的觀點和方法論多有承襲。”疏于文獻稽考，在此一并提出，以正視聽。

[19]陳骙《文則》，人民文學出版社1960年版，第5頁。

[22]亞里士多德著，陳中梅譯注《詩學》，商務印書館1995年版，第28頁。

[22]孫詒讓《周禮正義》（第七冊），中華書局1987年版，第1960頁。

○[2332]高亨著，董治安編《高亨著作集林》（第一卷），清華大學出版社2004年版，第40、481-182頁。

[26]（漢）班固《漢書》（全12冊），中華書局1964年版，第 3180-3181頁。

[25]張玉書等編撰《康熙字典》（標點整理本），漢語大詞典出版社2002年版，第1151頁。

[26]見徐山《〈周易〉爻辭的押韻特點》，中國韻文學刊，2007年版，第21卷第1期，第71-71頁。

[28]黑格爾著，朱光潛譯《美學》（第二卷），商務印書館1996年版，第10頁。

[30]劉勰著，周振甫注《文心雕龍注釋》，人民文學出版社1981年版，第394頁。

[31]章學誠著，葉瑛校注《文史通義校注》（全二冊），中華書局1985年版，第18頁。