王向未，仇厚援，*，陳文學(xué)，王 強(qiáng)，袁玉偉

（1.海南大學(xué)食品學(xué)院，海南?？冢?571100;2.浙江省植物有害生物防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室─省部共建國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥殘留檢測(cè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究所，浙江杭州， 310021)

不同加工方式對(duì)豇豆中毒死蜱殘留量的影響

王向未1，仇厚援1，*，陳文學(xué)1，王 強(qiáng)2，袁玉偉2

（1.海南大學(xué)食品學(xué)院，海南?？?， 571100;2.浙江省植物有害生物防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室─省部共建國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥殘留檢測(cè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究所，浙江杭州， 310021)

毒死蜱是一種常用的農(nóng)藥，蔬菜上的毒死蜱殘留問題日益凸顯，影響飲食安全，通過氣相色譜檢測(cè)方法，比較了水浸泡、水浸泡后沖洗、1%NaHCO3溶液、醋、洗滌劑和食鹽浸泡等方法處理豇豆后的毒死蜱去除效果。其中水浸泡不同時(shí)間對(duì)豇豆中毒死蜱的去除率在33.332%～70.718%，效果較好;水浸泡后沖洗后去除率達(dá)45.623%～69.924%;1% NaHCO3溶液對(duì)毒死蜱的去除率達(dá)25.257%～49.299%;食用醋去除效果一般;洗滌劑去除率在17.588%～41.895%。食鹽對(duì)毒死蜱的去除效果不顯著。從中挑選出最佳清洗條件：水浸泡15min后清洗2min，進(jìn)行不同烹飪方式烹飪，去除率范圍在42.651%～46.358%。只有考慮加工過程的影響才能正確評(píng)價(jià)膳食中農(nóng)藥殘留的暴露水平，更為真實(shí)地接近消費(fèi)者的膳食暴露量，降低此種農(nóng)藥的風(fēng)險(xiǎn)值，對(duì)保障消費(fèi)者的膳食安全具有積極意義。

加工，毒死蜱，去除，意義

中國(guó)是種植蔬菜大國(guó)，用于防治害蟲的農(nóng)藥種類很多，其中毒死蜱是生產(chǎn)中使用最廣泛的農(nóng)藥之一[1]，近年來(lái)我國(guó)毒死蜱引發(fā)的中毒事件屢見不鮮，人們開始高度關(guān)注農(nóng)藥殘留與食品安全之間的關(guān)系[2]。國(guó)內(nèi)外的一些研究表明可以通過加工的方法有效去除農(nóng)藥在蔬果上殘留，國(guó)外Chavarri等發(fā)現(xiàn)水洗和漂燙能清除蔬菜及水果中50%的農(nóng)藥殘留[3];國(guó)內(nèi)張洪研究發(fā)現(xiàn)菜豆在烹飪過程中4種菊酯類農(nóng)藥降解率在42.9%～76.4%之間[4];袁玉偉等研究加工對(duì)農(nóng)藥殘留的影響時(shí)得到干制菠菜的去除率分別為41.1%和52.6%[5]。賴玉瓊等人研究發(fā)現(xiàn)蔬菜中乙酰甲胺磷、毒死蜱、殺螟硫磷、樂果及三唑磷在經(jīng)過烹飪后烹飪因子是0.08～0.88之間[6]。Dhiman等采用實(shí)驗(yàn)室模擬實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)花椰菜經(jīng)水洗后氰戊菊酯的去除率為65.1%[7]。加工因子反映加工對(duì)農(nóng)藥殘留的影響程度也可以修正膳食暴露評(píng)估，在膳食暴露日攝入量估計(jì)中IEDI=ΣSTMRi×Ei×Pi×Fi，其中Pi指食品的加工因子，由于在農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測(cè)中一般都是針對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，未考慮加工過程對(duì)農(nóng)藥殘留量的影響[8]。而Caldas E D等研究二硫代氨基甲酸鹽的暴露水平將加工因子設(shè)置為1時(shí)，人群中二硫代氨基甲酸鹽平均攝入量是考慮加工因子時(shí)的4.4倍[9]。加工因子是用來(lái)校正初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品與入口食品中的污染物殘留污染情況，實(shí)際生活中人們一般會(huì)對(duì)蔬菜進(jìn)行浸泡、清洗、烹飪等處理，忽略加工過程常常會(huì)得到不切實(shí)際的評(píng)估。若不考慮加工過程，會(huì)高估污染物的膳食暴露水平，也不利于農(nóng)藥MRL（Maximum Residue Limit)值的制定[10]。通過研究不同加工方式對(duì)豇豆中毒死蜱的去除情況，為農(nóng)藥MRL值的制定增加監(jiān)管依據(jù)和為膳食暴露評(píng)估提供相應(yīng)技術(shù)參數(shù)，降低對(duì)一般人群和特殊亞人群的攝入情況的風(fēng)險(xiǎn)。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

新鮮豇豆 浙江杭州樂購(gòu)超市;雪濤加碘食用精制鹽 浙江省鹽業(yè)集團(tuán)有限公司;白貓洗滌劑 上海白貓集團(tuán)有限公司;山西陳醋 山西老陳醋集團(tuán)有限公司;金龍魚色拉油 中糧糧油集團(tuán)有限公司;乙腈 色譜純，杭州化學(xué)試劑公司;丙酮 分析純，杭州化學(xué)試劑公司;市售毒死蜱農(nóng)藥 純度40%，浙江禾本農(nóng)藥化學(xué)有限公司;毒死蜱標(biāo)準(zhǔn)品 純度99.0%，由美國(guó)Signa公司提供;無(wú)水氯化鈉、碳酸鈉 分析純，杭州化學(xué)試劑公司。

島津氣相色譜儀（Shimadzu，GC-2010) 配有火配有火焰光度檢測(cè)器（FPD)和電子捕獲檢測(cè)器（ECD)日本島津公司;真空旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)器（BUCHI Rotavapor R-200和B-490) 日本EYELA公司;多用真空泵 鄭州長(zhǎng)城科工貿(mào)有限公司;恒溫振蕩器 國(guó)華企業(yè);微型漩渦混合儀 上海滬西分析儀器廠;勻漿機(jī) 常州智博瑞儀器制造有限公司;氮吹儀 美國(guó)Organomation Associates公司;九陽(yáng)電磁爐 廣州市九陽(yáng)技有限公司;櫻花抽油煙機(jī) 蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司。

1.2 模擬農(nóng)藥殘留實(shí)驗(yàn)樣品制備

1.2.1 原料選擇 選取質(zhì)地脆嫩、組織緊密、豆莢發(fā)育飽滿、手感充實(shí)、條形均勻、無(wú)破損、無(wú)霉變、無(wú)蟲蛀新鮮豇豆，除去頭尾不可吃部分，并經(jīng)氣相色譜檢測(cè)后沒有毒死蜱農(nóng)藥污染。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)室模擬毒死蜱殘留溶液制備 將濃度為40%毒死蜱乳油用水稀釋成1.5mg·kg-1。

1.2.3 毒死蜱模擬殘留樣品制備 將1.2.1中豇豆浸泡在1.2.2中配制好的毒死蜱溶液里，充分浸泡，30min后撈出晾干，待用（以下簡(jiǎn)稱豇豆模擬殘留樣品)。

1.3 不同加工實(shí)驗(yàn)方法

1.3.1 水浸泡實(shí)驗(yàn) 準(zhǔn)確稱取1kg豇豆模擬殘留樣品在4L 25℃的清水中分別充分浸泡5、10、15、30、45、60min，每組處理做三組平行，晾干待用。

1.3.2 水浸泡后沖洗實(shí)驗(yàn) 按照1.3.1中所述步驟，浸泡后的豇豆模擬殘留樣品取出后分別在自來(lái)水下水流沖洗2min，確保沖洗均勻，每組處理設(shè)置3組平行，晾干待用。

1.3.3 堿液清洗實(shí)驗(yàn) 將NaHCO3用水配成1%濃度的溶液，準(zhǔn)確稱取1kg豇豆模擬殘留樣品，在4L 25℃1%NaHCO3溶液中分別充分浸泡5、10、15、30、45min，浸泡后的豇豆模擬殘留樣品取出后分別在自來(lái)水下水流沖洗2min，確保沖洗均勻，每組處理設(shè)置3組平行，晾干待用。

1.3.4 食醋清洗實(shí)驗(yàn) 將超市購(gòu)買食用醋用水配成1%濃度的溶液，準(zhǔn)確稱取1kg豇豆模擬殘留樣品，在4L 25℃0.1%醋溶液中浸泡5、10、15、30、45、60min后的豇豆模擬殘留樣品取出后分別在自來(lái)水下水流沖洗2min，確保沖洗均勻，每組處理設(shè)置3組平行，晾干待用。

1.3.5 洗滌劑清洗實(shí)驗(yàn) 將超市購(gòu)買白貓洗滌劑用水配成1%濃度的溶液，準(zhǔn)確稱取1kg豇豆模擬殘留樣品，在4L 25℃0.1%洗滌劑溶液中浸泡5、10、15、30、45、60min后的豇豆模擬殘留樣品取出后分別在自來(lái)水下水流沖洗2min，確保沖洗均勻，每組處理設(shè)置3組平行，晾干待用。

1.3.6 食鹽清洗實(shí)驗(yàn) 將超市購(gòu)買雪濤加碘鹽用水配成1%濃度的溶液，準(zhǔn)確稱取1kg豇豆模擬殘留樣品，在4L 25℃0.1%食鹽溶液中浸泡5、10、15、30、45、60min的豇豆模擬殘留樣品取出后分別在自來(lái)水下水流沖洗2min，確保沖洗均勻，每組處理設(shè)置3組平行，晾干待用。

1.3.7 烹調(diào)實(shí)驗(yàn) 比較出上述1.3.1～1.3.6中不同清洗介質(zhì)中最佳清洗條件洗后的豇豆模擬殘留樣品，用其做烹飪實(shí)驗(yàn)，切成3cm的小段，在不銹鋼鍋內(nèi)加入25g金龍魚色拉油，放置于加熱的電磁爐上，待油溫到210℃，將樣品豇豆進(jìn)行炒制，分別分四組：一組是敞開炒制;一組是蓋鍋蓋炒制;一組是加水不蓋鍋蓋炒制;一組是加水蓋鍋蓋炒制，烹調(diào)時(shí)間是根據(jù)觀察豇豆顏色變化為終點(diǎn)，以成熟為準(zhǔn)，每組處理設(shè)置3組平行，待用。

1.4 毒死蜱殘留分析方法

1.4.1 氣相色譜分析條件 色譜柱：DB-5MS 30m× 0.32mm×0.25μm;載氣：N2，流速為：30mL·min-1;H2，90mL·min-1。進(jìn)樣口溫度：220℃;檢測(cè)器溫度：300℃;柱溫程序升溫：初始溫度150℃，保持2min，以20℃/min升溫，升到250℃，保持1min;進(jìn)樣量：1μL。

1.4.2 分析樣品制備 根據(jù)《NY/T 761-2008蔬菜和水果中有機(jī)磷、有機(jī)氯、擬除蟲菊酯和氨基甲酸酯類農(nóng)藥多殘留的測(cè)定》標(biāo)準(zhǔn)所述[11]，取1.2和1.3中待用豇豆樣品，準(zhǔn)確稱取25.0g放入勻漿機(jī)中，加入50.0mL乙腈，在勻漿機(jī)中高速勻漿2min后，用布氏漏斗過濾，濾液收集到裝有5～7g無(wú)水氯化鈉的100mL具塞量筒中，蓋上塞子，劇烈振蕩1min后在25℃下靜置30min，使乙腈相和水相分層。從具塞量筒中吸取10.0mL乙腈溶液，移入250mL圓底燒瓶中，40℃旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀上蒸發(fā)至近干，氮?dú)獯蹈?，其中清洗?shí)驗(yàn)圓底燒瓶直接用5mL丙酮定容，超聲1min，轉(zhuǎn)至自動(dòng)進(jìn)樣器樣品瓶中待測(cè)。

裝有烹調(diào)實(shí)驗(yàn)的圓底燒瓶需要進(jìn)一步凈化，其用10mL正己烷將弗羅里硅土柱子預(yù)淋洗，分別用丙酮+正己烷各10.00mL分3次洗脫蒸發(fā)近干的烹調(diào)樣品圓底燒瓶，用250mL圓底燒瓶接收洗脫液，在水溫40℃旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀上旋轉(zhuǎn)至近干。用5mL丙酮定容，超聲1min，移至自動(dòng)進(jìn)樣器樣品瓶中待測(cè)。

1.4.3 方法的準(zhǔn)確度和精確度 采用外標(biāo)法，保留時(shí)間定性，峰面積定量。在空白豇豆樣品中分別添加0.01、0.5、2.0mg/L三個(gè)濃度的毒死蜱標(biāo)準(zhǔn)樣品，每組三個(gè)平行，待測(cè)。

1.4.4 標(biāo)準(zhǔn)曲線的繪制 采取外標(biāo)法定量，將標(biāo)準(zhǔn)工作液稀釋成0.05、0.10、0.50、1.00、2.00mg/L 5個(gè)濃度，以峰面積（y)，毒死蜱濃度（x)作標(biāo)準(zhǔn)工作曲線。

1.4.5 豇豆中毒死蜱含量計(jì)算 毒死蜱含量按《NY/T 761-2008蔬菜和水果中有機(jī)磷、有機(jī)氯、擬除蟲菊酯和氨基甲酸酯類農(nóng)藥多殘留的測(cè)定》標(biāo)準(zhǔn)所述計(jì)算[11]：

式中：X-試樣中毒死蜱的含量，mg/kg;A-樣液中毒死蜱峰面積;C-標(biāo)準(zhǔn)工作液中毒死蜱的濃度，μg/mL;AS-標(biāo)準(zhǔn)工作液中毒死蜱的色譜峰面積，μg/mL;V-樣液定容體積，mL;m-樣品質(zhì)量，g。

1.5 去除率的計(jì)算

豇豆中毒死蜱的去除率是食品污染物在經(jīng)過清洗、削皮、烹飪等加工環(huán)節(jié)中其濃度下降的比例的體現(xiàn)。

去除率（%)=（樣品處理前的殘留濃度-樣品處理后的殘留濃度)/樣品處理前的殘留濃度×100

1.6 統(tǒng)計(jì)分析方法

應(yīng)用DPS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，采用鄧肯多重比較進(jìn)行差異性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 添加回收率實(shí)驗(yàn)結(jié)果

毒死蜱濃度與峰面積有良好的相關(guān)性，滿足毒死蜱定量分析的要求。毒死蜱的標(biāo)準(zhǔn)曲線為：y= 10394710x，相關(guān)系數(shù)為0.9992，保留時(shí)間為9.62min。毒死蜱的添加回收率在93%～106%之間，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差在3.8%～6.8%之間，均符合農(nóng)藥殘留實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)則《NY/T 788-2004》的要求[12]。

表1 毒死蜱在豇豆中的添加回收率Table 1 Recoveries of cowpea with different concentration of chlorpyrifos

2.2 不同清洗方式清洗的結(jié)果

2.2.1 水浸泡對(duì)豇豆中毒死蜱殘留量的清除效果由表2可看出，豇豆中的毒死蜱在清洗浸泡后的去除效果較好，當(dāng)浸泡5min時(shí)毒死蜱去除率達(dá)33.332%，隨著浸泡時(shí)間的延長(zhǎng)至30min最佳去除率達(dá)70.718%，去除效果較理想，但是浸泡45min和浸泡60min毒死蜱的去除率無(wú)顯著差異，并且浸泡時(shí)間過長(zhǎng)會(huì)影響蔬菜的感官品質(zhì)。

表2 水浸泡不同時(shí)間對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果Table 2 Effect of different immersion time by water on elimination of the chlorpyrifos residue

注：去除率為三次重復(fù)去除率的平均數(shù)，表中數(shù)據(jù)采用鄧肯多重比較分析，數(shù)字后的不同小寫字母為5%差異顯著，不同大寫字母為1%差異顯著;表3～表8同。

2.2.2 水浸泡后沖洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果

由表3可看出，浸泡后再水流沖洗若干時(shí)間對(duì)毒死蜱的去除效果顯著提高，浸泡30min后，清洗2min毒死蜱去除率高達(dá)69.787%，表示去除效果較好，但是隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，浸泡后沖洗對(duì)豇豆中毒死蜱的去除并無(wú)大的差別。

表3 浸泡后沖洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果Table 3 The eliminating rates of chlorpyrifos residue in cowpea by flushing after different soaking times

2.2.3 堿液NaHCO3清洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果 由表4可看出，豇豆中毒死蜱在一定濃度的堿液中浸泡并沖洗去除效果較好，當(dāng)浸泡清洗10min時(shí)，去除率是34.993%，當(dāng)時(shí)間達(dá)30min毒死蜱去除率達(dá)到48.672%，去除效果較好，并且隨著浸泡時(shí)間的增長(zhǎng)毒死蜱的去除無(wú)明顯差異，且較長(zhǎng)時(shí)間的浸泡對(duì)豇豆品質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)有較大損失。

表4 NaHCO3溶液清洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果Table 4 Effect of different immersion time by NaHCO3solution on elimination of the chlorpyrifos residue

2.2.4 食醋清洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果 由表5可看出，豇豆中毒死蜱在食醋溶液中的清洗效果稍遜，當(dāng)浸泡清洗時(shí)間達(dá)10min，去除率達(dá)30.907%，并且隨著時(shí)間增至30min，去除率最高增加到33.235%，同樣當(dāng)浸泡時(shí)間長(zhǎng)達(dá)45min及60min，清除效果無(wú)明顯差異。

表5 食醋清洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果Table 5 Effect of different immersion time by vinegar on elimination of the chlorpyrifos residue

2.2.5 市售洗滌劑清洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果

由表6可看出，洗滌劑的浸泡時(shí)間達(dá)10min時(shí)，毒死蜱去除率達(dá)到20.561%，時(shí)間達(dá)30min清除最佳，去除率達(dá)到40.592%，時(shí)間從45min到60min去除率無(wú)明顯變化，且洗潔精清洗后泡沫豐富，屬于二次污染，對(duì)豇豆品質(zhì)有較大的影響。

表6 市售洗滌劑清洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果Table 6 Effect of different immersion time by dishwashing liquid on elimination of the chlorpyrifos residue

2.2.6 食鹽清洗對(duì)豇豆中農(nóng)藥殘留的清除效果 由表7可看出，鹽洗相比于水洗去除效果不明顯，在10min時(shí)，去除率達(dá)11.638%，浸泡清洗時(shí)間至30min時(shí)，去除率達(dá)13.474%，去除效果不理想，當(dāng)浸泡時(shí)間延長(zhǎng)至45min到60min時(shí)，豇豆中毒死蜱去除率無(wú)大的差異，并且豇豆失水較為嚴(yán)重。

表7 食鹽清洗對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果Table 7 Effect of different immersion time by saline solution on elimination of the chlorpyrifos residue

2.3 不同清洗方法對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果的比較

對(duì)比這六種清洗方法對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果，其中水浸泡后沖洗效果明顯好過其他幾種清洗介質(zhì)的清洗，去除率在45.623%～69.924%之間。其中清水浸泡30min，沖洗2min時(shí)清除效果最好。農(nóng)藥的去除效果跟農(nóng)藥在植物上的殘留部位、殘留時(shí)間、溶解度、水洗方式和溫度等一系列因素有關(guān)系，比如堿洗比醋洗效果好，其中毒死蜱屬于有機(jī)磷酸酯類化合物，在酸性和中性介質(zhì)中相對(duì)穩(wěn)定，堿洗去除農(nóng)藥的效果顯著好于醋洗溶液，其中原因還需進(jìn)一步探究[13]。長(zhǎng)浸泡時(shí)間農(nóng)藥去除效果較好，但是影響豇豆品質(zhì)，所以烹飪中使用浸泡15min，沖洗2min的豇豆殘留樣品做下一步實(shí)驗(yàn)。

2.4 不同烹調(diào)方式對(duì)豇豆中農(nóng)藥殘留的清除效果

選取清水浸泡15min沖洗2min的豇豆樣品進(jìn)行烹飪?cè)囼?yàn)。由表8可看出，無(wú)論何種烹飪方式對(duì)去除豇豆中毒死蜱殘留的效果都顯著提高，其中炒制去除率為45.024%，炒制蓋鍋蓋去除率可達(dá)45.490%，炒菜中加水去除率達(dá)42.651%，炒菜中加水蓋鍋蓋去除率46.358%，可能因?yàn)槎舅莉鐚?duì)高溫及水較為敏感，水蒸汽帶動(dòng)農(nóng)藥散失，降解速度加快。由此可見，毒死蜱去除效果跟烹飪方式有關(guān)。

表8 不同烹飪方式對(duì)豇豆中毒死蜱的清除效果Table 8 The eliminating rates of chlorpyrifos residue in cowpea by different cooking modes

3 結(jié)論

本實(shí)驗(yàn)研究表明，簡(jiǎn)單加工方法對(duì)豇豆中毒死蜱殘留都有一定的去除作用，只是去除效果不同，其中水浸泡后水流清洗的去除效果比在其他浸泡介質(zhì)溶液的去除效果好，最佳清洗條件是浸泡15min清洗2min，這種加工方法不影響感官品質(zhì)，且在最佳清洗條件下去烹飪對(duì)豇豆中毒死蜱的去除效果很好。

長(zhǎng)期通過食品攝入農(nóng)藥的危險(xiǎn)性主要取決于兩個(gè)因素，食品中農(nóng)藥殘留的濃度和每人每天平均食品的攝入量。而膳食暴露評(píng)估時(shí)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)RQ（%)=其中，IEDI中加工因子因加工方式不同而不同，通過此次實(shí)驗(yàn)表明采用加工后的殘留數(shù)據(jù)進(jìn)行膳食暴露評(píng)估，必須考慮加工烹調(diào)因素才能正確評(píng)價(jià)人群的農(nóng)藥殘留膳食暴露水平，可以更為真實(shí)地接近消費(fèi)者的膳食暴露量，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性具有重要意義[14]，并且也為農(nóng)藥MRL值的制定提供監(jiān)管依據(jù)，對(duì)人民的健康生活方式有一定的指導(dǎo)意義。

[1]趙學(xué)平，袁玉偉，胡秀卿，等.茚蟲威和毒死蜱在小白菜中的殘留及其膳食暴露評(píng)估[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（6)：784-789.

[2]黃彧，潘康標(biāo)，沈娟，等.5種有機(jī)磷農(nóng)藥在10種蔬菜水煮過程中的消解研究[J].食品科學(xué)，2010，31（3)：142-147.

[3]Ma Jesds Chavarri，Antonio Henrrera，Agustin Arifio.The decrease in pesticides in fruit and vegetables during commereial processing[J].InternationalJournalofFood Science and Technology，2005，40：205-211.

[4]張洪，趙麗娟，秦曙，等.4種菊酯類農(nóng)藥殘留在菜豆烹飪過程中的消解[J].中國(guó)食品學(xué)報(bào)，2008，8（2)：152-155.

[5]袁玉偉，張志恒，葉志華.模擬加工對(duì)菠菜中農(nóng)藥殘留量及膳食暴露評(píng)估的影響[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（2)：186-191.

[6]賴玉瓊，田子華，潘康標(biāo)，等.烹調(diào)因子在農(nóng)藥殘留膳食暴露評(píng)估中應(yīng)用[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2009，25（4)：402-403.

[7]DHIMAN N，JYOT G，BAKHSHI AK，et al.Decontamination of various insecticides in cauliflower and tomato by different processing methods[J].J Food Sci Tech，2006，43（1)：92-95.

[8]肖穎，李勇（譯).歐洲食物安全：食物和膳食中化學(xué)物的危險(xiǎn)性評(píng)估[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2005：182-231.

[9]Caldas ED，Tressou J，Boon P E.Dietary exposure of Brazilian consumers to dithiocarbamate pesticides-a probabilistic approach [J].Food and Chemical Toxicology，2006，44：1562-1571.

[10]王碧玉.加工對(duì)食品中農(nóng)藥殘留的影響及加工因子在暴露評(píng)估中的應(yīng)用[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，6（17)：1247-1250.

[11]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.NY/T761-2008蔬菜和水果中有機(jī)磷、有機(jī)氯、擬除蟲菊酯和氨基甲酸酯類農(nóng)藥多殘留檢測(cè)方法[S].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2008.

[12]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.NY/T788-2004農(nóng)藥殘留實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)則[S].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2004.

[13]劉振龍，王開運(yùn)，夏曉明，等.小白菜中毒死蜱殘留去除方法的研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，26（2)：729-733.

[14]袁玉偉，張志恒，葉志華.加工操作對(duì)甘藍(lán)中農(nóng)藥殘留影響及其膳食暴露評(píng)估[J].中國(guó)食品學(xué)報(bào)，2009，12（6)：175-178.

Effect of chlorpyrifos residue by different processing methods in cowpea

WANG Xiang-wei1，QIU Hou-yuan1，*，CHEN Wen-xue1，WANG Qiang2，YUAN Yu-wei2
（1.College of Food Science Hainan University，Haikou，571100，China;2.State Key Lab Breeding Base for Zhejiang Sustainable Plant Pest Control，MOA Key Lab for Pesticide Residue Detection;Institute of Quality and Standard for Agro-products，Zhejiang Academy of Agricultural Sciences，Hangzhou 310021，China)

Chlorpyrifos were widely used，the increasingly pesticide residue in vegetables were harmful to food safety.The effect of immersion time in water，washing after immersion，1%NaHCO3，vinegar，dishwashing liquid and salt solution on cowpea were analyzed through gas chromatography.Different waterlogging time was helpful for the chlorpyrifos remove，which the removeale rate was 33.332%～70.718%;To clean the chlorpyrifos in cowpea with water flow after different waterlogging time，which the removal rate were 45.623%～69.924%;To remove the chlorpyrifos by flushing with 1%NaHCO3solution，which the removal rate was 25.257%～49.299%;The eliminating effect of vinegar was good，the eliminating effect of dishwashing liquid was 17.588%～41.895%，and salt washing were not ideal.The detail for the best clean condition was to soak 15mins and before washing 2 mins，the removale rate was 42.651%～46.358%.The diet exposure assessment should take the processing in consideration to evaluate the pesticide residue on the diet exactly，which will be truly closed to the diet exposure volume，decrease the pesticide risk value.So will be positive to guarantee the diet safety.

process;chlorpyrifos;removal rate;meaning

TS201.6

A

1002-0306（2012)16-0053-05

2011－12－14 *通訊聯(lián)系人

王向未（1986-)，女，碩士研究生，研究方向：食品科學(xué)。

國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃（863計(jì)劃)（2011AA100806)。