倪芝青，林 曄，樓菁華

(杭州市科技信息研究院，浙江 杭州 310001)

中國(guó)副省級(jí)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

倪芝青，林 曄，樓菁華

(杭州市科技信息研究院，浙江 杭州 310001)

本文根據(jù)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力的基本概念及內(nèi)涵，遵循科學(xué)性、均衡性、可操作性、規(guī)范化原則，構(gòu)建了中國(guó)副省級(jí)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排序，結(jié)合各城市科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)測(cè)算分析，對(duì)我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市2006—2010年科技競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，并結(jié)合科技競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的協(xié)調(diào)性分析，為提升科技競(jìng)爭(zhēng)力、加強(qiáng)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的支撐作用，進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新型城市建設(shè)提供決策依據(jù)。

副省級(jí)城市;科技競(jìng)爭(zhēng)力;指標(biāo)體系;增長(zhǎng)指數(shù);評(píng)價(jià)

Abstract:Based on the basic conception of a city's science and technology competitiveness，this paper establishes an evaluation indicator system which is used to evaluate the vice-province cities’competitiveness，followed the principles of scientification，comprehensiveness，maneuverability and standardization.By ranking the overall competitiveness and integrating with the analysis of growth index calculation for science and technology competitiveness，the paper studies on science and technology competitiveness and development of the 15 vice-province cities from 2006 to 2010 Integrated the coordination analysis of the S＆T competitiveness and the economic competitiveness.This paper provides references for decision-makers to promote a city's S＆T competitiveness，to strengthen the role of science and technology in support of economic transformation and upgrading，and to further push on the construction of innovative city.

Keywords:Vice-province cities;S＆T competitiveness;Indicator system;Growth index;Evaluation

科技競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)國(guó)家 (地區(qū))科技資源與投入、自主創(chuàng)新能力、科技發(fā)展水平與潛力、產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力形成的綜合區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。城市科技競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)，是衡量科學(xué)技術(shù)對(duì)城市社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)作用的一個(gè)重要依據(jù)。廣州等15個(gè)副省級(jí)城市是在4大直轄市層次之下，城市管理體制相似、經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膮^(qū)域創(chuàng)新中心城市，其科技競(jìng)爭(zhēng)力一直受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。但從競(jìng)爭(zhēng)力水平發(fā)展變化及科技與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性角度進(jìn)行分析研究的并不多見。本文通過構(gòu)建城市科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用2006—2010年數(shù)據(jù)對(duì)15個(gè)副省級(jí)城市的科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)算和分析;通過引入科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)，研究了15個(gè)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力的提高程度;并通過科技競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的協(xié)調(diào)性分析，對(duì)15個(gè)城市進(jìn)行聚類分析。為各城市貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加強(qiáng)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的支撐作用，進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新型城市建設(shè)提供決策依據(jù)。

1 指標(biāo)體系設(shè)定

本文參考國(guó)家科技部《全國(guó)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》［1］和 《中國(guó)科技發(fā)展研究報(bào)告 2000》［2］，孫志梅［3］、胡冬云［4］、吳曉梅［5］等相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從科技投入水平 (包括科技人力投入水平、科技財(cái)力投入水平)、科技產(chǎn)出水平 (包括專利產(chǎn)出水平、科技產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)出水平)、科技與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度 (包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境資源)以及科技潛力 (高教基礎(chǔ)、信息化水平)4個(gè)方面構(gòu)建了一套較為完整的科技競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)體系(見表1)。

表1 副省級(jí)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 指標(biāo)體系測(cè)評(píng)

2.1 科技競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算

采用主成分分析法，可用5個(gè)因子基本反映25個(gè)變量 (三級(jí)指標(biāo))的絕大部分信息。5個(gè)因子分別是:科技經(jīng)濟(jì)總量因子、科技投入程度因子、科技潛力因子、教育因子及和諧發(fā)展因子(略)。測(cè)算得到2006—2010年15個(gè)城市的科技競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名，見表2及圖1。

表2 2006—2010年副省級(jí)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名

圖1 2006—2010年副省級(jí)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力位次變化

(1)廣州、深圳科技競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，優(yōu)勢(shì)明顯。2006—2010年，深圳、廣州穩(wěn)居副省級(jí)城市第1、2位。

(2)杭州科技創(chuàng)新能力發(fā)展水平提高最為顯著，從2006年度的第 5位上升至 2007、2008、2009、2010年度歷年的第3位，2006年起超過武漢、南京，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。

(3)2006—2010年，南京均居15城市前4，顯示該城市科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)。

(4)15城市中，寧波發(fā)展勢(shì)頭最勁。雖2006年居15城市第11位，2007年即上升至第7位，2008年更是居于第4位，居深圳、廣州、杭州之后，超過南京，2009、2010年保持在第5位。

(5)成都上升較快。雖一度從2006年的第9位下滑到2007年的10位，但2008、2009、2010分別上升至第7、7、6位。

(6)近年來武漢科技競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，從2006年的第3位下滑至第6、9、6、7位。武漢高校眾多，科技潛力大，工業(yè)基礎(chǔ)好，但科技的人力和財(cái)力投入尚嫌不足，體制機(jī)制的創(chuàng)新較弱，科教優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為科技競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。

(7)青島、大連稟賦資源類似，都有優(yōu)良港口和較好的工業(yè)基礎(chǔ)，2006-2010期間科技競(jìng)爭(zhēng)力總體向好，排名略有上升。

(8)沈陽(yáng)、西安從2006年的第6、7位一路下跌，分別至2007年的第9、11位，2008年的第8、13位，2009年的第9、8位以及2010年的第11、10位。兩地雖有眾多高校院所，重工業(yè)基礎(chǔ)好，但科技創(chuàng)新需要的體制機(jī)制創(chuàng)新、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新環(huán)境都有不足。

(9)長(zhǎng)春科技創(chuàng)新能力排名落后明顯，除2008年居第14位，其余年份均為末位，情況持續(xù)未得到改善。濟(jì)南、廈門、哈爾濱等幾個(gè)城市的科技競(jìng)爭(zhēng)力也相對(duì)較弱。

2.2 科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)測(cè)算

科技競(jìng)爭(zhēng)力的主成分分析結(jié)果，描述的是15個(gè)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力的大小，是一個(gè)規(guī)模指數(shù);引入科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)，則是描述15個(gè)城市2006—2010年科技競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)步水平，從水平角度反映15城市科技競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀。

科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)采用線性加權(quán)綜合法進(jìn)行測(cè)算，其模型為:

ETIA代表指標(biāo)群綜合評(píng)價(jià)分值，即綜合創(chuàng)新指數(shù);

ni為指標(biāo)群一級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)，nj為指標(biāo)群二級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)，nk為三級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù);

Xijk為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的第j項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)下的第k項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)原始數(shù)值;XijkB為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的第j項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)下的第 k項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的基準(zhǔn)值;

Wijk為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的第j項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)下的第k項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重;

Wij為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的第j項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重;

Wi為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的權(quán)重。

以2006年為基準(zhǔn)值100測(cè)算，2010年15個(gè)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)見表3。

表3 2010年副省級(jí)城市科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù) (以2006為100)

科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)可分為4個(gè)層次:第1層次 (250.00以上):深圳、杭州、寧波;第2層次(200.00—250.00):成都、南京、廣州;第3層次 (150.00—200.00):西安、沈陽(yáng)、武漢、大連、青島;第4層次 (150.00以下):哈爾濱、廈門、濟(jì)南、長(zhǎng)春。統(tǒng)計(jì)顯示，科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)超過平均水平的城市從高到低依次有深圳、杭州、寧波、成都、南京、廣州。

2.3 綜合科技競(jìng)爭(zhēng)力城市間比較

2006—2010年，科技競(jìng)爭(zhēng)力及科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)排名綜合顯示如下。

(1)深圳、廣州科技競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)。深圳始終把提高自主創(chuàng)新能力放在首位，構(gòu)建深港創(chuàng)新圈，深入產(chǎn)學(xué)研合作，并利用其資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。以深圳遙遙領(lǐng)先的科技競(jìng)爭(zhēng)力而言，科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)排名第1位，顯示了深圳相對(duì)其他城市的大幅度領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。廣州的科技創(chuàng)新能力已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的水平，遠(yuǎn)超過其他副省級(jí)城市，屬于科技創(chuàng)新能力發(fā)達(dá)城市，基數(shù)較大，科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)雖有落后之嫌，但創(chuàng)新能力的增長(zhǎng)量依然很大，較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將繼續(xù)領(lǐng)先于其他科技創(chuàng)新能力發(fā)展中城市。

(2)杭州科技競(jìng)爭(zhēng)力排名第3，競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)排名第2，上升空間大。杭州是浙江省的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化中心。其科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在政府和產(chǎn)業(yè)對(duì)科技的重視，在創(chuàng)新投入和專利產(chǎn)出都有明顯優(yōu)勢(shì)。

(3)寧波2011科技競(jìng)爭(zhēng)力從2006年的第11上升到2010年的第5，近年來提升快，尤其是科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)位居15城市第3。15個(gè)城市中，寧波的優(yōu)勢(shì)在于專利產(chǎn)出高，高新技術(shù)產(chǎn)品出口額亦較高。

(4)南京科技競(jìng)爭(zhēng)力居15城市前4，科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)處于第5位。顯示出較強(qiáng)的實(shí)力和較快的發(fā)展勢(shì)頭。南京人文資源豐富，高等教育發(fā)達(dá)，“科技潛力”方面尤為突出。

(5)成都科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科技競(jìng)爭(zhēng)力。成都軟件業(yè)、高新區(qū)發(fā)展較快，且具備較好的科技基礎(chǔ)，上升空間亦較大。

(6)無論是科技競(jìng)爭(zhēng)力大小還是科技競(jìng)爭(zhēng)力增速，武漢、大連、青島、西安、沈陽(yáng)均居15城市中游。武漢科技基礎(chǔ)較好，科技潛力因子［7］居15城市前列，但和諧發(fā)展因子［8］落后?？萍几?jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)位居第9。

大連人均GDP較高，地方財(cái)政科技撥款較高，高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，但能耗嚴(yán)重，居15城市之末。其余各項(xiàng)指標(biāo)均在中下水平。科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)位居第10。

青島在教育投入和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面較好，弱勢(shì)在于科技潛力不足，地方財(cái)政科技撥款少，發(fā)明專利授權(quán)量更是在15城市末幾位?？萍几?jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)位居第11。

西安經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，財(cái)政科技投入較低，高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展較差，萬(wàn)元GDP能耗高。西安的優(yōu)勢(shì)則主要體現(xiàn)在科技基礎(chǔ)較好，科技潛力因子在15城市中名列前茅?？萍几?jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)位居第7。

沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)總量居中，各項(xiàng)指標(biāo)均在中游水平?？萍几?jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)位居第8。

(7)廈門、哈爾濱、濟(jì)南、長(zhǎng)春科技競(jìng)爭(zhēng)力排名在15城市下游，科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)也排名落后，尤其是長(zhǎng)春，科技競(jìng)爭(zhēng)力和增長(zhǎng)指數(shù)均處末位，顯示其科技競(jìng)爭(zhēng)力提升迫在眉睫。

3 科技競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的協(xié)調(diào)性分析

3.1 副省級(jí)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算

為了考察各城市科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐情況，我們借鑒《中國(guó)科技發(fā)展研究報(bào)告 (2000)》的做法，采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、出口商品總值、出口商品總額占GDP比例四個(gè)方面的因素，對(duì)各城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù) (EPI)公式如下:

EPI=0.36×GDP指數(shù)+0.24×人均GDP指數(shù)+0.24×出口商品總額指數(shù)+0.16×出口商品總額占GDP比例指數(shù)

根據(jù)這一公式，我們可以測(cè)算出2006—2010年15個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名 (見表4)。

表4 2006—2010年副省級(jí)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排序

續(xù)表4

對(duì)各城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力根據(jù)得分進(jìn)行分類，可以把15城市分成4個(gè)層次如表5所示。

表5 副省級(jí)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名分組

3.2 副省級(jí)城市科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)

從科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性角度來衡量科技競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)聯(lián)態(tài)勢(shì)，15個(gè)副省級(jí)城市可以描述為4種類型。

(1)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相輔相成型。

如深圳、廣州均屬于經(jīng)濟(jì)、科技競(jìng)爭(zhēng)力“雙強(qiáng)”城市，2006—2010年，科技競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力均遙遙領(lǐng)先于其余13個(gè)城市，尤其是深圳，科技競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指數(shù)亦排名第1。顯示深圳、廣州科技與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度好，科技對(duì)經(jīng)濟(jì)起到了足夠的支撐作用，科技與經(jīng)濟(jì)比翼齊飛。

(2)科技領(lǐng)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展型。

如杭州、南京、武漢、成都，其中尤其以南京、成都為典型，科技潛力均表現(xiàn)較好。2010年，南京的科技競(jìng)爭(zhēng)力排名第4，屬科技競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)之列，但經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力卻排名第7;成都2010年科技競(jìng)爭(zhēng)力排名第6，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻是第11，說明其深厚的科技潛力與優(yōu)勢(shì)并未完全轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，其科技領(lǐng)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)說明科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合不夠。

15個(gè)城市中，2007—2010年，杭州均表現(xiàn)為科技競(jìng)爭(zhēng)力排名第3、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名第4，是唯一一個(gè)科技、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力相差1位的城市，顯示總體上，杭州科技與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度亦較好，科技發(fā)展?jié)摿^強(qiáng)。

(3)科技滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展型。

如寧波、大連、青島、廈門，這些城市呈現(xiàn)科技滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，說明這幾個(gè)城市近幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，特別是外資加工型經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，而科技能力還需要進(jìn)一步提高。4個(gè)城市中，大連、廈門的科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的情況較為嚴(yán)重，以2010年為例，15個(gè)城市中，大連的科技競(jìng)爭(zhēng)力排名第9，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名第5，廈門科技競(jìng)爭(zhēng)力排名第13，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名則為第8，科技明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。值得關(guān)注的是，如果不解決科技發(fā)展問題，其長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能受到限制。因此，在發(fā)展過程中，應(yīng)充分利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積累的雄厚財(cái)力基礎(chǔ)，實(shí)施科教興市戰(zhàn)略，發(fā)展科教事業(yè)，提升科技競(jìng)爭(zhēng)力，在保證科技投入的同時(shí)，著力解決好科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的問題，提高科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度。

(4)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展均呈弱勢(shì)型。

如沈陽(yáng)、濟(jì)南、哈爾濱、西安、長(zhǎng)春。這些城市的科技競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力均居15城市末幾位，科技實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力均有待提高，亟須加快發(fā)展。

4 總體評(píng)價(jià)

各個(gè)城市區(qū)域特點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、科技水平差別較大，但總體而言科技的發(fā)展、進(jìn)步以及由此帶來的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著密切的聯(lián)系。一般經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，其科技競(jìng)爭(zhēng)力也比較高，反之亦然。

增長(zhǎng)指數(shù)較高的城市與科技競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的城市驚人的相似，但因?yàn)榛鶖?shù)較大導(dǎo)致增長(zhǎng)速度不高的情況亦有所體現(xiàn)，比如廣州。如何啟動(dòng)與促進(jìn)一個(gè)科技競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)薄弱城市的科技發(fā)展，有待進(jìn)一步研究。

不少內(nèi)陸城市科教資源豐富、科技研發(fā)實(shí)力強(qiáng)，有較好的工業(yè)基礎(chǔ)。有必要加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，切實(shí)把科技潛力轉(zhuǎn)化為科技競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。

沿海外向型城市在注重招商引資的同時(shí)，也要加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)，推動(dòng)本土產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，以科技推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。

總之，城市科技競(jìng)爭(zhēng)力的提升，有利于加強(qiáng)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的支撐作用，深入推進(jìn)創(chuàng)新型城市的建設(shè)，刻不容緩。

［1］全國(guó)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)及綜合評(píng)價(jià)課題組．全國(guó)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告2010［R］．北京，2010．

［2］中國(guó)科技發(fā)展研究報(bào)告研究組．中國(guó)科技發(fā)展研究報(bào)告2000［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

［3］孫志梅，袁傳宏，張峰．山東半島城市群科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究［J］．科技管理研究，2011，(3):88－91．

［4］胡冬云，謝青．科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的關(guān)鍵指標(biāo)研究［A］．第四屆中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集(C)，2008:50－54．

［5］吳曉梅，石林芬．基于因子分析的中心城市科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究［J］．科技管理研究，2005，(1):46－50．

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Science and Technology Competitiveness of Vice-province Cities in China

Ni Zhiqing，Lin Ye，Lou Jinghua
(Hangzhou Institute of S＆T Information Research，Hangzhou 310001，China)

F062.3

A

2012－02－14

倪芝青 (1970－)，女，浙江杭州人，工學(xué)學(xué)士，副研究員;研究方向:產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域科技創(chuàng)新。