劉 舸，裴慶銳，成衛(wèi)東

(1.燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島066004;2.秦皇島市財(cái)政局，河北秦皇島066001)

非營(yíng)利組織(Nonprofit Organizations，簡(jiǎn)稱NPO)作為獨(dú)立于政府和企業(yè)之外的機(jī)構(gòu)，在不同語(yǔ)境下也被稱社會(huì)組織、非政府組織、民間組織、社會(huì)組織、公民社會(huì)或第三部門，是指在政府和企業(yè)之外，向社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域提供社會(huì)服務(wù)，并具有非營(yíng)利性、非政府性、志愿公益性或互益性特點(diǎn)的組織機(jī)構(gòu)［1］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，民生問(wèn)題在整個(gè)社會(huì)生活中日益成為黨和國(guó)家關(guān)注的緊迫問(wèn)題。近幾年來(lái)，中央財(cái)政和北京、上海、河北、遼寧、江蘇、湖南以及廣東等省市的政府部門圍繞民生問(wèn)題，都普遍開啟了財(cái)政支持各類NPO參與社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐探索。特別是2012年3月國(guó)家民政部會(huì)同財(cái)政部首次啟動(dòng)了中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)示范項(xiàng)目，率先在全國(guó)范圍內(nèi)開始了政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范化探索，為我國(guó)中央和地方各級(jí)政府部門建立規(guī)范而有效的NPO財(cái)政支持機(jī)制提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。為了總結(jié)政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和效果，筆者在調(diào)查研究中央和地方財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)典型項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，分析了目前我國(guó)政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)所取得的成效和有待完善的問(wèn)題。

一、中央和地方財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)的主要成效

(一)推動(dòng)了政府職能轉(zhuǎn)變

政府通過(guò)支持NPO參與社會(huì)服務(wù)，優(yōu)化了政府職能，為政府從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“大包大攬”的全能型政府向“有所為，有所不為”的有限責(zé)任政府轉(zhuǎn)變提供了現(xiàn)實(shí)可行的途徑，從而推動(dòng)了政府職能轉(zhuǎn)變。一方面，政府通過(guò)職能分解、轉(zhuǎn)移、委托和授權(quán)，從公共服務(wù)的提供者、生產(chǎn)者、監(jiān)督者三位合一的主體，轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)的提供者和生產(chǎn)監(jiān)督者，使政府從繁瑣而復(fù)雜的公共服務(wù)的生產(chǎn)中解脫出來(lái)，把大量一直以來(lái)干不好甚至干不了的社會(huì)服務(wù)交給專業(yè)的NPO織組，政府則集中精力作好公共服務(wù)的政策制定、購(gòu)買和監(jiān)督。另一方面，政府也通過(guò)支持NPO參與社會(huì)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)多樣化供給方式，從過(guò)去單一的行政方式轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市?chǎng)和社會(huì)組織相結(jié)合的多元方式，這有力地推動(dòng)了政府職能轉(zhuǎn)變。比如在GD省FS市NH區(qū)LC街道辦事處購(gòu)買 GZ“仁愛(ài)”社會(huì)服務(wù)中心的社區(qū)服務(wù)案例中，以往社區(qū)管理只能依托街道辦事處和居委會(huì)，但這些組織人力有限，服務(wù)不專業(yè)，管理效率低、效果差，而通過(guò)購(gòu)買GZ“仁愛(ài)”社會(huì)服務(wù)中心的社區(qū)專業(yè)服務(wù)，不僅向居民提供了針對(duì)性和人性化的服務(wù)，而且有力地推動(dòng)了基層政府職能轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，政府向NPO購(gòu)買公共服務(wù)的過(guò)程及其產(chǎn)生的積極效應(yīng)，對(duì)政府部門行政管理也產(chǎn)生了示范作用。從調(diào)查來(lái)看，實(shí)施財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)或向NPO購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目的政府部門，其責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、行政成本核算意識(shí)和公民需求導(dǎo)向意識(shí)都有明顯的提高。

(二)提高了財(cái)政資源的使用效率和公共服務(wù)的質(zhì)與量

由于社會(huì)組織根植于社會(huì)基層，具有貼近社區(qū)、反應(yīng)迅速、機(jī)動(dòng)靈活的特點(diǎn)，因此，他們能為公眾提供多樣化、個(gè)性化的社會(huì)服務(wù)。政府在某些社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域并不具有優(yōu)勢(shì)，需要社會(huì)組織的專業(yè)技能和人力資源。政府通過(guò)向NPO購(gòu)買社會(huì)服務(wù)，可以使政府的資金與NPO的專業(yè)技能以及人力資源有機(jī)結(jié)合，更好地提供社會(huì)服務(wù)。政府支持NPO參與社會(huì)服務(wù)，使得公共服務(wù)從行政性生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)性生產(chǎn)，這意味著在傳統(tǒng)上具有政府壟斷的公共服務(wù)生產(chǎn)領(lǐng)域引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，NPO通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲取公共服務(wù)的生產(chǎn)權(quán)，使公共服務(wù)生產(chǎn)具有了內(nèi)生性創(chuàng)新動(dòng)力，從而最大限度地發(fā)掘公共服務(wù)生產(chǎn)潛能，刺激公共服務(wù)質(zhì)量、效率和水平不斷得到提高。比如在GD省SZ市政府購(gòu)買城市管理服務(wù)案例中，不僅探索了城市管理社會(huì)化的運(yùn)行機(jī)制，而且有效地解決了傳統(tǒng)城市管理中的“老大難”問(wèn)題:首先，社會(huì)治安逐漸好轉(zhuǎn)，從2008年1月到2009年1月，路面兩搶案件下降了63%，暴力抗法案件下降了100%，路面治安案件下降了49%，路面刑事案件下降了33%。其次，市政環(huán)境明顯改觀。通過(guò)環(huán)境衛(wèi)生、市政道路、綠化帶整治，市政環(huán)境面貌煥然一新。最后，市政設(shè)施丟失損壞大幅下降，從2008年1月到2009年1月，市政設(shè)施被盜下降了88%［2］。

(三)為推進(jìn)事業(yè)單位分類改革提供了借鑒

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府公共服務(wù)的生產(chǎn)任務(wù)主要是由事業(yè)單位來(lái)承擔(dān)的。為了使事業(yè)單位能夠承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)，政府每年需要以財(cái)政撥款的形式向事業(yè)單位“輸血”。在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和推動(dòng)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展中，我國(guó)事業(yè)單位發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，我國(guó)事業(yè)單位長(zhǎng)期依賴財(cái)政撥款的運(yùn)行模式，導(dǎo)致事業(yè)單位行政化、官僚化，公益屬性和公益服務(wù)生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降，國(guó)家每年都投入數(shù)目不菲的資金發(fā)展公益事業(yè)，但消耗在事業(yè)單位人員工資與運(yùn)行成本上的比例過(guò)大，而花在應(yīng)該享受公益福利的人群上的比例過(guò)小，這不僅給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，而且造成事業(yè)單位機(jī)構(gòu)臃腫、資金和生產(chǎn)效率低、人浮于事、官僚主義和形式主義盛行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這對(duì)于我國(guó)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步相當(dāng)不利。我國(guó)已進(jìn)入全面建成小康社會(huì)新的歷史階段，人民群眾對(duì)公益服務(wù)的質(zhì)與量都提出了更高要求，現(xiàn)行的事業(yè)單位模式從整體上難以適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)，事業(yè)單位分類改革勢(shì)在必行，而政府財(cái)政支持NPO或向NPO購(gòu)買公共服務(wù)的模式，對(duì)探索事業(yè)單位分類改革的現(xiàn)實(shí)途徑具有重要的啟發(fā)意義。比如，通過(guò)強(qiáng)化公益屬性，使事業(yè)單位在公益性端口實(shí)現(xiàn)分流，適宜市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的事業(yè)單位全部轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，在人財(cái)物領(lǐng)域徹底與政府脫鉤;公益性強(qiáng)且不適合市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的事業(yè)單位則徹底地向NPO方向發(fā)展，以NPO為發(fā)展方向的事業(yè)單位將繼續(xù)享受國(guó)家程度不同的財(cái)政支持，但它們與政府的關(guān)系卻不再是傳統(tǒng)的政府與事業(yè)單位的隸屬關(guān)系，而是彼此獨(dú)立、相互合作的伙伴關(guān)系。2012年中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)示范項(xiàng)目的運(yùn)作機(jī)制和操作辦法，無(wú)論是項(xiàng)目申請(qǐng)，還是項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管以及項(xiàng)目實(shí)施后的項(xiàng)目評(píng)估、項(xiàng)目審計(jì)和項(xiàng)目資金績(jī)效評(píng)估的辦法，都將適用于分類改革后政府與事業(yè)單位之間的關(guān)系。

(四)促進(jìn)了社會(huì)組織發(fā)展和人民群眾公共意識(shí)的提高

一方面，政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)，既為NPO提供了經(jīng)費(fèi)支持，也為NPO發(fā)展創(chuàng)造更大的空間，有利于我國(guó)NPO的成熟與發(fā)展。在GD省FS市和HN省CS市的案例中，原本已經(jīng)得到較好發(fā)展的社會(huì)組織在承擔(dān)和完成政府購(gòu)買的公共服務(wù)任務(wù)后，其知名度更大了，活動(dòng)范圍也得到大幅拓展;而在BJ市XW區(qū)和JS省NJ市的案例中，雖然社會(huì)組織是在政府的推動(dòng)下成立的，但這些社會(huì)組織在承接公共服務(wù)任務(wù)的過(guò)程中也鍛煉了專業(yè)服務(wù)能力，積累了相關(guān)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐表明，各地政府通過(guò)財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)或向NPO購(gòu)買公共服務(wù)的方式，有效地推動(dòng)了NPO的發(fā)展壯大，培育了一批全國(guó)或地區(qū)性NPO的“領(lǐng)軍人物”。另一方面，政府通過(guò)財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)，使社會(huì)組織的公益行為滲透到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，這不僅提升了社會(huì)服務(wù)的質(zhì)和量，而且潛移默化地促進(jìn)了城鄉(xiāng)居民公共意識(shí)和志愿精神的發(fā)展。NPO通常都會(huì)專注于某種積極的價(jià)值理念和人文關(guān)懷，他們的公益活動(dòng)就是這些價(jià)值理念和人文精神的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，人民群眾在接受服務(wù)的同時(shí)也在學(xué)習(xí)他們關(guān)注社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的公益精神，從而不斷提升整個(gè)社會(huì)的公共意識(shí)和志愿精神。從未來(lái)小康社會(huì)和目前一些國(guó)家成熟的公民社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，非營(yíng)利組織作為公民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在形式，對(duì)于培育公民的公共意識(shí)和民主自治精神都發(fā)揮著政府、企業(yè)不可替代的作用。在筆者的調(diào)查研究中，無(wú)論是HB省TS市的財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生志愿者項(xiàng)目，還是GD省SZ市的政府購(gòu)買城市管理服務(wù)項(xiàng)目，都充分地表明了這一點(diǎn)。

二、中央和地方財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)存在的主要問(wèn)題

(一)向社會(huì)公開相關(guān)信息的力度還不夠

政府在財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)或購(gòu)買NPO公共服務(wù)的過(guò)程中，及時(shí)公布全部信息，是促進(jìn)社會(huì)組織公平競(jìng)爭(zhēng)、避免權(quán)力尋租、確保公共財(cái)政資金績(jī)效的前提條件。如果沒(méi)有完全的信息公開，不同的競(jìng)爭(zhēng)主體將會(huì)處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)，從而在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，結(jié)果必然挫傷相關(guān)NPO參與公益事業(yè)的積極性，最終影響到政府購(gòu)買公共服務(wù)的效果。因此，政府應(yīng)該建立信息發(fā)布制度，使政府公布購(gòu)買社會(huì)服務(wù)信息制度化、經(jīng)?；?，為社會(huì)組織營(yíng)造一個(gè)公平的信息環(huán)境。根據(jù)筆者的調(diào)查，中央和地方所實(shí)施的財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)的項(xiàng)目，都程度不同地存在信息公開力度不夠的問(wèn)題。比如中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)示范項(xiàng)目的實(shí)施是目前操作最規(guī)范的案例，但即使如此，也存在一定程度的信息公開不夠的問(wèn)題。2012年3月中央財(cái)政安排2億元專項(xiàng)資金用于支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)示范項(xiàng)目，由國(guó)家民政部牽頭落實(shí)。為此，民政部會(huì)同財(cái)政部專門制訂了《中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施方案》和《中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目》等重文件，明確要求各省(自治區(qū)、直轄市)、計(jì)劃單列市民政部門和項(xiàng)目執(zhí)行單位要通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體宣傳項(xiàng)目的意義、資助內(nèi)容和申請(qǐng)辦法，及時(shí)宣傳報(bào)道項(xiàng)目開展情況和社會(huì)效益，引導(dǎo)社會(huì)更多地關(guān)注、了解和支持社會(huì)組織。筆者在2012年8月中旬對(duì)31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)政府的民政信息網(wǎng)站進(jìn)行了瀏覽調(diào)查，在網(wǎng)站上對(duì)中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)示范項(xiàng)目進(jìn)行宣傳的總體情況是:有文字通知和開展項(xiàng)目活動(dòng)圖片的地區(qū)有3個(gè)，約占整個(gè)調(diào)查對(duì)象的10%;僅有文字通知的地區(qū)有11個(gè)，約占整個(gè)調(diào)查對(duì)象的35%;沒(méi)有任何文字通知或圖片宣傳的地區(qū)有17個(gè)，約占整個(gè)調(diào)查對(duì)象的55%。雖然一些地區(qū)可能通過(guò)其他媒體進(jìn)行了宣傳，但網(wǎng)絡(luò)宣傳也不應(yīng)該忽視。由此可見(jiàn)，即使是國(guó)家民政部牽頭執(zhí)行的中央財(cái)政支持項(xiàng)目的信息發(fā)布的力度也是不夠的。

(二)項(xiàng)目監(jiān)管與評(píng)估呈現(xiàn)“內(nèi)部取向性”

從目前政府購(gòu)買和資助NPO的案例來(lái)看，多數(shù)只是籠統(tǒng)地規(guī)定了政府部門和NPO的自我監(jiān)管與評(píng)估，這屬于“內(nèi)部取向型”監(jiān)管與評(píng)估模式，缺少外部壓力，項(xiàng)目執(zhí)行結(jié)果往往主要取決于政府部門領(lǐng)導(dǎo)人的滿意程度。事實(shí)上，公共服務(wù)的質(zhì)量與效果應(yīng)當(dāng)主要取決于公眾的滿意度和專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果，缺乏科學(xué)有效的監(jiān)管和評(píng)估機(jī)制，政府財(cái)政支持或購(gòu)買公共服務(wù)就容易產(chǎn)生形式主義、權(quán)力尋租、暗箱操作等腐敗行為。在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，除了中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施了嚴(yán)格的過(guò)程監(jiān)管和第三方項(xiàng)目評(píng)估與審計(jì)外，地方財(cái)政支持NPO參社會(huì)服務(wù)的項(xiàng)目，超過(guò)一半都沒(méi)有規(guī)范的第三方項(xiàng)目評(píng)估，全部沒(méi)有來(lái)自專業(yè)機(jī)構(gòu)的第三方的項(xiàng)目審計(jì)(參見(jiàn)表1)?！皟?nèi)部取向型”監(jiān)管與評(píng)估模式，實(shí)際上傷害了財(cái)政支持或政府購(gòu)買公共服務(wù)的內(nèi)涵與原則，使社會(huì)組織活動(dòng)受制于政府，本質(zhì)上只是政府職能的延伸，不僅不利于政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)運(yùn)行機(jī)制的良性發(fā)展，而且也不利于社會(huì)組織公信力的提升。

表1 全國(guó)各地政府購(gòu)買NPO公共服務(wù)典型案例評(píng)估情況統(tǒng)計(jì)

(三)普遍缺失規(guī)范的支出績(jī)效評(píng)估

公共支出的績(jī)效評(píng)估是20世紀(jì)50年代以來(lái)伴隨績(jī)效型政府理論與實(shí)踐發(fā)展起來(lái)的一種公共管理手段，最早開始于美國(guó)，用以規(guī)避公共決策、公共支出和社會(huì)法規(guī)制度形成過(guò)程中的權(quán)力尋租、內(nèi)部人控制和“棘輪效應(yīng)”?“棘輪效應(yīng)”一詞最初來(lái)自對(duì)蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的研究。在計(jì)劃體制下，企業(yè)的年度生產(chǎn)指標(biāo)根據(jù)上年的實(shí)際生產(chǎn)不斷調(diào)整，其結(jié)果是好的表現(xiàn)反而由此受到懲罰。這種期望或考核標(biāo)準(zhǔn)隨業(yè)績(jī)而上升的趨向被稱為“棘輪效應(yīng)”。此后“棘輪效應(yīng)”被廣泛用于指稱社會(huì)生產(chǎn)和生活中各種不可逆性增長(zhǎng)的現(xiàn)象，比如在消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者易于隨收入的提高增加消費(fèi)，但不易于隨著收入降低而減少消費(fèi)。等弊端。目前在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，支出績(jī)效評(píng)估已經(jīng)成為公共政策不可缺少的組成部分，被廣泛應(yīng)用于對(duì)各類公共財(cái)政支出項(xiàng)目的管理和監(jiān)督。我國(guó)政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)作為一項(xiàng)公共財(cái)政支出，有必要借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政支出績(jī)效評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)有效的資金績(jī)效評(píng)估機(jī)制。從目前我國(guó)各地政府購(gòu)買NPO公共服務(wù)的典型案例來(lái)看，缺失財(cái)政支出的資金績(jī)效評(píng)估幾乎是普遍現(xiàn)象(參見(jiàn)表2)，這無(wú)疑是影響我國(guó)財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)運(yùn)行機(jī)制規(guī)范化發(fā)展的重要問(wèn)題。從表二列舉的12個(gè)典型的政府購(gòu)買NPO公共服務(wù)案例中可以看出，除了中央財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目外，其他地區(qū)全部沒(méi)有項(xiàng)目支出的資金績(jī)效評(píng)估?從嚴(yán)格意義上講，JS省NJ市和GD省SZ市購(gòu)買案例的內(nèi)部支出估算并不是公共支出的績(jī)效評(píng)估。JS省NJ市GL區(qū)政府內(nèi)部支出概算是這樣的:GL區(qū)一年花200多萬(wàn)元為5 500名老年人解決養(yǎng)老難題，等于建立一個(gè)5 500床位規(guī)模的養(yǎng)老福利機(jī)構(gòu)，而在長(zhǎng)三角地區(qū)建養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，NJ市每張床位造價(jià)約25萬(wàn)元，以5 500張床位推算總造價(jià)約13.75億元，而把這13.75億用于購(gòu)買服務(wù)，支付每年200多萬(wàn)居家養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)費(fèi)，至少可用680多年。因此，從成本效益層面分析，政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)可謂成本低，績(jī)效好，在有限資金投入的情況下大幅增加了社會(huì)的福利總量，比較符合我國(guó)國(guó)情。參見(jiàn)王浦劬、(美)萊斯特·薩拉蒙等的《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析》，北京:北京大學(xué)出版社2010年版，第88頁(yè)。GD省SZ市X鄉(xiāng)街道辦事處對(duì)向物業(yè)公司采購(gòu)城市管理服務(wù)的資金績(jī)效計(jì)算過(guò)程是:首先，政府計(jì)算出服務(wù)外包前每平方米市政的管養(yǎng)成本。在試點(diǎn)前，政府所購(gòu)買的這些社會(huì)服務(wù)由市政中心提供，市政中心是一個(gè)事業(yè)單位，有近300人，包括人員的財(cái)政工資、設(shè)備折舊、市政管理等各項(xiàng)費(fèi)用，一年財(cái)政投入近3 000多萬(wàn)。2007年，市政的管養(yǎng)面積是365m2，市政管理財(cái)政總投入除以市政管養(yǎng)面積就得到每平方米市政管養(yǎng)成本。通過(guò)計(jì)算，市政管養(yǎng)成本為9.38元/m2。這就是說(shuō)，比照試點(diǎn)前的成本來(lái)說(shuō)，只要保證市政管養(yǎng)的質(zhì)與量達(dá)到2007年的水平且每平方米市政養(yǎng)護(hù)面積的費(fèi)用不高于9.38元，政府采購(gòu)城市管理服務(wù)的資金績(jī)效就是正向的。參見(jiàn)王浦劬、(美)萊斯特·薩拉蒙等的《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析》，北京:北京大學(xué)出版社2010年版，第154頁(yè)。。

表2 全國(guó)各地政府購(gòu)買NPO公共服務(wù)典型案例資金績(jī)效評(píng)估情況統(tǒng)計(jì)

結(jié) 語(yǔ)

筆者對(duì)政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)的成效與問(wèn)題的分析只是粗淺的嘗試，主旨僅在于全面總結(jié)我國(guó)財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)的最新經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，而關(guān)于政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)還有許多值得深入研究的課題。展望時(shí)代發(fā)展，全球不同社會(huì)制度和發(fā)展水平的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)發(fā)展情況都表明，非營(yíng)利組織在社會(huì)進(jìn)步的諸多方面代表著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向，人類社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)從“國(guó)家(政府)—社會(huì)(企業(yè))”模式向徹底的“社會(huì)(企業(yè))”模式轉(zhuǎn)化是歷史的必然。社會(huì)主義中國(guó)的非營(yíng)利組織在本質(zhì)上具有全球非營(yíng)利組織的一般屬性，但卻經(jīng)歷了與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利組織不同的發(fā)展道路，呈現(xiàn)出更多的中國(guó)特色。我國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，正是我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展所經(jīng)歷的獨(dú)特社會(huì)背景，政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)就是適應(yīng)這一特殊社會(huì)背景下的積極探索。政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)關(guān)系著我國(guó)民生、事業(yè)單位分類改革、社會(huì)主義民主在經(jīng)濟(jì)和政治中的實(shí)現(xiàn)以及政府職能轉(zhuǎn)變、整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型等諸多問(wèn)題，關(guān)注我國(guó)政府財(cái)政支持NPO參與社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐發(fā)展并展開積極的理論研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］王名.社會(huì)組織概論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2010:6.

［2］王浦劬，萊斯特·薩拉蒙，卡拉·西蒙，等.政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:164.

［3］李慷.關(guān)于上海市探索政府購(gòu)買服務(wù)的調(diào)查與思考［J］.中國(guó)民政，2001(6):23－25.

［4］滬社團(tuán).上海市浦東新區(qū)建立政府購(gòu)買公共服務(wù)機(jī)制［N］.中國(guó)社會(huì)報(bào)，2008:04－18(1).

［5］黃卓，郭睿，姜威.淺談沈陽(yáng)市政府購(gòu)買公共服務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展［J］.中國(guó)政府采購(gòu)，2011(6):42－43.

［6］王清，琚澤欽.政府購(gòu)買公共服務(wù)創(chuàng)新研究——以廣東深圳西鄉(xiāng)購(gòu)買公共服務(wù)為例［J］.科學(xué)決策，2010(4):31－40.