尹永紅，高立衛(wèi)

（滄州水利勘測設(shè)計院，河北滄州 061000）

1 工程概況

河北省東光縣位于河北中部平原、滄州市西南部，境內(nèi)有京杭大運河南北縱貫，屬海河流域黑龍港地區(qū)。 地理位置為東經(jīng) 116°28′～116°53′、 北緯 37°44′～38°02′，總面積 717.83 km2。

東光觀州湖引蓄工程是為調(diào)節(jié)南水北調(diào)中線及“引黃濟冀”來水而興建的平原調(diào)蓄工程，總投資15 469.35萬元，總庫容為504.2萬m3。觀州湖引蓄工程分為引水工程、蓄水工程、供水工程三部分。在工程可行性研究階段，通過對該設(shè)計從功能、水土保持和成本等角度綜合分析，確定了合理的設(shè)計方案，在不影響工程功能和可靠性的前提下，最大限度減少水土保持設(shè)施的占壓。

工程沿線土壤的透水性、抗蝕能力和抗風化能力不同，降雨時空分布不均，雨旱兩季分明，特別是7—8月份暴雨密集，如果原地貌的生態(tài)環(huán)境被破壞，必將造成水土流失。結(jié)合項目區(qū)自然條件、水土流失背景值、生態(tài)環(huán)境等情況，參照《開發(fā)建設(shè)項目水土流失防治標準》（GB50434—2008）相關(guān)規(guī)定，本項目水土流失防治標準執(zhí)行等級采用二級標準。

本項目總占地133.28 hm2，其中永久占地103.43 hm2、臨時占地29.85 hm2。工程建設(shè)占地以坑塘水面（窯坑）、道路及灌草地為主，只占用了少量耕地，對地表植被的破壞不大。

2 工程方案比選及水土保持功能分析與評價

該項目位于平原區(qū)，不存在滑坡、泥石流等限制性因素。對引水工程輸水方案、蓄水工程選址方案、蓄水工程圍堤斷面方案、供水方案等從水土保持角度作了分析比選。

2.1 引水工程輸水方案

本工程采用從南霞口涵洞處引水至觀州湖蓄水工程的引水線路。引水工程擬定了兩種輸水方案，一是明渠輸水，二是管道輸水。兩方案比較分析見表1。

表1 輸水方案比選

經(jīng)計算，管道輸水方案需布設(shè)2排φ1 400混凝土管約8.0 km，管道經(jīng)過的區(qū)域多為耕地。施工時管溝開挖、管道的鋪設(shè)、回填土的臨時堆放、施工機具和施工活動都會使沿線地表受到占壓和擾動，在雨季極易造成較大的水土流失；施工臨時占地較多，且與地方協(xié)調(diào)難度大，不符合水土保持的要求。

引水渠上段利用現(xiàn)有的勝利干渠北段約7 km，下段利用李通判排水渠及紅旗渠，需要新開挖明渠約850 m，線路總長9.71 km。渠道的開挖與管道施工一樣，施工時對沿線的水保設(shè)施必定造成破壞，但新開挖線路較短，施工中臨時堆放的土方采取必要的臨時攔擋等措施，占用耕地及時復耕，可使所產(chǎn)生的危害減小。觀州湖蓄水工程致力打造生態(tài)型水庫，若在明渠輸水沿線進行植樹、增設(shè)生態(tài)護坡、建設(shè)臨水景觀帶等建設(shè)，與觀州湖水庫相映成趣，必將成為一道靚麗的風景。

從水土保持的角度分析比較，管道輸水方案臨時占地多，施工時擾動地表面積較大，對水土保持設(shè)施破壞大，不利于當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的可持續(xù)維護。明渠輸水方案充分利用現(xiàn)有水利工程設(shè)施，既可以節(jié)約投資，又不需增加永久占地，且能促進當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的建設(shè)。所以，推薦的明渠輸水方案是符合水土保持要求的。

2.2 蓄水工程選址方案

本項目對3處蓄水工程地址進行了比較，分別為小羅蓄水工程、郭家坊蓄水工程及觀州湖蓄水工程，方案比較分析見表2。

表2 蓄水工程地址比選

從損壞水土保持設(shè)施方面分析，郭家坊蓄水工程距離“引黃水源地”較近，但由于距離縣城較遠，將其作為水源地，則供水工程建設(shè)勢必要造成大量的土方開挖、土方臨時堆放、施工機具的頻繁活動等，極易造成原地貌和植被的破壞，產(chǎn)生水土流失的可能性極大。

觀州湖蓄水工程距離 “引黃水源地”取水口較近，而且距離縣城較近，區(qū)域內(nèi)有建窯燒磚和修建京滬高速公路取土筑基形成的土坑，約占了蓄水面積的1/5之多，坑深2～4 m不等；占地以坑塘水面、道路及灌草地為主，只占用了少量耕地。工程土方開挖量較小，損壞、占壓水土保持設(shè)施較少；雖清表土方較大，但施工時采取擋護、控制土方堆放高度、利用剝離的表土恢復植被及土地整理造地；施工中完成必要的擋護、排水工程，工程完工后及時進行跡地恢復；采取優(yōu)化施工工藝及時序等措施，減少破壞水土保持設(shè)施面積。因此，觀州湖蓄水工程方案優(yōu)于郭家坊蓄水工程方案。

小羅蓄水工程由于“南水北調(diào)”來水線路發(fā)生變化，水源得不到保證；若作為庫址，必將導致輸水線路較長，損壞、占用土地面積較多，故不做考慮；郭家坊蓄水工程較觀州湖蓄水工程土方開挖量大，水土保持設(shè)施破壞多。因此，推薦采用觀州湖蓄水工程方案是符合水土保持要求的。

2.3 蓄水工程圍堤斷面方案

圍堤長度為3 108 m，其斷面形式在充分考慮了筑堤土料、壩坡穩(wěn)定、滲流、風浪、沖刷等因素的基礎(chǔ)上，經(jīng)工程實例考察、數(shù)據(jù)計算及技術(shù)分析，擬對3個方案進行比較。

第一方案為小斷面混凝土板迎水面護砌方案，第二方案為小斷面漿砌石迎水面護砌方案，第三方案為大斷面土坡方案。方案比較分析詳見表3，圍堤斷面如圖1所示。

表3 圍堤斷面方案比選

從水土保持角度分析，第三方案為大斷面土坡方案，需要土方量較大，且圍堤占地較多，施工時對生態(tài)環(huán)境破壞較大；第一方案和第二方案均為小斷面迎水面護砌方案，兩者均能夠起到坡面防護作用，并且能夠減少堤坡在水庫運行中的水土流失；結(jié)合在外堤坡種植紫穗槐，坡腳外種植楊樹、苜蓿等植物措施及環(huán)水庫生態(tài)景觀帶的建設(shè)，當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境將會越來越好。第一方案投資較為節(jié)約，故推薦第一方案小斷面混凝土板迎水面護砌方案是合理的。

2.4 供水方案

供水工程是從觀州湖蓄水工程引水至東光第二水廠的輸水工程。東光第二水廠坐落于王八里村村西宣惠河右岸，根據(jù)東光第二水廠和供水泵站的相對位置，擬采用明渠供水及管道供水兩種供水方案，方案比較分析詳見表4。

表4 供水方案比選

圖1 觀州湖蓄水工程圍堤斷面

明渠供水需新開挖渠道，而蓄水工程底高程低于周邊現(xiàn)狀地形3.5 m左右，因此要求新開渠開挖深度較大，土方量大，占地多，損壞水土保持設(shè)施較多，并需增加供水閘等工程，不便于管理。管道供水方案臨時占地多，但施工時若采取有效的防護措施，及時進行復耕和跡地恢復，可有效減少對現(xiàn)有水保設(shè)施的破壞。從水土保持和技術(shù)兩方面綜合分析，采用管道供水方案是合理的。

3 結(jié)語

近年來，隨著經(jīng)濟建設(shè)的迅猛發(fā)展，許多開發(fā)建設(shè)項目相繼立項開工，對促進國民經(jīng)濟發(fā)展、提高人民生活水平具有巨大的推進作用。但由于人們的生態(tài)保護意識還不高、法制觀念還不強，仍存在著重項目建設(shè)輕環(huán)境治理、重經(jīng)濟發(fā)展輕生態(tài)保護的不協(xié)調(diào)發(fā)展問題，因項目建設(shè)而造成的水土流失、生態(tài)破壞、環(huán)境污染和水資源短缺日顯突出，不僅阻礙了經(jīng)濟建設(shè)可持續(xù)發(fā)展，也直接危害著人民的日常工作與生活。

東光觀州湖引蓄工程方案比選中加入了水土保持元素，使工程對水土保持設(shè)施的破壞降到最低，從而使方案更加優(yōu)化、合理，使工程建設(shè)和當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]GB50433-2008，開發(fā)建設(shè)項目水土保持技術(shù)規(guī)范[S].

[2]GB50434-2008，開發(fā)建設(shè)項目水土流失防治標準[S].

[3]趙永軍.開發(fā)建設(shè)項目水土保持方案編制技術(shù)[M].北京：大地出版社，2007.

[4]郭索彥，蘇仲仁.開發(fā)建設(shè)項目水土保持方案編寫指南[M].北京：中國水利水電出版社，2009.