歐陽(yáng)兵

（中共江西省委黨校 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究所，江西 南昌 330003）

推進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，需要有和諧的文化氛圍，而和諧的文化氛圍又離不開(kāi)場(chǎng)域信任。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，演藝圈是非不斷，從“潛規(guī)則”、“娘娘腔”到“虛假?gòu)V告”和“募捐門(mén)”，一路喧囂。及至后來(lái)又爆出某著名相聲演員弟子毆打記者事件，一時(shí)間“倒派”與“挺派”之間論聲如潮，令人耳不暇聽(tīng)。管教弟子不嚴(yán)、縱容包庇打人，這從一開(kāi)始就鐵板釘釘?shù)剌斄死?，但如果人們老把目光停留在事件的具體細(xì)節(jié)上，除了對(duì)事件給出一個(gè)否定性的評(píng)語(yǔ)外，剩下的恐怕就只有“曝內(nèi)幕”、“抖猛料”的噱頭甚至進(jìn)行人身攻擊的成分了。因此，超越事件本身的是是非非，從藝術(shù)價(jià)值、生活情趣和社會(huì)要求相包容的高度，借助“場(chǎng)”理論及分析框架，深挖縷析事件背后所潛藏的真因和事件演進(jìn)的軌跡，找到防范的突破口，是情感發(fā)泄之后對(duì)待類(lèi)似事件應(yīng)有的理性態(tài)度，也是發(fā)揮文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育觀(guān)眾作用的必然選擇。

一 藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)：三個(gè)基本的分析范疇

“場(chǎng)”這一概念其實(shí)出自很古老的民間習(xí)俗，并非現(xiàn)代人的發(fā)明。至今我們還能看到，大凡街頭賣(mài)藝之人在還沒(méi)有正式兜售之前都是要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)圈，以方便在這個(gè)圈子里或大聲吆喝或舞刀弄棒，這個(gè)活動(dòng)范圍俗話(huà)就叫“場(chǎng)子”，反過(guò)來(lái)，如果逆著干，那就是“砸場(chǎng)子”。把“場(chǎng)”的主人身份和占地范圍擴(kuò)大，?？煽吹綗o(wú)論勢(shì)弱者或勢(shì)強(qiáng)者都會(huì)在謀生領(lǐng)域上畫(huà)地為牢，蹉跎經(jīng)營(yíng)，此時(shí)的“場(chǎng)”又叫“碼頭”、“地盤(pán)”。從以上觀(guān)察可知，作為實(shí)際意義的“場(chǎng)”，其存在的基本條件除了要有一定的空間范圍外，關(guān)鍵還要具備人和物兩大要素，否則只是一個(gè)象征意義的“空?qǐng)觥?。同時(shí)，“場(chǎng)”的性質(zhì)也由人和物兩大要素來(lái)區(qū)分，此“場(chǎng)”不同于彼“場(chǎng)”的根本之處在于人和物的不同。

由于“場(chǎng)”這一概念對(duì)人們的行為方式影響不可謂不大，早有學(xué)者開(kāi)始了對(duì)“場(chǎng)”的關(guān)注。以研究場(chǎng)域理論著稱(chēng)的學(xué)者布迪厄運(yùn)用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科工具，對(duì)多種子場(chǎng)域作了理性地、系統(tǒng)地考察，其中就包括藝術(shù)場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)、政治場(chǎng)、宗教場(chǎng)、學(xué)術(shù)場(chǎng)等場(chǎng)域。就生活場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)而言，雖然他沒(méi)有明確加以指出，但現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)證明這兩種場(chǎng)域確實(shí)是存在的（這一點(diǎn)將在后面說(shuō)明）。當(dāng)然，一個(gè)大社會(huì)可由無(wú)數(shù)個(gè)場(chǎng)域組成，但為了說(shuō)明問(wèn)題方便起見(jiàn)，本文將一個(gè)大社會(huì)近似地看成是由藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)構(gòu)成的。

關(guān)于藝術(shù)場(chǎng)。藝術(shù)場(chǎng)活動(dòng)的主角是藝術(shù)家，其職業(yè)性質(zhì)是從事人為加工以創(chuàng)造出精神產(chǎn)品。在布迪厄看來(lái)，藝術(shù)場(chǎng)是“發(fā)生著權(quán)力爭(zhēng)奪并實(shí)現(xiàn)區(qū)分的客觀(guān)關(guān)系結(jié)構(gòu)”[1]275。布氏這句“讖言”中的“客觀(guān)關(guān)系結(jié)構(gòu)”即代表了一定的空間范圍，而“爭(zhēng)奪”則體現(xiàn)在人和物的要素上，因?yàn)椤盃?zhēng)奪”的執(zhí)行者應(yīng)該是人，“爭(zhēng)奪”的誘因或?qū)ο笫羌姺睆?fù)雜的事；有些人特別喜歡“爭(zhēng)奪”，有些事又特別惹人“爭(zhēng)奪”，這就決定了“爭(zhēng)奪”離不開(kāi)人和事，而由“事”成為“事件”又是其中大部分“爭(zhēng)奪”要經(jīng)歷的過(guò)程。當(dāng)然這種爭(zhēng)奪是否一定就是如布迪厄所言的“權(quán)力”的爭(zhēng)奪，這是個(gè)智者見(jiàn)智的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境下，如果說(shuō)爭(zhēng)奪套用在藝術(shù)場(chǎng)上太過(guò)嚴(yán)重而爭(zhēng)執(zhí)絕非可以避免的話(huà)，那么能夠在中國(guó)藝術(shù)從業(yè)者之間或藝術(shù)從業(yè)者與非藝術(shù)從業(yè)者之間引起事端的東西，其屬性更多的是財(cái)富或金錢(qián)，因此將“權(quán)力”的爭(zhēng)奪理解成“權(quán)利”的爭(zhēng)執(zhí)似更合理些。

關(guān)于生活場(chǎng)。生活場(chǎng)活動(dòng)的主人就是消費(fèi)精神產(chǎn)品的老百姓。判斷外在世界存在生活場(chǎng)的依據(jù)源自于“栽什么樹(shù)苗結(jié)什么果，撒什么種子開(kāi)什么花”的生活邏輯和這一邏輯所蘊(yùn)含的強(qiáng)大必然性。布迪厄認(rèn)為：“在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀(guān)關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性?！盵2]生活邏輯有時(shí)看起來(lái)微不足道，甚至上不了正式場(chǎng)面，但它有因果回應(yīng)之特性、不可違逆之強(qiáng)勢(shì)。比如，和某人在感情溝通上存在重大忽略，總有一天會(huì)有來(lái)自這一忽略的不愿看到的后果出現(xiàn)；暴飲暴食，必然會(huì)引來(lái)腸胃疾??；還有“少壯不努力，老大徒傷悲”、“三歲看大，七歲看老”等等數(shù)不清的來(lái)自于生活點(diǎn)滴積累但又令世代傳人俯首膺服的告諭。這些生活邏輯如閻羅判官一般鐵血冷面，個(gè)個(gè)都好像沒(méi)有商量的余地，誰(shuí)要是不順著它們行事，誰(shuí)就注定要吃虧在眼前。于是它們?cè)谧匀唤缛f(wàn)千聯(lián)系的海洋中自成一家、孑然一體，組成一個(gè)承載人間喜怒哀樂(lè)的生活大舞臺(tái)。

關(guān)于社會(huì)場(chǎng)。社會(huì)場(chǎng)活動(dòng)的主體是社會(huì)的管理者，他們之所以是活動(dòng)的主體，是因?yàn)闊o(wú)論人數(shù)多寡，他們始終在活動(dòng)中起著主導(dǎo)作用，引導(dǎo)社會(huì)的主流思潮和行為。從關(guān)于社會(huì)的各種描述如“社會(huì)是個(gè)大學(xué)?！?、“社會(huì)是個(gè)大舞臺(tái)”，特別是從一地段、一地塊、一區(qū)域乃至一國(guó)范圍內(nèi)公序良俗的培養(yǎng)建立和歪風(fēng)邪氣的潛藏滋長(zhǎng)過(guò)程中主管部門(mén)的動(dòng)靜和作為來(lái)看，無(wú)數(shù)事例可證明社會(huì)場(chǎng)是確實(shí)存在的。需要指出的是，此處的社會(huì)場(chǎng)不同于布迪厄所說(shuō)的包羅萬(wàn)象的社會(huì)場(chǎng)：“在所有社會(huì)場(chǎng)，無(wú)論是……運(yùn)行的起始之處，都存在著幻象”[1]102，“存在著幻象”的社會(huì)場(chǎng)只會(huì)加重人們認(rèn)識(shí)中的渾沌，本文的社會(huì)場(chǎng)則突出社會(huì)管理者的主體角色和它對(duì)社會(huì)意識(shí)的整合功能；社會(huì)場(chǎng)也不同于政治場(chǎng)，政治場(chǎng)主要是供各個(gè)派系發(fā)表不同的聲音、施展手腕和實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，其著眼點(diǎn)在權(quán)力分配，社會(huì)場(chǎng)用于為政治動(dòng)員式的管理作好平日蓄積能量的準(zhǔn)備，涵養(yǎng)政府與草根的協(xié)同關(guān)系，并配合實(shí)現(xiàn)占優(yōu)勢(shì)政治派別的綱領(lǐng)主張，其著眼點(diǎn)在于社會(huì)運(yùn)行。從這個(gè)意義上說(shuō)，政治場(chǎng)的運(yùn)行狀態(tài)怎樣（如不穩(wěn)定），社會(huì)場(chǎng)的運(yùn)行狀態(tài)就會(huì)怎樣（如不穩(wěn)固）。

當(dāng)然，從不同的視角還可析分出“場(chǎng)”的多個(gè)不同種類(lèi)，即使是從藝術(shù)價(jià)值、生活情趣、社會(huì)要求的包容的視角，“場(chǎng)”也不一定就僅存在藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)三個(gè)種類(lèi)，但透過(guò)這三個(gè)“場(chǎng)”，我們不難發(fā)現(xiàn)“場(chǎng)”作為基本的分析范疇是能夠涵蓋本文議題和主旨的。

二 三種場(chǎng)規(guī)則及由此導(dǎo)致的場(chǎng)際信任障礙

進(jìn)一步分析藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)的互信和包容，就需要用到場(chǎng)規(guī)則的概念了。場(chǎng)規(guī)則的具有是“場(chǎng)”的一個(gè)十分重要的特性?！皥?chǎng)規(guī)則”是本文首創(chuàng)的概念，意指通行于場(chǎng)內(nèi)、抽象化了的、帶有指導(dǎo)意義的共識(shí)。由于場(chǎng)規(guī)則是“場(chǎng)”的物的要素的間接體現(xiàn)，所以直接從“場(chǎng)”來(lái)感覺(jué)場(chǎng)規(guī)則不太容易，它需要從各個(gè)子“場(chǎng)”中加以提煉。場(chǎng)規(guī)則在場(chǎng)際互動(dòng)中起著獨(dú)特的作用：既表現(xiàn)為相互給力的場(chǎng)際角色互補(bǔ)，又表現(xiàn)為共生共存的場(chǎng)際互信障礙。對(duì)于具有正向性質(zhì)的前者，本文不作過(guò)多分析，而把分析的重點(diǎn)放在后者。簡(jiǎn)單地說(shuō)，共生共存的場(chǎng)際互信障礙按輕重順序又可分為信任不足和信任危機(jī)兩種情形。我們先來(lái)看三種“場(chǎng)”各有什么樣的場(chǎng)規(guī)則。

布迪厄曾對(duì)藝術(shù)場(chǎng)的運(yùn)行有過(guò)一些認(rèn)知性的描述，歸納起來(lái)，有如下幾種。第一，藝術(shù)場(chǎng)無(wú)法逸出政治這個(gè)“超級(jí)場(chǎng)”的影響[3]；第二，“藝術(shù)場(chǎng)在所有時(shí)代都處在兩種等級(jí)化原則的抗?fàn)幹校核尚栽瓌t，這一原則對(duì)那些在政治上和經(jīng)濟(jì)上處于支配地位的人有利；另一原則是自律原則（亦即‘為藝術(shù)而藝術(shù)’），贊成這一原則的人擁有特殊資本，他們傾向于某種程度地獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)之外?！盵4]第三，藝術(shù)場(chǎng)是一個(gè)“相互矛盾的世界”，是“反制度化的制度形式”，“相對(duì)于制度的自由就體現(xiàn)在制度本身”[1]248；第四，藝術(shù)場(chǎng)“自主程度越高，象征力量的關(guān)系越有利于最不依賴(lài)需求的生產(chǎn)者”[1]265。如果我們對(duì)照布氏的意思按圖索驥來(lái)比照真實(shí)生活中的藝術(shù)場(chǎng)，得出藝術(shù)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則可以概括為講究獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)也就不足為奇了。雖然布氏說(shuō)的第一點(diǎn)表面上看對(duì)上述獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)不支持，但實(shí)際上相反，因?yàn)闊o(wú)法逸出政治這個(gè)“超級(jí)場(chǎng)”的影響恰恰說(shuō)明藝術(shù)場(chǎng)里面通行和彰顯獨(dú)立性原則。道理很簡(jiǎn)單，有獨(dú)立性才會(huì)有“無(wú)法逸出”的困擾，講究獨(dú)立性在先，“羈絆”這種獨(dú)立性在后，兩者是意愿與結(jié)果的關(guān)系。

那么，生活場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則又是什么樣的內(nèi)容呢？場(chǎng)規(guī)則與“場(chǎng)”的活動(dòng)主體的身份有直接關(guān)系，因?yàn)槿魏我?guī)則都是圍繞活動(dòng)主體并由活動(dòng)主體來(lái)促成的。生活場(chǎng)的活動(dòng)主體是老百姓，老百姓是為了生活，而生活就是為了正常享受，難道不是嗎？《白毛女》里的楊白勞和喜兒大年三十無(wú)米下鍋，還不忘用紅頭繩增添生活的歡樂(lè)。尤其在我們這樣一個(gè)物資匱缺的煩惱不再、生活競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的精神焦慮和抑郁蔓延流行的時(shí)代，老百姓更要在生活場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則上面留下濃重的舒緩壓力、追求愉悅、享受生活的欲望氣息，否則生活就不會(huì)是火熱的、多彩的，就會(huì)干涸和窒息。這也就是說(shuō)，生活場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則是講求娛樂(lè)性。原文化部部長(zhǎng)王蒙在《新華每日電訊》的一段回憶可以驗(yàn)證。他回憶道：“有一件小事給我的印象特別深，80 年代的時(shí)候，有人批評(píng)小說(shuō)《沉重的翅膀》，后來(lái)鄧小平同志保護(hù)這本小說(shuō)，看完后他說(shuō)了一句：‘我有的時(shí)候也看看小說(shuō)，我要換換腦筋。’……他沒(méi)說(shuō)‘我看看小說(shuō)，我看看思想動(dòng)態(tài)’，也沒(méi)有說(shuō)‘看小說(shuō)受受教育’。像小平同志這樣偉大的人，他也需要換換腦筋，需要休息休息?！盵5]談到吉普賽人，我們都知道他們能歌善舞，但吉普賽人的后裔波希米亞人尤為擅長(zhǎng)從生活中汲取樂(lè)趣，可能知道的人就不多。法國(guó)作家繆爾熱1849 年的名著《波希米亞文人生活場(chǎng)景》就第一次（從筆者掌握的資料看）系統(tǒng)思辨地研究了波希米亞人生活場(chǎng)景的高度娛樂(lè)化現(xiàn)象，其中就把生活場(chǎng)講求娛樂(lè)性上升為波希米亞人信賴(lài)的“公理”的境界，而把講求娛樂(lè)性的生活場(chǎng)又視為“神的殿堂”和“靈魂的歸所”[6]。正是有了生活場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則是講求娛樂(lè)性的經(jīng)驗(yàn)式體驗(yàn)，我們才每逢談到做好群眾日常工作時(shí)，總少不了屢屢強(qiáng)調(diào)要用群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式。

至于社會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則，本文遵循上面兩個(gè)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則的論證思路，認(rèn)為社會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則應(yīng)是追求和諧性。請(qǐng)注意，這里的“和諧”的指向，它不僅指社會(huì)實(shí)體如組織與組織、個(gè)人與組織、市場(chǎng)與企業(yè)等的和諧，還包括社會(huì)的“軟組織”如不同圈層的制度、傳統(tǒng)、習(xí)俗間以及相互間的和諧。我們知道，一定的社會(huì)場(chǎng)放大后，本身就由社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)場(chǎng)變成了政治學(xué)意義上的人類(lèi)社會(huì)系統(tǒng)。對(duì)于這個(gè)系統(tǒng)，馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義的“矛盾斗爭(zhēng)”觀(guān)確曾作過(guò)符合當(dāng)時(shí)時(shí)代條件的描述，后又被展開(kāi)為“革命是歷史的火車(chē)頭”、“不斷革命”、“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”等一系列理論主張。那么，能據(jù)此就說(shuō)社會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則不是追求和諧性嗎？似乎不能。毋庸置疑，馬克思主義的學(xué)說(shuō)是在階級(jí)矛盾和社會(huì)沖突集中爆發(fā)的時(shí)代來(lái)代言被統(tǒng)治階級(jí)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益、并繼而力主這一階級(jí)進(jìn)行革命的正確學(xué)說(shuō)，但是人類(lèi)歷史上，被統(tǒng)治階級(jí)反抗統(tǒng)治階級(jí)（觀(guān)念上的沖突除外）的時(shí)間和過(guò)程與這兩個(gè)階級(jí)安然相處甚至和諧相處相比，總是居于小段。秦朝以降，都是農(nóng)民猝發(fā)和旋風(fēng)般的起義推翻前朝權(quán)貴，然后進(jìn)入了少則100 年（只有隋朝維持了30 年除外）、多則400 余年（如漢朝）彼此接受、相容的長(zhǎng)周期?，F(xiàn)在無(wú)論民間還是學(xué)界都存在一種夸大人類(lèi)沖突的“情結(jié)”，有一種現(xiàn)象就是許多表述都喜好將戰(zhàn)爭(zhēng)在時(shí)間上的波及范圍大同小異地往多里說(shuō)。比如，筆者?？吹降囊粍t資料就很有代表性：“據(jù)瑞典、印度學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從公元前3200 年到公元1964年這5 164 年中，世界上共發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)14 513 次，只有329 年是和平的?！鄙踔痢叭祟?lèi)歷史上沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間僅26 天”[7]。當(dāng)然，厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)這是人類(lèi)的常情，但若以戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)“偏”來(lái)概人類(lèi)歷史大勢(shì)這個(gè)“全”就有經(jīng)不起推敲之嫌，因?yàn)橛脙煞N截然對(duì)立特質(zhì)中的一種來(lái)對(duì)事物整體作判定的話(huà)，會(huì)得出截然相反的結(jié)論，就看人們用哪一種特質(zhì)來(lái)下判斷了。如果我們改用和平哪怕是局部的和平來(lái)概述人類(lèi)發(fā)展趨勢(shì)，不就會(huì)得出與上述瑞典、印度學(xué)者相反的結(jié)論么？實(shí)際上，人類(lèi)歷史上真正發(fā)生全球規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)只有一、二次世界大戰(zhàn)，總共才10 年，而全球的和平即使按照瑞典、印度學(xué)者的說(shuō)法也長(zhǎng)達(dá)329 年。所以，真要計(jì)較戰(zhàn)爭(zhēng)與和平哪個(gè)為期要長(zhǎng)，本文倒是傾向于和平期要長(zhǎng)于戰(zhàn)爭(zhēng)期。因此，從大的方面來(lái)說(shuō)，社會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則是追求和諧性。從小的方面來(lái)說(shuō)，社會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則就更是追求和諧性了。費(fèi)孝通先生的“差序格局”理論把長(zhǎng)幼等級(jí)、輩分次第的關(guān)系用宗族、血緣聯(lián)結(jié)起來(lái)，認(rèn)為村落社會(huì)得以存在是農(nóng)村人際、輩際和諧的結(jié)果；西方學(xué)者格拉諾維特、林南的“團(tuán)體格局”理論則從互動(dòng)的頻率、情感強(qiáng)度、親密關(guān)系和互惠交換四個(gè)維度來(lái)測(cè)定職業(yè)、興趣、愛(ài)好的相互影響，承認(rèn)城市社區(qū)和職場(chǎng)和諧是現(xiàn)代西方公民社會(huì)賴(lài)以培育和發(fā)展的根基。有一則生活小故事挺有說(shuō)服力：一女職員初到公司報(bào)到上班，被一男性追尾并夸獎(jiǎng)其背影很好看，女職員生氣地甩開(kāi)了他，后來(lái)才知此男就是該女的上司，從此她的工作處處受排擠不說(shuō)，四周同事還事事疏遠(yuǎn)她，不用說(shuō)這位女職員既多煩惱又百思不得其解。某日實(shí)在忍不住了，她以一件刺繡旗袍為代價(jià)買(mǎi)通一同事探問(wèn)其由，告曰男上司已把他被甩的經(jīng)歷抖了出來(lái)，將她描繪成冷若冰霜、孤傲清高、不近人情的人，女職員此時(shí)才恍然大悟[8]。不難想見(jiàn)，這位女職員事后的最大感悟恐怕莫過(guò)于追求和諧性的社會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則是一種無(wú)法抗拒的客觀(guān)存在了。追求和諧性不僅是社會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則，推而廣之還是一種普遍的社會(huì)要求。

由此，我們可以說(shuō)，藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)各自的場(chǎng)規(guī)則分別是以追求獨(dú)立性、娛樂(lè)性、和諧性為“己任”，由此推動(dòng)了對(duì)三個(gè)場(chǎng)的場(chǎng)際間信任障礙的認(rèn)識(shí)朝微觀(guān)化又邁進(jìn)了一步。其一，藝術(shù)場(chǎng)生活場(chǎng)。獨(dú)立性的價(jià)值取向崇尚孤傲式的“陽(yáng)春白雪”，娛樂(lè)性的價(jià)值取向崇尚大眾式的“下里巴人”，兩者取向上的抵牾走向了諸如高雅藝術(shù)對(duì)“超女”現(xiàn)象的相互質(zhì)疑直至猜忌的場(chǎng)際信任障礙，例如前者指斥后者“過(guò)分注重震驚效果，追求瞬間的感官滿(mǎn)足，有庸俗化的趨勢(shì)”[9]。后者則反詰前者“不敢接受大眾文化的沖擊、洗禮的精英文化只能陷入冷僻孤傲的那爾克索斯（Narcissus）情節(jié)”（即憂(yōu)傷的小資情調(diào)——引者注）[10]，甚至不乏更為過(guò)激的言論相向。其二，藝術(shù)場(chǎng)社會(huì)場(chǎng)。社會(huì)場(chǎng)追求和諧性的場(chǎng)規(guī)則的哲學(xué)根基是“同”，所謂“大一統(tǒng)”、“大同”其實(shí)都是和諧性在社會(huì)空間、社會(huì)結(jié)構(gòu)上的終極表述，而藝術(shù)場(chǎng)的獨(dú)立性的哲學(xué)根基是“異”，所謂非異不孤、非特不異，說(shuō)的是從藝者天生所帶有的那么一種瀟灑飄逸、桀驁不馴的氣質(zhì)與其技藝或聲名相映成趣。從“同”與“異”哲學(xué)根基的差別性，我們可以把背誦了不知多少遍的“求同存異”的關(guān)系看清得更進(jìn)一步：求同須要付出努力，存異只是人隨天性；求同也是社會(huì)場(chǎng)的和諧性場(chǎng)規(guī)則心行一致使然，存異則是對(duì)象通過(guò)藝術(shù)場(chǎng)的場(chǎng)規(guī)則展現(xiàn)但平時(shí)又深藏于內(nèi)部的固有要求?！巴迸c“異”哲學(xué)根基的“道不同”，決定了藝術(shù)場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)在某種條件下會(huì)“不相與謀”，信任障礙有可能隨之產(chǎn)生。其三，生活場(chǎng)社會(huì)場(chǎng)。雖然在藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)中，生活場(chǎng)與社會(huì)場(chǎng)間較容易產(chǎn)生信任，但信任障礙也并非一點(diǎn)沒(méi)有：娛樂(lè)追求的首先是單體感官、心理或精神的愉悅，和諧推崇的首先是群體特別是人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。通常情況下，若干單體的娛樂(lè)恰好引致某一群體的協(xié)調(diào)的機(jī)會(huì)較少出現(xiàn)（明星演唱會(huì)除外），而單體的喜好引發(fā)群體不悅情緒的場(chǎng)合反倒司空見(jiàn)慣（比如車(chē)站候車(chē)室某位旅客的口哨聲）。這還僅僅是從生活場(chǎng)與百姓社會(huì)場(chǎng)的關(guān)系來(lái)看，如果從生活場(chǎng)與政治社會(huì)場(chǎng)的關(guān)系來(lái)看，則娛樂(lè)性與和諧性的沖突就更為明顯，其分析過(guò)程與前面的藝術(shù)場(chǎng)生活場(chǎng)分析相類(lèi)，此處不再贅述。

以上三種情況在常態(tài)下均表現(xiàn)為場(chǎng)際間的信任不足，雖然還不足以阻斷場(chǎng)域間的例行合作，但對(duì)三方的包容均構(gòu)成潛在威脅；而在非常態(tài)下——例如某個(gè)事件正好與多個(gè)因素不約而同地同時(shí)“撞”在同一個(gè)點(diǎn)上，此時(shí)信任不足就會(huì)惡化為信任危機(jī)，包容也就猶如紙糊的墻壁頹然倒塌，造成的結(jié)局就是總有其中一、二方不泰然或互不釋然。比如，觸犯某一群體教規(guī)習(xí)俗的作品面世從而引起社會(huì)情緒不滿(mǎn)時(shí)，原有的三場(chǎng)信任不足（不是信任缺乏）狀態(tài)會(huì)發(fā)生變化。如果暫且撇開(kāi)藝術(shù)作品的責(zé)任、他律和自律底線(xiàn)不談，僅以中性的眼光來(lái)著眼于狀態(tài)的變化，我們會(huì)看到，首先是由社會(huì)場(chǎng)發(fā)聲開(kāi)場(chǎng)來(lái)抵制這種作品，并質(zhì)疑這一作品會(huì)影響其對(duì)和諧性的場(chǎng)規(guī)則的追求；繼而藝術(shù)場(chǎng)接收到了這種負(fù)反饋信號(hào)，雖積極響應(yīng)，但因一時(shí)半會(huì)需要轉(zhuǎn)過(guò)這個(gè)彎來(lái)而對(duì)其場(chǎng)規(guī)則追求獨(dú)立性不得不暫時(shí)中止會(huì)有思想上的一個(gè)短暫的焦慮；然后生活場(chǎng)受到波及，雖較藝術(shù)場(chǎng)要好些，因?yàn)槠渥非髪蕵?lè)性的場(chǎng)規(guī)則已經(jīng)得到了部分實(shí)現(xiàn)（畢竟有一部分人在作品被抵制之前已對(duì)此有內(nèi)容上的了解），但對(duì)今后娛樂(lè)性的場(chǎng)規(guī)則能否得到徹底實(shí)現(xiàn)也有憂(yōu)慮。疑慮也好、焦慮也行、憂(yōu)慮也罷，其實(shí)都反映出三方的信任出現(xiàn)了危機(jī)，包容陷入了困境。社會(huì)場(chǎng)雖肇始于上述發(fā)生的初端，但三個(gè)場(chǎng)要走出信任的危機(jī)、包容的困境，還得靠彼此的共同努力。

三 藝術(shù)價(jià)值、生活情趣和社會(huì)要求相包容：突破場(chǎng)域信任障礙

一個(gè)繁雜的共同體必然內(nèi)生著多種屬性不同、訴求各異的個(gè)體，這些無(wú)數(shù)個(gè)體間的相互碰撞沖突無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生，如果不倡導(dǎo)包容來(lái)降低碰撞沖突的程度和頻率，則這一共同體的存在就難以為繼。包容不一定要以禮讓為基礎(chǔ)，但包容一定要以信任為前提。正因?yàn)樗囆g(shù)價(jià)值、生活情趣、社會(huì)要求分別承載在藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)之上，所以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)價(jià)值、生活情趣和社會(huì)要求的相包容，就要先期突破場(chǎng)域障礙，進(jìn)而重建場(chǎng)域信任。人文意義上的場(chǎng)域理論研究的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于，某一單個(gè)的場(chǎng)容易感知，卻不易“揣摩”。比如當(dāng)講到藝術(shù)場(chǎng)，聽(tīng)者能想像得出該場(chǎng)中與藝術(shù)相關(guān)的多種“組件”，卻難以超越空間、外形和尺寸概念作內(nèi)部的深入考察。如果僅停留在“組件”想像的層面就勝任不了突破場(chǎng)域信任障礙的任務(wù)，但不借助一定的工具，突破也難以進(jìn)行。因此，本文此處想借用物理學(xué)中的靜電場(chǎng)理論作為分析工具，來(lái)探究場(chǎng)域障礙—→場(chǎng)域信任—→場(chǎng)域包容的學(xué)理問(wèn)題。

作為靜電場(chǎng)理論的基礎(chǔ)內(nèi)容，庫(kù)侖定律指明了在一個(gè)靜電場(chǎng)中，任意兩個(gè)電荷間的拒斥力（即阻礙相互交融的力）的大小取決于它們各自的電量q、兩者之間的距離r 以及媒介質(zhì)的種類(lèi)k，用公式表示即是：，或者說(shuō)在媒介質(zhì)的種類(lèi)一定的情況下，兩個(gè)靜止的點(diǎn)電荷之間的拒斥力與這兩個(gè)電荷所帶電量的乘積成正比，和它們距離的平方成反比。藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)除了不帶“電”外，其它許多方面都和電場(chǎng)相像，如圖1 所示。

圖1 電場(chǎng)與布迪厄“場(chǎng)”的模擬關(guān)系

如果用靜電場(chǎng)理論作為分析藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)技術(shù)工具的思路具有合理性的話(huà)，則在場(chǎng)域障礙、場(chǎng)域信任、場(chǎng)域包容三者中，場(chǎng)域障礙最有可能成為哲學(xué)意義上的場(chǎng)域與靜電學(xué)意義上的場(chǎng)域義理相通的連接點(diǎn)，因?yàn)閳?chǎng)域障礙十分相似于庫(kù)侖公式中的拒斥力F。抓住場(chǎng)域障礙這個(gè)連接點(diǎn)在方法論上的意義有兩方面。其一，使“障礙”的研究變得較為實(shí)證，并得以進(jìn)一步深化；其二，如果打通了場(chǎng)域障礙這個(gè)樞紐，則場(chǎng)域障礙—→場(chǎng)域信任—→場(chǎng)域包容這一邏輯路徑無(wú)疑會(huì)變得上下暢通。此外，我們還可以把場(chǎng)域內(nèi)的實(shí)體看作相當(dāng)于點(diǎn)電荷q1、q2，兩個(gè)場(chǎng)域的間隔相當(dāng)于公式中的距離r。由此，可勾勒出以突破場(chǎng)域障礙為切入點(diǎn)的場(chǎng)域信任、場(chǎng)域包容的實(shí)現(xiàn)框架。

1.將突破場(chǎng)域障礙的主攻方向轉(zhuǎn)到使它們間的拒斥力趨小化的思路上來(lái)。這里有三層意思，第一，從質(zhì)性角度而言，應(yīng)放眼傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)辨識(shí)障礙之外的更開(kāi)闊的空間?！罢系K”（obstacle）這個(gè)詞人們更多地是從行進(jìn)路上的一道柵欄、一塊石頭、一條溝壑等這樣的語(yǔ)義學(xué)范疇去認(rèn)知、把握和引申的，而很少與力的概念聯(lián)系起來(lái)。作這樣解讀的結(jié)果就是，障礙反饋出來(lái)的映像一方面只是“物”而非“非物”，另一方面陷入有學(xué)者所稱(chēng)的“抽象的模糊”[11]中。不管哪種結(jié)果，此時(shí)障礙大體上都與困難、不可行性等抽象詞語(yǔ)同義?？梢?jiàn)，障礙含義拓寬的空間存在一個(gè)定義域的取“值”區(qū)間的界定，它既是開(kāi)闊的又是限定的，既是“非物”的又是非“抽象”的，既是具體的又是非有形的，既是直觀(guān)的又是思辨的。符合這些條件的集合中，“力”是比較理想的首選。第二，從開(kāi)啟研究新路而言，將障礙數(shù)量化有助于獲得新認(rèn)識(shí)。人們厭煩障礙，但又逃避不了障礙的糾纏，所以人們?cè)诿枋稣系K時(shí)自然總免不了帶有濃重的情緒化傾向，在影響了對(duì)障礙的理性思考的同時(shí)，也就強(qiáng)化了情緒思考的主流樣式長(zhǎng)期不變。于是，頹廢或提振成了障礙留給人們陳年舊識(shí)的基調(diào)，新認(rèn)識(shí)也就屢喚不出。檢討其中原因，所缺的除了能使思考保持不冷不熱、中性平和狀態(tài)的數(shù)量化外，更缺的是能將障礙客觀(guān)對(duì)待的數(shù)量化。第三，從研究的方向而言，使拒斥力趨小會(huì)成為突破障礙順乎其然的選擇。障礙可以以無(wú)形的力的形式表現(xiàn)出來(lái)，一旦這樣，力可以被數(shù)量化的特質(zhì)和優(yōu)勢(shì)就轉(zhuǎn)移到了障礙身上，突破障礙就不是傳統(tǒng)意義上的繞過(guò)它或者干脆消除它的兩極式（即只在有障礙和無(wú)障礙間作類(lèi)似開(kāi)關(guān)要么開(kāi)、要么關(guān)的二進(jìn)制選擇）處理，而是自然地被轉(zhuǎn)換為對(duì)力的數(shù)值大小作趨小考察的無(wú)極式（即在障礙、無(wú)障礙間作類(lèi)似于無(wú)極調(diào)速開(kāi)關(guān)的漸進(jìn)式選擇）處理。在本文的語(yǔ)義下，突破障礙的方向就合乎邏輯地選定在如何使拒斥力變小的考量上。

2.既要千方百計(jì)兼顧各自的差異性，又要最大限度地異中求同。如果把拒斥力F 表達(dá)式中分子q1、q2的乘積做小，拒斥力F 就會(huì)趨小。就象電荷q1、q2帶有電量一樣，任意兩個(gè)場(chǎng)圈都帶有“場(chǎng)量”——代表各自場(chǎng)圈“七情六欲”的屬性。所以做小場(chǎng)量的乘積，就是對(duì)自己一方的屬性要加以看淡和弱化，對(duì)于他方的屬性則要予以尊重和強(qiáng)化，反過(guò)來(lái)另一方也是如此。由于各個(gè)場(chǎng)圈反應(yīng)的互動(dòng)性，每一個(gè)場(chǎng)圈都可以看成是動(dòng)作的主施方，所以，雖然相互間都應(yīng)微縮“本我”、放大“外他”以減小表達(dá)式中的分子，但從任一主施方的角度來(lái)看，主施方只看得到微縮“本我”而看不到放大“外他”——因?yàn)檫@兩個(gè)動(dòng)作是同時(shí)進(jìn)行、在效果上又是等值的，因而微縮“本我”更易被主施方感受得到，這就像人的前身后背都跟隨人的軀體運(yùn)動(dòng)一樣，前身看得到而后背無(wú)法視及。這樣，最后的成形就是，場(chǎng)量的乘積無(wú)論從主施方的感覺(jué)還是客觀(guān)的狀態(tài)都必然是趨小的。反映在外化的態(tài)勢(shì)上就是各方我中有你、你中有我，彼此兼容，異而趨同。在做到不以己方的行事方式、作風(fēng)習(xí)慣、所欲所求強(qiáng)加于對(duì)方的基本要求外，還要做到不以己方的“強(qiáng)項(xiàng)”作為傲人之物，也不以對(duì)方的“短處”作為貶人之柄。似這樣彼此都把自己的場(chǎng)量壓得小而又小，隱忍寬容的氣量就會(huì)大而無(wú)邊。

3.適當(dāng)增大各場(chǎng)圈間的圈際距離，用距離創(chuàng)造親近。如果把拒斥力F 表達(dá)式中分母r 的值做大，拒斥力F 也會(huì)趨小。但要申明的是，此處的r 表示的是物理距離，不是心理距離。愛(ài)德華·布羅在研究舞蹈的審美心理時(shí)寫(xiě)作的《作為藝術(shù)因素與審美原則的“心理距離說(shuō)”》提出了物理距離和心理距離的概念[12]，可他卻并沒(méi)有進(jìn)一步指出兩者間的變化關(guān)系。從平常經(jīng)歷中可體驗(yàn)到，物理距離和心理距離存在一種反比關(guān)系，即前者越大，后者反而會(huì)越小，反之亦然，最典型的例子是“久別勝新婚”。當(dāng)然相反的情況也有，比如“親戚越走越親”，但這在短時(shí)間內(nèi)靈驗(yàn)，從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)說(shuō)就會(huì)失靈，我們身邊因親戚走往過(guò)多而感情變疏遠(yuǎn)、親密度日見(jiàn)下降的事例不在少數(shù)。不管怎樣，決定場(chǎng)際關(guān)系親近的力量，心理距離要大于物理距離，或者說(shuō)心理距離要大于場(chǎng)圈間的圈際距離。那么怎樣增加圈際距離？通常增加距離一般有兩種方法，一是直接拉大兩者的間距，二是在兩者之間增加中間物，使得雙方來(lái)往要繞道而行，也等于是間接增大了間距。藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)都有固定的占地，不能直接拽開(kāi)，故增大圈際距離的前一種方法行不通，只能用后一種方法。那么又怎樣增加中間物呢？應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，此處的中間物只是觀(guān)念上的，并非實(shí)體上的，相應(yīng)的方法比如可大力宣傳普及倡導(dǎo)藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)三個(gè)場(chǎng)之間基本的文明交往方式，讓它們?cè)谟^(guān)念上形成一種不成文的行規(guī)，藉以約束三個(gè)場(chǎng)的行為，增強(qiáng)自律性，減小隨意性，就像過(guò)去我們所建立和倡導(dǎo)的日常行為文明禮貌用語(yǔ)規(guī)范具有相當(dāng)?shù)目刹僮餍砸粯?。但是這個(gè)中間物又不能發(fā)揮過(guò)度而成為限制交往的障礙物，必須恰到好處，否則就會(huì)物極必反而事與愿違。

4.重視“場(chǎng)外工夫”，營(yíng)造三個(gè)場(chǎng)互信的良好大環(huán)境。除了上述幾點(diǎn)外，庫(kù)侖表達(dá)式指明了拒斥力大小還跟媒介質(zhì)的種類(lèi)有關(guān)，可見(jiàn)場(chǎng)圈處于一個(gè)什么樣的環(huán)境對(duì)于能否實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域信任和場(chǎng)域包容也有著重要影響，如同在水和空氣這樣不同媒介質(zhì)里的聲音的傳播速度。實(shí)際上目前三個(gè)場(chǎng)的相互關(guān)系不盡如人意的現(xiàn)狀用媒介質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為外部總體環(huán)境在人際關(guān)系上偏緊、安全評(píng)價(jià)上偏劣。問(wèn)題是由一系列公共安全事件引起，如食品曝添加劑、藥品曝吃回扣、住宅曝遭強(qiáng)拆、教育曝亂收費(fèi)、政府曝亂批地，還有諸如路邊救人遭遇對(duì)方“碰瓷”、人口普查員入戶(hù)登記被戶(hù)主拒之門(mén)外等諸多個(gè)體安全事件，也在里面起著推波助瀾的作用。它們都反映出社會(huì)交往中那種人人自警、重重疑心的畸形戒備，釀成的后果就是人際互信度大為下降，而公眾安全感的減弱，又更惡化了已岌岌可危的人際互信。試問(wèn)，在整個(gè)外部總體環(huán)境的人際互信脆弱得竟是如此不堪一擊的情形下，奢望去通過(guò)重建藝術(shù)場(chǎng)、生活場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)的信任來(lái)達(dá)致包容，是否有一廂情愿之虞？完全可以這么說(shuō)，治理三個(gè)場(chǎng)關(guān)系不可疏忽的一點(diǎn)就是還要做到眼睛向外，把“場(chǎng)外工夫”做足，治理好外部總體環(huán)境，至少要使外部總體環(huán)境維持在能為前面的操作方案發(fā)生效用而不遺余力地提供保障的水平上。