■ 邱一凡 張玉蓉 上海大學(xué)

我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)初探

■ 邱一凡 張玉蓉 上海大學(xué)

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“商業(yè)方法專利制度下我國(guó)金融企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究”（編號(hào)：12YJCZH293）；上海市教委創(chuàng)新基金項(xiàng)目“我國(guó)金融產(chǎn)品創(chuàng)新專利保護(hù)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策研究（編號(hào)：11YS36）；上海高校選拔培養(yǎng)優(yōu)秀青年教師科研專項(xiàng)基金。

2002年的“花旗事件”使我國(guó)金融界第一次深刻體會(huì)到商業(yè)方法專利對(duì)國(guó)內(nèi)金融領(lǐng)域的深遠(yuǎn)影響。入世之后，作為金融業(yè)三大支柱之一的保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入了一個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代，面臨巨大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。截至2011年底，共有57家外資保險(xiǎn)公司在華設(shè)立了1322個(gè)營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)。2001年外資保險(xiǎn)公司的保費(fèi)總規(guī)模只有不到33億元人民幣，而2010年底，外資保險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入已達(dá)到了634.3億元人民幣，為2001年的20倍，市場(chǎng)份額為4.51%。與此同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)卻日趨同質(zhì)化，缺乏保險(xiǎn)創(chuàng)新與保護(hù)意識(shí)，面臨著競(jìng)爭(zhēng)力下降的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是發(fā)展保險(xiǎn)商業(yè)方法專利領(lǐng)域，仍面臨著巨大挑戰(zhàn)。

一、保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的概念界定

商業(yè)方法是為處理或解決商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或事務(wù)而由人類智力創(chuàng)造的活動(dòng)或規(guī)則。但傳統(tǒng)意義上的商業(yè)方法通常被認(rèn)為是“智力活動(dòng)的規(guī)則或方法”而不受專利法的保護(hù)。隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)商業(yè)方法與計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，形成一個(gè)包含商業(yè)思想與商業(yè)模式的系統(tǒng)工程。肇始于1998年的State Street Bank案，標(biāo)志著美國(guó)正式承認(rèn)了具有“實(shí)用效果”的商業(yè)方法的可專利性，“商業(yè)方法專利”就此確立。WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）認(rèn)為商業(yè)方法專利涉及的是那些借助數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商業(yè)的、有創(chuàng)造性的商業(yè)方法。因此，授權(quán)的基本條件是將商業(yè)方法與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合形成技術(shù)方案，突出技術(shù)特點(diǎn)，這是與傳統(tǒng)商業(yè)方法最根本的區(qū)別。

作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)核心的金融業(yè)，其發(fā)展表現(xiàn)出業(yè)務(wù)信息化，市場(chǎng)一體化和規(guī)則國(guó)際化等特點(diǎn)。金融創(chuàng)新主要依賴于商業(yè)方法的更新?lián)Q代，不斷融入的技術(shù)創(chuàng)新元素為商業(yè)方法的專利保護(hù)提供了有效的切入點(diǎn)。具體到保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)商業(yè)方法專利是指那些結(jié)合數(shù)字網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的能夠增進(jìn)業(yè)務(wù)、降低成本、抵御風(fēng)險(xiǎn)、提高效率的保險(xiǎn)商業(yè)方法。事實(shí)上，但凡保險(xiǎn)商品的創(chuàng)新、行銷方式或技巧的提升、風(fēng)險(xiǎn)選擇機(jī)制的改善等都可以申請(qǐng)專利。保險(xiǎn)商業(yè)方法專利依技術(shù)領(lǐng)域可分為產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營(yíng)銷模式、評(píng)估分析、信息管理、理賠支付和其他輔助等六類，從保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域?yàn)闃O易模仿的保險(xiǎn)創(chuàng)新提供排他性法律保護(hù)，帶來(lái)壟斷利益。更為重要的是，它是保險(xiǎn)企業(yè)戰(zhàn)略布局的有力“籌碼”，不僅能助其獲得保險(xiǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還可能通過(guò)“技術(shù)專利化，專利標(biāo)準(zhǔn)化”的途徑形成未來(lái)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此大大激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新熱情。

二、我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)

（一）保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的申請(qǐng)人構(gòu)成特征分析

保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的申請(qǐng)人分為保險(xiǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)、非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、自然人三類，截至2011年底，在我國(guó)的申請(qǐng)總量為215件。其中保險(xiǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)數(shù)量為52件，只占總量的24.2%，這其中還包括少量與自然人或非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同申請(qǐng)以及社保相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的專利；而非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)數(shù)量高達(dá)104件，個(gè)人申請(qǐng)數(shù)量也有59件。這說(shuō)明保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的積極性不強(qiáng)，對(duì)事關(guān)自身發(fā)展的專利戰(zhàn)略資源尚未給予足夠的重視，這給了以科技、通訊、科研院所為主的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及自然人提早布局的機(jī)會(huì)，進(jìn)而通過(guò)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)獲取利益。

從國(guó)別構(gòu)成上看，境外申請(qǐng)人占我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利申請(qǐng)量的47%，為101件；而境內(nèi)申請(qǐng)人占53%，達(dá)到114件，逐漸扭轉(zhuǎn)過(guò)去境外申請(qǐng)人一家獨(dú)大的局面。盡管申請(qǐng)量平分秋色，但境內(nèi)外申請(qǐng)人的構(gòu)成還是有很大不同。境外申請(qǐng)人主要是非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，占其申請(qǐng)量的56.4%，其次為保險(xiǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)，占37.6%，自然人申請(qǐng)者寥寥無(wú)幾；雖然境內(nèi)非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也是申請(qǐng)的主力軍之一，但更多的是自然人申請(qǐng)者，占比高達(dá)46.5%。表1反映了境外申請(qǐng)人集中度，僅前六名的境外公司就占境外申請(qǐng)人申請(qǐng)量的52.5%，前六名的國(guó)家更是覆蓋了境外申請(qǐng)量的86.1%，而申請(qǐng)2件及以上的境內(nèi)申請(qǐng)人共11位，僅占境內(nèi)申請(qǐng)量的28.1%，其他申請(qǐng)人均為單件零散申請(qǐng)。

申請(qǐng)人構(gòu)成特征可以從以下幾點(diǎn)理解：（1）保險(xiǎn)商業(yè)方法專利以非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)為主，由于商業(yè)方法離不開(kāi)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持，研發(fā)實(shí)力較強(qiáng)的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擁有先天優(yōu)勢(shì)；（2）境外申請(qǐng)人集中于少數(shù)企業(yè)和發(fā)達(dá)國(guó)家，在保險(xiǎn)商業(yè)方法專利領(lǐng)域，我國(guó)面臨美歐日等金融技術(shù)強(qiáng)國(guó)集合創(chuàng)新、技術(shù)、資金、管理等優(yōu)勢(shì)的“集約化競(jìng)爭(zhēng)”，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于境內(nèi)“散兵作戰(zhàn)”的格局；（3）境內(nèi)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)人比例偏低，這表明境內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)專利意識(shí)較弱且自身研發(fā)能力有限，同時(shí)也尚未形成與非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在專利收購(gòu)或合作研發(fā)上的良性互動(dòng)。另外，對(duì)于集專業(yè)性和技術(shù)性于一體的保險(xiǎn)商業(yè)方法專利，很難想象大多數(shù)申請(qǐng)人為自然人，因此過(guò)高的自然人申請(qǐng)比例可能預(yù)示著企業(yè)職務(wù)發(fā)明的流失。

表1 我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利申請(qǐng)前六位的境外企業(yè)和國(guó)家排名

圖1 我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利年度申請(qǐng)情況

（二）保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的申請(qǐng)量變化趨勢(shì)分析

1997年以前，我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利申請(qǐng)量很少。隨著其后美國(guó)法院對(duì)商業(yè)方法專利的認(rèn)可及我國(guó)入世等影響，保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的申請(qǐng)量開(kāi)始逐步上升，個(gè)別年份更是由于部分申請(qǐng)人的批量申請(qǐng)而達(dá)到小高峰。這說(shuō)明業(yè)界正逐步重視其潛在價(jià)值，并積極進(jìn)行布局，其中，擁有成熟技術(shù)和專利戰(zhàn)略意識(shí)的境外申請(qǐng)人借助各國(guó)對(duì)商業(yè)方法可專利性態(tài)度轉(zhuǎn)變的契機(jī)，順勢(shì)推行“專利先行”戰(zhàn)略。2008年，隨著《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的發(fā)布，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)一步加大了研發(fā)申請(qǐng)力度，不僅申請(qǐng)量一舉超越境外申請(qǐng)人，且優(yōu)勢(shì)正逐年擴(kuò)大。雖然專利數(shù)據(jù)割斷影響了近兩年的統(tǒng)計(jì)，但從已經(jīng)公開(kāi)的專利來(lái)看，優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大的趨勢(shì)不會(huì)改變，這預(yù)示著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)或逐步發(fā)生扭轉(zhuǎn)（如圖1所示）。

（三）保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的授權(quán)情況分析

專利申請(qǐng)只能代表保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的發(fā)展趨勢(shì)，然而要使其發(fā)揮更大的戰(zhàn)略價(jià)值，還需要獲得授權(quán)?？紤]到保險(xiǎn)商業(yè)方法專利對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響以及各國(guó)對(duì)商業(yè)方法“技術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)的莫衷一是，我國(guó)專利行政部門(mén)實(shí)行了較為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。因此，215件專利申請(qǐng)中，視為撤回和駁回申請(qǐng)的專利占據(jù)一半以上，達(dá)110件，而真正獲得授權(quán)的專利只有17件，占總數(shù)的7.9%。為數(shù)眾多的未決專利（包括公開(kāi)和實(shí)質(zhì)審查中的專利）顯示近年來(lái)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的申請(qǐng)力度有所加強(qiáng)，其中近2/3來(lái)自境內(nèi)申請(qǐng)人表明其已經(jīng)在專利布局上比境外申請(qǐng)人更加積極。

雖然國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)不斷扭轉(zhuǎn)專利布局上的不利局面，但外資企業(yè)在專利數(shù)量和質(zhì)量上仍處于優(yōu)勢(shì)地位。表2反映了外資企業(yè)在保險(xiǎn)商業(yè)方法專利上的授權(quán)情況，盡管日本以14件申請(qǐng)排在瑞士、美國(guó)之后，但高達(dá)50%的授權(quán)率足以證明其超強(qiáng)的專利意識(shí)和技術(shù)實(shí)力。授權(quán)專利中有8件進(jìn)行了PCT申請(qǐng)，表明其是具有較高價(jià)值的核心保險(xiǎn)商業(yè)方法專利，而其中大部分更是近幾年才被授權(quán)，說(shuō)明其技術(shù)仍較新穎，戰(zhàn)略價(jià)值正日益顯現(xiàn)。相較之下，來(lái)自境內(nèi)的授權(quán)專利主要涉及身份認(rèn)證或數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，多是兼顧保險(xiǎn)業(yè)的使用，在系統(tǒng)性和針對(duì)性上差距懸殊。

（四）保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的技術(shù)趨勢(shì)

前已述及，我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利可分為六大技術(shù)領(lǐng)域：產(chǎn)品設(shè)計(jì)是指利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)、管理新型的保險(xiǎn)產(chǎn)品或保險(xiǎn)系統(tǒng)；營(yíng)銷模式主要指基于現(xiàn)代技術(shù)手段的保險(xiǎn)銷售、保費(fèi)支付、合同簽訂等與服務(wù)購(gòu)買相關(guān)的方法和系統(tǒng)；評(píng)估分析則是為合理決策而開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、預(yù)警以及數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)；信息管理系統(tǒng)針對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部大量的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行計(jì)算和管理；理賠支付系統(tǒng)則是將理賠或支付的工作與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)高效便捷；而其他輔助系統(tǒng)還包括培訓(xùn)、績(jī)效、防盜以及個(gè)別險(xiǎn)種中特殊方法的應(yīng)用。

在我國(guó)現(xiàn)階段，保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的主要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域集中在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營(yíng)銷模式和評(píng)估分析三類。這三項(xiàng)分別占申請(qǐng)量的23.3%、23.3%和19.1%，總計(jì)65.6%。其中，境外申請(qǐng)人憑借其先進(jìn)的專利意識(shí)和技術(shù)實(shí)力已經(jīng)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、評(píng)估分析領(lǐng)域形成優(yōu)勢(shì)，表明其更注重保險(xiǎn)商業(yè)方法的整體創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)管控。而境內(nèi)申請(qǐng)人對(duì)營(yíng)銷模式的偏好體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)仍舊沿襲以營(yíng)銷渠道為主的外向式經(jīng)營(yíng)思路，忽略了向產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等內(nèi)涵式增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

境內(nèi)申請(qǐng)人之所以在理賠支付、信息管理和其他輔助領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)得益于大量與社保及交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)的專利申請(qǐng)，其多涉及保金支付、身份認(rèn)證和車輛勘驗(yàn)等技術(shù)，而外資目前是無(wú)法進(jìn)入這兩個(gè)領(lǐng)域的?？梢?jiàn)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和評(píng)估分析無(wú)疑是現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)需要加大技術(shù)研發(fā)投入的領(lǐng)域，方能與營(yíng)銷模式共同組成拉動(dòng)保險(xiǎn)創(chuàng)新的“三駕馬車”，而前兩者顯然更考驗(yàn)企業(yè)的技術(shù)實(shí)力。

表2 境外申請(qǐng)人已獲得授權(quán)的保險(xiǎn)業(yè)商業(yè)方法專利

三、發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

從上述分析中可以看出，大部分國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)專利申請(qǐng)缺乏重視，尚未形成有效的研發(fā)體系，更沒(méi)有指導(dǎo)專利管理、布局、運(yùn)用的方針政策，而外資企業(yè)雖然在申請(qǐng)總量上優(yōu)勢(shì)不再，但在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、評(píng)估分析等關(guān)鍵領(lǐng)域的專利數(shù)量和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)仍舊十分明顯。有鑒于此，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)宜運(yùn)用基礎(chǔ)性、防御性的專利戰(zhàn)略來(lái)反制外資企業(yè)的專利攻勢(shì)。

（一）集思廣益，為我所用

研究發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)作為申請(qǐng)主力軍的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)僅有14件申請(qǐng)方案，創(chuàng)新活動(dòng)極其匱乏。這與目前保險(xiǎn)企業(yè)的研發(fā)體系密不可分，其研發(fā)項(xiàng)目往往由總部或各省分公司發(fā)起，絕大多數(shù)的基層員工無(wú)法參與其中。而事實(shí)上，基層員工在與客戶接觸過(guò)程中往往會(huì)有更多的改進(jìn)意見(jiàn)和創(chuàng)新理念。企業(yè)應(yīng)建立完善的創(chuàng)新反饋渠道，通過(guò)論證篩選，從具有現(xiàn)實(shí)意義的創(chuàng)新意見(jiàn)中提煉研發(fā)項(xiàng)目，建立一套“由下而上”的創(chuàng)新體系。為了調(diào)動(dòng)員工的積極性，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)可以成立內(nèi)部創(chuàng)新基金，對(duì)提出創(chuàng)新意見(jiàn)、形成專利申請(qǐng)、成功獲得授權(quán)、進(jìn)入實(shí)際應(yīng)用等情況實(shí)行分級(jí)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)員工提出更多更好的創(chuàng)新意見(jiàn)。在企業(yè)創(chuàng)新活力充分激發(fā)的同時(shí)，也應(yīng)注意“為我所用”。保險(xiǎn)商業(yè)方法專利較高的境內(nèi)自然人申請(qǐng)比例可能預(yù)示著職務(wù)發(fā)明的流失，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)員工的警示教育，通過(guò)勞動(dòng)合同明確專利歸屬，必要時(shí)運(yùn)用訴訟來(lái)保護(hù)自身權(quán)益。

（二）多方借力，優(yōu)化配置

國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)長(zhǎng)期沿襲營(yíng)銷攻勢(shì)和渠道擴(kuò)張的發(fā)展模式，短期內(nèi)不可能轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的技術(shù)型保險(xiǎn)企業(yè)。但研究也表明，以咨詢、科技企業(yè)為主的國(guó)內(nèi)外非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提出了大量專利申請(qǐng)，顯示其對(duì)這一領(lǐng)域的濃厚興趣。因此，財(cái)力雄厚的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)完全可以借力這些非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。如此便將資金、市場(chǎng)、技術(shù)等資源充分配置，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)也避免了組建研發(fā)部門(mén)時(shí)所面臨的資金、人才、組織架構(gòu)、產(chǎn)出效率等方面的困擾。當(dāng)然，一種將保險(xiǎn)企業(yè)的資金資源發(fā)揮到極致的專利獲取戰(zhàn)略是直接進(jìn)行專利收買或以此為目的的企業(yè)并購(gòu)，雖然省去了研發(fā)環(huán)節(jié)，但仍應(yīng)借助專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)專利進(jìn)行充分的甄別分析和評(píng)估預(yù)測(cè)，確保實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略價(jià)值。

（三）圍而不殲，迫其授權(quán)

近年國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利申請(qǐng)迅速攀升，預(yù)計(jì)對(duì)外資企業(yè)的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)會(huì)逐步擴(kuò)大。但應(yīng)清醒地看到，外資仍牢牢掌控產(chǎn)品設(shè)計(jì)、評(píng)估分析等核心技術(shù)領(lǐng)域。要與外資企業(yè)一較高下，擁有數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)首先想到的自然是“圍殲戰(zhàn)”，該戰(zhàn)略著眼于外資核心專利的外圍應(yīng)用和上下游產(chǎn)業(yè)，通過(guò)大量布局成本較小、技術(shù)較低的外圍專利對(duì)其形成包圍或牽制，阻止該專利的大規(guī)模運(yùn)用。如瑞士再保險(xiǎn)公司已獲授權(quán)的“熱帶氣旋”和“洪水”預(yù)測(cè)的兩項(xiàng)專利，實(shí)質(zhì)上都是以計(jì)算機(jī)、傳感器技術(shù)為基礎(chǔ)，在參考?xì)v年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合各種變量進(jìn)行概率運(yùn)算。對(duì)此，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)完全可以借鑒其技術(shù)資料，對(duì)火災(zāi)、地震，甚至是與“風(fēng)”和“水”有關(guān)的其他自然災(zāi)害進(jìn)行同樣的研發(fā)申請(qǐng)并將其“團(tuán)團(tuán)圍住”，但之后卻不宜貿(mào)然對(duì)其發(fā)動(dòng)無(wú)效訴訟，畢竟外資企業(yè)技高一籌，且專利訴訟耗時(shí)耗力。因此，“圍而不殲”，迫使外資企業(yè)進(jìn)行專利授權(quán)，甚至是主動(dòng)放棄權(quán)利才是明智的選擇。

（四）合縱連橫，資源共享

要使資金、市場(chǎng)和部分技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)發(fā)揮最大程度的效用，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)資源共享，形成自己的“攻守同盟”，依靠集團(tuán)或產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)共同抵御外資企業(yè)。如在領(lǐng)先的營(yíng)銷模式領(lǐng)域，各企業(yè)可利用本土營(yíng)銷、渠道等方面的成功經(jīng)驗(yàn)，大量布局商業(yè)方法專利并授權(quán)相互使用，推動(dòng)建立國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)營(yíng)銷的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，整體對(duì)外進(jìn)行有償授權(quán)，有力打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并按授權(quán)費(fèi)的一定比例提取共同基金來(lái)分擔(dān)弱勢(shì)領(lǐng)域部分技術(shù)的咨詢、開(kāi)發(fā)費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)該技術(shù)的資料共享，專利共有。同盟應(yīng)設(shè)立專利執(zhí)行機(jī)構(gòu)，除負(fù)責(zé)授權(quán)管理外，專司查找外資在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、評(píng)估分析等核心領(lǐng)域的專利無(wú)效情形，如現(xiàn)有技術(shù)抗辯、說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分、權(quán)利人放棄或縮小保護(hù)范圍等，并不時(shí)將各企業(yè)認(rèn)為沒(méi)有專利必要的技術(shù)統(tǒng)一公開(kāi)，使之喪失新穎性，阻止外資企業(yè)進(jìn)一步拓展專利技術(shù)領(lǐng)域，逐步在主流技術(shù)上與外資企業(yè)展開(kāi)正面競(jìng)爭(zhēng)。