○孫茂輝 李粟皎
(上海師范大學(xué) 上海 200234)
有研究發(fā)現(xiàn),信用風(fēng)險(xiǎn)與未來的股票收益呈負(fù)相關(guān)性,這一異?,F(xiàn)象違背了之前一貫遵循的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益、低風(fēng)險(xiǎn)低收益”原則。
Dichev(1998),Griffin 和 Lemmon(2002),Campbell(2008)等學(xué)者所做的研究表明,信用風(fēng)險(xiǎn)和未來的股票收益之間呈負(fù)相關(guān)性?!靶庞蔑L(fēng)險(xiǎn)—收益”這種負(fù)相關(guān)關(guān)系似乎是一種異常模式,因?yàn)橥顿Y者在做出投資決策時(shí)通常對于所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)支付一筆費(fèi)用。
Dichev和Piotroski(2001)研究發(fā)現(xiàn)低信用質(zhì)量的公司在信用評級降級之后業(yè)績表現(xiàn)會(huì)變差,他們把這一現(xiàn)象的原因歸結(jié)于對市場的反應(yīng)不足。Griffin和Lemmon(2002)發(fā)現(xiàn)業(yè)績不佳且高信用風(fēng)險(xiǎn)的公司也有低的賬面市值比,他們認(rèn)為這種現(xiàn)象的原因可能是錯(cuò)誤定價(jià)。Campbell等學(xué)者(2008)顯示的證據(jù)表明“壓力效應(yīng)”在小規(guī)模、流動(dòng)性不好的股票中更明顯。另外,Garlappi等學(xué)者(2008)研究沒有發(fā)現(xiàn)“信用風(fēng)險(xiǎn)—收益”之間存在異常的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
Doron Avramov等學(xué)者(2009)針對“信用風(fēng)險(xiǎn)—收益”之間是否存在負(fù)相關(guān)關(guān)系做了進(jìn)一步的研究,Doron Avramov對橫截面不同信用評級公司與股票收益率相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究,同時(shí)對公司評級的動(dòng)態(tài)變化對股票收益率的影響做了深入分析。研究表明,在信用評級下降時(shí),信用風(fēng)險(xiǎn)對股票收益率影響較為顯著,而在信用評級穩(wěn)定或上升時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)對股票收益率影響不明顯,在信用評級下降的前后3個(gè)月內(nèi),信用風(fēng)險(xiǎn)和股票收益率之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
Fama和 French(1993)通過引入市值因子(SMB)、賬面市值比因子(HML)建立一個(gè)三因素模型來解釋股票的收益率。均衡定價(jià)模型表示為:
其中,Rit表示股票i在時(shí)間t的收益率,Rft表示時(shí)間t的無風(fēng)險(xiǎn)收益率,Rmt表示時(shí)間t的市場收益率,E(Rmt)-Rft表示市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),SMBt為時(shí)間t的市值(Size)因子的模擬組合收益率,HMLt為時(shí)間t的賬面市值比(book-to-market)因子的模擬組合收益率。
以上述三因素模型為基礎(chǔ),本文利用同一時(shí)間區(qū)間不同股票的橫截面數(shù)據(jù),構(gòu)建一個(gè)四因子模型來研究所選取上市公司的市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)(RATING)、公司規(guī)模(Size)和賬面市值比與上市公司股票收益率之間的關(guān)系,回歸模型構(gòu)建如下:
模型中的RATINGit表示股票i在時(shí)間t的信用評級等第。在接下來的實(shí)證分析中,我們將把信用評級等第轉(zhuǎn)換為常規(guī)的數(shù)值。我們規(guī)定1代表AAA級,22代表D級。因此,數(shù)值越高反映的信用風(fēng)險(xiǎn)越高。信用評級轉(zhuǎn)換為數(shù)值10或更低的(即信用評級為BBB-級或更好)被認(rèn)為是投資等級,而轉(zhuǎn)換為數(shù)值11或更高的(即信用評級為BB+級或更差)一般被標(biāo)記且不被認(rèn)為是投資等級。E(Rmt)-Rft表示市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),Sizet代表時(shí)間t時(shí)上市公司規(guī)模,BMt表示時(shí)間t時(shí)上市公司的賬面市值比,α、β、γ、δ分別是四個(gè)因子的系數(shù)。
本文所選取上市公司的信用評級數(shù)據(jù)是年度數(shù)據(jù),但是對于股票收益率數(shù)據(jù)是采用月度收益率,因?yàn)楣善眱r(jià)格波動(dòng)頻繁,如采用年度收益率將無法實(shí)際反映股票收益率的變化。運(yùn)用四因素模型對于每個(gè)月的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。收益率的計(jì)算如(3)式,Pt為當(dāng)期月底最后一天收盤價(jià),Pt-1為上一期月底收盤價(jià)。上市公司規(guī)模以市場價(jià)值指標(biāo)來衡量,股價(jià)選取月度股票平均價(jià)格,在實(shí)證分析的回歸模型中,此數(shù)值取對數(shù),即LN(Size),見(4)式。(5)式中賬面市值比是市值與股東權(quán)益的比率,在實(shí)證分析的回歸模型中,此數(shù)值取對數(shù),即LN(BM)。Rm即上證指數(shù)及深圳成指月度收益率,Rf選用一年期存款基準(zhǔn)利率。
1、數(shù)據(jù)來源與處理。本文選取國內(nèi)110家上市公司自2007年9月至2008年12月、2009年6月至2010年9月(共32個(gè)月)的月收盤價(jià)數(shù)據(jù)、流通股總股數(shù)、流通股換手率以及成交量、上證指數(shù)2007年9月至2010年9月月度收益率均來自于銳思金融研究數(shù)據(jù)庫。所選取的所有收盤價(jià)格都大于1,這是為了保證實(shí)證分析的結(jié)果不受過低估價(jià)和流動(dòng)性極不好的股票的影響。
110家上市公司股東權(quán)益合計(jì)數(shù)來自于2007—2010年樣本公司的各年度財(cái)務(wù)報(bào)表。上市公司信用評級數(shù)據(jù)來自于新華財(cái)經(jīng)有限公司資信評級網(wǎng)站以及新華遠(yuǎn)東中國評級網(wǎng)站,信用評級選取的是信用評級公司對上市公司的主體評級。1998年之前,主體信用評級是在公司高級貨幣交易債務(wù)基礎(chǔ)之上的,而1998年之后,信用評級主要是以上市公司未償債務(wù)的整體質(zhì)量以及償債能力為基礎(chǔ)的。另外,它沒有考慮保證人、保險(xiǎn)人的信用水平或其他可以增強(qiáng)債務(wù)信用的形式等因素。
2、實(shí)證分析與討論。根據(jù)本文所構(gòu)造四因素定價(jià)模型,將2007年 10月、12月,2008年 6月、8月、9月、10月,2009年 6月,2010年4月實(shí)證結(jié)果歸納在表1、表2和表3中。
從實(shí)證分析結(jié)果來看,部分時(shí)間段內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)因子(RATING)對股票收益率的解釋力并不是很強(qiáng),但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)股票收益率與信用風(fēng)險(xiǎn)因素在有些時(shí)間段內(nèi)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系,這與之前金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍認(rèn)為的“高風(fēng)險(xiǎn)—高收益”準(zhǔn)則相違背,即信用風(fēng)險(xiǎn)低的上市公司在未來得到的收益反而比信用風(fēng)險(xiǎn)高的上市公司高,股票收益率與信用風(fēng)險(xiǎn)呈反向變動(dòng)。
第一,從表1中的各個(gè)數(shù)據(jù)來看,在我們實(shí)證分析研究的時(shí)間段里,2007年9月至2010年9月各年的α平均值都小于零,2007年為 -0.001,2008年為 -0.0052,2009年為 -0.01,2010年為-0.0056。說明樣本數(shù)據(jù)包括的110家上市公司里出現(xiàn)了股票收益率與信用風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)性的現(xiàn)象。表3中的β值反映了市場風(fēng)險(xiǎn)因素的回歸系數(shù),顯而易見,其均值都大于零。
第二,從表2中選取的2007年10月、12月,2008年6月、8月、9月、10月,2009年6月,2010年4月這8個(gè)月的數(shù)據(jù)來看,α值小于零,在5%的顯著性水平下,|t|>1.96,P值小于0.05,說明此時(shí)解釋變量信用風(fēng)險(xiǎn)因素對股票收益率有解釋能力,而且還充分說明這8個(gè)月上市公司的股票收益率與其信用風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)性。
第三,從圖1中可以發(fā)現(xiàn),對2008年每個(gè)月及2009年后7個(gè)月進(jìn)行回歸得到的系數(shù)α值在-0.024至0.0077之間,且波動(dòng)幅度較大。對于一些正的α值,由于其統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)不顯著,無法拒絕原假設(shè),所以這時(shí)的信用風(fēng)險(xiǎn)因素就對股票收益率不具有解釋能力,也無法準(zhǔn)確得到股票收益率與信用風(fēng)險(xiǎn)之間是否符合一般所認(rèn)為的“高風(fēng)險(xiǎn)—高收益”準(zhǔn)則。
表1 α最大值、最小值、平均值
表2 β最大值、最小值、平均值
表3 信用風(fēng)險(xiǎn)回歸系數(shù)
圖1 2008年及2009年信用風(fēng)險(xiǎn)回歸系數(shù)折線圖
本文研究發(fā)現(xiàn)在考察期內(nèi)部分時(shí)間段上市公司股票收益率與信用風(fēng)險(xiǎn)之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系,雖然負(fù)相關(guān)性在實(shí)證分析中絕大多數(shù)情況下不會(huì)發(fā)生,但我們也沒有得到股票收益率與信用風(fēng)險(xiǎn)之間存在“高風(fēng)險(xiǎn)—高收益”這樣的正相關(guān)性。
我們按照上市公司信用評級分組,將同一信用評級的公司分為一組,可以發(fā)現(xiàn),平均公司規(guī)模隨著信用評級的降低是遞減的,信用評級最高的一組上市公司平均規(guī)模為14033.3億元,信用評級最低的那組平均市值只有107.54億元。可以看出,市值規(guī)模大的上市公司較市值規(guī)模小的信用風(fēng)險(xiǎn)更低,原因可能是市值規(guī)模大的公司在盈利、經(jīng)營等狀況良好的情況下更受投資者的信賴與青睞,它的償債能力也會(huì)更好。
出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)與收益率呈負(fù)相關(guān)性的原因可能是目前國內(nèi)信用評級尚處于起步階段,信用評級體系不夠完善,投資者在投資決策過程中較少考慮到信用風(fēng)險(xiǎn)這一因素。另外,信用風(fēng)險(xiǎn)也受到很多因素的影響,評級公司對上市公司的主體評級主要是看未償債務(wù)的質(zhì)量和償債能力,所以評級的結(jié)果還不能完全把實(shí)際市場中的所有信息都包括進(jìn)去,也就增加了加入信用風(fēng)險(xiǎn)因素對股票合理準(zhǔn)確定價(jià)的難度。
本文實(shí)證分析過程中的不足是因?yàn)樗x取的樣本量少,鑒于目前國內(nèi)的信用評級公司數(shù)量有限,能查到的被評級的上市公司的數(shù)量較少,但是隨著我國今后信用評級體系的進(jìn)一步完善,信用評級將會(huì)成為反映企業(yè)經(jīng)營狀況的重要指標(biāo)之一,也會(huì)成為投資者投資決策的參考依據(jù)。
[1]Campbell,J.Y.,Hilscher,J.,Szilagyi,J.:In search of distress risk[J].Journal of Finance,2008(63).
[2]Fama,Eugene F.:Kenneth R.French.Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies[J].The Journal of Finance,1996(3).