本刊記者 張向輝

北京時(shí)間2012年9月1日，美國聯(lián)邦上訴法院宣布了西班牙政府與美國船級社（ABS）關(guān)于“威望”號（Prestige）訴訟爭端的判決結(jié)果。ABS最終在這起長達(dá)十年的“馬拉松”之戰(zhàn)中獲得勝利，而西班牙由于未能提供充足證據(jù)證明美國船級社玩忽職守導(dǎo)致“威望”號沉沒而最終告敗。西班牙為什么死死“盯住”美國船級社? 到底誰應(yīng)該為“威望”號事故負(fù)責(zé)？

2002年11月13日，懸掛巴哈馬旗的“威望”號油輪承載著7.7萬噸重燃料油從拉特維亞駛往直布羅陀海峽。在經(jīng)過大西洋比斯開灣的西班牙海域時(shí)，遇到8級風(fēng)暴。在狂風(fēng)巨浪中，這艘已經(jīng)運(yùn)營了26年的油輪失去控制，導(dǎo)致擱淺。陳舊的單殼船體撕裂出一個長達(dá)35米的口子。船內(nèi)成噸的燃油噴涌而出，燃油泄漏一發(fā)不可收拾。但當(dāng)時(shí)西班牙當(dāng)局不允許“威望”號油輪進(jìn)入避難港。11月15日，西班牙政府下令將“威望”號油輪拖進(jìn)涌浪更大的深海區(qū)域，并強(qiáng)制要求“威望”號遠(yuǎn)離西班牙海岸60海里，并且不能駛?cè)胫辈剂_陀海峽。在風(fēng)浪中，失去控制的“威望”號油輪向葡萄牙海域漂泊，所經(jīng)之處形成一條寬5公里、長37公里的黑色污染帶。11月19日，“威望”號油輪斷成兩截，沉沒到3520米的深海中。11月20日，沉沒的“威望”號油輪再次發(fā)生泄漏，幾天之中，黑色粘稠的燃油無孔不入地浸透了昔日迷人的海灘。

面對此情此景，西班牙政府痛心疾首，并表示要對事故原因進(jìn)行調(diào)查并追究相關(guān)人員的責(zé)任。除了逮捕船長，西班牙政府還要尋求其他“替罪羊”。

2003年5月，西班牙就“威望”號沉沒事件在紐約起訴ABS，認(rèn)為2001年5月ABS在中國廣州對“威望”號進(jìn)行的特別檢查（ESP NO.5，ABS）可能存在不當(dāng)。宣稱ABS忽視、輕率、任性和荒唐的行為直接導(dǎo)致了“威望”號損失與隨之造成的大規(guī)模環(huán)境損害，要求ABS對事故負(fù)責(zé)，并賠償10億美元。隨后ABS向西班牙司法部門遞交了一份聲明，對案件進(jìn)行了說明，要求西班牙政府放棄10億美元污染賠償請求，同時(shí)還反訴西班牙政府對其作出的全面賠償?shù)囊?。ABS的反訴指責(zé)“西班牙政府拒絕船舶進(jìn)入避難港的決定明顯違反了其應(yīng)付的法律責(zé)任，ABS認(rèn)為，西班牙在處理這起事故時(shí)所采取的行動是輕率和失職的”。2006年，美國紐約地方法院要求西班牙提供完整的關(guān)于“威望”號刑事訴訟材料。案件直到2008年才有了初步判決結(jié)果。2008年1月，西班牙敗訴。隨后，西班牙政府提出上訴，案件被發(fā)回重審。2010年8月，紐約地方法院法官再次宣判西班牙敗訴。2010年9月，西班牙再次提出上訴。2012年8月30日，美國聯(lián)邦上訴法院駁回了這一上訴。由三名法官組成的上訴裁決小組宣布，西班牙未能提供足夠證據(jù)證明ABS的玩忽職守導(dǎo)致了“威望”號沉沒。

美國紐約地方法院裁決：如果按照西班牙的說法，那么船級社將面臨“潛在的無限的第三方責(zé)任”，這與船級社對入級服務(wù)收取相關(guān)的“較少費(fèi)用”不成比例。不能將船級社在海上貿(mào)易中的角色與船級社作為第三方的潛在職責(zé)無限放大。一位海事律師對媒體講，判決的主要依據(jù)在于，船級社參與船舶運(yùn)營的時(shí)間非常有限——通常情況下，每年船舶檢驗(yàn)時(shí)間只占幾個小時(shí)或幾天，除非船舶進(jìn)行改裝或者修理，這一點(diǎn)是辯論的關(guān)鍵。

在有關(guān)ABS的總結(jié)報(bào)告中，Hughes Hubbard & Reed律師事務(wù)所的Jeffrey Coleman否認(rèn)有任何證據(jù)顯示ABS的輕率行事，同時(shí)否認(rèn)有任何檢驗(yàn)錯誤顯示ABS“故意忽視”其職責(zé)。同時(shí)他極力主張，讓船級社受如此指控而變成訴訟標(biāo)的，對整個船級協(xié)行業(yè)將是致命打擊。Coleman表示，西班牙政府所主張的責(zé)任是史無前例的。如果它勝訴，海運(yùn)業(yè)將被徹底改變。船級社將被擊斃，將不復(fù)存在。

ABS副總裁Stewart Wade指出，讓人擔(dān)心的問題在于，船級社是否應(yīng)該承擔(dān)無限責(zé)任，而這種責(zé)任實(shí)際上又無法進(jìn)行有效投保。更加不利的是，這種做法會打開未來索賠的“閘門”，有關(guān)第三方如船旗國、港口國會紛紛效仿，最終引起船級社驚慌退出。

本案中，最具爭議的焦點(diǎn)之一是，在被告名單中看不到“威望”號船東和營運(yùn)商的名字。因害怕“威望”號事故有關(guān)的指控而被引渡和監(jiān)禁，“威望”號船東和營運(yùn)商未參加2003年4月在布魯塞爾舉行的有關(guān)“威望”號災(zāi)難公開聽證會。在法庭就索賠進(jìn)行聽證時(shí)，基于不言而喻的原因，西班牙政府決定無視船舶保養(yǎng)和運(yùn)營應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任。更具諷刺意味的是，西班牙政府就像吸血鬼一樣緊緊盯住美國船級社，卻忘了該國地方政府在整個事件中表現(xiàn)出來的種種不當(dāng)行為，而問題的關(guān)鍵還在于，船舶并非絕對安全，也不比其他交通工具更安全，船級社并不承擔(dān)絕對的道德責(zé)任，確保船舶不下沉。讓船級社承擔(dān)無限責(zé)任是錯誤的，也是不切實(shí)際的，無論美國船級社還是其他船級社，皆不應(yīng)該成為“替罪羊”。

自該案件開始以來，雙方的法律訴訟費(fèi)用總計(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1億美元，該案件持續(xù)時(shí)間長，耗費(fèi)巨大，被稱為海事史上“最大的海事訴訟案件”。雖然目前還無法得知西班牙是否考慮向美國最高法院提出上訴，但一位中立的法律專家認(rèn)為，該判決很可能為長達(dá)十年的“威望”號訴訟案劃上了一個句號。美國船級社可從此沉冤昭雪獲得清白。