管斌，華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074

論金融法的風(fēng)險(xiǎn)維度

管斌，華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074

法律和金融都是制度化的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，風(fēng)險(xiǎn)和法律、風(fēng)險(xiǎn)和金融都存在著顯見的互動(dòng)關(guān)系。金融法作為法律和金融的交叉結(jié)合，必然也承繼了風(fēng)險(xiǎn)和法律、風(fēng)險(xiǎn)和金融的互動(dòng)關(guān)系，并形成了金融法與風(fēng)險(xiǎn)的共振。風(fēng)險(xiǎn)管理正在成為金融法的核心功能，金融法應(yīng)當(dāng)面向風(fēng)險(xiǎn)而成為風(fēng)險(xiǎn)管理法。

金融法;風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)管理

生活在現(xiàn)代社會(huì)里，即生活在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中?！霸谌蚧臅r(shí)代里，風(fēng)險(xiǎn)的影響被普遍化了。我們生活在‘風(fēng)險(xiǎn)文化’之中，解釋這一點(diǎn)的是現(xiàn)代社會(huì)特征的徹底化和普遍化。各種變革引導(dǎo)或迫使我們?cè)絹碓蕉嗟貜娘L(fēng)險(xiǎn)角度考慮問題?！保?］77換言之，無處不在的風(fēng)險(xiǎn)不斷影響著人們的思維方式和行動(dòng)模式，影響著法律制定和制度構(gòu)建。基于傳統(tǒng)視角的現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)和政治運(yùn)作都應(yīng)當(dāng)積極地回應(yīng)這一時(shí)代挑戰(zhàn)，以有效因應(yīng)社會(huì)需求，保持與社會(huì)發(fā)展同步。在后次貸危機(jī)時(shí)代，無論是尋求萬無一失的應(yīng)對(duì)之策，抑或謀求一勞永逸的預(yù)防之道，我們都在自覺或不自覺地從風(fēng)險(xiǎn)維度審視當(dāng)前金融立法。不過，過去的經(jīng)驗(yàn)表明，人們總是傾向于快速遺忘災(zāi)禍給我們的教訓(xùn)。這個(gè)過程的半衰期比人們直覺所認(rèn)為的要更短。鑒于此，我們應(yīng)該設(shè)法將這些痛苦的經(jīng)驗(yàn)納入到法律法規(guī)之中，這樣，我們將不會(huì)很快又自欺欺人地相信：危機(jī)已經(jīng)被永遠(yuǎn)地關(guān)進(jìn)了籠子里，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)中的自律可以解決問題。我們應(yīng)追問的是：金融法應(yīng)當(dāng)是什么，如何可能?

一、風(fēng)險(xiǎn)與法律的互動(dòng)

(一)法律可規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)

法律的功能與期望有關(guān)，在于通過保護(hù)人們的預(yù)期使之適應(yīng)尚未可知的、天生不確定的未來。法律的確定性意味著在正當(dāng)時(shí)間頒布普遍的規(guī)則，并使之為公眾知曉。這就能使公民預(yù)見他們的行為將會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果。而風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上與預(yù)期相關(guān)，是指向未來的，可以理解為實(shí)際結(jié)果對(duì)預(yù)期結(jié)果的偏離。與傳統(tǒng)社會(huì)模式不同，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中最為稀缺的價(jià)值需求即是對(duì)于確定性的追求?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)就是不確定性。誠如齊格蒙·鮑曼所說：“市場(chǎng)并不追求確定性，也不會(huì)像變戲法一樣變出確定性，更不用說會(huì)產(chǎn)生可靠性了。市場(chǎng)使不確定性(其別名有競(jìng)爭(zhēng)、去除管制、易變性，等等)茁壯成長(zhǎng)，不確定性自身還衍生出大量的不確定性作為自己的養(yǎng)分?！保?］22作為一種確定性的價(jià)值存在，法律在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的運(yùn)作中充當(dāng)著最佳的調(diào)控模式：通過法律化解風(fēng)險(xiǎn)、吸納風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的秩序構(gòu)造寓于法治社會(huì)的背景之中。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，法律的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制功能已經(jīng)在各法律部門中得到了體現(xiàn)，法律也在適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的過程得以轉(zhuǎn)型。例如，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論認(rèn)為，傳統(tǒng)刑法基于犯罪行為的社會(huì)危害性和罪過作為罪責(zé)追究基礎(chǔ)而構(gòu)建的刑法體系在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中面臨著危機(jī);風(fēng)險(xiǎn)刑法應(yīng)將安全作為其目標(biāo)價(jià)值，不僅僅關(guān)注實(shí)際的法益侵害，還應(yīng)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)確立風(fēng)險(xiǎn)在刑法中的核心地位，刑法應(yīng)成為規(guī)制和控制風(fēng)險(xiǎn)的工具。2011年《刑法修正案(八)》第22條增加“危險(xiǎn)駕駛罪”，將追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為入刑，便是我國(guó)《刑法》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所作出的回應(yīng)。又如，現(xiàn)代行政法學(xué)理論強(qiáng)調(diào)，對(duì)哪些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制、如何規(guī)制、規(guī)制到什么程度、規(guī)制所需信息如何得以收集和分析，以有效應(yīng)對(duì)危機(jī)，為公民提供安全的生活條件，一直是國(guó)家的核心任務(wù)。當(dāng)國(guó)家職能從消極的危險(xiǎn)防衛(wèi)(結(jié)果)轉(zhuǎn)向積極的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防(過程)，行政的任務(wù)也隨之從點(diǎn)到面，從福利行政轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)行政。與傳統(tǒng)行政及行政法所表現(xiàn)出的反應(yīng)性和選擇性不同的是，現(xiàn)代行政及行政法開始著眼于面向未來的、作為防護(hù)性國(guó)家職能的風(fēng)險(xiǎn)行政，表現(xiàn)出高度的復(fù)雜性、情景依賴性和不確定性，以至于它們既無法在事先的想象中被充分認(rèn)識(shí)，也無法事后在規(guī)范上加以最后確定。問題在于，這種典型的“面對(duì)未知而決策”將導(dǎo)致干預(yù)活動(dòng)與傳統(tǒng)法治原理之間的緊張：如何判斷政府在證據(jù)、事實(shí)尚不確定的情況下所采取行動(dòng)的合法性?在信息不充分的情況下，又如何證成這樣的行動(dòng)是否符合比例原則?基于安全視角衍生出的賠償原則和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，無法回避一個(gè)真切的追問，即在如今功能分化、日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，什么樣的問題才是風(fēng)險(xiǎn)，多大的安全才是安全?我們?cè)敢鉃榘踩淌芏嗌俚牟槐?付出多少自由與財(cái)富的代價(jià)?怎樣的干預(yù)才是有效的干預(yù)呢?即便當(dāng)下的有效監(jiān)管在未來會(huì)不會(huì)產(chǎn)生無法預(yù)料的新風(fēng)險(xiǎn)?大量社會(huì)實(shí)踐表明，對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制投入大量甚至過剩的資源，效果可能并不明顯;對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的大量其他嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)毫無準(zhǔn)備，卻導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制陷入“惡性循環(huán)”［3］。

(二)法律規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)本身可能衍生風(fēng)險(xiǎn)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，通過“風(fēng)險(xiǎn)制度化”途徑管理風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也可能產(chǎn)生“制度化的風(fēng)險(xiǎn)”。換言之，任何制度的變遷都是在制度與風(fēng)險(xiǎn)之持續(xù)不斷的互動(dòng)過程中展開的：新制度的制定旨在管理既有的風(fēng)險(xiǎn)，但是每一項(xiàng)新制度的制定也可能就此制造出新的風(fēng)險(xiǎn)。法律作為“制度化”管理風(fēng)險(xiǎn)的手段也不例外。當(dāng)我們發(fā)揮法律的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制功能的同時(shí)，也必須去審視一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一范圍的問題，即“法律是否能夠以及如何能夠接受它自己的風(fēng)險(xiǎn)?在這個(gè)方面法律系統(tǒng)是社會(huì)系統(tǒng)的反照。由于社會(huì)是有風(fēng)險(xiǎn)的，法律系統(tǒng)本身也是有風(fēng)險(xiǎn)的，或者更具體地說：法律系統(tǒng)必須把自己作為有風(fēng)險(xiǎn)的來進(jìn)行觀察和描述，因?yàn)檫@對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說是絕對(duì)合適的。”［4］296

法律風(fēng)險(xiǎn)首先源于法律本身的不確定性。法律的確定性和可預(yù)測(cè)性只是相對(duì)的，而法律的不確定性像法律本身一樣古老。模糊性以及因模糊性而產(chǎn)生的不確定性是法律的基本特征［5］1。法律的確定性受到質(zhì)疑最重要的原因在于，法律的確定性是針對(duì)它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系整體而言的，是建立在普遍性、抽象性基礎(chǔ)之上的，往往缺乏對(duì)具體的、特殊的或偶然發(fā)生的事件的關(guān)注。隨著美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的興起，過度崇拜法律的確定性被認(rèn)為是“基本的法律神話”［6］7。法律的不確定性表現(xiàn)為法律淵源、法律規(guī)范、法律解釋、法律推理等方面的不確定性。不同法系、同一法系內(nèi)不同的法律部門會(huì)有不同的法律淵源，不同法律淵源的選擇又會(huì)產(chǎn)生不同立法;法律規(guī)則由于存在大量的“空缺結(jié)構(gòu)”(哈特)或“不完全法條“(拉倫茨)，從而呈現(xiàn)出”不完備性“(許成鋼)和不確定性［7］58，而作為彌補(bǔ)規(guī)則空缺結(jié)構(gòu)的法律原則本身就是概括性的、模糊的;法律解釋可以對(duì)法律規(guī)范中不明確的內(nèi)容進(jìn)行闡釋，但是不同法律解釋主體(立法者、法官、學(xué)者等)在不同環(huán)境下會(huì)對(duì)法律規(guī)范做出截然不同的解釋;同樣，不同法官采用不同的推理方式(演繹推理或歸納推理)也會(huì)得出不同結(jié)論。所有這些都構(gòu)成了法律本身巨大的不確定性，導(dǎo)致法律絕對(duì)的確定性和可預(yù)見性神話的破滅?？傊?，法律的這種模糊性以及因模糊性而產(chǎn)生的不確定性和不可預(yù)見性構(gòu)成了法律自身不可回避的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)特征也加劇了法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中永恒的不確定性導(dǎo)致法律的功能危機(jī)，各種人為制造的風(fēng)險(xiǎn)不斷滋生，風(fēng)險(xiǎn)越來越模糊，其發(fā)生概率和后果愈發(fā)難以確定，這樣所導(dǎo)致的后果就是人們?cè)絹碓诫y以根據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)其行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)念A(yù)測(cè)和安排;風(fēng)險(xiǎn)的“未來導(dǎo)向”和法律的“過去導(dǎo)向”間的沖突也造成了法律在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面的滯后性;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”模糊了合法與非法的界限，風(fēng)險(xiǎn)制度化在強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的同時(shí)也在強(qiáng)化著風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，通過制度化的途徑讓風(fēng)險(xiǎn)商品化，使得風(fēng)險(xiǎn)不再僅僅被看成是損失的可能性，而是意味著收益的機(jī)會(huì)?！帮L(fēng)險(xiǎn)”是“機(jī)會(huì)”的代名詞。在這個(gè)意義上講，現(xiàn)代社會(huì)不僅風(fēng)險(xiǎn)廣布，而且具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。這極易引起風(fēng)險(xiǎn)管理上的悖論，造成公共決策上一系列兩難的困境，并且使得區(qū)別合法與非法的界限無法劃清;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的“有組織的不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象也造成了法律在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制過程中責(zé)任追究的困境。這些因素的交織削弱了法律規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的有效性，相反卻加劇了法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

正是人們對(duì)于包括法律在內(nèi)的制度規(guī)則的選擇規(guī)定著風(fēng)險(xiǎn)的具體形態(tài)、塑造著風(fēng)險(xiǎn)的具體內(nèi)容，我們?cè)陉P(guān)注如何運(yùn)用制度規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，必須高度關(guān)注因人們所選擇的制度規(guī)則而決定的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。不同制度規(guī)則之間在風(fēng)險(xiǎn)的形成及風(fēng)險(xiǎn)的程度上必定是不一樣的，那些在資源配置上沒有顯示出效率優(yōu)勢(shì)的制度，并不一定在管理風(fēng)險(xiǎn)的能力上就沒有優(yōu)勢(shì)。因?yàn)楣芾盹L(fēng)險(xiǎn)的能力不僅僅體現(xiàn)在通過市場(chǎng)轉(zhuǎn)移、交易風(fēng)險(xiǎn)，從而化解風(fēng)險(xiǎn)的能力上，也體現(xiàn)在控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，或者說將可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的因素納入自己可控制范圍的能力上。而控制風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的能力，意味著人們可以通過制度的選擇而調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)的形態(tài)及程度。風(fēng)險(xiǎn)的程度本身是可以由人們所選擇的制度規(guī)則來調(diào)整的。

二、風(fēng)險(xiǎn)與金融的相融

(一)金融可管理風(fēng)險(xiǎn)

人生而自由，卻無所不在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性①風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的關(guān)系是理論界關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)概念界定的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。奈特提出，“風(fēng)險(xiǎn)”是有概率分布的隨機(jī)性，而“不確定性”是不可能有概率分布的隨機(jī)性。參見(美)弗蘭克·H．奈特：《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》，安佳譯，北京：商務(wù)印書館2006年版，第179－210頁。的枷鎖之中。在我們所處的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，沒有比風(fēng)險(xiǎn)更確定的事情了。在中國(guó)社會(huì)，家庭(族)一直以來都承擔(dān)著重要的風(fēng)險(xiǎn)管理功能：在沒有市場(chǎng)提供的各類保險(xiǎn)、借貸、股票、投資基金、養(yǎng)老基金等金融產(chǎn)品的前提下，成家生兒育女就成了規(guī)避未來物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和精神風(fēng)險(xiǎn)的具體手段，即所謂“養(yǎng)子防老”。風(fēng)險(xiǎn)管理的含義有三：其一是將損失在對(duì)象與時(shí)間方面進(jìn)行最寬泛的分配;其二是將損失分配于最有支付能力的特定人和活動(dòng)之上;其三是將損失分配于引起此損失的特定活動(dòng)之上。然而，家庭的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力畢竟有限，尤其在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中更顯得力不從心，而金融這一制度創(chuàng)新在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的優(yōu)勢(shì)得以彰顯。與家庭作為風(fēng)險(xiǎn)管理的傳統(tǒng)方式不同，金融是一種超越血緣的非人格化的風(fēng)險(xiǎn)管理形式。金融市場(chǎng)向市場(chǎng)中不特定的參與者提供信貸、保險(xiǎn)、證券、基金等金融產(chǎn)品，在更廣泛的群體間轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)管理更加大眾化、更加有效。另一方面，由于這種市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)管理形式脫離了“熟人社會(huì)”的網(wǎng)絡(luò)，以聲譽(yù)等為基礎(chǔ)的非正式契約執(zhí)行機(jī)制難以起作用，而法律作為外部的、正式的、非人格化的契約執(zhí)行機(jī)制對(duì)金融市場(chǎng)的運(yùn)行顯得至關(guān)重要。因此，現(xiàn)代金融伴隨著現(xiàn)代法律制度而發(fā)展。

“金融”傳統(tǒng)上被界定為“資金融通”或“貨幣資金的融通”，這導(dǎo)致了金融的資源配置功能被認(rèn)定為金融的核心功能。這在簡(jiǎn)單金融的發(fā)展?fàn)顟B(tài)下較為合適，因?yàn)樵谠缙阢y行主導(dǎo)型的借貸金融占主體的背景下資金融通確實(shí)是金融的主要功能，但現(xiàn)代金融已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了資金融通的范疇，而與之相伴隨的是金融核心功能的轉(zhuǎn)變。金融的發(fā)展經(jīng)歷了資金融通到信用創(chuàng)造，再到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的過程;現(xiàn)代金融的核心功能是配置風(fēng)險(xiǎn)，就是要為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系創(chuàng)造一種動(dòng)態(tài)化的能夠使風(fēng)險(xiǎn)流量化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。金融的發(fā)展趨勢(shì)就是提升金融體系配置風(fēng)險(xiǎn)的功能，從過去的風(fēng)險(xiǎn)沉淀型金融向風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移型金融轉(zhuǎn)變。可見，風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅是金融的一個(gè)功能，而且越來越成為金融的核心功能。風(fēng)險(xiǎn)是金融業(yè)的“生命線”。參與金融市場(chǎng)活動(dòng)的各個(gè)主體具有不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。市場(chǎng)的作用就是在參與者之間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)配置，使更能承受風(fēng)險(xiǎn)的人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，不太能承受風(fēng)險(xiǎn)的人則承擔(dān)更小的風(fēng)險(xiǎn)，并且收益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)互相匹配。

不確定性，通過各種各樣的問題，激發(fā)了更有價(jià)值的金融創(chuàng)新。在創(chuàng)新過程中，金融媒介可以通過為客戶提供風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品，甚至將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)的能力來擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)。此外，通過創(chuàng)新，金融機(jī)構(gòu)可以更好地評(píng)估和管理它們自己的資產(chǎn)組合。由于價(jià)格的不確定性根本無法消除，因此顯而易見的是，現(xiàn)在的潮流不是預(yù)測(cè)價(jià)格變化而是主動(dòng)管理風(fēng)險(xiǎn)［8］21?，F(xiàn)代金融不僅僅是信息套利、稅務(wù)套利，也不僅僅是監(jiān)管套利，本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)管理套利。根據(jù)資金流動(dòng)的不同環(huán)節(jié)，現(xiàn)代金融可以劃分為投資、金融中介(市場(chǎng)和機(jī)構(gòu))以及公司金融三大領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿或滲透到現(xiàn)代金融的三大領(lǐng)域［9］。

1．投資的風(fēng)險(xiǎn)管理功能

在金融界，風(fēng)險(xiǎn)是指實(shí)行投資收益不同于預(yù)期投資收益的可能性。這一定義之精髓充分體現(xiàn)在表示風(fēng)險(xiǎn)語意的漢字“危機(jī)”之中?！拔C(jī)”中第一個(gè)字是“危險(xiǎn)”的意思，第二個(gè)字是“機(jī)會(huì)”的意思。風(fēng)險(xiǎn)是危險(xiǎn)和機(jī)會(huì)的混合體。這清楚地表明了每個(gè)投資者和經(jīng)營(yíng)主體都必須權(quán)衡好的一種關(guān)系，即來自機(jī)會(huì)的高收益和來自危險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)。投資在本質(zhì)上是把現(xiàn)在的錢放到將來去花，通過犧牲現(xiàn)在的消費(fèi)機(jī)會(huì)賺取收益以滿足將來的消費(fèi)需求。根據(jù)莫迪利安尼的生命周期消費(fèi)理論，人們要在整個(gè)生命周期內(nèi)制定消費(fèi)計(jì)劃，以達(dá)到在生命周期中消費(fèi)的最優(yōu)配置。當(dāng)一個(gè)人在高收入期的資金超過了現(xiàn)有的消費(fèi)需求時(shí)，他可以通過儲(chǔ)蓄或者購買股票、債券等金融資產(chǎn)的方式進(jìn)行投資，在未來的低收入期則可以利用投資的收益進(jìn)行消費(fèi)。這樣，投資者通過在金融市場(chǎng)的投資就可以對(duì)整個(gè)生命周期中“收入—消費(fèi)”不匹配的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。對(duì)于投資者而言，可以通過投資規(guī)避未來突發(fā)性資金需求或者低收入期消費(fèi)需求得不到滿足的風(fēng)險(xiǎn);而對(duì)于資金短缺者而言，借助于投資者的資金可以規(guī)避當(dāng)前資金需求不能滿足的風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)的全球化和不斷創(chuàng)新發(fā)展，特別是衍生工具市場(chǎng)的迅速發(fā)展，為投資者提供了難以計(jì)數(shù)的投資機(jī)會(huì)，為投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理提供了有力的工具;另一方面，隨著擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)和信用違約互換(CDS)等金融產(chǎn)品的品種不斷增多，投資者所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸加大。如果把全球經(jīng)濟(jì)的信用配置比做血液流動(dòng)，那這些證券代表的就是其中最核心的動(dòng)脈。次貸危機(jī)引起的信心喪失，造成了動(dòng)脈的嚴(yán)重血栓。

2．金融中介的風(fēng)險(xiǎn)管理功能

金融市場(chǎng)作為一切金融活動(dòng)的場(chǎng)所和機(jī)制的總和，也是個(gè)人、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)通過金融進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的場(chǎng)所。在金融市場(chǎng)中，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被商品化了，作為商品的風(fēng)險(xiǎn)可以被打包、分割，然后在市場(chǎng)中銷售。例如，“證券”(securities)的英語詞根原意是“安全”，企業(yè)發(fā)行證券固然是一種融資活動(dòng)，但本質(zhì)上是為了降低和分散風(fēng)險(xiǎn)。又如，衍生產(chǎn)品市場(chǎng)通過在套期保值者(風(fēng)險(xiǎn)厭惡者)和投機(jī)者(風(fēng)險(xiǎn)愛好者)之間以一定市場(chǎng)價(jià)格買賣衍生產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，這樣，風(fēng)險(xiǎn)就在不同承擔(dān)能力的主體間流動(dòng)，金融市場(chǎng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了其風(fēng)險(xiǎn)配置功能。金融市場(chǎng)有四類基礎(chǔ)性的市場(chǎng)價(jià)格因子：利率、匯率、股票價(jià)格和商品價(jià)格。這四類因子通過一定的映射傳導(dǎo)過程，影響金融工具以及資產(chǎn)組合的市場(chǎng)價(jià)值?？梢?，金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的源頭，是這四大變量的波動(dòng)，它們的變化頻率和幅度等狀況，直接決定金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的大小。

以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)管理的重任?！百Y金融通中所存在的核心問題是風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)在資金融通中所創(chuàng)造的核心價(jià)值——金融機(jī)構(gòu)的核心功能——也就是管理金融風(fēng)險(xiǎn)，而不是提供資金，資金只是金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮其風(fēng)險(xiǎn)管理功能的一種媒介和載體。金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展變化，最終取決于市場(chǎng)主體管理金融風(fēng)險(xiǎn)需求的變化［10］46－48①目前大量文獻(xiàn)集中在研究商業(yè)銀行的自身風(fēng)險(xiǎn)管理，但卻較少涉及“現(xiàn)代商業(yè)銀行也是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)”的命題。參見官學(xué)清：《現(xiàn)代商業(yè)銀行新趨勢(shì)：把風(fēng)險(xiǎn)作為產(chǎn)品來經(jīng)營(yíng)》，北京：中國(guó)金融出版社2011年版，第16頁。。商業(yè)銀行的核心功能就是管理風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行的生命線，也是一門藝術(shù)。商業(yè)銀行就像一臺(tái)“風(fēng)險(xiǎn)制造機(jī)器”：接受風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)，并將其嵌入到銀行的產(chǎn)品和服務(wù)中去。商業(yè)銀行是否愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并能夠在遵守風(fēng)險(xiǎn)管理制度和發(fā)展業(yè)務(wù)之間、在披露風(fēng)險(xiǎn)和有效管理激勵(lì)機(jī)制之間找好平衡點(diǎn)決定了其成敗。那些積極管理風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)銀行擁有決定性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。商業(yè)銀行應(yīng)力爭(zhēng)擁有不同風(fēng)險(xiǎn)的一攬子資產(chǎn)，并永遠(yuǎn)牢記更高的違約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)伴隨著更高的預(yù)期回報(bào)，在對(duì)利潤(rùn)的貪婪和對(duì)虧損的恐懼的交替中前行。增加貸款可以獲得更多盈利，但是為錯(cuò)誤對(duì)象或在錯(cuò)誤時(shí)間(如果借款人無法償還利息或貸款違約)提供貸款卻會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模營(yíng)業(yè)和資本虧損。商業(yè)銀行決定是否貸款給某位借款人時(shí)，應(yīng)當(dāng)只依據(jù)利率和涉及的風(fēng)險(xiǎn)，而不能依據(jù)偏好或其他無關(guān)乎銀行功能的考量因素。

3．公司金融的風(fēng)險(xiǎn)管理功能

公司財(cái)務(wù)、公司融資和公司治理是公司金融的核心內(nèi)容。2004年《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》所強(qiáng)調(diào)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念，拓寬了公司金融的范疇。經(jīng)營(yíng)管理公司，既是整合資源的過程，又是管理風(fēng)險(xiǎn)的過程。公司金融的核心內(nèi)容就體現(xiàn)了其對(duì)公司的全面風(fēng)險(xiǎn)管理，健康的財(cái)務(wù)狀況、適當(dāng)?shù)娜谫Y策略以及良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以有效處理不確定性以及由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)，從而提高主體創(chuàng)造價(jià)值的能力。價(jià)值盈余是公司決策的實(shí)質(zhì)，其關(guān)鍵是要在戰(zhàn)略方針與風(fēng)險(xiǎn)管理之間架起一座橋梁。例如，金融危機(jī)期間，中國(guó)各大航空公司購買的原油期貨的價(jià)值與油價(jià)一同暴跌，導(dǎo)致2008年損失慘重。中國(guó)政府據(jù)此認(rèn)為這些航空公司被西方銀行業(yè)愚弄了，并禁止航空公司購買原油期貨合約。結(jié)果，中國(guó)兩家最大的航空公司——中國(guó)國(guó)際航空公司和中國(guó)東方航空公司2012年3月發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示：在過去一年的大部分時(shí)間里，它們都在沒有針對(duì)油價(jià)暴漲的保險(xiǎn)的情況下運(yùn)營(yíng)，利潤(rùn)大幅下滑。這表明經(jīng)濟(jì)管理中過于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的做法本身，也具有極大風(fēng)險(xiǎn)。

(二)金融管理風(fēng)險(xiǎn)過程伴生風(fēng)險(xiǎn)

金融的本質(zhì)是資源跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換，并通過對(duì)資源跨時(shí)空的配置實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散和轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避或分擔(dān)是金融市場(chǎng)的核心功能。金融市場(chǎng)創(chuàng)造出各種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融工具使風(fēng)險(xiǎn)商品化，并對(duì)其打包、分割、銷售，在風(fēng)險(xiǎn)分散化的同時(shí)，也產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)收益的機(jī)會(huì)，力圖實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)承受意愿和風(fēng)險(xiǎn)承受能力間的一一對(duì)應(yīng)。金融和風(fēng)險(xiǎn)不可分割，彼此已融為一體，難以想象沒有對(duì)方的情形：它們似乎是一對(duì)同義詞。金融因風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生，也因風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)展;金融在管理風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也制造了新的風(fēng)險(xiǎn)。金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因主要分為兩種：一是金融體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性;二是來自金融體系外部的風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)因子。

1．金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性

由海曼·明斯基提出的“金融不穩(wěn)定假說”［11］認(rèn)為，金融不穩(wěn)定性與收入現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債表現(xiàn)金流和投資組合現(xiàn)金流的權(quán)重有關(guān)，三者間的相對(duì)重要性決定了金融系統(tǒng)應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的承受能力。一個(gè)主要用收入現(xiàn)金流支付債務(wù)承諾的經(jīng)濟(jì)對(duì)金融危機(jī)的免疫能力相對(duì)較強(qiáng)，具有金融穩(wěn)健性;一個(gè)廣泛使用投資組合現(xiàn)金流履行債務(wù)承諾的經(jīng)濟(jì)則更容易爆發(fā)金融危機(jī)，具有潛在的金融脆弱性。具言之，根據(jù)“收入—債務(wù)”關(guān)系，經(jīng)濟(jì)生活存在對(duì)沖性融資、投機(jī)性融資和龐氏融資三種類型，其中對(duì)沖性融資指?jìng)鶆?wù)人預(yù)期的收入現(xiàn)金流可以履行本金和利息的支付義務(wù);投機(jī)性融資指?jìng)鶆?wù)人預(yù)期從融資合同中獲得的收入現(xiàn)金流只能覆蓋利息，這是用短期資金為長(zhǎng)期頭寸融資;龐氏融資指?jìng)鶆?wù)人的收入現(xiàn)金流不能覆蓋本金或利息，需要通過出售資產(chǎn)或再融資來履行支付承諾，通常與融資欺詐相聯(lián)系。在一個(gè)長(zhǎng)期繁榮的經(jīng)濟(jì)中，融資結(jié)構(gòu)將在利潤(rùn)推動(dòng)下由對(duì)沖性融資主導(dǎo)向投機(jī)性融資和龐氏融資主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。換言之，在一個(gè)穩(wěn)健的融資結(jié)構(gòu)中，獲利機(jī)會(huì)的存在將成為融資結(jié)構(gòu)從穩(wěn)健變?yōu)榇嗳醯膬?nèi)生力量。由于金融資本的趨利性動(dòng)機(jī)，金融不穩(wěn)定性是金融系統(tǒng)內(nèi)生的常態(tài)現(xiàn)象，伴隨著金融的發(fā)展而不斷自我強(qiáng)化，直至金融危機(jī)的爆發(fā)，也就是“明斯基時(shí)刻”(Minsky moment)的來臨。這解釋了金融史上反復(fù)出現(xiàn)的“繁榮—危機(jī)”周期循環(huán)，因?yàn)槊恳淮畏睒s都會(huì)引發(fā)新一輪投機(jī)狂潮，將金融體系引入不穩(wěn)定中，為下一次金融危機(jī)埋下伏筆。

2．金融體系外部的風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)因素

金融風(fēng)險(xiǎn)固然根源于金融體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性，但是宏觀經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、心理等外部環(huán)境因素也會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。這是因?yàn)槿魏谓鹑诨顒?dòng)都是在一定的外部環(huán)境中運(yùn)作，不可避免地受到外部因素的影響。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)因素和政治因素對(duì)金融穩(wěn)定性的影響早已形成共識(shí)，而法律、文化和心理等因素對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響正在成為關(guān)注熱點(diǎn)。

關(guān)于法律與金融的關(guān)系，1998年來自哈佛大學(xué)和芝加哥大學(xué)的 La Porta、Lopez－de－Silanes、Shleifer和Vishny(LLSV)四位學(xué)者發(fā)表了《法律和金融》［12］1113－1155這篇奠基性文獻(xiàn)，開創(chuàng)了“法和金融學(xué)”這一法學(xué)和金融學(xué)的交叉學(xué)科。根據(jù)LLSV的觀點(diǎn)，不同的法系淵源由于對(duì)投資者保護(hù)程度的不同，會(huì)導(dǎo)致不同法系國(guó)家在金融發(fā)展程度上的差異。法律會(huì)對(duì)金融發(fā)展起到推動(dòng)作用，但法律風(fēng)險(xiǎn)也是金融市場(chǎng)中重要的風(fēng)險(xiǎn)類型。按照《巴塞爾新資本協(xié)議》的規(guī)定，法律風(fēng)險(xiǎn)是一種特殊類型的操作風(fēng)險(xiǎn)，它包括但不限于因監(jiān)管措施和解決民商事爭(zhēng)議而支付罰款、罰金和懲罰性賠償所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)敞口。英格蘭銀行將法律風(fēng)險(xiǎn)定義為由于法律解釋或法律的不確定性而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)損失。McCormick認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)即是由于違反監(jiān)管規(guī)則或者發(fā)生侵權(quán)損害而導(dǎo)致的過失或損害［13］10，105。法律風(fēng)險(xiǎn)的定義雖然多種多樣，但金融市場(chǎng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)可歸結(jié)為兩類：一是交易風(fēng)險(xiǎn)，即在金融交易過程中產(chǎn)生債務(wù)，或者無法履行合同或擔(dān)保而需要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn);二是監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，即由于金融機(jī)構(gòu)違反監(jiān)管規(guī)定，或監(jiān)管規(guī)則過于復(fù)雜，或監(jiān)管規(guī)則不明確而承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于文化與金融的關(guān)系，Stulz和Williamson在《文化、開放性和金融》中指出，文化的不同主要表現(xiàn)為宗教和語言的不同，這有助于解釋不同國(guó)家在投資者保護(hù)上的區(qū)別，進(jìn)而解釋各國(guó)金融發(fā)展程度的不同［14］313－349。比較中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化和西方文化對(duì)各自金融發(fā)展的不同影響，不難發(fā)現(xiàn)：儒家文化以家庭為基礎(chǔ)、“養(yǎng)子防老”式的隱性金融關(guān)系嚴(yán)重制約了中國(guó)金融的發(fā)展［15］197－249。不同文化對(duì)金融發(fā)展所起作用不同，很大程度上反映了不同文化在風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度上的差異。偏好風(fēng)險(xiǎn)的文化群體往往傾向于激進(jìn)的投融資策略，在追求高收益的同時(shí)也暴露巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。從這個(gè)意義上講，金融風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是科學(xué)上的“事實(shí)”，還是一系列的“價(jià)值判斷”，是主觀要素與客觀因素相結(jié)合的產(chǎn)物。

心理因素影響投資者行為的研究誕生了金融心理學(xué)和行為金融學(xué)，它們認(rèn)為以往經(jīng)濟(jì)學(xué)和投資學(xué)所奉行的理性人假說存在缺陷，金融市場(chǎng)中的投資者常常不是依托于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)等因素做出理性投資選擇，卻常受到心理因素的影響作出非理性選擇。人們有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的天性：在確定的低額收益與不確定的高額收益之間，人們會(huì)選擇前者;在確定的小額損失和不確定的大額損失之間，人們會(huì)選擇后者;在近期的低額收益和遠(yuǎn)期的高額收益之間，人們會(huì)傾向選擇后者，然而當(dāng)人們對(duì)收益急不可待時(shí)，他們會(huì)轉(zhuǎn)而選擇近期的低收益。例如，當(dāng)市場(chǎng)處于繁榮期，投資者會(huì)傾向于相信繁榮還會(huì)持續(xù)下去，進(jìn)而形成一個(gè)正向的反饋機(jī)制，羊群效應(yīng)驅(qū)使投資者作出同質(zhì)化選擇，從而推動(dòng)非理性繁榮;當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)，恐慌心理會(huì)迅速蔓延，形成負(fù)向的反饋機(jī)制，金融市場(chǎng)中的擠兌、拋售泛濫，推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格的螺旋下降?？梢?，金融市場(chǎng)投資者的心理因素對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和加劇都會(huì)起到重要作用。

三、風(fēng)險(xiǎn)、金融和金融法的共振

(一)金融法具備風(fēng)險(xiǎn)管理功能

“法律制度的價(jià)值和意義就在于規(guī)范和追尋技術(shù)上可以管理的哪怕是可能性很小或影響范圍很小的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的每一個(gè)細(xì)節(jié)。”［16］但同其他部門法相比，金融法的風(fēng)險(xiǎn)管理功能這一特性尤為明顯。在現(xiàn)代社會(huì)，一種新型的以流通為中心的資本主義，正在取代以生產(chǎn)為中心的資本主義;正是風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象化而非勞動(dòng)力對(duì)象化，成為當(dāng)代以流通為中心的資本主義發(fā)展的前沿;金融流通文化本身已成為最重要的全球金融風(fēng)險(xiǎn)［17］57－106。調(diào)劑資金余缺、解決收支不平衡的矛盾，固然是金融的原始和基本動(dòng)機(jī)，而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、降低成本、投機(jī)牟利、宏觀調(diào)控等，常常是各方參與金融活動(dòng)的直接目的?，F(xiàn)代金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心和心臟，不是簡(jiǎn)單的資金融通，其實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。法律作為社會(huì)控制的工具，既是風(fēng)險(xiǎn)制度化的重要形式，也是制度化風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)源地。金融機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)是指金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過程中由于法律因素導(dǎo)致的損失的可能性，包括金融機(jī)構(gòu)基于錯(cuò)誤的法律理解和實(shí)施有法律缺陷的交易行為、監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行法律的行為以及法律本身的不確定性和不完備性等因素導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)遭受訴訟、制裁或其他不利后果的可能性。風(fēng)險(xiǎn)制度化和制度化風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)、法律和金融間的互動(dòng)關(guān)系，并內(nèi)生出金融法的風(fēng)險(xiǎn)管理功能：金融法作為規(guī)范金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場(chǎng)的部門法，在管理金融所創(chuàng)造出的制度化風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也保障了金融的風(fēng)險(xiǎn)管理功能的實(shí)現(xiàn)。其中，金融私法通過調(diào)整平等主體間的金融交易關(guān)系推動(dòng)金融創(chuàng)新的深入和金融領(lǐng)域的擴(kuò)展，從而使金融能夠在更為廣闊的時(shí)空領(lǐng)域管理更為廣泛的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是管理金融交易活動(dòng)中由于當(dāng)事人雙方由于信息不對(duì)稱等因素導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和其他交易風(fēng)險(xiǎn)，保證當(dāng)事人契約預(yù)期的正常實(shí)現(xiàn)。金融公法則通過調(diào)整金融管理關(guān)系，一方面保證金融交易更加公平、公正、公開，禁止欺詐等行為，保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定和金融交易安全，防范金融市場(chǎng)由于不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱等造成的金融風(fēng)險(xiǎn);另一方面通過對(duì)金融管理行為的規(guī)范，確保其行為的合法性和合程序性，防范管理過程中滋生的風(fēng)險(xiǎn)。所謂金融法的功能，就是“風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)，公私各表”。

換言之，風(fēng)險(xiǎn)是金融和金融法的出發(fā)點(diǎn)，也是金融和金融法的目的地：一方面，金融和法律是規(guī)制和管理風(fēng)險(xiǎn)的制度選擇和安排，制度化的方式可以有效彌補(bǔ)個(gè)人管理風(fēng)險(xiǎn)的不足;另一方面，金融和法律又都面臨著風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，并在管理風(fēng)險(xiǎn)的過程中制造出新的風(fēng)險(xiǎn)，也產(chǎn)生了由制度本身伴生的制度化風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于金融運(yùn)行而言，金融立法既是反應(yīng)裝置又是推動(dòng)裝置。芝加哥商業(yè)交易所名譽(yù)主席里奧·梅拉梅德認(rèn)為，長(zhǎng)達(dá)2 300頁的《多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》預(yù)計(jì)需要由11個(gè)不同的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在未來6—18個(gè)月公布至少243個(gè)法規(guī)，極不確定。事實(shí)上，《華爾街日?qǐng)?bào)》估計(jì)該法案所造成的監(jiān)管不確定性(及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn))將會(huì)持續(xù)超過10年［18］187。在這種情況下，外部市場(chǎng)力量、市場(chǎng)機(jī)制與機(jī)構(gòu)內(nèi)在要求的結(jié)合，將尋求回避這種金融控制和規(guī)章制度的金融創(chuàng)新，形成新的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)相互轉(zhuǎn)化，既相互構(gòu)成對(duì)方，并會(huì)再構(gòu)成對(duì)方。金融創(chuàng)新與金融規(guī)制互為因果，存在著一種能動(dòng)的繼起關(guān)系，形成“規(guī)制辯證法”(regulation dialectic)。有創(chuàng)新，就有風(fēng)險(xiǎn)。我們不能為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而放棄創(chuàng)新，關(guān)鍵在于創(chuàng)新過程中要及時(shí)研究和調(diào)適金融法來控制風(fēng)險(xiǎn)、分化風(fēng)險(xiǎn)。例如，金融法學(xué)研究范式由CBS(Company－Bank－Security)范式擴(kuò)容為 FIRE(Finance－Insurance－Real Estate－Energy)范式，有利于妥當(dāng)管理不動(dòng)產(chǎn)和能源金融化后的風(fēng)險(xiǎn)［19］。因應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)而變化，是金融法的主導(dǎo)因素。

(二)金融法的風(fēng)險(xiǎn)管理功能日趨凸顯

從法的產(chǎn)生及法與調(diào)整對(duì)象的關(guān)系看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中“新問題”的產(chǎn)生，需要法“與時(shí)俱進(jìn)”的回應(yīng)性，金融法的發(fā)展取決于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和金融的狀況及其需求，金融法核心功能的遷移同樣如此。在經(jīng)濟(jì)金融化和金融全球化的今天，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不可避免地遭遇“金融國(guó)家”［20］，影響個(gè)人一生福利的大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)已越來越多地被制度所規(guī)制，金融法在法律體系的作用日趨重要。與此相應(yīng)，金融法的重心由調(diào)整當(dāng)事人融資交易關(guān)系為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^規(guī)制實(shí)現(xiàn)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)等目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)管理已成為現(xiàn)代金融法的核心功能。

20世紀(jì)70年代以來，隨著科技進(jìn)步和金融管制的放松，金融自由化和金融創(chuàng)新成為國(guó)際趨勢(shì)，英、美國(guó)家以金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融功能進(jìn)行分類，以“金融服務(wù)法”來命名調(diào)整金融市場(chǎng)法律的名稱。例如，1986年英國(guó)在金融“大爆炸”背景下出臺(tái)了《金融服務(wù)法》，1999年美國(guó)出臺(tái)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。顧名思義，金融服務(wù)法旨在保障金融業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)，提高金融市場(chǎng)的創(chuàng)新能力和運(yùn)營(yíng)效率，以促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展。然而，在金融自由化和去管制化的進(jìn)程中，金融創(chuàng)新的過度深化伴隨著的是風(fēng)險(xiǎn)的暗流涌動(dòng)，影子銀行體系這一脫離金融監(jiān)管框架的新型金融體系的存在，以及CDO、CDS等令人眼花繚亂的金融工具的不斷創(chuàng)新，極大推高了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并最終成為金融危機(jī)爆發(fā)的幕后推手。痛定思痛，金融法的核心功能開始回歸風(fēng)險(xiǎn)管理，一系列金融監(jiān)管改革的方案和立法相繼出臺(tái)。如英國(guó)2009年《銀行法》和2010年《金融服務(wù)法》;歐盟理事會(huì)于2009年6月通過的《歐盟金融監(jiān)管體系改革》方案，并于同年9月通過了金融監(jiān)管改革的立法草案;美國(guó)在2010年7月出臺(tái)了《多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》。金融立法“名”的改變蘊(yùn)含的是金融法立法理念、核心功能和制度設(shè)計(jì)等“實(shí)”的變革，這在美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》和2010年《多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》的對(duì)比中可窺一斑(見表1)：《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》以放松金融管制、提高金融效率為宗旨，重視金融法對(duì)提高金融效率和競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)功能，其中對(duì)金融監(jiān)管的規(guī)定明顯弱化;而《多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》則以風(fēng)險(xiǎn)管理為宗旨，旨在通過一系列的改革措施防范金融機(jī)構(gòu)(尤其是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu))對(duì)金融市場(chǎng)造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保障金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。比較英國(guó)1986年《金融服務(wù)法》和2010年《金融服務(wù)法》，亦有同樣發(fā)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，金融法正在發(fā)生著從金融服務(wù)法向金融風(fēng)險(xiǎn)管理法的深刻變革，或者說，金融法的風(fēng)險(xiǎn)管理功能是一種更高層次的金融服務(wù)。

表1

轉(zhuǎn)型中國(guó)，風(fēng)云際會(huì)，世界各國(guó)及它們各個(gè)歷史階段所產(chǎn)生的問題，幾乎在同一時(shí)間內(nèi)在中國(guó)這一特定空間內(nèi)全部洶涌而至，我們別無選擇地走進(jìn)一個(gè)問題叢生和風(fēng)險(xiǎn)重重的開放社會(huì)，財(cái)富生產(chǎn)和分配的邏輯與風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和分配的邏輯二者間的關(guān)系正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。防范和化解風(fēng)險(xiǎn)——現(xiàn)在的和未來的、近期的和遠(yuǎn)期的——并限制資本主義“創(chuàng)造性破壞”的危害，是金融業(yè)發(fā)展的永恒主題。一個(gè)穩(wěn)健有效率的金融體系是推動(dòng)科技創(chuàng)新、企業(yè)家精神和創(chuàng)造就業(yè)與國(guó)民財(cái)富的持久動(dòng)力。金融機(jī)構(gòu)在作為風(fēng)險(xiǎn)管理者的同時(shí)，也可能成為風(fēng)險(xiǎn)制造者。我國(guó)在重視金融體系的競(jìng)爭(zhēng)力以實(shí)現(xiàn)金融效率的同時(shí)，必須在風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)之上保護(hù)金融消費(fèi)者利益［21］，并確保金融安全。理論上，英美金融學(xué)界關(guān)注現(xiàn)代金融市場(chǎng)定價(jià)和收益機(jī)制時(shí)已越來越強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)管理。實(shí)踐中，在近期世界金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安的情形之下，各國(guó)的法律和政策制定者已達(dá)成共識(shí)，要求金融機(jī)構(gòu)通過設(shè)立獨(dú)立的子公司，將高風(fēng)險(xiǎn)的批發(fā)業(yè)務(wù)從更為穩(wěn)定的零售業(yè)務(wù)中分離出去。畢竟，“金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為一種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而一般民事契約和商事活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)屬于局部風(fēng)險(xiǎn)。”［22］4法律和金融制度的創(chuàng)設(shè)已主要不再是為物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和分配服務(wù)，而是作為制度化的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。金融立法者的思維和行動(dòng)的邏輯必須服從于有效的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)和公正的分配風(fēng)險(xiǎn)。金融法就是風(fēng)險(xiǎn)制度化和制度化風(fēng)險(xiǎn)的集中體現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)金融體制改革的阿基米德支點(diǎn)，也是評(píng)估我國(guó)金融法現(xiàn)代化成就的出發(fā)點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)貫穿于我國(guó)金融法和金融法學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展過程。成也風(fēng)險(xiǎn)，敗也風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)層出不窮的風(fēng)險(xiǎn)，意味著金融法總是變動(dòng)不居，需要不斷糾錯(cuò)、調(diào)適和創(chuàng)新。這種適應(yīng)與變革的進(jìn)程，正在以日益開放和國(guó)際化的方式進(jìn)行著。處于北京香山的一個(gè)蛾子求偶時(shí)翩翩起舞可能影響世界天氣的時(shí)代，英美國(guó)家的金融改革實(shí)踐至少會(huì)成為我國(guó)考慮采取變革的起點(diǎn)。金融和金融法就是始終運(yùn)轉(zhuǎn)著的混沌與秩序，在一個(gè)決定論的風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜系統(tǒng)中隨機(jī)運(yùn)動(dòng)。我國(guó)金融法應(yīng)當(dāng)成為風(fēng)險(xiǎn)管理法，并以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心進(jìn)行制度建構(gòu)，在金融創(chuàng)新與金融規(guī)制、金融效率和金融安全之間尋求適合于中國(guó)金融生態(tài)的“黃金分割點(diǎn)”!

［1］(英)安東尼·吉登斯、克里斯多弗·皮爾森：《現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，北京：新華出版社2001年版。

［2］(英)齊格蒙·鮑曼：《尋找政治》，洪濤等譯，上海：上海人民出版社2006年版。

［3］(美)史蒂芬·布雷耶：《打破惡性循環(huán)：政府如何有效規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)》，宋華琳譯，北京：法律出版社2009年版。

［4］(德)尼克拉斯·盧曼：《社會(huì)的法律》，鄭伊倩譯，北京：人民出版社2009年版。

［5］(英)恩迪科特：《法律中的模糊性》，程朝陽譯，北京：北京大學(xué)出版社2010年版。

［6］Jerome Frank．Law and The Modern Mind，New York：Anchor Books，1963．

［7］常健、管斌、饒常林：《金融法學(xué)專論》，北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2010年版。

［8］(美)史密森：《管理金融風(fēng)險(xiǎn)：衍生產(chǎn)品、金融工程和價(jià)值最大化管理》(第三版)，宋逢明等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版。

［9］葉龍森、宋清華：《風(fēng)險(xiǎn)管理與現(xiàn)代金融》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2007年第11期。

［10］何自云：《商業(yè)銀行的邊界：經(jīng)濟(jì)功能與制度成本》，北京：中國(guó)金融出版社2003年版。

［11］(美)海曼·P．明斯基：《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》，石寶峰等譯，北京：清華大學(xué)出版社2010年版。

［12］LLSV．“Law and Finance”，Journal of Political Economy，1998，106．

［13］(英)Roger McCormick：《金融市場(chǎng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)》，胡濱譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。

［14］RenéM．Stulz＆Rohan Williamson．“Culture，Openness and Finance”，Journal of Financial Economics，Vol．70(3)，2003．

［15］陳志武：《金融的邏輯》，北京：國(guó)際文化出版公司2009年版。

［16］(德)烏爾里希·貝克：《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》(上篇)，王武龍編譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期。

［17］(美)Benjamin Lee：《全球化時(shí)代的文化分析》，楊彩霞譯，南京：譯林出版社2008年版。

［18］姜洋主編：《國(guó)際期貨監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)與借鑒》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2011年版。

［19］管斌：《我國(guó)金融法學(xué)研究范式亟須升級(jí)：從CBS到FIRE》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2009年第3期。

［20］(美)杰拉爾德·F．戴維斯：《金融改變一個(gè)國(guó)家》，李建軍譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社2011年版。

［21］管斌：《金融消費(fèi)者保護(hù)散論》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。

［22］吳志攀、劉燕：《金融法》，北京：北京大學(xué)出版社2008年版。

責(zé)任編輯 胡章成

The Risk Dimension of Financial Law

GUAN Bin
(School of Law，HUST，Wuhan 430074，China)

Law and finance are important institutional ways of risk management．Risk and law，risk and finance are obviously interacted．As an inter-disciplinewith law and finance，financial law has inherited interaction between risk and law，risk and finance，then established interaction between financial law and risk．Risk management is becoming the core function of financial law．Financial law should be the law of risk management．

financial law;risk;risk management

book=50,ebook=45

管斌(1972－)，男，湖北通山人，法學(xué)博士，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)、社會(huì)法學(xué)。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金(12YJA820019);華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新研究基金(2011WC048)。

2012-04-06

DF438

A

1671-7023(2012)04-0050-09