盡管沒有確切的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但大致可以肯定，很多貪腐案件是由包括新媒體在內(nèi)的輿論率先揭發(fā)或曝光的。例如，今年以來(lái)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“表叔”“房叔”及最近的“雷政富”案件，起初都是在網(wǎng)絡(luò)曝光，隨后傳統(tǒng)媒體持續(xù)介入，從而對(duì)事情的性質(zhì)轉(zhuǎn)化和最終被處理起到了關(guān)鍵作用。

可以這樣認(rèn)為，在當(dāng)今中國(guó)日益開放多元的社會(huì)環(huán)境里，以媒體監(jiān)督為代表的人民大眾的社會(huì)監(jiān)督，與執(zhí)政黨的黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)督、政府的行政監(jiān)督和司法監(jiān)督同等重要，是中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的重要基礎(chǔ)和保障。

近年來(lái)，中國(guó)媒體的監(jiān)督作用也日漸增強(qiáng)，尤其在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相互結(jié)合，更強(qiáng)化了這種監(jiān)督作用。然而，我們也不可對(duì)媒體的監(jiān)督作用估計(jì)過高，很多時(shí)候，媒體呈現(xiàn)的是一種事后監(jiān)督、異地監(jiān)督、低階監(jiān)督，媒體只是在某個(gè)事件或官員被查處后才介入，很多媒體和記者在報(bào)道公權(quán)力的丑聞時(shí)，不得不考慮，這樣做會(huì)不會(huì)對(duì)自己的安全帶來(lái)麻煩。

這是因?yàn)?，中?guó)的媒體監(jiān)督缺乏實(shí)質(zhì)的法制保障。這導(dǎo)致中國(guó)的媒體在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，天生的艱難，故而，也就須付出更多努力乃至犧牲。不過，這從另一面說明，需要對(duì)媒體的監(jiān)督功能給予更多保障，尤其是法制保障。

目前我們并不缺乏對(duì)媒體監(jiān)督權(quán)的一般性規(guī)定，如憲法和《政府信息公開條例》都有這方面的條文。但《政府信息公開條例》等條文，有關(guān)規(guī)定多半體現(xiàn)為政府的政策和主管部門的意見，法律層次太低。其次，這些條例條文，也不是從加強(qiáng)輿論監(jiān)督的角度制定的，如一些地方在預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例中規(guī)定，對(duì)干擾、阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督的負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，予以問責(zé)直至追究刑事責(zé)任，但從實(shí)際效果來(lái)看，幾乎沒起到什么作用。而憲法雖然具有理論上的法律效力，然由于中國(guó)的憲法是不可訴的，因此，還需要依照憲法的其他立法來(lái)保證媒體監(jiān)督權(quán)的落實(shí)。

要發(fā)揮媒體對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督作用，就必須以制度來(lái)保證各級(jí)政府充分尊重新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共利益的事件所享有的知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，這惟有賦予法律保障才有可能實(shí)現(xiàn)。換言之，必須為輿論監(jiān)督立法，新聞機(jī)構(gòu)及其采編人員依法從事的新聞采編活動(dòng)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得干擾、阻礙。在當(dāng)前態(tài)勢(shì)下，制定這樣一部法律條例，非常必要。

當(dāng)然，為輿論監(jiān)督立法并不表示一定要以新聞法的形式出現(xiàn)。包括新聞、法律界在內(nèi)，社會(huì)上多年來(lái)有制定新聞法的呼吁。但鑒于新聞法牽涉多方考量，它的制定必是一個(gè)曠日持久的事情。而媒體監(jiān)督的法制保障又迫在眉睫，所以必須抓緊時(shí)間，制定一部具有法律效力的法規(guī)，以保障媒體行使監(jiān)督權(quán)。

在此過程中，需要強(qiáng)調(diào)，政府尤其領(lǐng)導(dǎo)干部必須轉(zhuǎn)變對(duì)輿論監(jiān)督的觀念。某種意義而言，這是當(dāng)務(wù)之急。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部觀念跟不上，要做好媒體監(jiān)督只能成為一紙具文。為此，須讓領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)到，輿論監(jiān)督的威力并非來(lái)自新聞本身，而是來(lái)自新聞背后所代表的民意。藐視和不愿自覺接受媒體監(jiān)督，實(shí)際上也就是藐視和不愿自覺接受人民的監(jiān)督。它導(dǎo)致的后果是，權(quán)力固然可以在不透明的情況下為所欲為，但也會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)干部帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)，等到大錯(cuò)鑄成，后悔就來(lái)不及了，而輿論監(jiān)督，雖然對(duì)其是一種束縛，卻至少可以避免積小錯(cuò)為大錯(cuò)，從這個(gè)角度講，輿論監(jiān)督實(shí)際上又是官員免于犯錯(cuò)的“護(hù)身符”。

強(qiáng)化媒體監(jiān)督的法制保障，還包括當(dāng)權(quán)力觸及底線，打壓媒體時(shí)，社會(huì)包括主管部門，要勇于站出來(lái)保護(hù)媒體，司法在這方面尤其發(fā)揮著不可替代之作用。一些受監(jiān)督官員往往抓住媒體報(bào)道中的某些不足，以所謂失實(shí)和侵犯隱私權(quán)為由，把媒體和記者告上法庭，此時(shí)，若司法不能秉持正義，無(wú)疑對(duì)媒體是一種災(zāi)難。

在中國(guó)現(xiàn)有國(guó)情下，要媒體做到既理直氣壯地行使監(jiān)督權(quán)，而又不擔(dān)心自己受打擊報(bào)復(fù)，確有隱憂。但社會(huì)客觀上又需要媒體發(fā)揮更大作用，只有以媒體監(jiān)督為代表的廣泛的社會(huì)監(jiān)督，才能有效打擊和預(yù)防腐敗。這對(duì)執(zhí)政黨有百利而無(wú)一害。