◎ 段 楠

城市便利性、弱連接與“逃回北上廣”
——兼論創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇

◎ 段 楠

“逃回北上廣”現(xiàn)象已經(jīng)引起媒體的重視，國內(nèi)媒體對(duì)該現(xiàn)象發(fā)生背景的介紹與國外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中涉及到的城市便利性及弱連接理論具有高度的相似性。以創(chuàng)意階層為分析對(duì)象將這一現(xiàn)象與城市便利性、弱連接理論相結(jié)合，在非均質(zhì)空間下分析了創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇，從分析中可以看出“逃回北上廣”與創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇密切聯(lián)系，便利性及弱連接理論能較為充分的解釋這一現(xiàn)象。

便利性 弱連接 北上廣 創(chuàng)意階層 區(qū)位選擇

一、問題的提出

近兩年來，由于大城市房?jī)r(jià)飛漲所引發(fā)的外地青年大量離開 “北上廣”（北京、上海、廣州），而返回家鄉(xiāng)或者搬遷到二三線城市這一現(xiàn)象，即“逃離北上廣”現(xiàn)象受到了社會(huì)各界的關(guān)注。但進(jìn)入2011年下半年以后，“逃離北上廣”迅速被“逃回北上廣”所取代，成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，并引發(fā)了新一輪的熱議。導(dǎo)致“逃回北上廣”現(xiàn)象發(fā)生的深層次原因是什么？大城市與中小城市對(duì)于青年人才來說究竟有什么分別？成為了議論的中心所在。例如，《人民日?qǐng)?bào)》[1]認(rèn)為青年人才“逃回北上廣”現(xiàn)象的發(fā)生可歸結(jié)為以下幾個(gè)原因：一是青年們回到小城市工作，卻發(fā)現(xiàn)自己并不適應(yīng)，因?yàn)槎⑷€城市往往更講等級(jí)關(guān)系、人情關(guān)系，在一個(gè)熟人社會(huì)，做事更要講人情拼關(guān)系，發(fā)展或許更難，價(jià)值觀的沖突或許更大，而大城市往往更加開放；二是小城市生活比較單調(diào)，遠(yuǎn)沒有大城市豐富多彩，小城市缺乏休閑去處，而大城市擁有更多電影院、文化館、健身房等場(chǎng)所；三是大城市更加開放、更加包容，人們?cè)谶@里可以找到更多價(jià)值觀相近的群體。新民網(wǎng)[2]也認(rèn)為中小城市是勢(shì)利的、關(guān)系的、拼爹的，即中小城市人際關(guān)系的質(zhì)量決定了你尋找工作的結(jié)果，而在大城市中能認(rèn)識(shí)更多人，更多學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，人際關(guān)系的數(shù)量決定了你能否進(jìn)入一個(gè)行業(yè)。北京晚報(bào)[3]則認(rèn)為在小城市尋找關(guān)系“要靠爹”，對(duì)于沒有過硬人脈關(guān)系的普通青年來說，小城市比大城市更加讓他們覺得陌生。

在以上媒體對(duì)“逃回北上廣”現(xiàn)象個(gè)案的探討中，一個(gè)突出特點(diǎn)就是它們所關(guān)注或采訪的對(duì)象中相當(dāng)一部分為創(chuàng)意階層，如廣告策劃、媒體編輯等。盡管目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于“逃回北上廣”現(xiàn)象并無過多研究，但它們所分析的導(dǎo)致這一現(xiàn)象發(fā)生的背后原因與近年來國外學(xué)術(shù)界在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究領(lǐng)域中所探討的城市便利性、弱連接理論具有高度的內(nèi)在吻合度，因此，以創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇為研究視角審視“逃回北上廣”現(xiàn)象具有理論與實(shí)踐上的合理性。

二、城市便利性對(duì)創(chuàng)意階層的吸引

城市便利性理論是西方學(xué)術(shù)界關(guān)于驅(qū)動(dòng)城市增長的原動(dòng)力究竟是什么的最新研究成果，該理論認(rèn)為城市對(duì)人才的吸引能力取代了物質(zhì)優(yōu)勢(shì)及地理優(yōu)勢(shì)成為了推動(dòng)城市發(fā)展的動(dòng)力所在。便利性理論建立在對(duì)人的城市選擇行為分析之上，是對(duì)雅各布斯及盧卡斯的人力資本驅(qū)動(dòng)城市增長理論的進(jìn)一步深化，該理論的支持者們認(rèn)為城市發(fā)展的原動(dòng)力在于人力資本的不斷積累與更新，現(xiàn)代社會(huì)中，受過良好高等教育的勞動(dòng)者更加傾向于選擇進(jìn)入便利性高的城市（富于生活多樣性，市民態(tài)度寬容、有多種生活方式可供選擇的城市），而忽略缺乏便利性的城市。早在1950年代，烏爾曼就敏銳的發(fā)現(xiàn)造成美國各地區(qū)增長率不同的主要原因之一就在于各個(gè)地區(qū)具有不同程度的令人愉悅的生活環(huán)境——即便利性[4]。1970年代史密斯在對(duì)美國佛羅里達(dá)州坦帕市生活質(zhì)量的研究中，將休閑及娛樂設(shè)施數(shù)納入了評(píng)價(jià)體系[5]。從1990年代開始，便利性理論有了快速發(fā)展，拉什與厄里認(rèn)為后工業(yè)社會(huì)中從業(yè)者的擇業(yè)由縱向流動(dòng)性轉(zhuǎn)向了專業(yè)、職業(yè)內(nèi)部的橫向流動(dòng)性，從而需要地點(diǎn)來提供適當(dāng)?shù)恼袕坪头?wù)項(xiàng)目以吸引他們，而這些項(xiàng)目主要是指風(fēng)帆沖浪課程，爵士樂、交響樂、搖滾音樂會(huì)、異國情調(diào)餐館、藝術(shù)館等高質(zhì)量生活[6]。布呂克納、格雷澤、克拉克等人則紛紛提出了便利性的劃分方法。

克拉克提出了便利性的二分法，即自然便利性指標(biāo)（如溫度、濕度、是否沿海等）；社會(huì)便利性指標(biāo)（如博物館、咖啡店等文化娛樂設(shè)施）。布呂克納等人區(qū)分了便利性的三分法，即自然的便利性（如河流、山地、海岸）；歷史的便利性（如歷史遺留下來的給人帶來文化藝術(shù)熏陶的建筑等）；現(xiàn)代的便利性（劇院、飯店、體育設(shè)施等）[7]。格雷澤等人提出了便利性的四分法，即豐富的商品及服務(wù)市場(chǎng)；由具有審美情趣的建筑和合理的城市規(guī)劃等組成的城市外觀；低犯罪率和完備的公共服務(wù)設(shè)施，如學(xué)校、醫(yī)院；便捷的交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施[8]。眾多城市研究專家則從不同側(cè)面進(jìn)一步論證了這一觀點(diǎn)的合理性，赫希指出文化藝術(shù)活動(dòng)吸引了企業(yè)的管理人員，文化藝術(shù)服務(wù)的種類和質(zhì)量能夠影響家庭的選址決策[9]；沙森發(fā)現(xiàn)對(duì)于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的高薪人員來說，大城市生活方式是吸引他們的重要因素[10]；拉謙在詳細(xì)分析亞洲城市高科技園區(qū)取得成功的因素時(shí)，認(rèn)為高質(zhì)量的生活容易吸引技術(shù)性很強(qiáng)的人，園區(qū)所在城市的創(chuàng)意休閑和娛樂設(shè)施是吸引他們的最重要因素[11]。

早期的便利性理論更多地關(guān)注有形的或物質(zhì)的便利性及正式的文化機(jī)構(gòu)對(duì)人才的吸引，該理論雖然回答了人才會(huì)因便利性的不同而選擇特定城市居住與工作這一問題，但在這一過程中又產(chǎn)生了一個(gè)這些解釋所無法解決的問題，即為什么相當(dāng)多的城市都擁有充足的便利性或者在便利性上進(jìn)行著改善，卻仍然被人才所忽視,佛羅里達(dá)的“3T”理論正是為了解決這一問題所作出的最新嘗試。該理論以便利性理論為基礎(chǔ)但更加重視那些無形的（城市開放性、包容性）及非正式機(jī)構(gòu)（酒吧、餐館、健身場(chǎng)所等）所組成的便利性因素，認(rèn)為它們才是決定人才選址的最本質(zhì)因素。佛羅里達(dá)認(rèn)為并不是所有的便利性都會(huì)給城市帶來活力，大型的體育場(chǎng)館、劇院、游樂園等設(shè)施并不會(huì)引起創(chuàng)意階層的興趣，相反,酒吧、咖啡店等小規(guī)模的便利設(shè)施對(duì)創(chuàng)意階層更具吸引力。蘭德里與科瑞德分別對(duì)他的這一觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，蘭德里認(rèn)為俱樂部與酒吧是使創(chuàng)意得以流通的系統(tǒng)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在這些場(chǎng)所里能更好的互動(dòng)[12]；科瑞德更是指出正式機(jī)構(gòu)的妙用僅在于為藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，盡管它們會(huì)提供重要資源，但推動(dòng)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的卻是社交圈，大部分的交流發(fā)生在正式機(jī)構(gòu)之外，發(fā)生在較小的畫廊和地下活動(dòng)中[13]131。

“3T”理論所關(guān)注的人群正是創(chuàng)意階層，因此，在一定程度上可將該理論視為對(duì)該階層區(qū)位選擇動(dòng)因的分析。“3T”理論中的3個(gè)T代指科技、人才、寬容三個(gè)詞的英文首字母，該理論認(rèn)為一個(gè)城市要想吸引創(chuàng)意階層，必須具有科技、人才、寬容三個(gè)條件。這三個(gè)條件的內(nèi)在聯(lián)系是寬容吸引人才，人才創(chuàng)造科技，在這三個(gè)條件的相互作用、相互影響下，一個(gè)城市就能吸引人才的進(jìn)入，而寬容是這三個(gè)條件中的最基礎(chǔ)、最核心條件。佛羅里達(dá)認(rèn)為城市吸引人才靠的不僅是充足的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇、高薪的工作、豐富的物質(zhì)便利性設(shè)施，還需要極富包容性、多樣性、開放性的工作氛圍和生活方式等無形的便利性。在他看來，創(chuàng)意階層喜歡選擇具有包容力、多樣性、開放性、自我存在感的城市，而城市要吸引這些人才則必須打造上述人文環(huán)境。城市人文環(huán)境的不同將導(dǎo)致人才對(duì)城市認(rèn)同感的不同，而在后工業(yè)時(shí)代，這種自發(fā)的認(rèn)同某特定地理區(qū)域的感覺發(fā)揮了越來越重要的作用。例如，斯科特將洛杉磯的風(fēng)格描述為與美國大多數(shù)城市所不具有的輕松的、非正式的、豐富多彩的、試驗(yàn)性的、偶爾幻想的、休閑導(dǎo)向的、民主的、易接近大眾情感的[14]124，與此相應(yīng)地，美國的電影劇作家就認(rèn)為他們應(yīng)該以洛杉磯為基地[15]。佛羅里達(dá)認(rèn)為創(chuàng)意階層所具有的這種獨(dú)特的區(qū)位選擇理念來源于他們的價(jià)值觀——個(gè)性化、精英化、多樣性、包容性，這一階層并不是由于傳統(tǒng)原因才進(jìn)入他們所定居的城市的，他們所追尋的是擁有豐富多彩、高品質(zhì)的、令人愉悅的事物和體驗(yàn)；兼容并包的寬容態(tài)度和能夠證明他們是創(chuàng)意人士的機(jī)會(huì)的城市。佛羅里達(dá)的學(xué)生科瑞德則將“3T”理論中所提到的疏離型關(guān)系進(jìn)一步理論化，將社會(huì)學(xué)中的弱連接理論引入，以進(jìn)一步分析創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇問題。

三、城市弱連接效應(yīng)對(duì)創(chuàng)意階層的吸引

弱連接理論由格蘭諾維特[16]于1973年提出，該理論認(rèn)為人與自身關(guān)系最為密切的親人、同學(xué)、朋友、同事等構(gòu)成了一種十分穩(wěn)定的，但卻使信息傳播范圍有限的社會(huì)關(guān)系，這是一種強(qiáng)連接現(xiàn)象；同時(shí)，還存在另外一種相對(duì)于強(qiáng)連接而言更為泛泛的，較為膚淺的社會(huì)關(guān)系，格蘭諾維特把后者稱為弱連接。他在調(diào)查美國麻省牛頓鎮(zhèn)的居民如何尋找工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)與一個(gè)人的事業(yè)是否成功關(guān)系最密切的社會(huì)關(guān)系并不是強(qiáng)連接，而是弱連接，后者雖然不如前者那樣牢固，卻有著反應(yīng)速度更快、成本更低的優(yōu)勢(shì)。弱連接發(fā)揮作用的機(jī)理在于一個(gè)人的親朋好友圈子里的人彼此間可能相互認(rèn)識(shí)，在這樣的圈子中，某人提供的交流信息總是冗余的。比如，你從這個(gè)朋友或親戚處得到的信息，可能早已經(jīng)在另一個(gè)朋友或親戚那里得到過了，而他們之間也可能相互交談過此話題。因此，強(qiáng)連接所產(chǎn)生的信息大多是重復(fù)的，容易造成一個(gè)封閉的社交系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)的成員由于具有相似的態(tài)度和高度的互動(dòng)頻率，通常會(huì)強(qiáng)化原本認(rèn)知的觀點(diǎn)而降低了與其他觀點(diǎn)的融合，所以，格蘭諾維特認(rèn)為強(qiáng)連接并不是一個(gè)可以提供創(chuàng)新機(jī)會(huì)的通道，同時(shí)，這一系統(tǒng)強(qiáng)烈排斥系統(tǒng)外的人，阻礙這些人的工作尋找，而對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)的人來說也限制了他們尋找工作的范圍。而弱連接則發(fā)揮了完全相反的作用，它是人們與外界溝通的真正橋梁，不同的人通過弱鏈接可以得到不同的信息，那些久不見面的人或者不甚熟識(shí)的人可能掌握了很多你并不了解的卻真實(shí)有用的信息，因此，只有這些微弱關(guān)系的存在，信息才能在不同的圈子中流傳，創(chuàng)新才有誕生的機(jī)會(huì)，尋找工作的路徑才能得以拓寬。

隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市的繁榮，弱連接理論也被引入到了對(duì)該產(chǎn)業(yè)從業(yè)者區(qū)位選擇行為的研究中。原因在于，它說明了你認(rèn)識(shí)的人的數(shù)量遠(yuǎn)比你認(rèn)識(shí)的人的質(zhì)量更能決定你在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中成功的幾率。從某種層面上說，弱連接是麥特卡夫定律（麥特卡夫定律是指網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值等于上網(wǎng)者數(shù)量的平方，故網(wǎng)絡(luò)中的上網(wǎng)者數(shù)量越多，則網(wǎng)絡(luò)本身的價(jià)值越高）的一種重申，格蘭諾維特的分析與創(chuàng)意的系統(tǒng)觀相關(guān)，因?yàn)殡p方都能分享相似的概念和價(jià)值，強(qiáng)連接會(huì)趨向于重復(fù)和思維同質(zhì)，而弱連接允許更加多樣、更少熟識(shí)的連接——不期而遇時(shí)激動(dòng)的顫抖。在佛羅里達(dá)的有關(guān)創(chuàng)意階層的分析中，疏離型關(guān)系與社會(huì)資本分別對(duì)應(yīng)于格蘭諾維特的弱連接與強(qiáng)連接理論。佛羅里達(dá)注意到了大城市中疏離型關(guān)系在吸引創(chuàng)意階層進(jìn)入城市過程中的優(yōu)勢(shì)[17]，疏離型關(guān)系對(duì)于城市構(gòu)建創(chuàng)意環(huán)境十分重要，因?yàn)樗鼮橥鈦砣丝诘目焖偃谌氤ㄩ_大門，而這種疏離型關(guān)系不過是他對(duì)弱連接理論的簡(jiǎn)化罷了。佛羅里達(dá)認(rèn)為城市間在吸引創(chuàng)意階層上的能力差異之一就表現(xiàn)為某些城市中社會(huì)資本較高，傳統(tǒng)理論認(rèn)為社會(huì)資本有利于人們的職業(yè)發(fā)展與信息傳遞，但佛羅里達(dá)卻指出社會(huì)資本高的地方，封閉是其基本特征，沒有任何證據(jù)能支持社會(huì)資本促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和信息傳遞，事實(shí)上，兩者負(fù)相關(guān)?？迫鸬赂侵苯狱c(diǎn)明了弱連接理論對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的重要性，她認(rèn)為在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，弱連接（例如，在派對(duì)上結(jié)識(shí)制造商或平面設(shè)計(jì)師，或認(rèn)識(shí)能夠互利互惠的人）極具分量，因?yàn)樵谒囆g(shù)和文化領(lǐng)域，弱連接相當(dāng)于敲門磚，弱連接與社交生活的結(jié)合正是藝術(shù)與文化經(jīng)濟(jì)最明顯的特征[13]97-115。

弱連接的敲門磚效應(yīng)的發(fā)揮還在于一些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的精英人物往往固定地居住與工作在某城市中。這一階層被視為“風(fēng)尚看門人”，他們擁有極強(qiáng)的權(quán)威與話語權(quán)，他們的思想與創(chuàng)意能夠引領(lǐng)時(shí)尚風(fēng)潮，接近他們就意味著掌握了時(shí)尚變動(dòng)或行業(yè)未來前景的脈絡(luò)，就意味著引起了大眾與傳媒的關(guān)注，這將有助于增大處于尋找工作階段的人獲得成功的幾率。這種行為類似于同一行業(yè)中的小公司出于獲取信息的動(dòng)機(jī)對(duì)于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)選址的追隨行為，只不過其效果表現(xiàn)得更為明顯?？迫鸬律鷦?dòng)的描述了這一現(xiàn)象——安東尼·托馬西尼（《紐約時(shí)報(bào)》歌劇評(píng)論家）只在紐約評(píng)價(jià)創(chuàng)意產(chǎn)品……在紐約你可能得不到他的評(píng)價(jià)，但是，不在紐約你是一定得不到評(píng)價(jià)的[13]170。牛維麟、彭翊也注意到北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)中的代表性的人物容易形成示范帶動(dòng)效應(yīng)，最終吸引更多的人力資源進(jìn)入[18]。

四、創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇分析

區(qū)位選擇本質(zhì)上是對(duì)要素的選擇，而之所以有選擇行為發(fā)生，根源在于要素具有稀缺性，如果所有要素都是非區(qū)域性要素，即遍布性要素，那么任何區(qū)位對(duì)于區(qū)位選擇主體來說都是同質(zhì)的，選擇行為本身將不具理性，而被隨意性所取代，這種均質(zhì)空間下的區(qū)位選擇行為將如勒施所言——聽任命運(yùn)來進(jìn)行選擇[19]，在這種均質(zhì)空間下，“逃離”與“逃回”現(xiàn)象沒有發(fā)生的可能。要素的稀缺性是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的起點(diǎn)，非均質(zhì)空間不過是要素稀缺性在空間維度上的表現(xiàn)而已，這樣來看，非均質(zhì)空間是區(qū)位選擇問題最合適的邏輯起點(diǎn)。郝壽義就曾明確指出區(qū)位選擇只能在非均質(zhì)空間下進(jìn)行演繹，這是因?yàn)榭臻g非均質(zhì)性的最基礎(chǔ)要素——區(qū)域性要素對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約性作用在相對(duì)提升[20]113-211，而在他看來社會(huì)文化因素正是區(qū)域性要素的代表，因此，理應(yīng)將創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇置于非均質(zhì)空間之下來進(jìn)行分析。同時(shí)，郝壽義將區(qū)位視為經(jīng)濟(jì)空間場(chǎng)所所承載的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種濃縮型表征[20]75，這一表述將社會(huì)人文因素納入了區(qū)位的本質(zhì)屬性中，為將弱連接納入?yún)^(qū)位選擇奠定了基礎(chǔ)。

佛羅里達(dá)對(duì)美國城市所進(jìn)行的同性戀指數(shù)與波西米亞指數(shù)相關(guān)性分析可以視為非均質(zhì)空間下便利性影響創(chuàng)意階層區(qū)位選擇研究的代表。這兩個(gè)指數(shù)的含義為：同性戀指數(shù)用來代表城市中的同性戀者數(shù)目，以此來間接表示城市的寬容性這一便利性指標(biāo)（由于寬容是一個(gè)無法精確量化的指標(biāo)，因此，如何以間接手段衡量一個(gè)城市是否具有寬容度就成了學(xué)者們的關(guān)注焦點(diǎn)，在這方面，眾多學(xué)者都將城市對(duì)性取向的容忍度，主要是指對(duì)同性戀者的接受程度作為衡量城市是否寬容的最佳指標(biāo)。例如，弗里德曼衡量城市包容性的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)就是看城市是否保護(hù)并促進(jìn)了特殊人群在性取向方面保持差異的權(quán)利[21]；諾普在對(duì)美國新奧爾良的瑪里格利地區(qū)的研究中，發(fā)現(xiàn)同性戀者的數(shù)量與地區(qū)的多元文化和容忍度具有密切聯(lián)系[22]；諾克斯與平奇則注意到同性戀酒吧集中在有較高包容度的地方[23]；波西米亞指數(shù)用來衡量作家、設(shè)計(jì)師、音樂家、演員、導(dǎo)演、畫家、雕塑家、攝影家和舞蹈家等創(chuàng)意階層的數(shù)目。他發(fā)現(xiàn)美國城市對(duì)于同性戀的接納程度明顯不同，這意味著各城市在寬容度這一他所認(rèn)為的便利性要素上表現(xiàn)為空間非均質(zhì)性，而創(chuàng)意階層的分布與寬容度密切相關(guān)。

對(duì)美國25個(gè)城市的同性戀指數(shù)排名與波西米亞指數(shù)排名進(jìn)行Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)（見表1），其中原假設(shè)為同性戀指數(shù)排名與波西米亞指數(shù)排名不相關(guān)，備擇假設(shè)為同性戀指數(shù)排名與波西米亞指數(shù)排名相關(guān)，在顯著性水平為0.01時(shí)檢驗(yàn)通過，二者相關(guān)系數(shù)為0.622，美國城市的同性戀指數(shù)排名與波西米亞指數(shù)排名之間有較強(qiáng)的正相關(guān)性。

在我國城市便利性與創(chuàng)意階層數(shù)量間也表現(xiàn)出較強(qiáng)的正相關(guān)性，如以酒吧、咖啡廳及健身場(chǎng)所作為佛羅里達(dá)所提到的便利性設(shè)施的代表（相關(guān)數(shù)據(jù)由網(wǎng)絡(luò)地圖查詢而得，查詢截止日期為2011年11月20日），以從事信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，教育，文化、體育和娛樂業(yè)等職業(yè)的勞動(dòng)者作為創(chuàng)意階層的代表（以2010年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒中各地級(jí)市相應(yīng)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），則我國部分城市便利性設(shè)施數(shù)與創(chuàng)意階層人數(shù)配對(duì)表如下（見表2）：

表1 美國25城市同性戀指數(shù)排名與波西米亞指數(shù)排名表

將中國287個(gè)地級(jí)市的便利性設(shè)施數(shù)與創(chuàng)意階層人數(shù)逐一配對(duì)進(jìn)行Kendallτ相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，其中原假設(shè)為二者不相關(guān)，備擇假設(shè)為二者相關(guān)，在顯著性水平為0.01時(shí)檢驗(yàn)通過，二者相關(guān)系數(shù)為0.469，中國城市中的便利性設(shè)施數(shù)與創(chuàng)意階層數(shù)量之間有較強(qiáng)的正相關(guān)性。

以上實(shí)證研究表明城市便利性確實(shí)影響了創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇，因此，以上述論述為基礎(chǔ)，假設(shè)某國存在M、N兩座城市，橫軸表示城市中的創(chuàng)意階層人數(shù)，縱軸表示城市的便利性程度。人才可在兩座城市中無障礙的遷移，該國總共擁有數(shù)量固定為C的創(chuàng)意階層；假設(shè)T0時(shí)刻兩座城市所擁有的便利性程度相同，都設(shè)為A1，因此，兩座城市所構(gòu)成的空間可視為均質(zhì)的；假設(shè)從業(yè)者均勻的分布在兩座城市中，即每座城市擁有數(shù)量為C/2的創(chuàng)意階層。在以上這些假設(shè)下，創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇行為等同于他們?cè)趦勺鞘虚g的遷移行為，所以T0時(shí)刻，兩座城市的創(chuàng)意階層供給曲線對(duì)稱分布于縱軸兩側(cè)。在T1時(shí)刻，假設(shè)M城由于某些原因的發(fā)生，使得該城便利性程度提升為A2，這將使兩座城市所構(gòu)成的空間由均質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷|(zhì)，M城相對(duì)于N城來說更適宜創(chuàng)意階層進(jìn)入。由于創(chuàng)意階層數(shù)量與城市便利性程度正相關(guān)，因此，M城將吸引數(shù)量為d的N城創(chuàng)意階層進(jìn)入。這一過程在圖形上表現(xiàn)為兩個(gè)步驟，首先是N城創(chuàng)意階層供給曲線向左平移，平移距離為d，其次是M城創(chuàng)意階層數(shù)量沿著該城的供給曲線向左上方移動(dòng)，其水平移動(dòng)距離為d，如下圖所示：

表2 中國部分城市便利性設(shè)施數(shù)與創(chuàng)意階層人數(shù)配對(duì)表

圖1 便利性影響下的創(chuàng)意階層區(qū)位選擇

一旦N城的創(chuàng)意階層自發(fā)進(jìn)入M城后，M城該階層數(shù)量將多于N城，這將導(dǎo)致M城中的弱連接效應(yīng)的增強(qiáng)，這意味著在M城內(nèi)尋找創(chuàng)意工作將更為容易，M城相對(duì)于N城來說就業(yè)機(jī)會(huì)更多，兩座城市所構(gòu)成的空間非均質(zhì)性進(jìn)一步加強(qiáng)，這將吸引數(shù)量為d’的N城創(chuàng)意階層進(jìn)入，在圖形上表示為M城與N城的供給曲線同時(shí)向左平移d’，如下圖所示：

弱連接效應(yīng)的加強(qiáng)將使這一遷移過程自動(dòng)的持續(xù)下去。這一過程將持續(xù)到N城的供給曲線通過A1為止，此時(shí)M城吸引了全部數(shù)量為C的創(chuàng)意階層，而N城中該階層數(shù)量為零，如下圖所示：

圖2 弱連接影響下的創(chuàng)意階層區(qū)位選擇

圖3 創(chuàng)意階層區(qū)位選擇的極端結(jié)果

可將以上論述以數(shù)學(xué)表達(dá)式形式簡(jiǎn)單表示如下：

上式中R(T)表示T時(shí)刻進(jìn)行遷移的創(chuàng)意階層數(shù)量；a(T)為T時(shí)刻M、N兩座城市在便利性程度上的差異；f為響應(yīng)函數(shù)，f’＞0表示人口流動(dòng)是城市間便利性差異的增函數(shù)。從以上分析可見，當(dāng)兩座城市所構(gòu)成的空間由均質(zhì)轉(zhuǎn)化為非均質(zhì)后，M城起初在便利性方面的優(yōu)勢(shì)將使得該城獲得全部創(chuàng)意階層，相應(yīng)地，由于從業(yè)者總數(shù)固定，N城將不再擁有創(chuàng)意階層。雖然N城可以在發(fā)生了創(chuàng)意階層的遷出后，增加本地的便利性以挽回這些遷出的人才，但這種亡羊補(bǔ)牢式做法的效果，是值得懷疑的。例如，奧沙利文的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)五公理之一的 “自我強(qiáng)化效應(yīng)產(chǎn)生極端結(jié)果”就指明了城市中已經(jīng)發(fā)生變化的事物將朝著相同的方向產(chǎn)生額外的變化，而在他對(duì)這一效應(yīng)的解釋中，所引用的例子正是佛羅里達(dá)的創(chuàng)意階層觀點(diǎn)[24]。此外，斯科特在針對(duì)美國城市文化產(chǎn)業(yè)的觀察與研究中也明確指出某些城市的些許領(lǐng)先總是擴(kuò)展為強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并將越來越多地遵循遞歸發(fā)展軌道，即鎖入效應(yīng)。而那些在早些時(shí)候某方面落后的區(qū)域，易受鎖出效應(yīng)的影響，它們常常發(fā)現(xiàn)自己會(huì)越來越難以追上，更別說超過主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)者[14]28。

結(jié)合“逃離北上廣”與“逃回北上廣”現(xiàn)象，可對(duì)以上分析做進(jìn)一步的改進(jìn)，這些改進(jìn)也更為符合現(xiàn)實(shí)情況。當(dāng)大量外來人才進(jìn)入M城后，必將導(dǎo)致房?jī)r(jià)與物價(jià)上漲、交通擁堵等現(xiàn)象的發(fā)生，一部分從N城遷入的從業(yè)者不堪壓力，將選擇返回N城就業(yè)。這在圖形上表現(xiàn)為M城與N城供給曲線同時(shí)水平右移，將圖2中方向箭頭反轉(zhuǎn)即是對(duì)這一階段—— “逃離北上廣”現(xiàn)象的圖形解釋。經(jīng)過一段時(shí)間以后，一部分遷移回N城的從業(yè)者會(huì)發(fā)現(xiàn)他們與N城相對(duì)于M城較為單調(diào)的生活氛圍不相適應(yīng)（雅各布斯認(rèn)為城市內(nèi)部的多樣化程度越高，生活就越是豐富多彩[25]，因此，城市便利性與生活氛圍密切相關(guān)，可以看成是一個(gè)硬幣的正反兩面），同時(shí)N城相對(duì)于M擁有更弱的弱連接效應(yīng)，即更強(qiáng)的強(qiáng)連接效應(yīng)，這不利于他們尋找工作，因此，他們將再次返回M城。圖2同樣可以看成是對(duì)這一階段——“逃回北上廣”現(xiàn)象的圖形解釋。

其實(shí)，在勒施提出的個(gè)人區(qū)位選擇的一般原理中就已經(jīng)有了對(duì)創(chuàng)意階層這種折返式遷移行為的前瞻性解釋。勒施認(rèn)為個(gè)人是否選擇新的區(qū)位取決于這一新區(qū)位能否更多的補(bǔ)償其遷移費(fèi)用，而且如有必要也應(yīng)補(bǔ)償他住慣了的環(huán)境的喪失[19]276。將便利性與勒施所指的環(huán)境及強(qiáng)連接下需要付出更多的尋找工作的成本與他所指的遷移費(fèi)用一一對(duì)應(yīng)，則個(gè)人區(qū)位選擇的一般原理就能適用于解釋“逃回北上廣”現(xiàn)象。當(dāng)創(chuàng)意階層遷回N城后發(fā)覺居住在N城所節(jié)省的成本不能彌補(bǔ)強(qiáng)連接下更高的尋找工作的成本及自身不適應(yīng)N城的生活氛圍后，經(jīng)過權(quán)衡他們必將返回舊的區(qū)位——M城。這種權(quán)衡是非均質(zhì)空間下區(qū)位選擇的基本思路，而權(quán)衡的對(duì)象正是機(jī)會(huì)成本。對(duì)創(chuàng)意階層來說，生活在M城他們享受到的是更豐富的便利性與弱連接帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)，生活在N城他們所擁有的是更低的生活成本。由于機(jī)會(huì)成本意味著我們選擇一樣?xùn)|西時(shí)所舍棄的其他東西給我們帶來的最大價(jià)值，所以M城更豐富的便利性與更強(qiáng)的弱連接與N城更低的生活成本互為機(jī)會(huì)成本。創(chuàng)意階層必須在這兩者中做出抉擇，短期內(nèi)選擇生活在M城的機(jī)會(huì)成本小于生活在N城的機(jī)會(huì)成本，因?yàn)樵贛城內(nèi)他們的各種開支更多，在理性的驅(qū)使下他們將返回N城；長期內(nèi)選擇生活在N城的機(jī)會(huì)成本小于生活在M城的機(jī)會(huì)成本，因?yàn)樵贛城內(nèi)生活能滿足他們更高層次的需求，職業(yè)發(fā)展也有更好的前景，在理性的驅(qū)使下他們將返回M城。同時(shí)，這種折返式遷移行為在一定程度上印證了郝壽義提出的區(qū)位慣性[20]84作用的合理性，所謂區(qū)位慣性是指區(qū)位內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體因?yàn)槠涓淖儏^(qū)位所要付出的代價(jià)是巨大的，而沉淀于某一區(qū)位的行為。從以上結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況的理論分析來看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者確實(shí)具有很強(qiáng)的區(qū)位慣性，雖然他們?cè)诙唐趦?nèi)的行為（逃離）可能偏離這一慣性，但這種偏離行為最終會(huì)被他們自己所糾正（逃回）。也許文化與城市研究專家佩茨沃德所說的——“現(xiàn)代大都市把來自全然不同的文化背景的人聚集在一起，如果他們要共享當(dāng)下所居住的世界，那么他們就不能回頭追溯其原住地的敘事”這一敘述正是對(duì)“逃回北上廣”現(xiàn)象的頗具文學(xué)與哲學(xué)色彩的評(píng)議[26]。

五、結(jié)論與建議

將不同的城市視為不同的區(qū)位，將便利性（非正式機(jī)構(gòu)與社會(huì)寬容程度）視為城市所具有的要素，現(xiàn)實(shí)中這一要素在不同城市中非均勻分布，則由城市所組成的空間呈現(xiàn)為非均質(zhì)性。在這種非均質(zhì)空間下，由于創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇表現(xiàn)為城市便利性指向，他們必將遷往這些要素密集度更高的城市，在我國，以上要素大量密集于個(gè)別大城市中，“北上廣”是其中的最顯著代表，因此，“逃回北上廣”現(xiàn)象的發(fā)生有其必然性。從業(yè)者的遷入，將增強(qiáng)遷入城市中的弱連接效應(yīng)，同時(shí)減弱遷出城市中的弱連接效應(yīng)，這將導(dǎo)致自我增強(qiáng)與鎖定鎖出效應(yīng)的產(chǎn)生，這進(jìn)一步導(dǎo)致從業(yè)者向便利性更高的城市遷入，因此，“逃回北上廣”現(xiàn)象將會(huì)具有持續(xù)性。在這一持續(xù)性過程中，“逃離北上廣”現(xiàn)象可看成是對(duì)長期趨勢(shì)的一種短暫性偏離，只要便利性指向與弱連接效應(yīng)依舊發(fā)揮作用，這種“逃離”現(xiàn)象終究只是“逃回”現(xiàn)象的陪襯而已。

人才已經(jīng)成為后工業(yè)社會(huì)背景下促進(jìn)與維持城市發(fā)展的最重要資源，城市間對(duì)人才的爭(zhēng)奪必將日趨激烈。為了在這場(chǎng)人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中取得主動(dòng)權(quán)，“北上廣”一類的城市應(yīng)關(guān)注的是如何增加便利性程度，而繼續(xù)吸引外部人才和促進(jìn)“逃回”現(xiàn)象；其他城市也應(yīng)增加自身的便利性，以便跳出鎖出效應(yīng)與阻止“逃回”現(xiàn)象，而不是一味靠政策優(yōu)惠等治標(biāo)不治本的政策吸引與留住人才。隨著國家對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重視，我國眾多城市都將這一產(chǎn)業(yè)視為未來的支柱產(chǎn)業(yè)，這使得該產(chǎn)業(yè)有遍地開花的趨勢(shì)，袁界平形象地將這一現(xiàn)象稱為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大躍進(jìn)”[27]。但從本文的分析來看，創(chuàng)意階層具有很強(qiáng)的便利性指向與城市選擇性，而我國城市間在便利性上具有極大差異，這意味著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展絕不應(yīng)是遍地開花式的，而應(yīng)采取在個(gè)別城市重點(diǎn)培植的方式，政府部門應(yīng)未雨綢繆的重視創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃布局研究，而本文所作論述正能為這一未來規(guī)劃提供有益參考。

[1]白領(lǐng)逃回北上廣，二三線城市講人情拼關(guān)系難適應(yīng)[E/OL].http://news.sohu.com/20111027/ n323561963.shtml.

[2]媒體解析年輕人逃回北上廣：為了前途與希望[E/OL].http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-11-12/09 3923455561.shtml.

[3]逃回北上廣[E/OL].http://focus.news.163.com/11/0714/20/78UUO7N700011SM9.html.

[4]Ullman.L,Amenities as a Factor in Regional Growth[J].Geographical Review,1954.44(1):119-132.

[5]Smith,D.M.The Geography of Social Well-being in the United States[M].New York: McGrawHill,1973:47.

[6]斯科特·拉什,約翰·厄里.符號(hào)經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)[M].北京：商務(wù)印書館，2006:274-301.

[7]Brueckner.J,Thisse.J ,Zenou.Y,Why is Central Paris Rich and Down Town Detroit Poor:an Amenty-Based Theory[J].European Economic Review,1999.43(1):91-107.

[8]Glaeser Edward,Jed Kolko,Albert Saiz,Consumer City[E/OL].National Bureau of Economic Research,Working Paper 7790,www.nber.org/papers/w7790.

[9]沃納·赫希.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990:215.

[10]絲奇雅·沙森.全球城市：紐約、倫敦、東京[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005:8.

[11]安普羅迪西奧·拉謙.跨越大都市：亞洲都市圈的規(guī)劃與管理[M].上海：格致出版社、上海人民出版社，2010:252-254.

[12]查爾斯·蘭德利.創(chuàng)意城市[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009:200.

[13]伊麗莎白·科瑞德.創(chuàng)意城市：百年紐約的時(shí)尚、藝術(shù)與音樂[M].北京：中信出版社，2010.

[14]艾倫·斯科特.城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[15]理查德·凱夫斯.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：新華出版社，2004:94.

[16]Mark Granovetter,The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology,1973(78):1360-1380.

[17]理查德·佛羅里達(dá).創(chuàng)意階層的崛起[M].北京：中信出版社，2010:321.

[18]牛維麟,彭翊.北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展研究報(bào)告[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009:11.

[19]奧古斯特·勒施.經(jīng)濟(jì)空間秩序——經(jīng)濟(jì)財(cái)貨與地理間的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，1995:16.

[20]郝壽義.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社、格致出版社，2007.

[21]Hemalata Dandekar,City,Space and Globalization:An International Perspective[M].Ann Arbor:University of Michigan Press,1998:21.

[22]Knoop L,Social theory,social movement and public policy:recent accomplishments of the gay and lesbian movement in Min-neapolis,Minnestoa[J].International Journal of Urban and RegionalResearch,1987(11):243-161.

[23]保羅·諾克斯,史蒂文·平奇.城市社會(huì)地理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2009:294.

[24]阿瑟·奧沙利文.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)（第6版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008:8-9.

[25]簡(jiǎn)·雅各布斯.城市與國家財(cái)富：經(jīng)濟(jì)生活的基本原則[M].北京：中信出版社，2008:183.

[26]海因茨·佩茨沃德.符號(hào)、文化、城市：文化批評(píng)哲學(xué)五題[M].成都：四川人民出版社，2008:65.

[27]袁界平.城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)興起條件探析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2008（6）：164-167.

Urban Amenities,Weak Ties and “Fleeing back to Beijing,Shanghai and Guangzhou”: On the Location Choice of the Creative Class

Duan Nan

The phenomenon of “fleeing back to Beijing,Shanghai and Guangzhou” has caught media attention.There is a high degree of similarity between the introduction of the background of such a phenomenon among domestic media coverage and the theories of urban amenities and weak ties proposed by some of the researchers in their studies of the creative industry.This paper analyzes the location choice of the creative class in combination with the phenomenon and the theories of urban amenities and weak ties.It is observed that the phenomenon of “fleeing back to Beijing,Shanghai and Guangzhou” is closely related to the location choice of creative class,and it can be explained and supported by the theories of urban amenities and weak ties.

amenities;weak ties;Beijing,Shanghai and Guangzhou;creative class;location choice

C913

段楠，南開大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生，研究方向：城市經(jīng)濟(jì)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

（責(zé)任編輯：盧小文）

“985”工程南開大學(xué)國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新基地項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：105212200K700007）。