單德朋

（1．西南民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 610041；2．三亞學(xué)院 旅業(yè)管理學(xué)院，海南 三亞 572022）

一、引言

由于區(qū)位條件、資源稟賦以及歷史原因，西部地區(qū)歷來是我國貧困減緩工作的重點和難點所在。自1986年國務(wù)院扶貧辦成立以來，我國各項反貧困政策均將西部地區(qū)作為重點瞄準(zhǔn)區(qū)域。隨著“貧困縣政策”、“國家八七扶貧攻堅計劃（1994－2000）”以及“中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001－2010）”等的實施，西部地區(qū)貧困現(xiàn)象得到了極大緩解。2000～2010年，西部農(nóng)村和城鎮(zhèn)貧困者年均收入增長率分別為7．6%和7．2%。但從橫向比較來看，西部地區(qū)減貧形勢依然嚴峻，因災(zāi)因病返貧人口依然較多，返貧率較高；其貧困深度和廣度均高于全國整體水平，并且西部地區(qū)過去的貧困減緩對政策性扶貧、轉(zhuǎn)移支付的倚重較大。在經(jīng)濟增長減貧效應(yīng)趨于下降的背景下，西部地區(qū)有陷入“慢性貧困”的風(fēng)險。如何實現(xiàn)西部地區(qū)可持續(xù)減貧，完成2020年全面建成小康社會奮斗目標(biāo)，是西部地區(qū)在新世紀第二個十年面臨的艱巨任務(wù)。實現(xiàn)可持續(xù)減貧的關(guān)鍵在于過去的被動扶貧亟須轉(zhuǎn)向基于自我發(fā)展能力提升的主動減貧，這一方面需要加大西部地區(qū)的教育、基礎(chǔ)設(shè)施等的投入力度，提升自我發(fā)展能力；另一方面還需要提高經(jīng)濟增長的包容度，增加貧困人口參與經(jīng)濟活動的機會。本文主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動密集度兩個方面來分析經(jīng)濟增長包容度對西部地區(qū)貧困減緩的影響，并尋找西部地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)減貧的路徑。

現(xiàn)有文獻對影響貧困減緩的因素進行了多角度研究，識別出的因素主要有：持續(xù)高速的經(jīng)濟增長、廣泛公平的基礎(chǔ)教育、轉(zhuǎn)移支付和公共支出的傾斜、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、地理資本的改善、金融發(fā)展等，從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成角度對西部地區(qū)貧困減緩進行實證研究的文獻尚不多見。從國外研究來看，產(chǎn)業(yè)構(gòu)成對貧困減緩的影響，已經(jīng)成為新的研究熱點。Montalvo在分析經(jīng)濟增長與貧困減緩的多樣性效果時，認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)獨立于總體經(jīng)濟增長對貧困減緩產(chǎn)生影響［1］。另有實證研究表明，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所表示的初始不平等是影響經(jīng)濟增長減貧效果的一個重要因素［2］。但現(xiàn)有研究對于各部門在貧困減緩中的作用卻有不同的看法。Thorbecke和Jung估計了印度尼西亞不同經(jīng)濟活動對貧困減緩的影響，認為農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的貢獻要比工業(yè)部門的減貧貢獻更大［3］。Ravallion和Chen分析了中國經(jīng)濟增長與貧困減緩的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在貧困減緩效果上，農(nóng)業(yè)的重要性要遠超過其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)［4］。而Hasan和Quibria則認為工業(yè)是東亞貧困減緩的主要動力來源，而在拉丁美洲則是第三產(chǎn)業(yè)的減貧效果最為顯著［5］。除了各部門減貧效果不同之外，在同一地區(qū)減貧效果還存在城鄉(xiāng)差異。Datt和Ravallion研究發(fā)現(xiàn)，在印度農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)對貧困減緩的效果最為顯著，而在城市地區(qū)則是第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)更多地推動了減貧進程。

國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩關(guān)系的實證研究相對較少，尤其是對西部地區(qū)的研究不夠，只有張萃等基于中國整體進行了實證分析［6］。從現(xiàn)有研究來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的確能夠?qū)ω毨p緩產(chǎn)生影響，但對兩者關(guān)系的成因分析不足。本文認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對貧困減緩的影響只是一種結(jié)果表現(xiàn)，其根源在于不同產(chǎn)業(yè)的勞動密集程度不同。因此，在分析過程中不僅要識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系，而且還需要進一步研究勞動密集度對貧困減緩的影響。并且現(xiàn)有研究在實證過程中沒有考慮貧困減緩的跨時期相關(guān)性，這將導(dǎo)致參數(shù)估計不一致。貧困的跨期相關(guān)體現(xiàn)為兩種可能：一方面，現(xiàn)有貧困群體可能陷入慢性貧困陷阱，過去貧困的人口在當(dāng)期貧困的可能性較大，即貧困存在不流動性；另一方面，貧困廣度較大的地區(qū)，減貧政策的邊際效果可能更為顯著，即貧困存在收斂性。實證研究中需要對此進行處理，為此本文在現(xiàn)有理論模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了動態(tài)面板模型，并用系統(tǒng)廣義距（SYS-GMM）方法對動態(tài)模型進行了估計。本文的主要創(chuàng)新之處體現(xiàn)在：第一，從勞動密集度角度分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響貧困減緩的深層次原因；第二，實證分析過程中，構(gòu)建動態(tài)模型，考慮了貧困的跨期相關(guān)性。除此之外，我們還將貧困分解為城市貧困和農(nóng)村貧困，在進行穩(wěn)健性檢驗的同時，甄別了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動密集度影響貧困減緩的城鄉(xiāng)差異。

二、理論分析框架及計量模型設(shè)定

（一）理論分析框架

1．背景假設(shè)

假設(shè)經(jīng)濟體中存在兩個群體：貧困者和資本擁有者。只有資本擁有者擁有資本，并且資本存在代際轉(zhuǎn)移，貧困者只擁有勞動力，故貧困者的收入和消費只取決于真實工資率。雖然該假定為強假定，但有助于在保留現(xiàn)實特征的前提下簡化分析過程，且該強假定與現(xiàn)實中貧困者低儲蓄率的事實一致，因此勞動力收入提升有助于貧困減緩。

最終產(chǎn)品Y是兩種中間產(chǎn)品y1和y2的不變替代彈性函數(shù)（CES），表示為：

其中β≤1，b1，b2＞0，并且b1＋b2＝1。最終產(chǎn)品Y可以作為最終消費品和中間投入品。每種中間投入品按照Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)生產(chǎn)，表示為：

其中，0＜αi＜1；ki和ni分別代表部門i的資本和勞動力；Ai代表技術(shù)水平，它是關(guān)于時間的外生變量。兩部門的差異在于生產(chǎn)中勞動份額αi的不同。假定最終產(chǎn)品和中間投入品的產(chǎn)出規(guī)模報酬不變，產(chǎn)品市場完全競爭，資本和勞動力自由流動。

2．要素部門配置

根據(jù)完全競爭市場中廠商的最優(yōu)選擇，其一階條件為：

其中，最終產(chǎn)品的價格設(shè)定為單位價格，pi表示中間產(chǎn)品的價格，ε＝（1－β）－1代表中間產(chǎn)品的替代彈性。方程（3）表明最終產(chǎn)品價值流向各中間部門的份額（si）。由于假設(shè)最終產(chǎn)品規(guī)模報酬不變，故s1＋s2＝1。在完全競爭市場條件下，中間品廠商利潤最大化的一階條件為：

其中，r表示利率水平，ω表示工資率。靜態(tài)均衡條件包括方程（3）和（4）以及市場出清條件k1＋k2＝k，n1＋n2＝n。靜態(tài)均衡條件決定了每個時點上勞動力和資本的部門間配置問題。

3．勞動力真實回報變化

根據(jù)中間品廠商最優(yōu)選擇一階條件，真實工資率變動可以表述為：

方程（5）右邊最后一項是勞動力的變動率，利用最終產(chǎn)品和中間品的一階條件以及勞動力市場出清條件n＝n1＋n2，得：

其中，e2是部門2中的勞動力比重，e2＝n2／n。根據(jù)方程（6）和（7），整理可得真實工資率的增長表達式為：

根據(jù)上述理論模型，我們可以得到三個推論：

推論一：經(jīng)濟增長是貧困減緩的有效來源，貧困者收入取決于總體經(jīng)濟增長率；

推論二：經(jīng)濟增長的部門構(gòu)成能夠影響貧困減緩，具體表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)的貧困減緩彈性不同；

推論三：勞動密集程度也能夠影響減貧，經(jīng)濟增長的勞動密集程度越高，則貧困者收入提升越快，貧困減緩效果越好。

（二）計量模型設(shè)定

為了驗證理論模型的三個推論，接下來將根據(jù)方程（10）構(gòu)造計量模型。首先，分析經(jīng)濟增長和貧困減緩的關(guān)系，對推論一進行檢驗，并與同類研究進行比照；其次，將總體經(jīng)濟增長分解為三次產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟增長，分析不同產(chǎn)業(yè)部門對貧困減緩影響的差異，檢驗推論二；最后，基于勞動密集度構(gòu)造經(jīng)濟增長指標(biāo)，分析勞動密集度與貧困減緩的關(guān)系，檢驗推論三，同時與推論二的實證結(jié)論進行比照。另外，由于貧困存在跨期相關(guān)性，為了規(guī)避解釋變量遺漏帶來的參數(shù)估計不一致，引入被解釋變量的滯后項構(gòu)造動態(tài)模型。最終的計量模型設(shè)定為：

三、數(shù)據(jù)來源及變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)為2000～2010年西部12省區(qū)面板數(shù)據(jù)，其中農(nóng)村和城市貧困數(shù)據(jù)分別來源于歷年《中國貧困監(jiān)測報告》和各省區(qū)統(tǒng)計年鑒；人均產(chǎn)值、產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、勞動密集度、基礎(chǔ)設(shè)施和教育水平分別由《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和2010年、2011年《中國統(tǒng)計年鑒》整理計算得到。

（二）變量說明

1．被解釋變量

貧困狀況是本文的被解釋變量，將西部地區(qū)貧困界定為收入貧困，暫時不考慮能力貧困和權(quán)利貧困。在測度指標(biāo)選擇上，借鑒Dollar和Kraay以及張萃的做法［6］，從貧困人口收入的角度對貧困狀況進行測度，用“各地區(qū)扶貧重點縣農(nóng)村居民純收入”反映農(nóng)村貧困；用按收入等級分的最低20%的城鎮(zhèn)居民收入反映城市貧困狀況。所有貨幣數(shù)據(jù)均以2000年為基期進行了價格調(diào)整。

2．解釋變量

（1）經(jīng)濟增長。它用總產(chǎn)出變動率表示，根據(jù)理論模型的推論一，經(jīng)濟增長能夠通過提升貧困者的收入水平，對貧困減緩產(chǎn)生正向影響，因此總體經(jīng)濟增長的參數(shù)估計預(yù)期為正值。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。它用三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重表示，在實際分析過程中，我們將各產(chǎn)業(yè)份額與增長率的乘積（si）引入計量模型。根據(jù)推論二，三次產(chǎn)業(yè)的減貧彈性系數(shù)應(yīng)該不同，即在常用顯著性水平上應(yīng)該能夠拒絕原假設(shè)：δ1＝δ2＝δ3。

3．主要控制變量

本文選取了基礎(chǔ)設(shè)施和教育水平兩個控制變量，分別用每平方公里公路里程數(shù)和人均教育經(jīng)費支出表示，在實證分析中兩者均取其自然對數(shù)。教育對貧困減緩的影響在不同部門、對不同的收入群體存在多種可能，因此教育減貧效應(yīng)的參數(shù)估計符號需要實證檢驗?；A(chǔ)設(shè)施與貧困減緩之間也并非簡單關(guān)聯(lián)，兩者之間的關(guān)系取決于基礎(chǔ)設(shè)施的類型、新增基礎(chǔ)設(shè)施的部門等因素，因此該參數(shù)估計值符號同樣需要通過實證來檢驗。

四、計量檢驗及結(jié)果分析

（一）計量方法

由于計量模型設(shè)定、數(shù)據(jù)選擇的特殊性，在估計過程中我們面臨如下三個問題：第一，動態(tài)設(shè)定導(dǎo)致被解釋變量一階滯后與綜合誤差項存在相關(guān)性，從而引致組內(nèi)估計量不一致；第二，教育和貧困可能存在雙向因果關(guān)系，導(dǎo)致解釋變量與誤差項相關(guān)，并且教育支出可能由貧困狀況內(nèi)生決定，因此需要解決聯(lián)立內(nèi)生性問題；第三，本文使用的數(shù)據(jù)為T＝11，N＝12的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)集的時間跨度相對較短，面臨小T而大N的短面板問題。

為了解決以上問題，我們在分析中使用系統(tǒng)廣義距（SYS－GMM）方法對動態(tài)模型進行估計，并在估計過程中將教育支出作為內(nèi)生變量。系統(tǒng)廣義距必須滿足兩個條件：一是需要假定隨機擾動項不存在序列相關(guān)，因此在估計中我們分別給出了差分方程的一階和二階序列相關(guān)檢驗（AR（1）和AR（2）），如果AR（2）檢驗的p值大于常用顯著性水平，則表明擾動項不存在序列相關(guān)；二是要求新增工具變量有效，我們使用Sargan過度識別檢驗來驗證新增工具變量的有效性，其原假設(shè)為工具變量有效。

（二）實證結(jié)果分析

我們首先對經(jīng)濟增長與貧困減緩的關(guān)系進行實證檢驗，農(nóng)村和城鎮(zhèn)樣本的計量結(jié)果見表1中模型一和模型四，結(jié)果顯示經(jīng)濟增長與西部城鄉(xiāng)貧困減緩的回歸系數(shù)顯著為正，驗證了推論一。其次，將總體經(jīng)濟增長分解為三次產(chǎn)業(yè)增長，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系進行實證檢驗，結(jié)果見表1中模型二和模型五。結(jié)果顯示三次產(chǎn)業(yè)對城鄉(xiāng)貧困減緩的回歸系數(shù)不同，我們進一步檢驗了原假設(shè)：δ1＝δ2＝δ3，農(nóng)村樣本和城市樣本均能在常用顯著性水平上拒絕該原假設(shè)，從而證實了推論二。最后，我們分析經(jīng)濟增長的勞動密集度與貧困減緩的關(guān)系，計量結(jié)果見表1中模型三和模型六，結(jié)果顯示勞動密集度的回歸系數(shù)均為正值，且統(tǒng)計顯著，從而驗證了推論三。為了進一步表明所使用計量方法的正確性，我們對隨機擾動項的序列相關(guān)和工具變量的有效性進行了檢驗，結(jié)果顯示AR（2）檢驗和Sargan檢驗的p值均在0．1以上，即殘差差分不存在序列相關(guān)，模型設(shè)定正確，且工具變量有效。接下來，我們將結(jié)合理論模型和西部地區(qū)的實際情況，對表1中的實證結(jié)果進行詳細分析。

1．經(jīng)濟增長與貧困減緩的關(guān)系

根據(jù)回歸結(jié)果，可以看出經(jīng)濟增長對西部地區(qū)貧困者收入提升有正向作用，統(tǒng)計顯著，且在農(nóng)村和城市樣本中均保持穩(wěn)健。該結(jié)果與郭熙保、羅知對中國整體的實證研究結(jié)論保持一致，說明經(jīng)濟增長的確對西部地區(qū)貧困減緩起到了積極作用，經(jīng)濟增長依然是西部地區(qū)實現(xiàn)貧困減緩的有效動力來源。但經(jīng)濟增長對農(nóng)村和城市的減貧彈性有所不同，結(jié)果顯示城市經(jīng)濟增長的減貧彈性為0．373，農(nóng)村為0．245，經(jīng)濟增長對城市貧困人口的收入提升更為明顯。其主要原因在于城鄉(xiāng)要素報酬分配的差異，經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)化為貧困者收入需要經(jīng)過要素分配的轉(zhuǎn)化過程，因此經(jīng)濟增長的減貧作用對不同群體而言是異質(zhì)的［7］。有兩方面的優(yōu)勢使得城市地區(qū)的貧困者從經(jīng)濟增長中獲益更多：一方面，城市地區(qū)貧困者參與經(jīng)濟活動的深度和廣度更高，勞動力投入得到了更有效的使用，而農(nóng)村貧困者則存在隱性失業(yè)現(xiàn)象，無法獲得平均回報；另一方面，由于主要經(jīng)濟活動聚集在城市，城市地區(qū)貧困者從經(jīng)濟增長中獲利所付出的成本低于農(nóng)村貧困人口，這些額外成本包括生存成本、遷移成本、就業(yè)搜尋成本等多種成本［8］。

2．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系

從經(jīng)濟增長的部門結(jié)構(gòu)對貧困減緩的影響來看，三次產(chǎn)業(yè)的減貧效應(yīng)顯著不同。以農(nóng)村樣本為例，三次產(chǎn)業(yè)的減貧彈性分別為1．071、0．005和0．602。城市樣本中也是第一產(chǎn)業(yè)的減貧效果最為顯著，其次為第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)的減貧效果最不明顯。因此經(jīng)濟增長的部門結(jié)構(gòu)能夠影響貧困減緩，并且三次產(chǎn)業(yè)部門的減貧效果各有不同。這與李小云、于樂榮、齊顧波及張萃的實證結(jié)果一致［9］［6］。根據(jù)理論模型，這主要與三次產(chǎn)業(yè)的勞動力密集程度有關(guān)，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動力密集度更高。另外，三次產(chǎn)業(yè)對貧困減緩的影響在農(nóng)村和城市也有所不同。第一產(chǎn)業(yè)對城市貧困減緩的作用大于農(nóng)村地區(qū)，而在農(nóng)村地區(qū)服務(wù)業(yè)的貧困減緩效應(yīng)大于城市地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)減貧中的作用均不顯著。出現(xiàn)該種情況的原因同樣與城市和農(nóng)村地區(qū)居民經(jīng)濟活動的參與成本有關(guān)。農(nóng)村貧困者從事第一產(chǎn)業(yè)雖然能夠產(chǎn)生顯著的貧困減緩作用，但由于農(nóng)產(chǎn)品本身的屬性和運輸距離的原因，需要付出額外交易成本，形成漏損。因此，第一產(chǎn)業(yè)對城市貧困減緩的影響更為明顯。而農(nóng)村從事第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動的人口多數(shù)將城鎮(zhèn)作為主要居住地，節(jié)約了參與經(jīng)濟活動的成本，并且由于面臨的風(fēng)險和壓力更大，農(nóng)村貧困者的工作強度高于城市貧困者，從而導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村減貧的影響更為明顯。因此，對于西部地區(qū)而言，發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)以及勞動密集型第三產(chǎn)業(yè)是有效的減貧路徑，并且著力降低貧困者參與經(jīng)濟活動的成本對提升經(jīng)濟增長的減貧彈性意義重大。

3．勞動密集度與貧困減緩的關(guān)系

Seetanah認為不同產(chǎn)業(yè)部門減貧效果存在差異的原因在于，三部門構(gòu)成僅僅是影響貧困減緩的一個外在渠道，還應(yīng)找到更為深入的機制和影響渠道［10］?；诶碚撃Ｐ?，經(jīng)濟增長的勞動力密集程度是經(jīng)濟構(gòu)成影響貧困減緩的主要因素。實證結(jié)果也表明，經(jīng)濟增長的勞動密集程度對貧困減緩呈正向作用，并且該結(jié)果在城市和農(nóng)村地區(qū)保持穩(wěn)健，從而證實了推論三。這表明西部地區(qū)未來實現(xiàn)可持續(xù)減貧的動力來源于內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，勞動力吸納能力更強、對本地貧困群體更為包容的經(jīng)濟增長方式更有利于貧困減緩的實現(xiàn)。因此，對于西部地區(qū)而言，如何在促進經(jīng)濟增長的同時，實現(xiàn)勞動力最大程度利用，規(guī)避第一產(chǎn)業(yè)的冗余就業(yè)，實現(xiàn)勞動力轉(zhuǎn)移是未來完成可持續(xù)減貧的重點所在。

表1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動密集度與西部城鄉(xiāng)貧困減緩

4．其他解釋變量與貧困減緩的關(guān)系

貧困的一階滯后項系數(shù)為負值，表明上年減貧速度快的地區(qū)在當(dāng)期減貧速度將有所減緩，即貧困減緩存在收斂性，同時表明西部地區(qū)的貧困減緩難度會越來越大。隨著貧困深度較低的群體快速脫貧，剩余貧困者存在陷入慢性貧困的可能。未來西部地區(qū)的貧困減緩，應(yīng)選擇盯住慢性貧困人群的策略。人均教育經(jīng)費支出對貧困減緩有顯著正向影響，這表明提高西部貧困人口受教育水平，改善人力資本構(gòu)成是實現(xiàn)持續(xù)減貧的重要途徑。但基礎(chǔ)設(shè)施對貧困減緩的影響無論是經(jīng)濟意義還是統(tǒng)計意義均不顯著（模型二除外），主要原因在于西部慢性貧困人口的生產(chǎn)要素和資本都較為匱乏，基礎(chǔ)設(shè)施尚未納入其收入函數(shù)，另外一個原因可能與變量選擇有關(guān)，不同的基礎(chǔ)設(shè)施對貧困減緩的影響有所不同，這也是本文未來的研究方向之一。

五、結(jié)論性述評

與全國整體相比，西部地區(qū)面臨的貧困減緩形勢更為嚴峻，尤其是在經(jīng)濟增長減貧效應(yīng)趨于減弱的背景下，如何實現(xiàn)西部地區(qū)持續(xù)性的貧困減緩是其面臨的重要難題，這關(guān)乎2020年全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)。本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動密集度角度對西部地區(qū)貧困減緩進行了分析，結(jié)論如下：

第一，經(jīng)濟增長對西部地區(qū)貧困減緩具有顯著正向作用且保持穩(wěn)健，但經(jīng)濟增長的貧困減緩效應(yīng)存在城鄉(xiāng)差異，經(jīng)濟增長對城市貧困減緩的作用要大于農(nóng)村地區(qū)，主要原因在于城市貧困人口參與經(jīng)濟活動的深度和廣度更高，且就業(yè)成本相對較低。第二，經(jīng)濟增長的部門結(jié)構(gòu)對貧困減緩具有顯著影響，其中第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的減貧效果最為顯著，第二產(chǎn)業(yè)的減貧效果最弱，勞動力密集程度的差異是部門結(jié)構(gòu)減貧效應(yīng)不同的主要原因。第三，勞動力密集度對西部地區(qū)貧困減緩具有顯著正向影響，減貧彈性在城市和農(nóng)村均為0．06。另外，西部地區(qū)貧困減緩存在收斂性，貧困人口存在陷入慢性貧困陷阱的可能，并且研究結(jié)論還顯示教育水平提升是西部地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)減貧的可靠選擇，但基礎(chǔ)設(shè)施的減貧作用并不明顯。

本研究的政策啟示為：西部地區(qū)要實現(xiàn)可持續(xù)貧困減緩，提高經(jīng)濟增長的減貧彈性，其關(guān)鍵在于一方面繼續(xù)保持經(jīng)濟的高速穩(wěn)定增長，另一方面要重視經(jīng)濟發(fā)展方式對貧困減緩的作用，勞動力吸納能力更強、對本地貧困群體更為包容的經(jīng)濟增長方式更有利于貧困減緩的實現(xiàn)［11］。經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變應(yīng)契合本地資源稟賦，著力促進勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)冗余就業(yè)的有效利用。此外，著力提高西部貧困人口的受教育水平，并且降低貧困人口尤其是農(nóng)村貧困人口參與經(jīng)濟活動的成本，減少產(chǎn)出向貧困者收入轉(zhuǎn)化的漏損是實現(xiàn)持續(xù)減貧的可靠選擇。

［1］Montalvo，J．G．，Ravallion，M．The Pattern of Growth and Poverty Reduction in China［J］．Journal of Comparative Economics，2010，38（1）：2－16．

［2］Fosu，A．K．Inequality and the Impact of Growth on Poverty：Comparative Evidence for Sub-Saharan Africa［J］．Journal of Development Studies，2009，45（5）：726－745．

［3］Thorbecke，E．，Jung，H．S．AMultiplier Decomposition Method to Analyze Poverty Alleviation［J］．Journal of Development Economics，1996，48（2）：279－300．

［4］Ravallion，M．，Chen，H．S．China＇s（uneven）Progress against Poverty［J］．Journal of Development Economics，2007，82（1）：1－42．

［5］Hasan，R．，Quibria，M．G．Industry Matters for Poverty：ACritique of Agricultural Fundamentalism［J］．International Review for Social Sciences，2004，57（2）：253－264．

［6］張萃．中國經(jīng)濟增長與貧困減少——基于產(chǎn)業(yè)構(gòu)成視角的分析［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，（5）：51－62．

［7］李石新，鄭婧．中國經(jīng)濟發(fā)展影響農(nóng)村貧困的實證分析［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（1）：91－95．

［8］江曼琦，翁羽．少數(shù)民族遷移就業(yè)的成本和收益與城市民族工作的開展［J］．云南社會科學(xué)，2010，（1）：26－29．

［9］李小云，于樂榮，齊顧波．2000－2008年中國經(jīng)濟增長對貧困減少的作用：一個全國和分區(qū)域的實證分析［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（4）：4－11．

［10］Seetanah，B．，Rojid，S．，Shalini，R．Sectoral Growth and Poverty Reduction：ADynamic Approach［J］．International Journal of Business Strategy，2008，8（3）：24－43．

［11］蔡向東．包容性增長與中國特色福利社會的構(gòu)建［J］．江漢論壇，2011，（6）：45－48．