張 穎，余菲菲，吳華茵

（1，2.河海大學 商學院，江蘇 南京 211100；3.中國人民銀行 南京分行，江蘇 南京 210004）

基于項目全生命周期的供應鏈金融風險控制研究

張 穎1，余菲菲2，吳華茵3

（1，2.河海大學 商學院，江蘇 南京 211100；3.中國人民銀行 南京分行，江蘇 南京 210004）

銀行重視供應鏈金融必須以強化風險控制為要務，已有的文獻尚沒有從項目管理層面展開風險分析。以項目全生命周期為研究視角，考慮項目四個不同階段與產品生命周期的關聯(lián)，特別針對銀行切入核心企業(yè)新產品開發(fā)項目提供供應鏈金融的活動，可對銀行的風險控制進行學理分析。通過對某商業(yè)銀行供應鏈金融失敗的現(xiàn)實案例剖析可以發(fā)現(xiàn)，銀行應服務于穩(wěn)定成熟的項目生命周期階段，以控制供應鏈金融風險。

供應鏈金融；項目管理；項目全生命周期；風險控制

供應鏈金融（Supply Chain Finance，也稱供應鏈融資）是銀行界近年的“明星產品”，從隨處可見的各家銀行為之做出的廣告可看出其受追捧程度。但是，是明星產品，不代表沒有缺點；是貸款產品，就不可能沒有違約。國內最早開發(fā)供應鏈金融的深圳發(fā)展銀行的一項數(shù)據(jù)表明，截至2010年年末，該行在供應鏈金融上的不良貸款率為0.32％[1]。根據(jù)其同期披露的授信規(guī)模數(shù)據(jù)1755億元算下來，不良貸款額超過了5億元。雖然深發(fā)展供應鏈金融的不良貸款率遠低于同年其他行的數(shù)據(jù)（如同期工行不良貸款率1.08％[2]），但是，絕對量動輒數(shù)億元的不良貸款還是需要社會審慎對待供應鏈金融的，尤其是當它作為銀行的創(chuàng)新產品，尚處于蓬勃發(fā)展時期，進一步強調控制風險是危機前的預警，就顯得更加必要而緊迫。

一、文獻綜述

針對供應鏈金融風險的研究，前人已經做了不少功課。西方社會誠信體系的完善使得供應鏈金融有了較好的保障，故而對于此領域的研究鮮有直接的文獻。反觀國內，對于供應鏈金融風險的研究可以劃分為這樣幾個思路：

一是從供應鏈融資現(xiàn)狀談風險，包括劉士寧（2007）、李霞（2009）、于宏新（2010）等，以及銀行業(yè)的人士，如農行安徽分行的馮靜生（2009）、深圳發(fā)展銀行的邱巍和梁超杰（2009）、建設銀行北京分行的周育楠（2009）、北京農村商業(yè)銀行總行的郭清馬（2010）等。相對而言，在該思路下對風險的評述較為籠統(tǒng)。二是從供應鏈融資模式談風險，包括彎紅地（2008）、鄒敏（2010）的文章以及幾篇碩士論文。后者都從供應鏈融資的模式入手談及風險，然后運用信用評級的思路針對供應鏈金融以中小企業(yè)為特定對象而設計評級體系，并通過與傳統(tǒng)信貸融資模式下的評級結果比較，凸顯出供應鏈融資對中小企業(yè)貸款的支持力度。如門俊宏（2007）提出運用多層次灰色綜合評價法建立中小企業(yè)信用風險評價指標體系，卞寧（2008）采取了同樣的方法；馬佳（2008）認為采用主體評級+債項評級更合適評價供應鏈融資對象，該文的主體部分在2009年發(fā)表于《南開經濟評論》；李寶（2009）則運用層次分析法對供應鏈融資模式下的中小企業(yè)信用風險進行綜合評價；而周小斌（2009）的思路是建立基于logistic回歸方法的信用評級模型；MBA學員李平（2009）雖然有提出引入極值理論對操作風險分析，但并沒有進一步針對供應鏈融資展開。三是以風險防范談風險，工商銀行河南省分行的楊晏忠（2007）在總結了八條供應鏈金融風險的表現(xiàn)形式后，提出風險管理思路是風險識別—風險衡量—風險控制和風險處理，并建議了十條應對措施，這是針對供應鏈金融風險比較早和比較詳細的研究。四是針對供應鏈金融某一個產品談風險，如陳寶峰、馮耕中、李毅學（2007）是從對存貨質押融資業(yè)務的價值風險度量，得出風險的敏感因素。李毅學、吳麗華（2008）則主要是針對供應鏈金融中的訂單融資模式下的風險進行分析等。五是把供應鏈融資針對某一個行業(yè)或領域展開并討論其可能的風險問題，如高珉、余思勤、袁象（2009）是站在中小航運企業(yè)的角度上看待供應鏈金融的信用風險控制問題的，而韓明輝（2010）則對供應鏈金融下的農業(yè)小企業(yè)融資信用風險進行了局部的研究。

與已有的文獻不同，本文從某商業(yè)銀行開發(fā)供應鏈金融的違約實例中發(fā)現(xiàn)，控制供應鏈金融風險，需要從項目全生命周期的視角處理供應鏈融資產品的開發(fā)進程。

“生命周期”一詞，目前被政治、經濟、環(huán)境、社會等多個領域廣泛運用，但是搭配上不同的定語，表達出的是不盡相同的概念。我們常見的是“產品生命周期”（Product Life-cycle），其最早由 Raymond Vernon（1966）在解釋國際貿易的模式時提出，它被描述為從市場和顧客的角度看待的商品歷經的投入期、成長期、成熟期和衰退期四個階段。而“項目全生命周期”（Project Whole Life-cycle），則是從項目管理的角度，通過目標管理方式，起點于項目的正式立項、結束于項目目標達成或者項目發(fā)起人主動終止的一系列活動，包括規(guī)劃階段、計劃階段、實施階段和收尾階段。針對兩者間的聯(lián)系，本文認為對于產品開發(fā)類項目來說，項目的全生命周期，至少應該涵蓋產品生命周期成熟期的初期階段，即進入穩(wěn)定的產品推廣階段。其間的關系可以如圖1所示。

二、供應鏈金融的特點與項目全生命周期風險控制

供應鏈金融的顯著特點是以核心企業(yè)為切入點，圍繞核心企業(yè)的上下游中小企業(yè)提供融資活動。核心企業(yè)不僅是供應鏈中的核心，也是供應鏈金融中的核心。雖然它不直接參與向銀行貸款，但是銀行向其上下游提供貸款的過程是基于上下游的企業(yè)與核心企業(yè)之間有真實的貿易關系存在，從而相信未來有真實的資金流可以用來還款。在供應鏈金融中，一般上下游企業(yè)多是“傍”著核心企業(yè)的中小企業(yè)，如果按照常規(guī)的抵押貸款模式，可能此等中小企業(yè)以自有有效資產抵押難以獲得銀行的貸款或者只能獲得少量貸款。而在供應鏈金融模式下，基于對核心企業(yè)供應鏈的信任，上下游中小企業(yè)可以以優(yōu)惠條件獲得銀行的資金支持。于是對于核心企業(yè)而言，銀行依賴它尋求資金需求方，上下游中小企業(yè)依賴它展開貿易活動并尋求資金供給方。在優(yōu)勢資源向核心企業(yè)集中的同時，供應鏈金融的風險也在此匯集。在多個銀行為開發(fā)供應鏈金融產品而尋求目標核心企業(yè)形成競爭時，風險進一步聚集。

如果核心企業(yè)開展新的項目，并圍繞新項目展開一條供應鏈，那么，銀行應不應該切入？如果切入該是什么階段切入合適？項目全生命周期階段性的分析對于供應鏈金融的風險控制有不同的要求，這體現(xiàn)在以下諸多的方面。

其一，規(guī)劃階段通常意味著一個項目的啟動，標志著企業(yè)授權批準開發(fā)新項目。此時項目存在著最大的不確定性，前景可能只存在于圖紙上，甚至連可行性研究報告都沒有，一切尚僅是“概念”。銀行此時不可能切入，因為商業(yè)銀行目的是做供應鏈金融而不是像投資銀行那樣做風險投資。

其二，計劃階段表明項目計劃已有較為明確的目標，對項目進行了必要的可行性研究，并從各種備選的行動方案中選擇了最好的方案，以實現(xiàn)所承擔項目所要達到的目標。此時銀行仍不宜切入。這是因為市場瞬息萬變，沒見到真實的產品，沒看到切實的效益，都意味著風險。而且此時如果銀行對核心企業(yè)進行資金支持，那該商業(yè)銀行做的只是普通的商業(yè)貸款而不是供應鏈金融。

圖1 項目全生命周期與產品生命周期的關聯(lián)圖

其三，項目實施階段是組織資源執(zhí)行計劃的過程，需要上下游企業(yè)配合供應鏈生產，此時上下游中小企業(yè)對供應鏈金融的需求明顯產生。但是，因為這個階段只是逐步進入產品生命周期的投入期和成長期，尤其是在剛開始研發(fā)出新產品時，客戶對于新產品的認知度很低，產品本身的功能和穩(wěn)定性都較差，企業(yè)處于投資回收期，回報與總體投入相比甚至為負，所以供應鏈整體的效益性仍處于風險狀態(tài)。對于此時開展供應鏈金融的可行性只存在于：銀行可以接觸核心企業(yè)，了解供應鏈涉及的產業(yè)狀況，搜集上下游企業(yè)的必要信息。但這個階段還是風險較高，銀行應慎重對待。即使進入產品的成長期，產品逐漸為人所知，具有相當知名度，銷售快速增加、總體投入回報由負轉正，但是由于同期競爭也加劇，產品價格往往趨于下跌，市場前景仍不明朗，貿然切入供應鏈金融仍然意味著高風險。銀行可以嘗試性地對與核心企業(yè)關系緊密的上下游企業(yè)予以供應鏈產品的支持，而對于供應鏈中供應商的供應商、經銷商的經銷商則在該階段不適用。

其四，收尾階段代表隨著項目的逐步推進，項目已達到有序的結果，此時產品進入成熟階段，這也是供應鏈金融切入比較合適的時機。如果供應鏈生產狀況穩(wěn)定而又有效益，銀行就可以開展多種形式的供應鏈金融產品開發(fā)，如訂單融資、應收賬款融資、存貨融資等。但是供應鏈金融產品回款時間不宜過長，雖然銀行依賴核心企業(yè)挖掘供應鏈金融需求方，但是要警惕核心企業(yè)的要求，因為這往往是整個供應鏈生產出現(xiàn)問題的信號。供應鏈金融不直接向核心企業(yè)貸款，但是上下游企業(yè)依賴其與核心企業(yè)之間的交易以提供還款的保障，所以銀行在提供供應鏈金融產品時除了關注貸款企業(yè)本身，更應該關注供應鏈中的核心——核心企業(yè)。

三、案例剖析及啟示

中國的國情是，有些企業(yè)是國有企業(yè)，上級部門或者地方政府希望銀行支持這些企業(yè)的新項目，于是，雖然它們作為核心企業(yè)“不差錢”，但是上下游企業(yè)需要資金，這就容易造成銀行對于供應鏈金融的切入過早。尤其是中國的銀行業(yè)也喜歡“壘大戶”，以為核心企業(yè)的新項目也還是市場的核心，對于風險的認識停留在對核心企業(yè)的盲目信任上，再加上中國企業(yè)喜歡造概念，時髦的產品不見得能給所有的企業(yè)帶來想象中的收益，尤其是技術力量跟不上的話。在高科技產業(yè)如IT行業(yè)和手機行業(yè)，都曾有供應鏈金融失敗的現(xiàn)實教訓。

例如，某國有綜合性大型電子企業(yè)，在民品市場中不甘游離于曾經的輝煌，而認為依托自有的技術力量可以勝任手機行業(yè)的研發(fā)而做自有品牌。項目規(guī)劃的思路起源于它不滿足于在給某國際品牌做代工廠幾年，始終只是充當賺取加工利潤的配角。它在項目計劃的階段很有“底氣”，認為本身是上市公司，地方政府還在近年注資數(shù)億元，在向市場宣布“集中發(fā)展移動電話業(yè)務”之后，股價頓時上揚，呈現(xiàn)一派良好的跡象。手機產業(yè)由于是高度市場化的產品，除了“燒錢”廣告加大宣傳規(guī)模外，設在全國各地的經銷商是緊密的供應鏈合作伙伴。有熱門的產品項目、有上市公司作為核心企業(yè)，還有說得上來和說不上來的地方政府資金支持、政策導向，銀行沒有理由不關注這條供應鏈，沒有理由不信任這家核心企業(yè)，于是，銀行為其經銷商開展相應的供應鏈金融服務看上去自然是很合理的事情，甚至是需要銀行間去競爭的業(yè)務。但是對于此類新產品開發(fā)項目，在項目全生命周期內切入的階段把握不好，就會直接導致最終的風險。在項目的實施階段，產品處于成長期，人們看到的是該企業(yè)自有品牌手機確實在銷量上沖到了國產手機品牌的前幾名，甚至當時預計名次在第二年會更靠前。但是高科技產業(yè)，技術跟不上就是致命的軟肋，國產品牌的手機很難在此一方面有明顯的突破，所以第二年企業(yè)就開始遭遇困境，連鎖反應是整條供應鏈的斷裂，各地的經銷商和供貨商紛紛上門討債，銀行放出去的供應鏈金融資金也就此提了若干壞賬。核心企業(yè)還在，雖然甚至當事人被移交司法機關處理，但是，十幾億元的資金黑洞還是出現(xiàn)了。這應該能為提供供應鏈金融的銀行仔細審視自己切入產品開發(fā)項目的時機敲響警鐘：有的產品還沒到成熟期就已經直接到衰退期，有的項目還沒結尾就已經不得不結束，核心企業(yè)可以不倒但是某條供應鏈可以就此消失，供應鏈金融是好的創(chuàng)新但是要針對好的產品項目和好的切入時機。

或者有人認為，造成供應鏈金融風險的原因是銀行選錯了行業(yè)，其實不然，在每個行業(yè)中，即使是國內生產廠家，也還是有成功的典范，而失敗的案例錯就錯在選錯了切入核心企業(yè)開發(fā)新產品的項目全生命周期階段。所以說，銀行開展供應鏈金融從核心企業(yè)切入，控制風險同樣需要從核心企業(yè)抓起，尤其是當此條供應鏈中非核心企業(yè)運用傳統(tǒng)運營模式而涉及的是新產品開發(fā)的項目的時候，相關銀行一定要考察項目的全生命周期。換句話說，不僅要衡量核心企業(yè)的資質，而且要考慮核心企業(yè)某條供應鏈的產品項目，鑒于核心企業(yè)的項目處于供應鏈生產中的“牽一發(fā)而動全身”的地位，且供應鏈金融具有服務對象的擴散性效應，銀行更應該服務于穩(wěn)定成熟的項目生命周期階段以控制風險。

[1]深發(fā)展供應鏈金融概述［EB/OL］.http://sfie.org.cn/ doc/2011-3.ppt.

[2]中國工商銀行2010年度年報［EB/OL］.http://www. cninfo.com.cn/finalpage/2010-08-27/8362420.PDF.

責任編輯 呂學文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）

F830.56

A

1007－905X（2012）04－0028－03

2011-11-07

河海大學商學院國際學術合作團隊發(fā)展基金建設項目

1.張穎（1978— ），女，江蘇南京人，河海大學商學院碩士生導師，博士；2.余菲菲（1983— ），女，江蘇南京人，河海大學商學院講師，博士；3.吳華茵（1975— ），女，江蘇南京人，中國人民銀行南京分行高級會計師。