曹和平
任何國家在其經(jīng)濟成長過程中都有權(quán)分享一個不受威脅的友好國際大環(huán)境。美國近來在南海和釣魚島問題上的“沖突操縱”行為正在激化中國與周邊的關(guān)系,威脅我國新一輪經(jīng)濟增長的外部穩(wěn)定環(huán)境。
在微博上應(yīng)激式的憤怒無法讓美國人感同身受,洞悉美國在南海和釣魚島所持戰(zhàn)略底線才能獲得中國人的自信。過去我們在南海、釣魚島常講國際政治,現(xiàn)在也不妨換換經(jīng)濟學(xué)角度。
2008年是國別增長競賽的關(guān)鍵一年,國際經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢有快速向亞洲、尤其向中國傾斜的跡象。對美國來說,在21世紀(jì)繼續(xù)保持身處增長大區(qū)、維持主導(dǎo)國家地位、領(lǐng)銜產(chǎn)業(yè)增長的最好選擇是把兩個多世紀(jì)以來主要面對大西洋發(fā)展的身體轉(zhuǎn)過來,面向太平洋。顯然,重返亞洲,美國不是草率而來,操縱南海和釣魚島僅僅是美國太平洋世紀(jì)戰(zhàn)略的點集博弈,其深層目標(biāo)是將國家增長的世紀(jì)重點放在倚重亞太地區(qū)的增長上。這才是美國人的戰(zhàn)略企圖。
面對太平洋戰(zhàn)略,美國人有多項選擇。中美共管是個選項,但在未來幾十年內(nèi)很難轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。中美俄共管,引申的問題涉及世界范圍,合作成本太高?,F(xiàn)實上可接受的是和現(xiàn)存盟友合作,控制整個太平洋地區(qū)。在存量上鞏固政治、經(jīng)濟和軍事資源;在增量上與周邊區(qū)域在切入點事件上邊際拓展。這是個小圈子內(nèi)部合作、外部零和博弈的戰(zhàn)略,目標(biāo)是實現(xiàn)太平洋地區(qū)的遏制均衡。
在上述戰(zhàn)略目標(biāo)下,操縱邊際沖突和累積點集收益成為美國中短期行為的常態(tài)特征。釣魚島和南海問題是最好的切入點。美國利用了當(dāng)事國人性在群體應(yīng)激事件上的命門———對領(lǐng)土問題異常敏感,易于情緒判斷。“操縱沖突”使當(dāng)事國最重要的思考單元———媒體、學(xué)術(shù)圈、企業(yè)界和決策層———在國別內(nèi)部于領(lǐng)土問題上意見高度收斂,傾向寸步不讓。“操縱沖突”還使國別間原本尚有史可循的領(lǐng)土歸屬問題因聲索方發(fā)散變得模糊不清,嚴(yán)重擠壓周邊國家的合作空間。
我們認(rèn)為,“成本—收益”權(quán)衡是美國在南海和釣魚島所持立場的基礎(chǔ),美國行為的底線是運用“巧實力操縱”獲得太平洋世紀(jì)的主導(dǎo)權(quán),而不是在南海和釣魚島為菲律賓和日本與中國全面對抗(開戰(zhàn))背書。因此,在短期,提高我們國民輿論冷靜理解南海和釣魚島問題的理智是當(dāng)務(wù)之急;提高我們精準(zhǔn)剝離美國的流程收益、增加其流程操縱成本是急中之急。
精準(zhǔn)應(yīng)對有兩個頂層設(shè)計原則。第一,增加美國在南海和釣魚島周邊操縱沖突的國內(nèi)決策成本。太平洋東西間距2.1萬公里,美國人要越過90%以上的太平洋面逼近到中國近海和內(nèi)海區(qū)域,其力量輸送和維持成本是中國的十倍以上,只要我們控制沖突但又讓美國保持軍事規(guī)模在成本不舒服的邊際程度,其內(nèi)部的決策成本就會增加。又如,以基辛格為代表的美國共和黨政治力量,提倡太平洋兩岸應(yīng)實現(xiàn)“合作均衡”,反對希拉里的“遏制均衡”,我們可以通過一些設(shè)計,增加共和黨在美國國內(nèi)的發(fā)言權(quán),從而增加民主黨對華遏制政策的決策成本。
第二,增加其盟友合作成本。美國人持“俠義哥”立場、冒與中國全面開戰(zhàn)的風(fēng)險與盟友單邊經(jīng)營太平洋世紀(jì)的可能性近乎于零。李明博登獨島事件,標(biāo)志著美日韓的合作因為盟友爭端撕開了一個口子。我們要策應(yīng)韓國等在領(lǐng)土爭端上與中國有共同立場的國家,增加美國與盟友合作對付中國的成本。讓美國及其傳統(tǒng)盟友充分意識到與中國在對抗條件下實現(xiàn)太平洋世紀(jì)的目標(biāo)是不切實際的,甚至連沖突操縱行為也是增加風(fēng)險成本的。
總之,我們應(yīng)該以良性合作博弈為出發(fā)點,在邊際應(yīng)對上刺激美國人,多做迫使它增加決策成本的事,從而從經(jīng)濟成本上教育和引導(dǎo)美國人以更加負(fù)責(zé)任的態(tài)度,對待太平洋彼岸的中國。▲(作者是北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、數(shù)字中國研究院副院長)