梁 婷 梁宇鳴

(武漢科技大學(xué)城市學(xué)院，湖北武漢 430000)

在現(xiàn)代人類社會(huì)，眾多城市是在規(guī)劃的指引影響下發(fā)展的。雖然在各種外力影響下，規(guī)劃的有效性常常受到懷疑，但是其中重要的經(jīng)驗(yàn)是，規(guī)劃對(duì)城市道路交通系統(tǒng)的影響仍是最為顯著的。因此確立良好的道路交通系統(tǒng)成為規(guī)劃工作的一個(gè)關(guān)鍵。要在一個(gè)城市選擇和植入某種道路交通系統(tǒng)模式，需要長(zhǎng)期檢驗(yàn)和修正，以確保這個(gè)模式適合于自己的城市。

1 武漢三鎮(zhèn)的空間發(fā)展特征

因?yàn)槌砷L(zhǎng)的歷程和動(dòng)力機(jī)制相去甚遠(yuǎn)，武漢三鎮(zhèn)土地與空間的發(fā)展模式具有各自獨(dú)特的發(fā)展“模式”。在兩條大江的阻隔之下，三鎮(zhèn)都曾獨(dú)立生長(zhǎng)，留下了各具特色的年輪。

1)漢口空間發(fā)展特征。漢口是一個(gè)市場(chǎng)力量影響下的“城市”，空間的拓展帶有一種市場(chǎng)的自發(fā)特點(diǎn)，從集家咀、江漢關(guān)一帶，不斷朝著西北方向一層一層地推進(jìn)，直到越過(guò)張公堤。中山、京漢、解放、建設(shè)、發(fā)展五條主要道路的格局，具有清晰的美感。這是以傳統(tǒng)的商業(yè)貿(mào)易功能為單中心的圈層發(fā)展模式，并體現(xiàn)出水運(yùn)為基本發(fā)展條件的時(shí)代特點(diǎn)。

2)武昌空間發(fā)展特征。武昌是一個(gè)體現(xiàn)權(quán)力意義的“城市”。首先武昌老城就是一個(gè)封建時(shí)代的政治權(quán)力中心，在解放后的大部分時(shí)間里，伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，武昌老城外部沿江、沿湖的空間不斷被政治權(quán)力、國(guó)家資本的權(quán)力和知識(shí)權(quán)力(從大學(xué)到后來(lái)的光電子高科技)所瓜分，形成在北京常見(jiàn)的“大院”。雖然不再有城墻，但是武昌地區(qū)分布著大大小小的“堡壘”，城市的道路網(wǎng)絡(luò)在堡壘中間艱難地穿行。

3)漢陽(yáng)空間發(fā)展特征。漢陽(yáng)是一個(gè)最缺乏根基的“城市”，近百年來(lái)不斷受到外來(lái)力量的塑造，形成一種跳躍式的空間發(fā)展形態(tài)。其中最為顯著的兩次分別是張之洞推動(dòng)下的近代工業(yè)化過(guò)程，以及20世紀(jì)80年代后期的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的建設(shè)。在強(qiáng)有力的工業(yè)建設(shè)中，漢陽(yáng)這個(gè)同樣有一定歷史的城市，卻極少表達(dá)出自己本來(lái)的個(gè)性，其可塑性至今在三鎮(zhèn)中仍然是最強(qiáng)的。

2 三鎮(zhèn)合治下的交通模式

在三鎮(zhèn)合治的前提下，統(tǒng)一的武漢市應(yīng)當(dāng)采取什么樣的模式使三鎮(zhèn)共同發(fā)展?；仡櫧夥藕髿v版總體規(guī)劃中的交通模式:1954年版總體規(guī)劃考慮通過(guò)武漢長(zhǎng)江大橋(一橋)聯(lián)系三鎮(zhèn);1959年版總體規(guī)劃考慮以一橋和徐家棚二橋聯(lián)系三鎮(zhèn);1982年版總體規(guī)劃基本維持59版的布局;1988年版總體規(guī)劃方案提出了在白沙洲、天興洲、陽(yáng)邏—北湖之間各考慮一座大橋，以兩套環(huán)路聯(lián)系三鎮(zhèn);1996年版總體規(guī)劃在主城范圍內(nèi)設(shè)置7條橋隧，聯(lián)系長(zhǎng)江兩岸，以三套環(huán)路聯(lián)系三鎮(zhèn)，而城市的形態(tài)從沿兩江十字狀，轉(zhuǎn)向同心圓式的團(tuán)狀。在城市外圍規(guī)劃了城市高速外環(huán)所必需的跨江通道，從而形成武漢市域和中心城區(qū)整體上的環(huán)形加放射的道路網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)城市堅(jiān)持不懈花大力氣構(gòu)造一層層的環(huán)路時(shí)，我們不禁要回到原點(diǎn)上發(fā)問(wèn):環(huán)形加放射的道路網(wǎng)骨架是否適合武漢三鎮(zhèn)的發(fā)展。

2.1 高速外環(huán)及其周邊的土地

首先觀察高速外環(huán)及其周邊的土地。高速外環(huán)主要由作為國(guó)家主干道的京珠高速和滬蓉高速構(gòu)成。這可謂是高速公路時(shí)代武漢“九省通衢”的重要體現(xiàn)。但是，目前已經(jīng)建成，而且交通流量最大的西、南兩個(gè)路段出現(xiàn)的主要問(wèn)題是，外部?jī)?yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施條件和武漢主城內(nèi)部的道路交通網(wǎng)絡(luò)幾乎完全脫節(jié)，沒(méi)有任何跡象表現(xiàn)出高速外環(huán)對(duì)于城市內(nèi)部空間拓展的影響。外環(huán)的西南路段，沿線開(kāi)闊空曠，也并未見(jiàn)到像樣子的建設(shè)。而即使在位于外環(huán)邊緣的蔡甸新城和常福地區(qū)，雖然當(dāng)?shù)卣坌牟?，但外環(huán)似乎也未給他們帶來(lái)預(yù)期的收益。武漢城市外圍的骨架拉開(kāi)了，但是城市內(nèi)部空間的并未就此松動(dòng)。

這說(shuō)明許多城市通過(guò)“拉開(kāi)骨架”從而有力地拓展城市空間的神話在武漢并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。

2.2 三條環(huán)路和主城空間

再來(lái)觀察城市的三條環(huán)路和主城空間形態(tài)。

三環(huán)與主城空間形態(tài)之間的關(guān)系是很生硬的。它并不構(gòu)成對(duì)主城用地?cái)U(kuò)展的有效約束，也未成為主城有序向外拓展的骨架，相反倒可以成為城市政府在市域和城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題上采取鴕鳥(niǎo)政策的有力證據(jù)。三環(huán)到底聯(lián)系了哪些外圍的功能區(qū)，而這些外圍的功能區(qū)之間是否真實(shí)地存在如此頻繁的聯(lián)系。在這個(gè)問(wèn)題上，我們沒(méi)有獲得足夠的數(shù)據(jù)來(lái)證明，但是在同武漢的同志討論中發(fā)現(xiàn)，武漢建環(huán)路，似乎熱衷的是“捆綁”三鎮(zhèn)，建設(shè)環(huán)路的主要目的，似乎也僅僅在于提供跨江的交通，而并非是為了環(huán)路本身該有的功能，即:城市主要功能節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系。

內(nèi)環(huán)是從20世紀(jì)40年代大武漢規(guī)劃以來(lái)逐步形成的概念。從武漢三鎮(zhèn)歷史發(fā)展、地形條件以及主要服務(wù)功能的相對(duì)集中等方面考慮，為了使三鎮(zhèn)的核心地區(qū)保持較為良好的交通環(huán)境和對(duì)外的交通條件，內(nèi)環(huán)的設(shè)置在當(dāng)時(shí)武漢城市中心地區(qū)的發(fā)展中是非常有必要的。但如果以發(fā)展的眼光看，內(nèi)環(huán)線的走向有很多不理想的成分。首先長(zhǎng)江一橋在50年代的建設(shè)選擇了跨江成本最低的橋位方案，但是從漢陽(yáng)、武昌老城的關(guān)系上來(lái)看，這并不是最佳的方案。其次，在跨越漢江的橋位選擇上，對(duì)龜山—月湖景區(qū)是有較大破壞性的。

二環(huán)的提出則在城市功能關(guān)系方面多有不明晰的問(wèn)題。二環(huán)不同于三環(huán)和內(nèi)環(huán)的一點(diǎn)是很有魄力地規(guī)劃了兩條越江隧道。但就二環(huán)的空間位置而言，其選線的最大失誤是沒(méi)有更加直接便捷地解決城市若干重大交通基礎(chǔ)設(shè)施之間的聯(lián)系，尤其是漢口和武昌的火車站、市內(nèi)重要的幾個(gè)客運(yùn)換乘樞紐等設(shè)施的連接沒(méi)有做到完美的地步。若從這個(gè)缺失的角度來(lái)評(píng)價(jià)，二環(huán)的主要意義也主要是著眼在跨江通道方面。

同時(shí)，在內(nèi)環(huán)、二環(huán)、三環(huán)、外環(huán)之間的放射連接線組織也很薄弱。許多地區(qū)的建設(shè)已既成事實(shí)，很難實(shí)現(xiàn)理想便捷的聯(lián)系。如與外環(huán)的聯(lián)系，除了沌口、關(guān)山等方向的道路聯(lián)系條件較好外，大部分方向的放射聯(lián)系線的作用都沒(méi)有明確的體現(xiàn);在內(nèi)環(huán)、二環(huán)、三環(huán)之間的聯(lián)系，由于歷史原因(許多歷史也不過(guò)十幾年)，不少地區(qū)很不暢達(dá)，而且環(huán)線的線位之間有許多勉強(qiáng)的安排，多處似乎采取的是一種“拼接”的方式，“為環(huán)而環(huán)”。

3 “環(huán)路+放射”的模式無(wú)法解決武漢的交通問(wèn)題

綜上所述，武漢選擇了“環(huán)路+放射”的道路網(wǎng)模式，試圖有效地將三鎮(zhèn)的發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)，以真正體現(xiàn)出三鎮(zhèn)鼎立、共同發(fā)展的目標(biāo)。歷史上看，三鎮(zhèn)集中在長(zhǎng)江、漢江交匯的地區(qū)，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大以及城市功能的復(fù)合性、復(fù)雜性的提高，武漢三鎮(zhèn)都是以沿江老城區(qū)為核心向外不斷拓展，因此，很容易給人這樣一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，就是武漢城市是圍繞著三鎮(zhèn)老城區(qū)所拼合的中心區(qū)展開(kāi)。80年代以來(lái)的幾版城市總體規(guī)劃不斷強(qiáng)化了這個(gè)錯(cuò)覺(jué)。但事實(shí)上，在武漢三鎮(zhèn)各自傳統(tǒng)的中心區(qū)之間，不是一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的單中心，而是三個(gè)發(fā)展機(jī)理不同、相對(duì)獨(dú)立的中心，這是極其關(guān)鍵的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，三鎮(zhèn)的空間發(fā)育并不都是單中心的圈層發(fā)展模式，漢陽(yáng)基本上是分別沿長(zhǎng)江、漢江向南、向東的擴(kuò)展，80年代才有沿漢陽(yáng)大道的向南擴(kuò)展，而武昌基本上是沿長(zhǎng)江、沿武珞路崗地的線型拓展，并不存在同心圓式成長(zhǎng)的空間基礎(chǔ)，所以以環(huán)形加放射的道路網(wǎng)來(lái)組織三鎮(zhèn)是非常牽強(qiáng)的。那么從規(guī)劃主動(dòng)引導(dǎo)空間發(fā)展的作用角度看，是不是可以通過(guò)環(huán)形加放射的道路網(wǎng)來(lái)不斷強(qiáng)化三鎮(zhèn)中心的內(nèi)在統(tǒng)一，不斷塑造出單中心、圈層發(fā)展的城市形態(tài)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，城市的中心功能正在經(jīng)歷離散的過(guò)程，三鎮(zhèn)傳統(tǒng)的中心地區(qū)所具有的區(qū)域性的服務(wù)功能越來(lái)越弱化，體現(xiàn)武漢作為區(qū)域中心城市的許多重要服務(wù)功能實(shí)際上已經(jīng)外遷到內(nèi)環(huán)沿線或者內(nèi)環(huán)和二環(huán)之間，內(nèi)環(huán)以里地區(qū)重要服務(wù)功能“空心化”。但與此同時(shí)，城市規(guī)劃卻還是圍繞著這個(gè)“中心”在發(fā)展。這兩個(gè)背道而馳的要素共同作用的結(jié)果是:城市重要功能區(qū)之間聯(lián)系所產(chǎn)生的跨江交通的OD分布在面上越來(lái)越均勻，似乎只有從面上提供更多、更密的跨江橋隧才能滿足需求。但由于橋隧建設(shè)的速度跟不上需求的速度，目前只能集中在長(zhǎng)江一橋和二橋解決，在每年交通總量平均增長(zhǎng)18%～20%的情況下，得出“開(kāi)辟新的跨江通道勢(shì)在必行”的結(jié)論似乎在情理之中。在1996版城市總體規(guī)劃規(guī)劃7條橋隧之后，軌道線網(wǎng)規(guī)劃又雄心勃勃地規(guī)劃了4條越江地鐵隧道?？缃ǖ赖拿芗潭茸阋允谷藗兺鼌s長(zhǎng)江的存在，而視武漢為一個(gè)普通的平原城市?！疤靿q變通途”固然是美好的，但是隨著交通的需求越來(lái)越大，交通設(shè)施的供給如果僅僅是被動(dòng)地不斷補(bǔ)充，去滿足越來(lái)越無(wú)序的交通，而不從根本上建立交通的秩序，就會(huì)陷入一種惡性循環(huán)。這個(gè)被動(dòng)的局面意味著規(guī)劃主動(dòng)引導(dǎo)空間發(fā)展和功能布局的作用落空了。武漢過(guò)去的空間政策帶來(lái)的一系列問(wèn)題，必須在未來(lái)的空間政策中加以解決。否則，交通問(wèn)題將成為武漢城市發(fā)展的一個(gè)死結(jié)?？傊?，武漢的道路交通系統(tǒng)模式選擇沒(méi)有體現(xiàn)出城市沿長(zhǎng)江、漢江發(fā)展以及湖泊密布的地理特征，沒(méi)有同三鎮(zhèn)歷史上空間結(jié)構(gòu)生長(zhǎng)的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，也沒(méi)有準(zhǔn)確地反映出新功能的發(fā)展特點(diǎn)，更沒(méi)有及時(shí)對(duì)不斷產(chǎn)生的路網(wǎng)和土地使用之間的錯(cuò)位現(xiàn)象做出調(diào)整?？梢哉f(shuō)，武漢城市結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性，決定了武漢需要的是一個(gè)獨(dú)特的，或許根本不屬于任何一種書本上現(xiàn)成的道路網(wǎng)模式，以現(xiàn)成的“模式”為本，來(lái)解決武漢城市的道路交通和空間拓展的問(wèn)題，注定是要陷入泥潭的。探索“武漢模式”的道路交通系統(tǒng)，將是規(guī)劃工作的重中之重。而采取務(wù)實(shí)、客觀的觀點(diǎn)，撇開(kāi)一切先入為主的看法，深刻把握漢口、漢陽(yáng)、武昌的發(fā)展結(jié)構(gòu)和歷史脈絡(luò)是認(rèn)識(shí)論的基點(diǎn)。

［1］ 陳 銘.城市舊住區(qū)的更新動(dòng)力的量化模型研究［J］.城市規(guī)劃，2002(3)：76-81.

［2］ 劉海龍.從無(wú)序蔓延到精明增長(zhǎng)——美國(guó)“城市增長(zhǎng)邊界”概念述評(píng)［J］.城市問(wèn)題，2005(3)：67-72.

［3］ CHRIS C，JAY K.Controlling Urban Prawl：Some Experiences form Liverpool Cities［J］.2006，23(5)：353-363.