李守利

（東北師范大學(xué)哲學(xué)系，吉林 長(zhǎng)春130024）

憂(yōu)懼不安的實(shí)際生活
——評(píng)朱松峰的《理解生活》

李守利

（東北師范大學(xué)哲學(xué)系，吉林 長(zhǎng)春130024）

《理解生活——基于現(xiàn)象學(xué)和生命哲學(xué)的視角》對(duì)海德格爾早期思想的深入闡釋提供給我們與海德格爾一同思考的可能性。從此在的歷史性出發(fā)才能理解實(shí)際性，此在的歷史性也即此在的時(shí)間性，此在的歷史也即此在的存在?！皯n(yōu)懼”、“動(dòng)蕩”、不安”、“陰森恐怖”等詞語(yǔ)在同一個(gè)基調(diào)中，顯示著實(shí)際生活思想的基本特征。與狄爾泰的對(duì)話(huà)對(duì)于海德格爾思想的形成有重要的意義。

實(shí)際生活；歷史性；憂(yōu)懼不安

存在是海德格爾所思唯一之事，人們可以用這個(gè)判斷準(zhǔn)確地概括海德格爾思想。然而如何理解存在？如果僅僅是抽象的存在概念，那么這個(gè)判斷就離思想本身甚遠(yuǎn)，或者阻礙著理解。必須補(bǔ)充具體的思之實(shí)事，存在首先是人的存在，人的生活，人的具體的實(shí)際生活。無(wú)論從哪里開(kāi)始，只要能真實(shí)地理解人的實(shí)際生活本身，就掌握了可以開(kāi)啟海德格爾晦澀思想之鑰匙。有不同的真理之路，或遠(yuǎn)或近，然而海德格爾的理解在一定程度上要求否定式思維，即非純粹理論的抽象形而上學(xué)，也并非孤立的無(wú)歷史的形而上學(xué)。在這個(gè)意義上，朱松峰的《理解生活——基于現(xiàn)象學(xué)和生命哲學(xué)的視角》[1]通過(guò)詳實(shí)的基本文獻(xiàn)分析對(duì)海德格爾早期思想的深入闡釋提供給我們與海德格爾一同思考的可能性，這種堅(jiān)實(shí)確切的可能性是很值得重視的，因?yàn)?，就海德格爾早期思想而言，基本文獻(xiàn)的漢譯尚不完全，深入的研究也不多見(jiàn)?！独斫馍睢芬浴皩?shí)際生活經(jīng)驗(yàn)”作為海德格爾早期思想的核心概念，認(rèn)為“前理論”（pre-theorie）和“動(dòng)蕩”（Bewegtheit）是思想的基本特征，以現(xiàn)象學(xué)和生命哲學(xué)為視角系統(tǒng)地比較辨析了海德格爾與胡塞爾、狄爾泰、西美爾，這有助于認(rèn)識(shí)把握海德格爾思想的獨(dú)特價(jià)值和意義，從而可以深刻地理解當(dāng)代哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系?！独斫馍睢烦ㄩ_(kāi)了一個(gè)有豐富內(nèi)容的視域，本文僅就實(shí)際性與歷史性、憂(yōu)懼不安的存在論考察、實(shí)際生活與生命哲學(xué)等三個(gè)方面予以評(píng)述。

《理解生活》分析了“實(shí)際性”這個(gè)概念的思想來(lái)源，指出費(fèi)希特在海德格爾早期思想中的關(guān)鍵作用。在費(fèi)希特這里，“實(shí)際性”這個(gè)概念與“非理性”分不開(kāi)，非理性給鐵板一塊的理性之物帶來(lái)了縫隙或者說(shuō)深淵，造成了各種各樣的對(duì)立，尤其是“實(shí)際性”和“邏輯性”（logicity）的對(duì)立，這里，實(shí)際性意味著無(wú)理由地被直接給予的東西，是“野蠻的”（brutal），拒絕任何依照邏輯原則而被理解的可能性。經(jīng)過(guò)拉斯克中介的實(shí)際性不再是完全混沌的質(zhì)料，具有自己的特殊形式。由此，海德格爾的“實(shí)際性”不是一般理解的事實(shí)，不是具有自然因果性規(guī)定的現(xiàn)實(shí)物，只有從“歷史”出發(fā)才能使之可以理解，而歷史是非間接的生命性，就是實(shí)行或充實(shí)。[1]在1923年夏季學(xué)期的講稿中，實(shí)際性進(jìn)一步被明確為“我們的”“自己的”此在，也即當(dāng)下各自的（jeweilig）此在。[2]71這樣，實(shí)際性就是我們每個(gè)人的被給予的個(gè)體性，不能與之分離的個(gè)體性，也是在個(gè)人的整個(gè)生活中呈現(xiàn)的和完成的個(gè)體性。

從此在的歷史性出發(fā)才能理解實(shí)際性。這個(gè)“歷史”不是事件的集合，不是知識(shí)的對(duì)象，不是文明的進(jìn)程，不是借鑒之鏡，而就是我們自身，我們自身的變易性。歷史是我們自身。這個(gè)命題與日常語(yǔ)言的邏輯不相符合?？梢酝ㄟ^(guò)對(duì)“是”的重新賦義使這個(gè)命題在日常語(yǔ)言中成為可理解的。以日常語(yǔ)言為參照，這個(gè)命題可以稱(chēng)為隱喻，或詩(shī)意之思，雖然可以翻譯，但它與日常語(yǔ)言的距離不容忽視。這個(gè)差異也許就是ontical與ontological之間的差異。[3]90我們提到“是”的重新賦義，于是這個(gè)命題就指引向“是”（存在）的意義問(wèn)題。此在的歷史性也即此在的時(shí)間性，此在的歷史也即此在的存在，因此，只有從時(shí)間出發(fā)才能理解此在的存在，進(jìn)而為理解一般存在的意義帶來(lái)澄明（Lichtung）。

在我們自身所是的時(shí)間中充滿(mǎn)爭(zhēng)執(zhí)[4]63，自己與自我的爭(zhēng)執(zhí)。實(shí)際生活是我們自己的生活，然而，自己的生活并不是自我世界。如朱松峰的概括，在實(shí)際生活的具體實(shí)行中，存在著被引誘著墮落的危險(xiǎn)可能，在墮落中求得安寧和穩(wěn)妥（Sicherheit），但也因?yàn)槊允П菊娴模╡igentlich）自我而不安，這個(gè)不安是實(shí)際生活的基本特征，海德格爾將之命名為“憂(yōu)懼”（Bekummerung），這個(gè)憂(yōu)懼在《存在與時(shí)間》中更名為“牽掛”（sorgen，操心）。在憂(yōu)懼之中也有反沉淪的可能。因此，最終，實(shí)際性的本質(zhì)就在于“墮落—反墮落的憂(yōu)懼運(yùn)動(dòng)”，即本真自我的失去和贏得之間的斗爭(zhēng)。[1]54

實(shí)際生活的運(yùn)動(dòng)不是有秩序的流動(dòng)，而是動(dòng)蕩(Bewegtheit)。動(dòng)蕩的字面義是“在途中”，顯示著實(shí)際生活是一種有所欠缺有所渴望的過(guò)渡。如海德格爾所言，渴望是一種病痛，動(dòng)蕩是一種不安。實(shí)際生活的動(dòng)蕩首先與通常卻不是不安，而是被牽引著定向，是距離的去除，不與自己碰面，“將自己卷入世界之中”，無(wú)所牽掛，穩(wěn)妥可靠，舒適安逸，并不艱難沉重。因此，動(dòng)蕩的基本意義是:在越來(lái)越遠(yuǎn)離自身的沒(méi)落中對(duì)自身的牽掛。[1]65

“憂(yōu)懼”(Bekummerung)、“動(dòng)蕩”(Bewegtheit)，與“不安”（Unruhe）、“陰森恐怖”（Unheimlichheit，無(wú)家可歸）等詞語(yǔ)在同一個(gè)基調(diào)中，顯示著實(shí)際生活思想的基本特征。只有從這些詞語(yǔ)出發(fā)才能把握此在的實(shí)際性。然而，疑問(wèn)是為什么這樣的情緒狀態(tài)在日常生活中是罕見(jiàn)的？這種罕見(jiàn)的“非常態(tài)”如何是日常存在的存在論根本？如何日常存在被確定為非本己的存在，只是非常態(tài)存在的墮落或沉淪，只是通向本己存在的過(guò)渡？所謂本己（本真）與非本己（非本真）的區(qū)分難道不只是非常態(tài)的一個(gè)自我辯護(hù)？這個(gè)區(qū)分的真正意義似乎不是一個(gè)價(jià)值比較以及由之而來(lái)的實(shí)踐取向，而是探究這種非常態(tài)存在的“原因”。這個(gè)問(wèn)題的另一種表達(dá)就是虛無(wú)主義的起源問(wèn)題。

與狄爾泰的對(duì)話(huà)對(duì)于海德格爾思想的形成有重要的意義，在海德格爾謹(jǐn)慎的引文中狄爾泰占有相當(dāng)多的篇幅。將實(shí)際生活與狄爾泰的生命精神相比較，可以更清晰地把握海德格爾的意圖。根據(jù)朱松峰的梳理，海德格爾在1913年間就已經(jīng)熟悉狄爾泰論精神歷史的著作，在教職論文中明確提及狄爾泰，在早期弗萊堡講座中更是多次援引分析。海德格爾講，只要人們實(shí)際地原初地來(lái)把握體驗(yàn)問(wèn)題，那么就會(huì)在狄爾泰的生命哲學(xué)之中看到尚未被窮盡的指示。為什么海德格爾會(huì)給予狄爾泰以如此多的關(guān)注和如此高的評(píng)價(jià)？以這個(gè)問(wèn)題為主導(dǎo)問(wèn)題，朱松峰詳細(xì)論述了狄爾泰的生命哲學(xué)，并分析了生命哲學(xué)對(duì)實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)思想的內(nèi)在影響。

狄爾泰承認(rèn)人的有限性，認(rèn)為“永遠(yuǎn)在場(chǎng)的死亡規(guī)定著生命的意義”，認(rèn)識(shí)、情感和意志的有限性使得科學(xué)的形而上學(xué)是不可能的，必須考察內(nèi)在生命的現(xiàn)實(shí)性，由此出發(fā)去理解什么是自然和歷史。[5]37傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是主體與外在的客體之間的關(guān)聯(lián)，而狄爾泰的生命體驗(yàn)是“整全的人”，是“存在的總體性”，沒(méi)有獨(dú)立于生命體驗(yàn)的純粹對(duì)象或表象。生命體驗(yàn)不是一團(tuán)亂麻，而是有內(nèi)在的秩序和形式。因此，在生活之中的前科學(xué)的知區(qū)別于概念的科學(xué)知識(shí)，并且前者是后者的基礎(chǔ)。狄爾泰用生命的總體性取代了黑格爾唯我獨(dú)尊的理性，使生命成了理智、情感和意志的統(tǒng)一體，成了有生氣的“活人”。[1]90

根據(jù)朱松峰的分析概括，狄爾泰明確指出“歷史是在時(shí)間之中進(jìn)行的生命過(guò)程本身”，時(shí)間性是生命的第一范疇。在拒絕流俗的點(diǎn)性或線性時(shí)間觀之后，他提出了自己的“具體的時(shí)間”，時(shí)間不再被理解為抽象的形式，不再被理解為理智反思的產(chǎn)物，而是在與人的經(jīng)驗(yàn)交結(jié)中被把握，關(guān)鍵的問(wèn)題是如何遭遇和經(jīng)驗(yàn)時(shí)間?！艾F(xiàn)在”就是實(shí)在對(duì)某個(gè)時(shí)刻的充實(shí)，既包括對(duì)過(guò)去記憶的體驗(yàn)，也包括對(duì)未來(lái)期望的體驗(yàn)，現(xiàn)在持續(xù)不斷地“前進(jìn)”（更新），構(gòu)成生命之流。生命體驗(yàn)之流不是普遍的、無(wú)區(qū)別的，不能被還原（化約）為世界過(guò)程或社會(huì)過(guò)程的一部分，而是“自為的”，是個(gè)體自身所固有的。個(gè)人理解歷史，因?yàn)樗约壕褪菤v史性的存在。

狄爾泰對(duì)生命的歷史性理解，他對(duì)作為原初經(jīng)驗(yàn)的生命的優(yōu)先考慮，對(duì)情感的強(qiáng)調(diào)，以及他的方法論都對(duì)海德格爾哲學(xué)有重要的影響，他所使用的概念，如Befindlichkeit，Stimmung，Sorge等，在海德格爾思想中成為結(jié)構(gòu)性的概念。然而就兩者之間的差異來(lái)看，狄爾泰的根本立場(chǎng)仍然是認(rèn)識(shí)論的，他的具體時(shí)間仍然有點(diǎn)線時(shí)間觀的殘留，而并非完全貫通融合的時(shí)間，這決定了他與海德格爾的根本差異。[6]67在海德格爾看來(lái)，狄爾泰的歷史仍然是外在的，是觀察審視的對(duì)象，是通過(guò)解釋賦予意義的解釋的對(duì)象，因此狄爾泰沒(méi)有提出歷史性自身的問(wèn)題和存在的意義問(wèn)題，沒(méi)有追問(wèn)什么是歷史存在，沒(méi)有追問(wèn)生命以何種方式是歷史的。[1]130

雖然海德格爾要求比狄爾泰更徹底地思考存在問(wèn)題，然而，海德格爾自己似乎也并不徹底。在此在的實(shí)際生活與此在在之中并與之一體的世界的存在之間存在著斷裂。一方面堅(jiān)持時(shí)間是非線性的非序列的非空間性的，同時(shí)又堅(jiān)持用過(guò)去現(xiàn)在和將來(lái)來(lái)刻畫(huà)時(shí)間的結(jié)構(gòu)，并把將來(lái)確定為更基礎(chǔ)的。他沒(méi)有考慮如下的可能:在當(dāng)下時(shí)間意識(shí)之中的整體性與時(shí)間序列、時(shí)間秩序并不矛盾，并不存在誰(shuí)為誰(shuí)奠定基礎(chǔ)的關(guān)系?？档乱饬x上的時(shí)間直觀是人的基本存在特征，它并不需要一個(gè)在前的或在后的存在論基礎(chǔ)。海德格爾一方面堅(jiān)持存在是唯一真實(shí)的，同時(shí)又總是在尋找存在的意義，仿佛存在的意義在存在之外，這個(gè)意義決定著存在。這里仍然是存在與意義的分離與對(duì)立，而沒(méi)有看到存在的意義就是存在，或者說(shuō)就存在而言沒(méi)有意義問(wèn)題。

[1]朱松峰.理解生活——基于現(xiàn)象學(xué)和生命哲學(xué)的視角[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[2]海德格爾.存在論——實(shí)際性的解釋學(xué)[M].何衛(wèi)平譯,北京:人民出版社,2009.

[3]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映,王慶節(jié)譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2006.

[4]海德格爾.時(shí)間概念史導(dǎo)論[M].歐東明譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2009.

[5]狄爾泰.歷史中的意義[M].艾彥譯,南京:譯林出版社,2011.

[6]謝地坤.走向精神科學(xué)之路——狄爾泰哲學(xué)思想研究[M].南京:江蘇人民出版社,2008.

Factical Life of Bekummerung and Unruhe: Review of Zhu Songfeng's Understanding of Life

LI Shou-li
(Northeast Normal University, Changchun 130024,China)

Interpretation of the Early thought of Heidegger in the Understanding of life: from Phenomenology and life philosophy provides to us the possibility of thinking with Heidegger. Facticity of Dasein cannot be understood unless from historicity of Dasein which is temporality of Dasein and its existence. Bekummerung,Unruhe, Bewegtheit and Unheimlichheit are in the same Befindlichkeit which indicate basic characteristic of the thought of factical life. Dialogue with Wilhelm Dilthey is of importance to the formation of the thought of Heidegger.

factical life; historicity; bekummerung and unruhe

G02

A

1008-9128（2012）01-0111-03

2011-11-27

李守利（1978—），男，黑龍江綏化人，哲學(xué)博士，副教授。研究方向:西方哲學(xué)、政治哲學(xué)。

[責(zé)任編輯 自正發(fā)]