梁興國

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433）

社會(huì)沖突治理是當(dāng)前的一個(gè)熱門話題，無論是“和諧社會(huì)”的實(shí)踐，還是“創(chuàng)新社會(huì)管理”的落實(shí)，核心都是對現(xiàn)階段各類社會(huì)沖突的正視和積極回應(yīng)。在當(dāng)前的社會(huì)沖突治理中，網(wǎng)絡(luò)輿情是一個(gè)重要現(xiàn)象。中國的互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)突破5億①，這是一個(gè)數(shù)量極為龐大的群體，網(wǎng)民借助信息網(wǎng)絡(luò)快速傳播的路徑，在極短的時(shí)間內(nèi)匯集意見而形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿情，對熱點(diǎn)事件形成高倍聚焦和“集體俯視”，這種影響還持續(xù)到現(xiàn)實(shí)生活中，引發(fā)或助推現(xiàn)實(shí)的社會(huì)沖突乃至群體性事件。

如何看待網(wǎng)絡(luò)輿情？這是當(dāng)前社會(huì)沖突治理中的一個(gè)棘手問題，也是一個(gè)重要的理論問題。網(wǎng)絡(luò)輿情無需來自高層的政治動(dòng)員即可自發(fā)形成有利于社會(huì)整合的共識(shí)，也可在短時(shí)間內(nèi)積聚起削減傳統(tǒng)權(quán)威和既有社會(huì)秩序的巨大能量。網(wǎng)絡(luò)輿情的巨大影響使得它在社會(huì)治理中很容易被歸入“非理性”之列，很容易被視為引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)沖突的根源。這是傳統(tǒng)“輿情觀”帶來的一種自然反應(yīng)，傳統(tǒng)輿情觀痛感于網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的不利后果，有意或無意地忽略了導(dǎo)致社會(huì)沖突產(chǎn)生的真正原因，沒有看到網(wǎng)絡(luò)輿情背后所深藏的民意，更沒有看到網(wǎng)絡(luò)輿情與公民社會(huì)及法治建設(shè)間的深刻關(guān)聯(lián)。本文將從討論網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)涵開始，對這些問題層層剖析，意圖在當(dāng)前的社會(huì)沖突治理中為網(wǎng)絡(luò)輿情尋找一個(gè)適宜的位置。

一、輿論、輿情與網(wǎng)絡(luò)輿情

“輿論”與“輿情”不同。輿論指眾人之言論，眾人言論往往意見紛呈，并不一定能夠形成共意?！拜浨椤眲t指眾人的意見、態(tài)度、情感、情緒等經(jīng)過一段時(shí)間的共鳴共振后所形成的共同意志和集體性情緒，即“民眾的意愿”。②輿論可能散亂紛雜，但“民眾的意愿”（輿情）則是一種相對集中和一致的共同意志；“輿情”雖然也可籠統(tǒng)地歸屬于輿論的范疇，但“輿情”一詞包含有一般輿論所沒有的兩個(gè)重要內(nèi)涵：其一，輿情是“一定范圍社會(huì)公眾的共同意志”，其二，輿情具有“鮮明的情緒性因素”。

共意和情緒性這兩個(gè)特征，使得輿情首先具有了一般輿論所不具備的力量——輿論由于觀點(diǎn)紛呈，不同觀點(diǎn)間的交鋒已然消磨了彼此間的銳氣，因而輿論的中心不夠集中，熱點(diǎn)散亂且持續(xù)時(shí)間短；其次，輿論的特征不夠鮮明，相對穩(wěn)定、平和、舒緩，不易直接引發(fā)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)行動(dòng)。與此相反，輿情則明顯具有集中性、持續(xù)性、沖動(dòng)性、多變和情緒化的特點(diǎn)。古斯塔夫·勒龐的研究已然指出：在特定的社會(huì)環(huán)境下，一定群體的情緒極易互相傳染，促使意愿快速凝聚、群體迅速抱團(tuán)而形成整體性力量，并激發(fā)一定的社會(huì)行動(dòng)。③輿情因?yàn)槟承┥鐣?huì)事件而在短時(shí)間內(nèi)形成，進(jìn)而持續(xù)發(fā)酵并存在一段時(shí)間，在此過程中容易爆發(fā)出驚人的影響力。正因?yàn)檩浨閺?qiáng)大的力量，所以在當(dāng)前的社會(huì)沖突治理中，輿情比輿論更值得關(guān)注。

沖動(dòng)、活躍的輿情與當(dāng)下的群體性事件有著密不可分的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，在近年來各地頻繁出現(xiàn)的群體性事件中，幾乎都伴有輿情這一特殊的行動(dòng)催化劑。王來華等研究者更是把輿情界定為一種“民眾社會(huì)的政治態(tài)度”④。并且斷言“在任何一個(gè)群體性突發(fā)事件里面幾乎都包含了被稱為輿情的民眾社會(huì)政治態(tài)度”⑤。輿情實(shí)際上正在成為一種推進(jìn)或改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的民間強(qiáng)力。因此，“輿情不可避免地成為對國家、社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生影響的因素，是一件不得不重視的‘大事情’”。⑥

在當(dāng)前的中國社會(huì)，輿情所展現(xiàn)的巨大力量與信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及密不可分，換句話說，輿情只是在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代才真正修煉成了一種足以全面深刻地影響社會(huì)生活的力量，這種通過信息網(wǎng)絡(luò)表達(dá)、傳播和匯集的意見或情緒就是網(wǎng)絡(luò)輿情。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，輿情囿于客觀條件，雖然也是眾人之意、眾人之情，但“眾人”的范圍要小得多，因?yàn)椴痪邆浯蠓秶焖賯鞑サ闹薪闂l件，所以盡管它是一種力量，但其作用往往限于局部地區(qū)或有限領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)輿情是輿情在信息時(shí)代的新范式，同傳統(tǒng)輿情相比，它以高效的傳播速度、廣闊的傳播范圍、全民參與的傳播深度與完全透明的公開性，獲得了超級(jí)的社會(huì)影響力。

在當(dāng)今時(shí)代，龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶形成了一個(gè)用鼠標(biāo)參與投票、用鍵盤敲出觀點(diǎn)的意見巨人。在特定社會(huì)事件發(fā)生之際，數(shù)量龐大的網(wǎng)民在不需要任何政治動(dòng)員的情形下能夠通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳遞情緒、匯集意見、形成觀點(diǎn)、表達(dá)意愿，形成對相關(guān)社會(huì)事件的集體圍觀和語言批判；同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情又絕不囿于僅在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)意愿，網(wǎng)絡(luò)上的情緒和意見經(jīng)常會(huì)激發(fā)網(wǎng)絡(luò)之下、現(xiàn)實(shí)之中的社會(huì)行動(dòng)，從而在網(wǎng)絡(luò)之外推進(jìn)社會(huì)改變。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，眾人之意往往是穿著民眾服裝的“精英”們的意見，輿情也往往是主流話語的隨從。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，那些現(xiàn)實(shí)中平凡的沒有話語權(quán)的人們終于有了可以發(fā)出聲音的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，“在我國，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用不單純是娛樂，它還是弱勢群體、邊緣人群、非主流群體抑或主流群體匿名自主表達(dá)言論的平臺(tái)”⑦。大量的平凡的聲音通過互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“無形的廣場”匯聚成了強(qiáng)有力的輿情，并對公共事件形成一種持久的關(guān)注和影響。

在近年來的許霆案、李剛之子撞人案、郭美美案、藥家鑫案、李昌奎案等一系列重大社會(huì)事件中，網(wǎng)絡(luò)輿情充分顯示出了巨大的能量。盡管從法律角度而言，網(wǎng)絡(luò)輿情對進(jìn)入司法程序案件的高度關(guān)注，或許會(huì)為司法機(jī)關(guān)平添很多“壓力”，不利于案件的公正審判，因而一些學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)輿情乃至一般社會(huì)輿論對司法過程中案件的高度關(guān)注抱排斥態(tài)度。這種態(tài)度固然可以理解，但法律是一種實(shí)踐理性并非完全是一種抽象理論，如果看看當(dāng)前的法治情狀，也許就會(huì)同意在法治進(jìn)程的某個(gè)階段，公正的審判恰恰需要類似網(wǎng)絡(luò)輿情這樣真正公開的社會(huì)監(jiān)督。

如果說輿情是劍，信息網(wǎng)絡(luò)就為這柄劍砥礪了劍鋒。網(wǎng)絡(luò)輿情的出現(xiàn)不僅一舉改變了傳統(tǒng)媒體時(shí)代社會(huì)公眾集體失語、輿論和輿情權(quán)利名存實(shí)亡的境況，而且為中國社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的重心下移提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情的兩個(gè)面相與社會(huì)沖突的形成

如前所述，輿情既是一定公眾群體的“共同意志”，又包含鮮明的“情緒性因素”，借助現(xiàn)代化的信息傳播通道，網(wǎng)絡(luò)輿情具備了非凡的能量，能夠以極快的速度在特定問題上凝聚廣大公眾的意愿，引發(fā)或助推現(xiàn)實(shí)生活中民眾的社會(huì)行動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)輿情的影響力表現(xiàn)出其雙重面相。一方面可能有利于社會(huì)整合，形成一種強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)結(jié)的正向力量。在近年來很多次的自然災(zāi)害之后，常?？梢钥吹骄W(wǎng)絡(luò)輿情在社會(huì)動(dòng)員中的作用，它凝聚社會(huì)共識(shí)并積極助推民眾參與慈善愛心行動(dòng)，強(qiáng)大的輿情潮流對于激發(fā)社會(huì)溫情和協(xié)助賑災(zāi)起了重要作用。在類似這樣的社會(huì)行動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)輿情展現(xiàn)出它的“好”的面相。在這個(gè)面相中，網(wǎng)絡(luò)輿情的表達(dá)方式雖然也可能是急迫的、情緒化的，也可能會(huì)給社會(huì)生活帶來一定的壓力，但其傳遞的意愿和所表達(dá)的情緒總體上有利于社會(huì)整合，與社會(huì)權(quán)威的意愿頗為相符。

網(wǎng)絡(luò)輿情容易呈現(xiàn)沖動(dòng)、偏激的特性，這使得在相關(guān)信息不充分、不真實(shí)的情況下，借助互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播，網(wǎng)絡(luò)輿情很容易被誤導(dǎo)、被快速發(fā)酵和無限放大，進(jìn)而呈現(xiàn)出極端和暴力的面相。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)輿情的不理性開始顯露，它要么對信息進(jìn)行夸張式裁剪加工，或者對信息進(jìn)行歪曲甚至錯(cuò)誤、顛倒的處理，從而影響參與者的情緒和公眾意志的形成，形成一種群情激蕩的情緒感染場域。

網(wǎng)絡(luò)輿情的這一面相具有狂暴和破壞性的消極后果，這樣的網(wǎng)絡(luò)輿情堪稱烈性炸藥，殺傷力極強(qiáng)，在其影響下，群體會(huì)做出不理智的舉動(dòng)，甚至?xí)苯記_擊現(xiàn)實(shí)的法制秩序和社會(huì)秩序?！耙恍┦录热綦x開網(wǎng)絡(luò)所提供的傳播條件，其影響往往只能囿于一地、一端；而借助于網(wǎng)絡(luò)，它們則迅速演變成為產(chǎn)生巨大影響的社會(huì)公共事件。與此相伴相隨，關(guān)于這些社會(huì)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情，每每以引人注目的方式進(jìn)入政府、大眾傳媒和公眾的視野?！雹嘟陙硪恍﹪?yán)重的“網(wǎng)絡(luò)圍觀”和“人肉搜索”以及現(xiàn)實(shí)中的一些群體性事件，充分展示了網(wǎng)絡(luò)輿情的這種特性，這是網(wǎng)絡(luò)輿情的第二個(gè)面相，它是可怕與震懾人心的，我們可以稱之為“壞”的面相。

網(wǎng)絡(luò)輿情的兩種面相之間很容易相互轉(zhuǎn)化。網(wǎng)絡(luò)輿情通常在早期傾向于在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進(jìn)行民意匯聚和表達(dá)，尋求社會(huì)矛盾的合理化解決；但如果一定時(shí)期的社會(huì)矛盾沉淀過度，且具體的民意訴求受阻或者社會(huì)問題惡化，最初著重解決問題的網(wǎng)絡(luò)輿情就很有可能急轉(zhuǎn)直下，轉(zhuǎn)化為暴烈破壞性的魔鬼面相，從而將有利的輿情態(tài)勢推向反面，引發(fā)或加劇現(xiàn)實(shí)的社會(huì)沖突，特別是那些針對社會(huì)深層矛盾、社會(huì)敏感問題而形成的網(wǎng)絡(luò)輿情，最有可能發(fā)生這種由良性到惡性的轉(zhuǎn)化。

正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情的這種倏忽轉(zhuǎn)化及“壞”的面相所顯示出的巨大沖擊力，網(wǎng)絡(luò)輿情常常會(huì)被想當(dāng)然地視為導(dǎo)致社會(huì)沖突產(chǎn)生的根源，進(jìn)而有人認(rèn)為，社會(huì)沖突的治理應(yīng)當(dāng)嚴(yán)控網(wǎng)絡(luò)輿情的形成和傳播。這其實(shí)是傳統(tǒng)的、僵化封閉的“輿情觀”所帶來的一種自然反應(yīng)，它只看到了網(wǎng)絡(luò)輿情可能帶來的不利后果，并有意或無意地把時(shí)下社會(huì)沖突的多發(fā)歸因于網(wǎng)絡(luò)輿情。這是一種對問題的表面化處理，忽略了導(dǎo)致社會(huì)沖突產(chǎn)生的真正原因，更沒有看到網(wǎng)絡(luò)輿情背后所深藏的民意。

網(wǎng)絡(luò)輿情是現(xiàn)代社會(huì)民意表達(dá)的一種新型途徑。在當(dāng)前的社會(huì)變遷中，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng)、“相對剝奪感”的不斷漫延以及各種利益集團(tuán)對社會(huì)的架空，導(dǎo)致不具備權(quán)力資源與社會(huì)資源的普通民眾很容易成為各方面利益角逐中的被剝奪者。普通民眾在傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中找不到意見出口（即使有也不是很暢通），網(wǎng)絡(luò)則為民意的直接表達(dá)乃至“狂歡”提供了條件。

當(dāng)前社會(huì)的民意漸趨與強(qiáng)勢權(quán)力、強(qiáng)勢階層的對立，網(wǎng)絡(luò)輿情在這樣的社會(huì)心理基礎(chǔ)上日益沖動(dòng)活躍。但一些地方或領(lǐng)域的管理者依然沿襲陳舊的執(zhí)政方式，漠視信息社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代洶涌的民意，對于網(wǎng)絡(luò)輿情要么予以忽視要么選擇一種敵視的態(tài)度，致使一些本來能夠平和解決的社會(huì)矛盾積重難返，最終導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的輿情沸騰。

三、社會(huì)沖突治理：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的兩種思維

不可否認(rèn)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)其“壞”的面相時(shí)，往往會(huì)使社會(huì)管理者的權(quán)威和傳統(tǒng)的社會(huì)管理方式歸于無效。即便是網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)出其“好”的面相的時(shí)候，盡管它的最終效果是有利于社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的，但它所展示出的巨大力量也令傳統(tǒng)的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)承受巨大的心理壓力。這些挑戰(zhàn)和壓力給傳統(tǒng)的以“管控”為主的社會(huì)管理模式帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。如何看待網(wǎng)絡(luò)輿情就成了社會(huì)沖突治理所必須面對的一個(gè)問題。

對待網(wǎng)絡(luò)輿情有兩種迥異的思維。一種思維是把網(wǎng)絡(luò)輿情當(dāng)作“敵人”防御之。這種思維正是前文所述傳統(tǒng)輿情觀在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的延續(xù)，意圖通過管控的方式把不好的輿情予以屏蔽，但它沒有注意到網(wǎng)絡(luò)世界畢竟不同于現(xiàn)實(shí)世界，技術(shù)的進(jìn)步已令這種思維遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代了。網(wǎng)絡(luò)輿情的確會(huì)引發(fā)或助推現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)沖突，但網(wǎng)絡(luò)輿情并非社會(huì)沖突的真正制造者，恰恰相反，它是現(xiàn)代社會(huì)民意表達(dá)的一種方式。網(wǎng)絡(luò)輿情的背后常常是民意沒有得到應(yīng)有的關(guān)注與尊重。社會(huì)管理者往往下意識(shí)地將輿情當(dāng)成了“麻煩制造者”，這種應(yīng)對思維所導(dǎo)致的結(jié)果往往是加劇輿情發(fā)酵，促使網(wǎng)絡(luò)輿情由有利于社會(huì)的面相向不利于社會(huì)團(tuán)結(jié)的方向轉(zhuǎn)化。

另一種思維則是把網(wǎng)絡(luò)輿情當(dāng)作“朋友”而允許它存在，不僅如此，社會(huì)管理者還認(rèn)真應(yīng)對它所反映的問題，正視它所體現(xiàn)的民意。從社會(huì)治理的角度來看，這種對待網(wǎng)絡(luò)輿情的思維是一種“開放性”思維，按照美國法社會(huì)學(xué)家諾內(nèi)特和塞爾茲尼克的看法，“開放性”思維的“風(fēng)險(xiǎn)大”但其社會(huì)收益也大。⑨這種思維應(yīng)是當(dāng)前社會(huì)沖突治理所需要的較為適宜的路徑。只要國家公權(quán)力真正行進(jìn)在民主法治的道路上，盡量不犯或少犯錯(cuò)且犯錯(cuò)后能夠及時(shí)知錯(cuò)改錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)輿情就不會(huì)轉(zhuǎn)向“壞”的面相；而靠管制和封殺的方式來對付網(wǎng)絡(luò)輿情，實(shí)質(zhì)上是在堵塞民意，這是一種過時(shí)的威權(quán)手法，在公民意識(shí)勃興的當(dāng)代中國，其實(shí)際效果只會(huì)越來越差。

在網(wǎng)絡(luò)輿情剛剛步入社會(huì)公共生活領(lǐng)域的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)輿情并未受到社會(huì)管理者的重視，不僅如此，還往往受到管制，這充分表現(xiàn)在前些年的澎水詩案[10]、吳保全案[11]、王帥案[12]等一系列案件中。但傳統(tǒng)思維支配下的輿情管制，恰正是激怒民意的最直接途徑?！?002年左右，互聯(lián)網(wǎng)引入了關(guān)鍵字過濾系統(tǒng)。這個(gè)技術(shù)后來被地方廣為使用?！m然大家都知道，‘堵’不是根本，‘疏’才是根本。但現(xiàn)在很多地方政府的做法是一有問題就屏蔽。”“這像是地方政府出于本能的自我防衛(wèi)，是否正當(dāng)顯然不在考慮之內(nèi)”[13]。

值得慶幸的是，最近這些年，在推進(jìn)社會(huì)沖突治理的進(jìn)程中，社會(huì)管理者看待網(wǎng)絡(luò)輿情的思維開始慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)變，正在由第一種模式向第二種模式演進(jìn)。僅僅在2008年，全國還出現(xiàn)大量的壓制網(wǎng)貼、壓制網(wǎng)絡(luò)輿情的案例，而到了2009年，不論是鄧玉嬌案、周久耕案還是南京兒科醫(yī)生玩忽職守案，似乎都開始展現(xiàn)出管理者們順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情、尊重民意的新思維。

從根本上說，現(xiàn)今大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿情背后所折射出的民意是由民生問題所引發(fā)的，因而解決輿情危機(jī)的根本途徑在于處理好民生問題，這是社會(huì)治理的長期目標(biāo)。對于眼下的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)則可以通過一定的技術(shù)方法予以引導(dǎo)，“面對‘網(wǎng)絡(luò)圍觀’的動(dòng)員、放大和催化效應(yīng)，如何掌握輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)輿情發(fā)展至關(guān)重要?！盵14]但這種引導(dǎo)既不是強(qiáng)制灌輸，也不是強(qiáng)制屏蔽，而是努力在虛擬世界構(gòu)建一種和諧的公共領(lǐng)域，讓社會(huì)主體充分參與到社會(huì)治理中來并共同討論解決社會(huì)沖突治理問題，在此過程中，社會(huì)管理者要及時(shí)進(jìn)行相關(guān)信息的充分釋放，從而對網(wǎng)絡(luò)輿情起到合法、適度的引導(dǎo)，既有利于社會(huì)整合，也有利于避免問題和矛盾的激化。

輿情，包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)，是群體意識(shí)自我發(fā)酵的狀態(tài)和結(jié)果，因而對網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)本身就要順應(yīng)社會(huì)潮流，防止將引導(dǎo)變?yōu)橐环N隱含的權(quán)威性安排和話語強(qiáng)制，尤其不應(yīng)動(dòng)用政治力量和借助陳舊的文化資源，而是需要確立真正有效的社會(huì)核心價(jià)值。因此，倡導(dǎo)更為發(fā)達(dá)的公民社會(huì)、設(shè)置更為完善的權(quán)力約束機(jī)制，并在切實(shí)推進(jìn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)才可收到應(yīng)有的效果。

隨著對網(wǎng)絡(luò)輿情思維的轉(zhuǎn)變，在社會(huì)沖突治理實(shí)踐中，近年來管理者已開始逐漸擺脫被動(dòng)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的態(tài)勢，主動(dòng)參與到對網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)中來。全新的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度以及包括微博等其他手段在內(nèi)的多種網(wǎng)絡(luò)輿情溝通通道就是這一變化的寫照。盡管在一些官方講話中，這種轉(zhuǎn)變被稱為“搶奪網(wǎng)絡(luò)宣傳陣地的主動(dòng)權(quán)”，雖然話語依然老套，但從漠視到重視、從被動(dòng)回應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與、從管控到公開互動(dòng)，已經(jīng)顯示出了巨大的轉(zhuǎn)變和對網(wǎng)絡(luò)輿情背后民意的重視。

四、社會(huì)沖突治理：正視網(wǎng)絡(luò)輿情的作用

網(wǎng)絡(luò)輿情作為一種虛擬而又現(xiàn)實(shí)的民間強(qiáng)力，對社會(huì)生活的影響越來越大，尤其是對法制領(lǐng)域的影響更為強(qiáng)烈，在激發(fā)社會(huì)公眾對相關(guān)法制事件和社會(huì)沖突強(qiáng)烈關(guān)注的同時(shí)，直接應(yīng)對與處置事件及沖突的立法、執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)也承受著巨大的壓力。

網(wǎng)絡(luò)輿情對法制領(lǐng)域的介入有以下幾種路徑。一種是通過對具體事件的高度關(guān)注，對現(xiàn)有的某些法律制度進(jìn)行批判。比如在孫志剛案中，網(wǎng)絡(luò)輿情對這個(gè)不幸辭世的年輕人的高度同情，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)民意對實(shí)行了20多年的無業(yè)人員收容審查制度和暫住證制度的嚴(yán)厲批判。隨著社會(huì)的發(fā)展，這些制度的正義性已蕩然無存，孫志剛以年輕的生命激蕩起了網(wǎng)絡(luò)輿情的力量，同時(shí)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)拋棄這些制度。

另一種路徑是通過對熱門案件的集體圍觀，促進(jìn)案件真相的追尋和相關(guān)事件的法制化解決。很多被網(wǎng)絡(luò)輿情所圍觀的案件，比如“天價(jià)香煙案”、“釣魚執(zhí)法案”等案件，最初的故事似乎很簡單，但隨著圍觀人數(shù)的增加，網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了信息傳遞的高效通道，一些新的證據(jù)不斷被民眾推出，持續(xù)發(fā)酵的網(wǎng)絡(luò)輿情不斷倒逼行政部門進(jìn)一步調(diào)查或公開真相，并且還往往將一些人和事重新推入法制處理的軌道。

第三種路徑是通過對重要案件的聚焦，監(jiān)督并推進(jìn)司法公正。在類似“藥家鑫案”、“鄧玉嬌案”中，網(wǎng)絡(luò)輿情起到了重要的法律監(jiān)督作用，高度密集的網(wǎng)民對案件的事實(shí)進(jìn)行推理、對可能適用的法律進(jìn)行分析，乃至對法院和法官的履職行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。“網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展實(shí)際上是輿論對司法的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了從由上而下到由下而上，從依賴權(quán)力到自主施力的回歸?！盵15]民意的力量就是明亮的聚光燈，在網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)注下，這些案件的司法處理過程開始變得極為謹(jǐn)慎，也更符合程序法的規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)輿情對于法制領(lǐng)域的介入是否應(yīng)當(dāng)？網(wǎng)絡(luò)輿情在這些案件中起了什么樣的作用？這種作用是好是壞，是否屬于輿情裁判？關(guān)于這些問題人們一直在討論和激辯，本文不擬對此展開討論。但我們需要深思的是：網(wǎng)絡(luò)輿情對當(dāng)下中國法制建設(shè)和法治進(jìn)程的這種強(qiáng)烈關(guān)注背后的原因是什么？國家的法制領(lǐng)域，尤其是執(zhí)法和司法領(lǐng)域是否應(yīng)當(dāng)一概拒絕網(wǎng)絡(luò)輿情，將法制領(lǐng)域完全變成“法律人的城邦”？更為重要的是：我們實(shí)際上能否真的做到在法制領(lǐng)域內(nèi)的一些問題上不顧網(wǎng)絡(luò)輿情？

良好的社會(huì)治理最終是建立在自治的法律系統(tǒng)之上的，即法律應(yīng)當(dāng)成為人們世俗生活的“上帝”，讓法律來裁決是非對錯(cuò)。但在當(dāng)前社會(huì)沖突激烈、社會(huì)治理困難重重的時(shí)候，拒棄網(wǎng)絡(luò)輿情對法制領(lǐng)域問題的關(guān)注和影響在現(xiàn)實(shí)中是難以做到的。相反，在我們看來，在制度資源缺乏和不完善的前提下推進(jìn)社會(huì)沖突治理，社會(huì)輿情包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)，倒是可以倚重的非常重要的資源。

在當(dāng)前的中國社會(huì)，因?yàn)楦鞣N歷史和現(xiàn)實(shí)原因，法制建設(shè)存在諸多不完善之處，社會(huì)環(huán)境中的種種制約，使得僅靠法律系統(tǒng)自身的努力很難在短期內(nèi)改變這種狀況。在這種局面下，由于特殊法制事件的刺激，迅速凝聚的網(wǎng)絡(luò)輿情將某些法制缺陷放置到社會(huì)公眾視線的焦點(diǎn)之下，從而形成一種高溫高壓環(huán)境，對于根本治愈這種法制缺陷極有幫助。因此，在制度建設(shè)不完善、法治建設(shè)進(jìn)展緩慢的情形下，網(wǎng)絡(luò)輿情對法治領(lǐng)域的介入，在給法制工作“添亂”的表象之下，實(shí)質(zhì)上起到了監(jiān)督司法公正、揭露司法腐敗、維護(hù)社會(huì)正義的作用，實(shí)際上發(fā)揮了推進(jìn)法治建設(shè)的功能。

社會(huì)沖突治理的目標(biāo)不僅僅是防范和化解社會(huì)矛盾，還要追求和建立“善治”的社會(huì)?！吧浦巍钡纳鐣?huì)必定是一個(gè)“真正法治”的社會(huì)，從這個(gè)角度而言，網(wǎng)絡(luò)輿情不僅僅是一種民意表達(dá)的新范式，更是法治社會(huì)在步入信息時(shí)代后的一種公民權(quán)利的實(shí)踐形式。網(wǎng)絡(luò)為公民權(quán)利的實(shí)踐提供了新型路徑，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一片虛擬的‘新大陸’，網(wǎng)民們猶如登上‘新大陸’的移民群體，臣民心態(tài)為移民心態(tài)所替代，網(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)媒介的技術(shù)特征賦予了民眾自由、平等和民主的價(jià)值觀念，成就了社會(huì)公眾的公民主體意識(shí)”[16]。公民參與網(wǎng)絡(luò)輿情的形成過程就是在實(shí)踐憲法所規(guī)定的“參與管理國家和社會(huì)事務(wù)”的基本權(quán)利。

因此，社會(huì)沖突治理要取得良好效果，在對待網(wǎng)絡(luò)輿情的問題上應(yīng)當(dāng)看得更為長遠(yuǎn)。在當(dāng)前的中國社會(huì)，公權(quán)力過于強(qiáng)大，這不利于社會(huì)“善治”的形成，而網(wǎng)絡(luò)輿情恰好提供了一種民間力量與公權(quán)力博弈的嶄新機(jī)制；如將這種博弈控制在理性的限度內(nèi)，則其必將轉(zhuǎn)化為一種促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大力量。網(wǎng)絡(luò)輿情正在改變著我們社會(huì)的權(quán)力體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，也許，在不算太遠(yuǎn)的將來，法治社會(huì)來臨后，行政權(quán)力中樞將不再是人們所有利益訴求的最高點(diǎn)，而完善、廉潔、高效的法律系統(tǒng)，將是解決社會(huì)矛盾的最佳選擇。

五、公民社會(huì)建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)輿情的法治化

前文提到，網(wǎng)絡(luò)輿情不僅僅是民意的反映，更重要的是，它是公民權(quán)利的一種實(shí)踐形式。對網(wǎng)絡(luò)輿情采取寬容的態(tài)度以及合法、適度的引導(dǎo)，不僅有利于社會(huì)沖突治理，更是在積極推進(jìn)公民社會(huì)建設(shè)，而公民社會(huì)建設(shè)又構(gòu)成法治社會(huì)的根基，是社會(huì)沖突治理達(dá)致“善治”的重要目標(biāo)。

公民社會(huì)是一種社會(huì)實(shí)踐也是一種理論形態(tài)，我們不擬在此討論這一理論的內(nèi)涵及其內(nèi)部復(fù)雜的理論爭論，但從公民社會(huì)的理論和實(shí)踐來看，社會(huì)沖突治理和法治建設(shè)進(jìn)程與之有著很深的內(nèi)在聯(lián)系，在討論和看待有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情問題上，公民社會(huì)的理論和實(shí)踐為我們深刻認(rèn)識(shí)這一問題提供了一種有價(jià)值的路徑。

輿情在過去任何時(shí)代都曾存在，只是在現(xiàn)階段輿情才真正展示出對社會(huì)生活的巨大效應(yīng)，難道僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)代輿情借助了網(wǎng)絡(luò)的力量？在我們看來，其中的關(guān)鍵是我們正處于一個(gè)公民社會(huì)發(fā)育的時(shí)代。公民社會(huì)主張一定程度的社會(huì)自治，主張人們的“私”生活領(lǐng)域應(yīng)是一個(gè)合法空間。個(gè)人空間的存在為網(wǎng)絡(luò)輿情的存在提供了條件，也有了它發(fā)揮作用的可能；也正因?yàn)樘幱诠裆鐣?huì)發(fā)育的時(shí)代，人們擁有多元的自我認(rèn)同和不同的價(jià)值判斷，因而對網(wǎng)絡(luò)輿情的看法有時(shí)才會(huì)相異于主流話語。

在過去很長的歷史時(shí)期，我們的社會(huì)呈現(xiàn)一種以國家主義為重心的格局，政府權(quán)力遍及全部社會(huì)生活，個(gè)人的權(quán)利空間被高度壓縮。作為當(dāng)時(shí)社會(huì)輿情生存的載體，各種傳媒在很大程度上喪失了社會(huì)公器的職能而成為單純的宣傳公具，雖然輿情和輿論都是憲法規(guī)定的言論自由的形式[17]，但因?yàn)楣窦w言論自由所必需的自治傳播的缺失，導(dǎo)致了社會(huì)輿論影響力很低。20世紀(jì)70年代后期以來，公民意識(shí)蓬勃興起，公民社會(huì)開始緩慢成長。改革開放的深入推進(jìn)，為中國社會(huì)帶來了相對寬松的社會(huì)環(huán)境和輿情環(huán)境，社會(huì)自治程度不斷提高，社會(huì)公眾積極表達(dá)主張，客觀上促成了網(wǎng)絡(luò)輿情的形成。加之科學(xué)技術(shù)的發(fā)展適時(shí)地提供了信息通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，于是網(wǎng)絡(luò)輿情就形成了。

站在中國公民社會(huì)發(fā)育成長的背景下，回看今日蓬勃興旺的網(wǎng)絡(luò)輿情，我們就會(huì)明白，網(wǎng)絡(luò)輿情不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)所賦予的自由，更是新的社會(huì)環(huán)境所賦予的自由；因?yàn)橥瑯拥淖杂稍谖覀兊囊恍┼弴坪蹙徒^無實(shí)現(xiàn)之可能。沒有改革開放以來日漸寬容的社會(huì)政治環(huán)境，沒有公民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)成長，輿情這種民間強(qiáng)力也是不可能在中國出現(xiàn)的。

公民社會(huì)構(gòu)成法治社會(huì)的根基，公民社會(huì)的建設(shè)需要對不完善的法制現(xiàn)實(shí)進(jìn)行建設(shè)性批判，但公民社會(huì)也需要在法治理念和原則下運(yùn)行。因此，對待網(wǎng)絡(luò)輿情要寬容，但任何權(quán)利都有其邊界，在堅(jiān)持寬容的同時(shí)，必要的規(guī)范也是必須的，這既是社會(huì)沖突治理的需要，也是法治社會(huì)建設(shè)的需要。

對網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)范的重點(diǎn)在于兩個(gè)方面。首先，如果輿情涉及社會(huì)個(gè)體，輿情參與者的意見表達(dá)不應(yīng)侵犯個(gè)體的合法權(quán)益。輿情可以對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行關(guān)注、曝光和批評(píng)，但“理性參與”應(yīng)是一個(gè)底線，即便輿情所涉對象屬于道德敗壞或者違法犯罪嫌疑者，如果用語言進(jìn)行人身攻擊和人格侮辱乃至進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的暴力侵犯，就是網(wǎng)絡(luò)輿情的越界，現(xiàn)實(shí)的法律秩序不應(yīng)對之保持寬容。

其次，如果輿情涉及公權(quán)機(jī)構(gòu)，國家安全是唯一的可對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行規(guī)范的正當(dāng)理由，再寬容的政府也不容許顛覆它的社會(huì)言論。公共利益也許是另一個(gè)可以對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行規(guī)范的理由，但公共利益本身是一個(gè)極為含糊的概念，而過往的經(jīng)驗(yàn)表明，這個(gè)含糊的概念往往成為公權(quán)機(jī)構(gòu)粗暴干涉輿情的工具，反而更容易激蕩起輿情關(guān)于公權(quán)所為是否為公共利益的持續(xù)性討論，因而適用這一規(guī)則的時(shí)候要有充分的論證而不僅僅出于部門的利益。

社會(huì)沖突治理不僅僅是一個(gè)單純的平息矛盾和糾紛的活動(dòng)，更是一個(gè)追求“善治”的過程。從公民社會(huì)的角度來看，社會(huì)沖突治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)輿情之間的良性互動(dòng)，其實(shí)反映了公權(quán)機(jī)構(gòu)與民眾間關(guān)系的良性發(fā)展，“政府部門與公民社會(huì)對社會(huì)政治事務(wù)的合作管理，是實(shí)現(xiàn)民主治理的關(guān)鍵所在。一個(gè)健康的公民社會(huì)是國家長治久安的重要基礎(chǔ)，是社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧的基礎(chǔ)，也是民主政治的基礎(chǔ)。從某種意義上說，現(xiàn)代國家的成熟程度，與公民社會(huì)的發(fā)達(dá)程度是一致的。”[18]

注釋：

①據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的報(bào)告稱，截至2011年11月底，中國網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)5.05億。

②④⑥王來華等：《對輿情、民意和輿論三概念異同的初步辨析》，《新視野》2004年第5期。

③［法］古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，中央編譯出版社2004年版，第17－18頁。

⑤王來華、陳月生：《論群體性突發(fā)事件的基本含義、特征和類型》，《理論與現(xiàn)代化》2006年第5期。

⑦[14]范玉剛：《新媒體與網(wǎng)絡(luò)空間的文化表達(dá)》，《探索與爭鳴》2012年第3期。

⑧丁柏銓：《論網(wǎng)絡(luò)輿情》，《新聞?dòng)浾摺?010年第3期。

⑨［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第7－8頁。

[10] 2006年，重慶市彭水縣教委的一名職員秦中飛，于2006年8月15日寫了一條名為《沁園春·彭水》的短信，文中有對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)現(xiàn)象的描述，結(jié)果被當(dāng)?shù)乜h委書記等官員污為“誹謗罪”，并逮捕關(guān)押若干天。

[11] 2007年，內(nèi)蒙古男子吳保全在網(wǎng)上發(fā)帖，舉報(bào)鄂爾多斯市政府強(qiáng)行征地、不給失地農(nóng)民合理補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，結(jié)果被判“誹謗罪”，于同年和次年兩次被捕，刑期長達(dá)兩年。

[12] 2009年3月，公民王帥在網(wǎng)上發(fā)帖，舉報(bào)家鄉(xiāng)河南省靈寶市政府違法征地，被靈寶警方跨省抓走拘留了8天。

[13] 郭芳、蘭燕飛：《網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴下的官員生態(tài)》，《小康》2009年第12期。

[15] 《如何界定網(wǎng)絡(luò)輿情的法律邊界？》，《河南法制報(bào)》2009年11月10日第13版。

[16] 王瑩、薛浩：《網(wǎng)絡(luò)輿論與中國公民社會(huì)的建構(gòu)》，《新聞愛好者》2009年7月號(hào)。

[17] 言論自由包含兩個(gè)層面的自由，一個(gè)是公民個(gè)人言論的自由，是個(gè)人自由表達(dá)其思想和觀點(diǎn)的自由；另一個(gè)是公民集體的言論自由，即社會(huì)輿論、輿情得以順暢傳播的自由。

[18] 俞可平：《改善我國公民社會(huì)制度環(huán)境的若干思考》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2006年第1期。