宋梅

（北京社會(huì)科學(xué)院 城市所， 北京 100101）

中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

宋梅

（北京社會(huì)科學(xué)院 城市所， 北京 100101）

以儒家思想為主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)向以工具理性和個(gè)體主義為核心價(jià)值觀、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主憲政等為基本制度的現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型是中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)變遷的主要內(nèi)容，受到中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)及社會(huì)組織方式的影響，中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)在現(xiàn)代性訴求的表達(dá)上出現(xiàn)了激進(jìn)主義、保守主義和溫和主義這三大派別的分野，而現(xiàn)代性在中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐過(guò)程中則呈現(xiàn)出缺失、無(wú)根、無(wú)序的狀態(tài)，為此，我們?cè)谛碌臍v史時(shí)期構(gòu)建中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性圖景就必須立足中國(guó)的國(guó)情，摒棄長(zhǎng)期以來(lái)以現(xiàn)代化替代現(xiàn)代性的思想，發(fā)展以人本主義和理性主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性。

中國(guó)社會(huì)；現(xiàn)代性；現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

在中外的理論界和思想界，“現(xiàn)代性”都是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，我們可以從四個(gè)層面對(duì)它的特征進(jìn)行概括，即理性化、世俗化、分化和主體性自由原則。[1]（P89）在“現(xiàn)代性”定義的基礎(chǔ)上，我們可以把中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型理解為：中國(guó)從以儒家思想為主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)向以工具理性和個(gè)體主義為核心價(jià)值觀、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主憲政等為基本制度的現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型。對(duì)于以儒家思想統(tǒng)治了幾千年的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)說(shuō)，它的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型既復(fù)雜又曲折。這主要是由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有超穩(wěn)定的一體化結(jié)構(gòu)，如果不是遭遇西方的堅(jiān)船利炮的襲擊，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是不會(huì)在十九世紀(jì)末開(kāi)始解體的，因此，我們可以把中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型定位為“外發(fā)次生型”的轉(zhuǎn)型?！巴獍l(fā)次生型”的轉(zhuǎn)型方式使得中國(guó)人在現(xiàn)代性訴求的表達(dá)上產(chǎn)生了激進(jìn)主義、保守主義、溫和主義三大派別，而現(xiàn)代性在中國(guó)的近現(xiàn)代社會(huì)則呈現(xiàn)出缺失、無(wú)根、無(wú)序等狀態(tài)。

一、中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性訴求

自歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，在現(xiàn)代性訴求的表達(dá)上西方產(chǎn)生了三種近代思潮，即自由主義、激進(jìn)主義和保守主義。保守主義崇尚傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，主張社會(huì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展應(yīng)通過(guò)自發(fā)的演變來(lái)實(shí)現(xiàn)。激進(jìn)主義崇尚“宏大敘事”，顛覆傳統(tǒng)，摒棄經(jīng)驗(yàn)。[1]（P23）而自由主義則強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和權(quán)利。經(jīng)中國(guó)知識(shí)分子的引進(jìn)和傳播，西方社會(huì)這三大思潮促進(jìn)了中國(guó)知識(shí)分子和政治家對(duì)現(xiàn)代化道路的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，亦促成了中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)的保守主義、溫和主義和激進(jìn)主義的誕生。

（一）以保守主義為特征的現(xiàn)代性訴求

保守的現(xiàn)代性訴求主張現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型要從歷史傳統(tǒng)中發(fā)展起來(lái)，追求傳統(tǒng)與現(xiàn)代的耦合，特別強(qiáng)調(diào)儒家傳統(tǒng)思想對(duì)中國(guó)平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要意義。有人也把這種保守主義的現(xiàn)代性訴求稱為儒家資本主義現(xiàn)代化模式，即強(qiáng)調(diào)儒家傳統(tǒng)回應(yīng)當(dāng)今挑戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)意義，注重以民族性話語(yǔ)表達(dá)現(xiàn)代性訴求，主張現(xiàn)代化模式與現(xiàn)代性的多元性與多重性，文化上的保守主義與政治上的激進(jìn)主義是其重要特征，正如新教倫理是西方古典資本主義的價(jià)值取向、馬列思想是社會(huì)主義的指導(dǎo)原則，儒家倫理則是中國(guó)社會(huì)在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過(guò)程中堅(jiān)守傳統(tǒng)的一種表現(xiàn)方式。

（二）以溫和主義為特征的現(xiàn)代性訴求

溫和的現(xiàn)代性訴求主張“虛心學(xué)習(xí)”西方的現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的對(duì)峙，認(rèn)同全球一體化的趨勢(shì)，認(rèn)可西方現(xiàn)代性作為現(xiàn)代化向全球擴(kuò)張的唯一模式，即主張現(xiàn)代化的一元發(fā)展，視西方文明為現(xiàn)代文明、世界文明的標(biāo)準(zhǔn)，并主張現(xiàn)代化的變革應(yīng)以溫和、理性、謹(jǐn)慎的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)?？傊瑴睾偷默F(xiàn)代性思潮無(wú)外乎是希望按照西方現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展模式，把中國(guó)塑造成一個(gè)有良好現(xiàn)代文明秩序的國(guó)家，而良好秩序的構(gòu)建則必須依賴于現(xiàn)代化制度的建立，為此，中國(guó)社會(huì)必須向西方學(xué)習(xí)，建立包括一切適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境需要的政治制度、司法制度、經(jīng)濟(jì)制度、教育制度、衛(wèi)生行政制度、學(xué)術(shù)研究制度等。胡適在《我們走哪條路》一文中按照美國(guó)現(xiàn)代化模式提出中國(guó)要建立一個(gè)治安的、普遍繁榮的、文明的、現(xiàn)代的統(tǒng)一國(guó)家?！爸伟驳摹卑己玫姆烧?，長(zhǎng)期的和平，最低限度的衛(wèi)生行政。“普遍繁榮的”包括安定的生活，發(fā)達(dá)的工商業(yè)，便利的安全交通，公道的經(jīng)濟(jì)制度，公共的救濟(jì)事業(yè)?！拔拿鞯摹卑ㄆ毡榈牧x務(wù)教育，健全的中等教育，高深的大學(xué)教育以及文化各方面的提高與普及。[2]

（三）以激進(jìn)主義為特征的現(xiàn)代性訴求

激進(jìn)的現(xiàn)代性訴求激烈批判傳統(tǒng)，承認(rèn)西方現(xiàn)代化模式的歷史進(jìn)步性，重視現(xiàn)代性與民族性的有機(jī)結(jié)合，重視現(xiàn)代化思想與運(yùn)動(dòng)的“民族形式”、“中國(guó)特色”；主張世界的多樣性、現(xiàn)代化模式的多樣性；主張激進(jìn)的革命手段與訴諸民眾。由于長(zhǎng)期的集權(quán)制度，中國(guó)的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)中缺乏選擇價(jià)值和制度的基因，難以自發(fā)地走上現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的路徑。這就使激進(jìn)主義獲取了在中國(guó)生存和發(fā)展的誘因。在某種意義上說(shuō)，中國(guó)近現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，始終伴隨著激進(jìn)主義對(duì)保守勢(shì)力的挑戰(zhàn)、抗?fàn)?，而又未能避免最終自我異化、走向反面。因?yàn)闊o(wú)論是近代儒家綱常秩序的信徒，還是當(dāng)代階級(jí)斗爭(zhēng)理論和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的捍衛(wèi)者，都是反現(xiàn)代性的，不能對(duì)激進(jìn)主義思想形成制衡。

在中國(guó)近現(xiàn)代不同時(shí)期的社會(huì)思潮中，就對(duì)中國(guó)社會(huì)的變革方式及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)和態(tài)度而言，激進(jìn)主義占據(jù)了主流。所以，在推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)激進(jìn)主義在中國(guó)存在的某種必然性，保持對(duì)激進(jìn)主義的警覺(jué)，避免陷入激進(jìn)——異化的怪圈，在理論和實(shí)踐上都應(yīng)具有特殊意義。

二、中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型特征

中國(guó)在現(xiàn)代性訴求上，產(chǎn)生了與西方相類似的三大思潮，即保守主義、溫和主義和激進(jìn)主義，但由于不同的歷史演進(jìn)過(guò)程，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出了與西方社會(huì)所不同的狀態(tài)。

（一）缺失的現(xiàn)代性

人們一般有一種常識(shí)性的看法，即把農(nóng)業(yè)社會(huì)看成傳統(tǒng)社會(huì)，把現(xiàn)代社會(huì)看成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工商業(yè)社會(huì)。如果用這種用經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生產(chǎn)方式作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分野的見(jiàn)解去研究中國(guó)歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性進(jìn)程是自十九世紀(jì)末開(kāi)始的，已跨越了3個(gè)世紀(jì)，歷經(jīng)了100多年的歷史，其標(biāo)志性的事件有三起，一是清政府于1905年的“廢科舉、設(shè)學(xué)校”?！皬U科舉、設(shè)學(xué)?！遍_(kāi)啟了中國(guó)社會(huì)從經(jīng)學(xué)時(shí)代到科學(xué)時(shí)代的歷史性轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)文化發(fā)生根本性的變化起到了巨大的推動(dòng)作用。二是于1911年發(fā)生的辛亥革命。辛亥革命在政治轉(zhuǎn)變的意義上講，絕對(duì)是翻天覆地的。三是1949年中華人民共和國(guó)的成立。[1]（P33）

100多年前的中國(guó)社會(huì)在西方堅(jiān)船利炮的巨大壓力下，為了實(shí)現(xiàn)民族的救亡圖存，開(kāi)始學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)并引進(jìn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度。現(xiàn)代化科技和設(shè)施由于其有效成為必須學(xué)習(xí)和引進(jìn)的理由，但是現(xiàn)代性所包含的社會(huì)價(jià)值體系和制度安排則從“中國(guó)現(xiàn)代化的敘事”中被抽離出來(lái)。1987年我黨在十三大報(bào)告中提出了現(xiàn)代化“三步走”的戰(zhàn)略，從“三步走”的戰(zhàn)略計(jì)劃中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的內(nèi)涵在新時(shí)期依然被定位于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的指標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)指標(biāo)的單向度增長(zhǎng)導(dǎo)致了價(jià)值體系和制度安排的偏離，這種不平衡的發(fā)展模式造成了現(xiàn)代性在中國(guó)社會(huì)仍處于一種“無(wú)根的”或“被邊緣”、“被缺失”的狀態(tài)。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)層面的現(xiàn)代化而忽視思想層面的現(xiàn)代性，導(dǎo)致了至今為止中國(guó)的社會(huì)運(yùn)行和個(gè)體生存都依舊遠(yuǎn)離現(xiàn)代性，甚至有人作出這樣的判斷：中國(guó)社會(huì)的“現(xiàn)代性”滯后于其“現(xiàn)代化”幾十年。

100多年來(lái)，現(xiàn)代性和現(xiàn)代化構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的兩個(gè)不同主調(diào)的雙重變奏曲，由于各種主客觀原因，前者被后者所淹沒(méi)?，F(xiàn)代性被現(xiàn)代化淹沒(méi)的根本還是源自于中西方不同的轉(zhuǎn)型道路。中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是屬于“外發(fā)次生型”而非西方國(guó)家的“內(nèi)發(fā)自生型”，這就造成了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型從價(jià)值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化是缺乏根基的。

（二）無(wú)根的現(xiàn)代性

在西方，工具理性和個(gè)人權(quán)利這些現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)的生成源自于古希臘理性主義和基督教的結(jié)合，經(jīng)歷了宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)漫長(zhǎng)的歷史演化，而中國(guó)自晚清開(kāi)始的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，由于種種主客觀原因，未能經(jīng)歷一次較為徹底的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，主觀原因主要在于強(qiáng)大的封建傳統(tǒng)思想和集權(quán)的制度以及執(zhí)政者為維系統(tǒng)治的利益驅(qū)動(dòng)，客觀原因在于中國(guó)在經(jīng)歷了兩次痛苦的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，被迫放棄自己的文化傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)和社會(huì)組織方式，現(xiàn)代性對(duì)于近代中國(guó)來(lái)說(shuō)幾乎就等同于民族獨(dú)立、民富國(guó)強(qiáng)、現(xiàn)代化，自由和理性作為核心的價(jià)值觀，在中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有真正建立起來(lái)。

而西方國(guó)家早自啟蒙運(yùn)動(dòng)就開(kāi)始孕育現(xiàn)代性的種子——工具理性和個(gè)人權(quán)利。工具理性弘揚(yáng)的是一種實(shí)用價(jià)值，而且這種實(shí)用價(jià)值超越了生命價(jià)值，這就使得西方人對(duì)自然欲望和對(duì)幸福的渴求的正當(dāng)性得到了合理的確認(rèn)。此外，工具理性保證了社會(huì)行動(dòng)和組織理性化不會(huì)顛覆信仰和道德，導(dǎo)致科技可以無(wú)限度地應(yīng)用和發(fā)展。個(gè)人權(quán)利主張個(gè)人自主性為正當(dāng)，從而使個(gè)人求利動(dòng)機(jī)正當(dāng)化，并使個(gè)人之間的契約關(guān)系高于其他人際關(guān)系。這兩種價(jià)值的功能可以為理性化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)限擴(kuò)張?zhí)峁﹥r(jià)值動(dòng)力和道德論證。工具理性和個(gè)人主義、功利主義相結(jié)合，確立了西方現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)模式，即以個(gè)體生存為主導(dǎo)的主體性文化模式、以理性化為標(biāo)志的的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、以契約化為根據(jù)的政治運(yùn)行機(jī)制，等等，以工具理性為標(biāo)志的現(xiàn)代性要素形塑了西方現(xiàn)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)，也促進(jìn)了西方社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的根本性轉(zhuǎn)換。

此外，從社會(huì)的組織方式來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一直是社會(huì)組織與意識(shí)形態(tài)之間呈一體化的關(guān)系，以儒家思想為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)調(diào)節(jié)設(shè)計(jì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)組織，當(dāng)社會(huì)組織出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，無(wú)組織力量的增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)使人們強(qiáng)化對(duì)儒家意識(shí)形態(tài)的信仰。[3]（P79）但西方社會(huì)一直視契約制度為組織機(jī)制，而并非中國(guó)社會(huì)那樣把共同體的價(jià)值看得比契約的價(jià)值更高。這就造成了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型很難從根上解決現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)和傳統(tǒng)文化終極關(guān)懷的沖突，解決社會(huì)組織方式和意識(shí)形態(tài)之間的沖突。

（三）無(wú)序的現(xiàn)代性

中國(guó)近三十年的改革開(kāi)放成功地實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，國(guó)家的綜合實(shí)力得到了明顯提高，人民生活水平也得到了大幅度的改善。但與經(jīng)濟(jì)繁榮相背離的社會(huì)事實(shí)是中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀在全球化和西方現(xiàn)代文明的沖擊下，不僅連根拔起，而且還引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，諸如腐敗滋生、道德失范、信用缺失、拜金主義泛濫、人與人之間關(guān)系緊張，工具理性造成的個(gè)體的不斷“異化”等，這些問(wèn)題不僅阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，而且也引發(fā)了社會(huì)的日漸分裂和畸形。因此，對(duì)現(xiàn)代化的批評(píng)、對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑是與現(xiàn)代化進(jìn)程相伴生的。

金耀基認(rèn)為中國(guó)的轉(zhuǎn)型社會(huì)有兩大特色，其一就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的東西重疊地存在著，其二就是中西方不同文化背景的、不同意識(shí)形態(tài)的東西同時(shí)并存。這兩大特征決定了當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出傳統(tǒng)的文化模式正失去神圣的權(quán)威，人們的價(jià)值觀念、文化觀念、生活方式又處于不斷磨擦、矛盾與沖突之中，因此，全社會(huì)都能感受到一場(chǎng)史無(wú)前例的“價(jià)值被顛覆”的危機(jī)。[1]（P32）

但我們不能簡(jiǎn)單地把這場(chǎng)由現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型而引發(fā)的價(jià)值危機(jī)看作是因無(wú)組織力量泛濫引起，也不能單純地認(rèn)為是沒(méi)有堅(jiān)持傳統(tǒng)儒家理想社會(huì)的原則而引起的。這場(chǎng)危機(jī)的根源是經(jīng)濟(jì)的單向度增長(zhǎng)導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型危機(jī)，由于缺乏政治體制改革和社會(huì)改革的支持，社會(huì)的組織方式不能應(yīng)付外來(lái)挑戰(zhàn)，反映到意識(shí)形態(tài)層面，就是人們?yōu)榉佬l(wèi)現(xiàn)代化的失敗而引發(fā)了對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的認(rèn)同危機(jī)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一體化組織實(shí)體全面解構(gòu)引發(fā)了對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的摒棄，而新的社會(huì)意識(shí)形態(tài)并未完全建立起來(lái)，這就造成了大量的社會(huì)“失范”現(xiàn)象出現(xiàn)。

三、中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性構(gòu)建

哈貝馬斯曾有一個(gè)重要的論斷，即現(xiàn)代性是一個(gè)未完成的方案，以西方文明為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代性盡管為全人類的文明作出了巨大的貢獻(xiàn)，但仍然是一個(gè)需要醫(yī)治和修補(bǔ)的制度。因?yàn)樵谖鞣浆F(xiàn)代社會(huì)諸如“異化”、疏離、失范、環(huán)境破壞、資源枯竭等層出不窮的社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象，阻礙著西方社會(huì)現(xiàn)代性建制的完成。

無(wú)論是歐洲大陸還是美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，都經(jīng)歷了上百年的現(xiàn)代性建制歷史，但至今都尚未真正完成。中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型也已跨越了三個(gè)世紀(jì)，走過(guò)了一百多年的歷程。中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是在“外力”的作用下開(kāi)始的，并“嵌入”到中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，使中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了裂變，打破了社會(huì)結(jié)構(gòu)原有的平衡，回顧歷史，展望未來(lái)，我們依然可以清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的“現(xiàn)代性方案”也仍然是一個(gè)未完成的方案。

盡管在過(guò)去的三十多年，中國(guó)經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，出現(xiàn)了空前的經(jīng)濟(jì)繁榮，但是，中國(guó)社會(huì)的不穩(wěn)定因素十分突出，具體表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失，世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。這些因素都導(dǎo)致了我國(guó)社會(huì)生活中存在大量的、結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)并不能完全化解社會(huì)的不穩(wěn)定因素，經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化并不能保證現(xiàn)代性的順利完成。[4]（P7）

而且走向現(xiàn)代性的中國(guó)正遭遇全球化的挑戰(zhàn)，這必然會(huì)影響中國(guó)對(duì)現(xiàn)代性模式的選擇。因此，在現(xiàn)代性的構(gòu)建過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了現(xiàn)代性發(fā)展的三大“悖論”。

第一，中國(guó)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，工業(yè)化和現(xiàn)代性并未完成，因此，從中國(guó)的國(guó)情來(lái)看，中國(guó)需要擯棄全球化和后現(xiàn)代性的侵?jǐn)_，繼續(xù)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展道路，但從中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，這一路徑在現(xiàn)階段已不再合理，引發(fā)了社會(huì)上的多重危機(jī)，難以為繼。

第二，全球化迫使人類社會(huì)快速駛?cè)牒蠊I(yè)社會(huì)、生態(tài)文明和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，那么，中國(guó)社會(huì)要跨越工業(yè)文明和現(xiàn)代性直入后工業(yè)社會(huì)或后現(xiàn)代文明，走科教興國(guó)、發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)之路，走生態(tài)文明之路，走多元發(fā)展之路，似乎應(yīng)成為中國(guó)當(dāng)前的最正確選擇，但是，這種發(fā)展存在著一個(gè)基本問(wèn)題，即從前現(xiàn)代狀態(tài)直入后現(xiàn)代，需要有充足的社會(huì)歷史條件，但是中國(guó)缺乏這樣的條件。

第三，利用知識(shí)經(jīng)濟(jì)這一大好機(jī)遇，中國(guó)社會(huì)能否跳過(guò)第一次現(xiàn)代化階段而直接導(dǎo)入第二次現(xiàn)代化階段，也即中國(guó)社會(huì)在沒(méi)有充分完成第一次現(xiàn)代性的情況下，是否有能力問(wèn)鼎第二次現(xiàn)代性？

由于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)是在全球化的背景下構(gòu)建現(xiàn)代性，所以它增加了很多新的時(shí)代特征，它既不是建立在傳統(tǒng)工業(yè)化基礎(chǔ)上，也不是建立在后工業(yè)文明基礎(chǔ)上，而是建立在與后工業(yè)文明相銜接，受后現(xiàn)代的引導(dǎo)、主導(dǎo)和貫穿的新型工業(yè)化基礎(chǔ)上，從而使現(xiàn)代性具有極強(qiáng)的反思性。

這種現(xiàn)代性的反思能力既摧毀傳統(tǒng)又批判自我，社會(huì)實(shí)踐不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是近現(xiàn)代對(duì)中國(guó)人的精神層面進(jìn)行了一次較為徹底的“祛魅”過(guò)程：從工業(yè)化到信息化，從市場(chǎng)化到生態(tài)和社會(huì)公平，從軍事化到全球治理，從國(guó)家化到市民社會(huì)等等，全面更新著人們對(duì)于現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)識(shí)。

中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性構(gòu)建過(guò)程，在經(jīng)歷了上百年的探索和實(shí)踐后，逐漸意識(shí)到以中國(guó)立場(chǎng)、全球視野來(lái)觀察、解決中國(guó)問(wèn)題的重要性，為此，我們指出，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性構(gòu)建過(guò)程離不開(kāi)以下三方面的徹底變革，一是以溝通理性取代物質(zhì)理性的單向度發(fā)展，二是告別一元化的全權(quán)主義國(guó)家時(shí)代，社會(huì)與國(guó)家相分離，為公民的自由生存和發(fā)展提供廣闊空間，三是使人本主義、人文主義和個(gè)人主義思想的合法性得到確立。

[1]秦曉.當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題：現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2]胡適.我們走哪條路[J].新月，1930，（10）.

[3]金觀濤.探索現(xiàn)代社會(huì)的起源[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[4]胡鞍鋼，王紹光，周建明.第二次轉(zhuǎn)型國(guó)家制度建設(shè)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

D0-02

A

1008-8466（2012）01-0055-04

2011-06-12

北京社會(huì)科學(xué)院2011年一般課題《城市社會(huì)公共生活衰落的根源研究》（113027/55973）的階段性成果

宋梅（1978— ），女，安徽巢湖人，北京社會(huì)科學(xué)院城市所助理研究員，主要從事社區(qū)治理研究。

李冬梅］