吳苑華

（華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院， 福建 廈門 361021）

淺議事是求實
——時下馬克思主義學(xué)術(shù)風氣的反思性視角

吳苑華

（華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院， 福建 廈門 361021）

實事求是與事是求實，是辯證統(tǒng)一存在于毛澤東思想中的，它們體現(xiàn)了馬克思主義中國化、大眾化和時代化思想的完整表達。事是求實也是馬克思主義的學(xué)風態(tài)度，堅持事是求實，有助于反對黨內(nèi)的新本本主義、新教條主義和新形式主義，破解“洋教條”和“洋本本”的“神話”，有助于推進馬克思主義中國化、大眾化和時代化。

實事求是；事是求實；馬克思主義大眾化；理論聯(lián)系實際；辯證邏輯

有學(xué)者曾撰文①討論了事是求實與實事求是的理論聯(lián)系，對事是求實的合法性和合理性都作學(xué)理性考察，可是對其意義的考察仍有待深化。拙作《如何正確地理解馬克思主義中國化》一文（此文發(fā)表在《長春市委黨校學(xué)報》2011年第2期）也談到了實事求是與事是求實，但是言語過于簡單，未能詳細分析它們二者之間的差異與聯(lián)系，以及事是求實本身的特質(zhì)，而結(jié)合時下馬克思主義研究界的學(xué)術(shù)風氣來細研事是求實又是一項非常必要的研究工作，因為一方面可為診斷時下不良的學(xué)術(shù)風氣提供某種啟示性資源，另一方面通過細研“事是求實”的特質(zhì)可重新理解實事求是的治學(xué)精神和態(tài)度。

一、何謂“事是求實”

雖然長時間以來人們對“事是求實”的討論少得可憐，但是它的存在及其含義并不模糊，其合理內(nèi)涵是明確的。

首先，從理論與實際、認識與實踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系上看，實事求是與事是求實共同構(gòu)成了理論聯(lián)系實際的本質(zhì)過程。根據(jù)毛澤東的相關(guān)闡釋可以看出，“實事求是”著眼于“從實踐中來”，即從實踐到理論的探索過程。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中這樣解釋道：“實事求是……‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯?。我們要從國?nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動的向?qū)??！盵1]（P800-801）很明顯，所謂實事求是就是從實踐中探索出作為人們行動向?qū)У氖挛锏膬?nèi)部聯(lián)系或規(guī)律性的過程。因而，實事求是重在獲得真理和科學(xué)知識。但這還不是我們的最終目的。我們必須把已經(jīng)獲得的事物的內(nèi)部聯(lián)系和規(guī)律性創(chuàng)造性地導(dǎo)向?qū)嵺`中，即“回到實踐中去”，指導(dǎo)實踐走向成功。嚴格地說，這樣做是事是求實，是從理論到實踐的活動過程，這與實事求是有所不同。可見，事是求實也是理論聯(lián)系實際的本質(zhì)過程。

其次，從馬克思主義的普遍真理與中國具體實際的辯證統(tǒng)一上看，事是求實是“馬克思主義的普遍真理與中國具體實際相結(jié)合”的從理論到實踐的客觀過程。以往，人們“曲不離口”地把實事求是同“馬克思主義的普遍真理與中國具體實際相結(jié)合”放在一起相互解釋，姑且不論這種“相互解釋”的合法性如何，單看這種“等價齊觀”就不再是實事求是的。根據(jù)毛澤東的相關(guān)闡釋，馬克思主義的普遍真理與中國具體實際相結(jié)合在本質(zhì)上包含兩層內(nèi)容：一是實事求是，二是事是求實。前者強調(diào)要從中國具體實際中探索出規(guī)律性和內(nèi)部聯(lián)系，實現(xiàn)創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展馬克思主義；后者強調(diào)要把馬克思主義的普遍真理創(chuàng)造性地運用于中國具體實際中，發(fā)揮馬克思主義的理論功能，推動中國具體實踐走向成功和新的發(fā)展，實現(xiàn)馬克思主義“改變世界”的根本任務(wù)。因此，“把馬克思主義的普遍真理與中國具體實際結(jié)合起來”，在一定意義上應(yīng)當理解為事是求實或從理論到實踐的客觀過程，是中國人民學(xué)習(xí)實踐馬克思主義科學(xué)理論的客觀過程。

再次，從馬克思主義中國化上看，馬克思主義中國化在本質(zhì)上是事是求實的主客觀相統(tǒng)一過程。早在20世紀30年代，毛澤東就從實事求是的視域上提出并討論了馬克思主義中國化，這也使得實事求是成為人們理解馬克思主義中國化的主導(dǎo)性視界。其實，如果單一選擇實事求是的解釋范式，勢必遮蔽了馬克思主義中國化的豐富內(nèi)涵和本質(zhì)要求。因為馬克思主義中國化就是馬克思主義的中國化，就是創(chuàng)造性地把馬克思主義的科學(xué)真理轉(zhuǎn)化為中國人民的精神力量，實現(xiàn)馬克思主義大眾化、具體化，以便更好地服務(wù)于中國具體實踐的發(fā)展。以毛澤東之見，馬克思主義中國化就是用中國人的思維方式、中國人的民族語言、文化風格和氣質(zhì)來理解、講述和運用馬克思主義，把馬克思主義變成為中國人民的精神武器，變成中國人自己的思想、觀念、方法、策略，為的是推動中國革命走向成功。因此，馬克思主義中國化本質(zhì)上是一個事是求實的主客觀統(tǒng)一過程。

從以上分析看，實事求是與事是求實并不矛盾，二者共存于理論與實際的統(tǒng)一、馬克思主義與中國實際相結(jié)合、馬克思主義中國化之中。實事求是是從實踐中探索出作為人們行動的向?qū)У氖挛锏膬?nèi)部聯(lián)系或規(guī)律性的過程。而事是求實則是把這類內(nèi)部聯(lián)系或規(guī)律性切實地導(dǎo)向?qū)嵺`中去并發(fā)揮應(yīng)有作用，以此創(chuàng)造性地推動社會實踐發(fā)展?？傊?，事是求實就是學(xué)習(xí)實踐馬克思主義科學(xué)理論的客觀過程。

二、“事是求實”也是馬克思主義學(xué)風的一種解

與實事求是一樣，事是求實體現(xiàn)了一種學(xué)風態(tài)度和思想方法，也是關(guān)于馬克思主義學(xué)風的一種“解”。

第一，作為馬克思主義學(xué)風態(tài)度的事是求實。毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中指出：“馬克思列寧主義的態(tài)度……就是應(yīng)用馬克思列寧主義的理論和方法，對周圍環(huán)境作系統(tǒng)的周密的調(diào)查和研究?！谶@種態(tài)度下，就是要有目的地去研究馬克思列寧主義的理論，要使馬克思列寧主義的理論和中國革命的實際運動結(jié)合起來，是為著解決中國革命的理論問題和策略問題而去從它找立場，找觀點，找方法的。這種態(tài)度，就是有的放矢的態(tài)度。‘的’就是中國革命，‘矢’就是馬克思列寧主義。我們中國共產(chǎn)黨人所以要找這根‘矢’，就是為了要射中國革命和東方革命這個‘的’的。這種態(tài)度，就是實事求是的態(tài)度?！@樣做，就須不憑主觀想象，不憑一時的熱情，不憑死的書本，而憑客觀存在的事實，詳細地占有材料，在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下，從這些材料引出正確的結(jié)論?！@種態(tài)度，就是黨性的表現(xiàn)，就是理論和實際統(tǒng)一的馬克思列寧主義的作風?！盵1](P800-801)一般說來，毛澤東在這里討論的是實事求是的學(xué)風態(tài)度。但毛澤東的這段論述不僅確證了實事求是，實際上也隱含著事是求實的馬克思主義學(xué)風態(tài)度的另一種“解”。在實事求是的邏輯上，理論不是憑空而來，“實踐出真知”。而在事是求實的邏輯上，理論不是為了“清談”，而是要切實地服務(wù)于實踐的發(fā)展需要。也就是說，馬克思列寧主義的學(xué)風態(tài)度既是實事求是的也是事是求實的。上述引文的完整思想應(yīng)當包涵實事求是與事是求實這兩層意思，并共同展現(xiàn)著馬克思主義學(xué)風態(tài)度的完整風貌。

第二，作為馬克思主義思想方法的事是求實。毛澤東說過：“學(xué)風問題是領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、全體干部、全體黨員的思想方法問題?！盵1]（P796）在他看來，實事求是正是這樣的思想方法。其實，事是求實也是毛澤東所指的思想方法，因為它恰當?shù)伢w現(xiàn)了我們黨對待馬克思主義的基本精神：“根據(jù)馬克思列寧主義的普遍真理……研究今天的中國和世界”，把“馬克思列寧主義這個最好的真理，作為解放我們民族的最好的武器”。[1]（P796）或者說，“學(xué)習(xí)馬克思列寧主義”，要“有的放矢”，是“為了革命實踐的需要”而不是“為了單純的學(xué)習(xí)”。[1]（P797）毛澤東曾批評一些人“只會片面地引用馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的個別詞句，而不會運用他們的立場、觀點和方法，來具體地研究中國的現(xiàn)狀和中國的歷史，具體地分析中國革命問題和解決中國革命問題”。[1]（P797）在他看來，“馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個國家具體的革命實踐相聯(lián)系的。對于中國共產(chǎn)黨說來，就是要學(xué)會把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境?！x開中國特點來談?wù)擇R克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它?！盵2]（P535）江澤民在紀念建黨七十五周年的講話中也指出：“馬克思主義是從實際中來并被實踐證明了的科學(xué)理論，只有聯(lián)系實際，才能真正學(xué)懂，也只有聯(lián)系實際才能真正用好?！笨梢?，中國馬克思主義經(jīng)典作家們已經(jīng)在一定意義上把事是求實視作馬克思列寧主義的本質(zhì)內(nèi)容和內(nèi)在要求。恩格斯曾在《致威·桑巴特》的信中強調(diào)道：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法。”[3](P742-743)因而，不論我們學(xué)習(xí)書本知識、學(xué)習(xí)科學(xué)理論還是學(xué)習(xí)實踐馬克思主義的偉大真理，都應(yīng)當遵循事是求實。

第三，作為學(xué)風端正與否的衡量標準的事是求實。學(xué)風端正與否，在我們黨的歷史上早就引起重視。以延安整風為例，毛澤東集中批判了黨內(nèi)“新八股”的不端學(xué)風，反對“本本主義”、“教條主義”，倡導(dǎo)實事求是學(xué)風。毛澤東把“實事求是”作為學(xué)風端正與否的衡量“標準”，反對從“本本”和“教條”出發(fā)。馬克思早在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中就提出：“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實踐的思維——的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！盵4](P55)可以說，馬克思把實踐作為衡量學(xué)風端正與否的標準。問題在于，毛澤東在延安整風時期是不是僅僅從“實事求是”上思考學(xué)風問題的衡量標準？馬克思的實踐標準到底是實事求是的還是事是求實的？我認為，在某種意義上，他們都強調(diào)了事是求實的重要性，都是把“求實”作為“事是”的衡量標準?！笆率恰笔菍W(xué)習(xí)馬克思主義科學(xué)理論，掌握“思維的客觀真理性”；而“求實”則是“改變世界”，是運用和實踐馬克思主義的真精神。因而，事是求實也體現(xiàn)了馬克思在《提綱》第十一條中所說的“問題在于改變世界”的實踐訴求?！案淖兪澜纭北厝灰蟆笆率恰币浴扒髮崱睘楦军c、出發(fā)點。陶德麟教授曾提出：“時下，中國學(xué)術(shù)界對馬克思主義哲學(xué)中國化的種種疑問都出自判定馬克思主義哲學(xué)中國化成功與否的標準，其中最典型的是‘本本’標準，即‘看中國化的成果與馬克思本人的著作的文本是否符合，從反面說也就是看是否‘走樣’’。這實際上是以‘本本’為標準的教條主義。按照這一標準，馬克思主義哲學(xué)中國化的研究就變成了從書本到書本的知識，變成了從概念到概念的演繹過程?！盵5](P9)可見，衡量“事是”亦即“學(xué)習(xí)理論”的根本標準不是“本本”而是“求實”。正是基于“求實”，我們“學(xué)馬列要精，要管用的”。[6](P382)一個人是否精通了馬克思主義，不是看他讀了多少馬克思主義的大本子或記住了多少經(jīng)典著作和語錄，而要看他是否以“求實”為導(dǎo)向創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)“馬列”，即創(chuàng)造性地運用馬克思主義的真精神指導(dǎo)我們更好地“改變世界”。

三、堅持“事是求實”，推進馬克思主義中國化、大眾化和時代化

只有堅持事是求實，才能保障卓有成效地學(xué)習(xí)實踐馬克思主義的科學(xué)發(fā)展觀，推進馬克思主義中國化、大眾化和時代化。學(xué)習(xí)馬克思主義的科學(xué)發(fā)展觀，就是“事是”之義；實踐馬克思主義的科學(xué)發(fā)展觀，就是“求實”之行。作為馬克思主義的學(xué)風態(tài)度、思想方法和學(xué)風的衡量標準，事是求實對于推進和深化馬克思主義中國化、大眾化和時代化具有重要的現(xiàn)實意義。

其一，堅持事是求實，有助于強化理論聯(lián)系實際。任何科學(xué)理論都不是為了鑒賞和做“擺設(shè)”，而是為研究和解決現(xiàn)實問題提供科學(xué)的理論武器?？茖W(xué)發(fā)展觀同樣如此。毛澤東早在《整頓黨的作風》一文中就曾提出：“對于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用?！盵1](P815)在他看來，一些人雖然飽學(xué)馬克思列寧主義的理論，但是這僅完成了第一步“事是”，還有第二步“求實”的任務(wù)需要他去完成。因此，毛澤東告誡：“我勸那些只有書本知識但還沒有接觸實踐的人，或者實際經(jīng)驗尚少的人，應(yīng)該明白自己的缺點，……唯一的辦法就是使他們參加到實際工作中去，變?yōu)閷嶋H工作者，使從事理論工作的人去研究重要的實際問題。這樣就可以達到目的?！盵1](P816)在20世紀中國革命歷史上，王明、博古可謂是馬克思列寧主義經(jīng)典的飽學(xué)之士，可他們惟有“事是”之舉而無“求實”之能，因而始終做不到“理論聯(lián)系實際”，不理解、也做不到馬克思主義中國化。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人堅持事是求實，堅持理論密切聯(lián)系實際，因而能夠創(chuàng)造性地運用馬克思列寧主義，指導(dǎo)中國革命走向了成功，并實現(xiàn)了馬克思主義中國化。以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人也堅持事是求實，堅持理論密切聯(lián)系實際，因而也能夠創(chuàng)造性地運用馬克思列寧主義指導(dǎo)中國特色社會主義建設(shè)走向成功，實現(xiàn)了馬克思主義中國化、大眾化和時代化。堅持事是求實，就是堅持理論密切地聯(lián)系實際，就是實現(xiàn)馬克思主義在實踐中與時俱進，只有這樣，才能把學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀與當代中國社會發(fā)展和人民群眾的實際需要相結(jié)合，也才能在實踐中率先確立科學(xué)發(fā)展觀大眾化所需要的根本方法。

其二，堅持事是求實，有助于清除黨內(nèi)的新形式主義、新本本主義和新教條主義的干擾，推進黨內(nèi)學(xué)習(xí)實踐馬克思主義的科學(xué)發(fā)展觀。毛澤東批評一些人總是“言必稱希臘”，批評黨內(nèi)存在著“嘴尖皮厚腹中空”、“甲乙丙丁”羅列或開“中藥鋪”式的黨內(nèi)“新八股”，并且指出“形式主義”、“本本主義”和“教條主義”是黨內(nèi)思想的一大危害，號召全黨同志大興“實事求是”的新風尚，把馬克思列寧主義與中國革命具體實際緊密地結(jié)合起來。陳云則告誡我們要“不唯上”、“不唯書”，“只唯實”。江澤民也提出：“對待馬克思主義，有個學(xué)風問題：究竟是從本本出發(fā)，還是用馬克思主義的立場觀點方法來研究和解決中國的現(xiàn)實問題。”[7](P12)堅持事是求實，樹立“求實”精神，意在防止“新形式主義”、“新本本主義”和“新教條主義”在黨內(nèi)學(xué)習(xí)實踐中滋生和蔓延。所謂“新形式主義”，是指一些人把學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀等同于圍繞中央和相關(guān)部門印發(fā)的材料做一些形式主義的表面文章，比如報告會、座談會、墻報和板報等，而不去深入實際搞基層調(diào)查研究。所謂“新本本主義”，是指一些人把學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀等同于“瀏覽”中央和相關(guān)部門印發(fā)的材料，亦即整個學(xué)習(xí)活動都停留于對“新本本”的“翻閱”上。這樣的“學(xué)習(xí)”不過是開開會、聽聽報告而已；這樣的“實踐”不過是寫一些所謂“心得”、“體會”。所謂“新教條主義”，是指一些人機械套用中央和相關(guān)部門印發(fā)的材料制作許多“口號”和“標語”，結(jié)果是只聞“雷聲”不見“雨點”。毛澤東在《延安文藝座談會上的講話》中曾鮮明指出：“我們說的馬克思主義，是要在群眾生活群眾斗爭里發(fā)生作用的活的馬克思主義，不是口頭上的馬克思主義。把口頭上的馬克思主義變成為實際生活里的馬克思主義，就不會有宗派主義了。不但宗派主義的問題可以解決，其他的許多問題也都可以解決了。”[1](P858)這是改進我們當前的各種學(xué)習(xí)活動應(yīng)當謹記的一條根本原則和方法，也是我們的理論能夠真正發(fā)揮作用、具有生命力的法寶。因此，在黨內(nèi)實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀大眾化、具體化，必須堅持事是求實，樹立“求實”精神，以實際問題為中心來“有的放矢”地推進學(xué)習(xí)和實踐雙向成效。

其三，堅持事是求實，有助于解除“洋教條”、“洋本本”的“魔力”，推進學(xué)術(shù)界創(chuàng)造性地以實踐科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)開展學(xué)術(shù)研究。溫鐵軍在《我國為什么不能實行農(nóng)村土地私有化》一文中一針見血地指出：“國內(nèi)主流學(xué)術(shù)界實際上是以西方的理論邏輯，推導(dǎo)形成了對中國農(nóng)村土地制度改革的觀點，并加以模型檢驗；需要提醒的是，這個土地私有化邏輯仍然需要在經(jīng)驗層次得到起碼的支持：不論任何主義、制度或政府、領(lǐng)袖，只要發(fā)展中國家在不能對外轉(zhuǎn)嫁成本的約束下加快工業(yè)化，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資源和生產(chǎn)力諸要素大幅度凈流出；在這個進程中，由多種復(fù)雜因素形成的‘三農(nóng)’困境，不可能靠某個外部引入的激進理論或政策就會迎刃而解?！盵8]一段時間里，確有不少人“言必稱美國”、“言必稱西方”，把“洋教條”、“洋本本”當作經(jīng)典、“標準”，套用于我國社會實踐。這類人儼然就是當代的“假洋鬼子”，在他們看來，那些“洋本本”中的“洋教條”是解決我國社會發(fā)展的問題與矛盾的“靈丹妙藥”。他們從“洋教條”出發(fā)為我國社會實踐的發(fā)展亂開“處方”，甚至對黨和政府的重大決策和政策經(jīng)常作出“另類詮釋”，炮制一套套“雷人”的“囈語”。比如，學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀。第一，他們指責這種學(xué)習(xí)活動是“瞎折騰”。因為在這些人看來，“洋大人們”從來不搞這類學(xué)習(xí)，也不學(xué)習(xí)“科學(xué)發(fā)展觀”，不是也照樣發(fā)展起來了嗎？第二，他們指責這種學(xué)習(xí)是搞變相的“意識形態(tài)革命”。因為科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義意識形態(tài)，我們這樣大張旗鼓地學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，其結(jié)果只能是推崇和抬高這種“理論”而壓制其他理論，尤其擠壓了“洋理論”和“洋教條”的用武之地。實際上，這些人的“洋思維”和“洋觀念”本質(zhì)上是只“唯書”而不“唯實”的。對此林林總總的“洋相”，何萍教授提出：“無論何種研究，都要以中國的現(xiàn)代化為中心?！盵5](P515)只有堅持馬克思主義的事是求實，學(xué)習(xí)實踐馬克思主義的科學(xué)發(fā)展觀，才會有助“洋教條”、“洋本本”的“魔力”的破解，才會有創(chuàng)造性的“洋為中用”。在某種意義上，事是求實正是防范“洋本本主義”和“洋教條主義”入侵的“防火墻”，是保障我國學(xué)術(shù)研究在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下健康發(fā)展起來的一種重要精神力量。

其四，堅持事是求實，努力推進科學(xué)發(fā)展觀的大眾化。學(xué)習(xí)實踐馬克思主義的科學(xué)發(fā)展觀，不是純粹的學(xué)術(shù)活動而是一場社會實踐。這就需要我們堅持事是求實，把學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀推向全社會、導(dǎo)向廣大群眾中去，實現(xiàn)馬克思主義和科學(xué)發(fā)展觀的大眾化。何萍教授提出：“馬克思主義中國化并不是在書齋里按照‘學(xué)科分類’進行‘純學(xué)術(shù)’研究過程，而是黨和人民通過實踐解決中國實際問題的過程?！盵5](P513)同樣，科學(xué)發(fā)展觀也必須實現(xiàn)大眾化，只有大眾化的科學(xué)發(fā)展觀才會真正展開其科學(xué)性的實踐。孫熙國教授在《馬克思主義大眾化的三個重要環(huán)節(jié)》一文中也認為：“從毛澤東思想到中國特色社會主義理論體系的形成過程，是中國共產(chǎn)黨人實現(xiàn)馬克思主義與中國實際的結(jié)合的過程，是中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義基本原理變成我們自己的精神武器的過程，也是馬克思主義大眾化和中國化的過程?！盵9]實際上，不僅馬克思列寧主義要“與中國實際結(jié)合”，實現(xiàn)馬克思主義的中國化，而且“中國化了的馬克思主義”——毛澤東思想、鄧小平思想、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，都必須與當代中國特色社會主義的偉大實踐相結(jié)合，實現(xiàn)當代中國馬克思主義的大眾化。因此，堅持事是求實，堅持“以我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實際問題、以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發(fā)展”，[7](P12)是實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀大眾化的根本選擇。

總而言之，堅持事是求實，才能杜絕把馬克思主義導(dǎo)向純粹的“清談”、“夸夸其談”一邊去，杜絕黨內(nèi)“新本本主義”、“新教條主義”和“新形式主義”的滋生和蔓延。只有這樣，才能解除“洋教條”、“洋本本”的“魔咒”，并以“求實”精神為動力創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀；只有這樣，馬克思主義和科學(xué)發(fā)展觀才能成為“我們認識和改造世界的強大的物質(zhì)力量”，“指導(dǎo)我們認識和改造世界”，并成為“馬克思主義大眾化的落腳點”。[9]

[1]毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]陶德麟，何萍.馬克思主義哲學(xué)中國化：歷史與反思[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[6]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[7]江澤民文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[8]溫鐵軍.我國為什么不能實行農(nóng)村土地私有化[J].紅旗文摘，2009，（2）.

[9]孫熙國.馬克思主義大眾化的三個重要環(huán)節(jié)[J].思想教育研究，2008，（10）.

［注 釋］

①參閱涂大杭發(fā)表于《佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2003年第3期的《“事是求實”的哲學(xué)基礎(chǔ)和若干意義》一文。

B-49

A

1008-8466（2012）01-0004-05

2011-06-27

福建省社會科學(xué)規(guī)劃重點項目《英美新馬克思主義的“重建歷史唯物主義”研究》（2009A003）研究成果；福建省社會科學(xué)規(guī)劃一般項目《我省高?！榜R克思主義基本原理概論”課教學(xué)設(shè)計創(chuàng)新研究》（2009B2055）的階段性成果

吳苑華（1965— ），男，安徽廬江人，福建泉州國立華僑大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，主要從事國外馬克思主義、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)研究。

張忠義］