劉子瑛

（華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，福建 廈門361021）

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的未來(lái)選擇

劉子瑛

（華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，福建 廈門361021）

金融危機(jī)過(guò)后，終結(jié)抑或超越新自由主義的爭(zhēng)論如火如荼，盡管其中不乏狹隘主義和“原教旨主義”的替代方案。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的制度功能主義和分析方法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的改革具有重要的啟示意義。我們應(yīng)以此為據(jù)，發(fā)揮馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析與批判功能，建構(gòu)中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；制度變遷；制度創(chuàng)新

世界性金融危機(jī)的頻發(fā)，提供了重新思考制度研究對(duì)一個(gè)國(guó)家以及全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展所具有的現(xiàn)實(shí)意義。相比于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家至今無(wú)法走出的危機(jī)之痛，中國(guó)復(fù)蘇的腳步顯然更快，其原因即在于不同的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度。在中國(guó)，“制度”更具有國(guó)家性，而在西方國(guó)家，“制度”卻更具個(gè)體性。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在強(qiáng)大的國(guó)家干預(yù)下避免了此次危機(jī)的最大侵蝕。因此，西方國(guó)家在危機(jī)之后紛紛重拾國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度干預(yù)方式，以至于被諸多人稱之為“社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的復(fù)歸”。當(dāng)很多人把它當(dāng)作是凱恩斯主義重新歸來(lái)時(shí)，也許更應(yīng)稱它為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代重塑。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，以科斯、諾思、斯蒂格勒茲等人為代表，他們不僅是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，更是美國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展顧問(wèn)。正是他們對(duì)制度功能和意義的“重新”發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展范式，也影響了資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)。本文認(rèn)為，重新梳理新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，不僅有助于我們透析資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也會(huì)為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供有益啟示。

一、經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)變遷與制度需求

新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的先驅(qū)，道格拉斯·C·諾思（Douglass C．North）在對(duì)經(jīng)濟(jì)史作了全新考察的前提下，亦對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的制度因素做了大量研究，并最終形成了完善的制度變遷理論。他認(rèn)為歷史上的產(chǎn)權(quán)沒有做到使個(gè)人收益與社會(huì)收益相等，其原因就在于或是沒法阻止“搭便車”的行為，或是創(chuàng)立和行使產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用超過(guò)了收益。在新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型之中，教育、技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本積累都被看作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，而制度因素則被排除在外。諾思在《1600—1850年海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的原因》一文明確指出，在技術(shù)沒有發(fā)生變化的前提下，通過(guò)制度創(chuàng)新或制度變遷亦能提高生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正是看到了舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在解釋新的經(jīng)濟(jì)過(guò)程時(shí)的“失語(yǔ)”，現(xiàn)實(shí)呼喚制度的“出場(chǎng)”，諾思把研究的視角轉(zhuǎn)向了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

諾思通過(guò)對(duì)公元900—1700年間西方世界經(jīng)濟(jì)史的考察認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因在于制度，即在歐洲首先出現(xiàn)了有效率的經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)制度。“為什么歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有在整個(gè)西方世界同時(shí)出現(xiàn)而首先在尼德蘭和英格蘭地區(qū)出現(xiàn)？”諾思認(rèn)為其原因在于尼德蘭和英格蘭地區(qū)最早進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的變革，從制度上激發(fā)和保護(hù)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新活動(dòng)，因此它們首先在西方世界崛起；而法蘭西和西班牙則沒有做到這一點(diǎn)，因此它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中失敗并大大落伍了［1］387。諾思、科斯等從新經(jīng)濟(jì)史方面的研究出發(fā)，用交易費(fèi)用為基本分析工具，以產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新為主線，通過(guò)對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史考證，認(rèn)為一種能夠提供個(gè)人刺激的有效的產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。諾思認(rèn)為制度（Institution）是“一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和道德、行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為”?！爸贫忍峁┝巳祟愊嗷ビ绊懙目蚣?，他們建立了構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，或更確切地說(shuō)一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。”［2］225－226新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則摒棄了“完全理性”，考慮到環(huán)境、信息、個(gè)人偏好等因素制約，把制度分析的前提限定為“有限理性”，以“有限經(jīng)濟(jì)（理性）人”為邏輯分析起點(diǎn)，利用交易費(fèi)用分析工具，運(yùn)用制度分析和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方法研究“制度”對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響及制度自身的運(yùn)行、演變規(guī)律。這種從制度視角展開的對(duì)經(jīng)濟(jì)史的考察路徑，開拓了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新視野。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在堅(jiān)持交易費(fèi)用理論、企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論等四個(gè)基本理論的基礎(chǔ)上融入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，并且在研究的參照系、理論視角和分析工具上都吸收了許多新古典主義的東西。諾思將意識(shí)形態(tài)、文化觀念等視為制度變遷的重要因素，突破了把相對(duì)價(jià)格變化視為制度變遷源泉的新古典主義分析框架。至于無(wú)效率的制度安排的可能性問(wèn)題，諾思運(yùn)用意識(shí)形態(tài)與國(guó)家理論，并吸收了布雷恩·阿瑟（W·Brain Arthur）和保羅·A·戴維（P．A．David）的研究成果，將“路徑依賴（Path dependence）”引入制度變遷領(lǐng)域以解釋無(wú)效率制度的存續(xù)問(wèn)題。

諾思等人認(rèn)為“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵”，并將制度作為一個(gè)內(nèi)生變量引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視野之中，制度隨著時(shí)間變量的變化而誘致變動(dòng)，而其供需變化往往又受到預(yù)期效用的博弈?；诜治鲆曇暗男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一種全新的視角和理念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度概念的擴(kuò)展，突破了政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度研究的壁壘，成功地實(shí)現(xiàn)了制度概念的普遍化。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地存在一些缺陷，如對(duì)制度的形成變化缺乏充足的論證；新制度主義還帶有循環(huán)論證的傾向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)績(jī)效的好壞都應(yīng)從制度的優(yōu)劣入手分析，但評(píng)判制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)又是以經(jīng)濟(jì)績(jī)效的好壞為依據(jù)，如此便陷入循環(huán)論證之中［3］。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，原有的制度結(jié)構(gòu)面臨著時(shí)代的創(chuàng)新需求，新制度經(jīng)濟(jì)的制度分析方法只是為我們分析經(jīng)濟(jì)史提供了一種參照方法，它的觀點(diǎn)并不是一勞永逸的。

二、制度分析的現(xiàn)實(shí)主義與全球化

“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。”［2］2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正是從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，展開對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正、補(bǔ)充與拓展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上是融合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的方法，并通過(guò)當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、行為科學(xué)、博弈論等工具的引入，又同時(shí)促進(jìn)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵發(fā)展，最為重要的是把馬克思的唯物史觀嵌入其中。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以研究社會(huì)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)、變遷與演化為主題，既吸收了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自馬歇爾以來(lái)的先進(jìn)研究方法，又突破了其研究領(lǐng)域與研究方法，對(duì)于涉及非市場(chǎng)機(jī)制以外的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度與法律體系的起源、產(chǎn)生與演化做出了更合理的解釋。它將制度的演化、進(jìn)化與變遷同各國(guó)的歷史相結(jié)合，增強(qiáng)了對(duì)不同社會(huì)制度下現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的解釋力［1］13。

諾思認(rèn)為“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”［4］。科斯作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物提出“交易費(fèi)用”的全新概念，并以此作為其理論分析的切入點(diǎn)。制度的變遷主要是為了降低交易費(fèi)用，有效配置資源，最終提高制度效益。制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有某種相似性，即推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都追求利益最大化，只有考慮到預(yù)期收益明顯高于投資成本的情況下，行為主體才會(huì)積極地推進(jìn)制度變遷。資源配置問(wèn)題關(guān)系到經(jīng)濟(jì)效率的高低，當(dāng)一項(xiàng)制度不能持續(xù)提高經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，就會(huì)有新的制度取而代之，形成制度變遷驅(qū)動(dòng)，這樣就把制度分析融入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架和理論視野之中。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注把企業(yè)、產(chǎn)品與服務(wù)市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、銀行體系、國(guó)際貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)體系與社會(huì)制度綁在一起運(yùn)行［5］，但真正導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)變得重要的原因則是發(fā)展中國(guó)家戰(zhàn)略研究的轉(zhuǎn)向以及該理論對(duì)于轉(zhuǎn)向國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程、方式與績(jī)效的深入思考［1］9。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)停滯、人均收入較低等惡性循環(huán)的貧困現(xiàn)象，彼得·鮑爾認(rèn)為，“與其說(shuō)發(fā)展依賴資本循環(huán)，不如說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了資本”［6］。當(dāng)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家擺脫了初始的貧困狀態(tài)之后，決定其經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果的主要因素在于本國(guó)的制度和政府行為，所以諾思“有效率經(jīng)濟(jì)制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵”的結(jié)論更能引起轉(zhuǎn)型期發(fā)展中國(guó)家的關(guān)注與共鳴。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度分析采用了綜合的方法，制度演進(jìn)的動(dòng)力正是“效用”最大化?？扑埂⒅Z思和斯蒂格勒所倡導(dǎo)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沿用了新古典主義的“人是理性（人）”的假定，用效用最大化替代了傳統(tǒng)的利潤(rùn)最大化假定，致力于用傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析資本主義制度的運(yùn)行，倡導(dǎo)自由經(jīng)濟(jì)政策。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)交易費(fèi)用為零假定是一種純粹的理想狀態(tài)，然而任何市場(chǎng)運(yùn)行的前提是給定交易費(fèi)用和信息費(fèi)用不為零，正是在這種條件下新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了范式研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度看作博弈均衡，闡明了貧困、權(quán)力腐敗等長(zhǎng)期存在的核心問(wèn)題。誠(chéng)然，技術(shù)的革新推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是如果缺乏制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，必導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的成果被制度框架所教條式地束縛，從而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展將會(huì)面臨巨大危機(jī)。由此可見，制度因素在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面具有至關(guān)重要的作用。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的未來(lái)

改革開放以后，與我國(guó)政策轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)軌、體制轉(zhuǎn)變的時(shí)代特征相契合，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)得到廣泛傳播。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以制度為研究對(duì)象，這與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系作為研究對(duì)象有異曲同工之處。在一定意義上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)嵌入了唯物史觀的制度理論和制度分析方法。但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析卻往往“被丟失”，以至于我們不能完整地、科學(xué)地把握馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。馬克思經(jīng)典作家們主要是從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)或社會(huì)形態(tài)意義上理解制度的，并把制度從經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化等這幾個(gè)層面加以分析［7］。需要指出的是，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也從不缺乏制度安排的微觀分析．如地租理論就是土地產(chǎn)權(quán)制度微觀意義上的精彩分析．當(dāng)然，要是從這種分析當(dāng)中找到解決今天土地拆遷糾紛的答案，似乎有苛責(zé)經(jīng)典作家之嫌。

社會(huì)制度作為社會(huì)關(guān)系的存在方式，同樣是在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。人與自然的關(guān)系的發(fā)展為社會(huì)制度的形成提供了物質(zhì)前提，而在生產(chǎn)實(shí)踐中結(jié)成的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及其他社會(huì)關(guān)系則直接催生了社會(huì)制度。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明了制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，制度的“外殼”體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度。馬克思正是運(yùn)用了“生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）—上層建筑”的分析框架論述了人類社會(huì)制度的歷史更替，在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式變革作為經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展決定力量的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑對(duì)生產(chǎn)方式的反作用。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從屬于新自由主義思潮，然而，新自由主義不是一種不可避免的社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制，而是一套可逆轉(zhuǎn)的政策。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)如此昂貴，以至世界各地的人都在試圖尋找一條超出“新自由主義轉(zhuǎn)型”的道路。在金融危機(jī)的沖擊下，終結(jié)抑或超越（beyond）新自由主義的爭(zhēng)論更加熱烈，但任何一種替代方案都必須要避免狹隘主義和“原教旨主義”，并致力于建構(gòu)一種全球化的民主的秩序方案，都不能忽略全社會(huì)關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的期盼和需要，更要避免那種導(dǎo)致社會(huì)災(zāi)難和政治不穩(wěn)定的惡性通貨膨脹。為此，我們必須摒棄對(duì)市場(chǎng)的烏托邦式的幻想去直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理內(nèi)核，研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特模式，從而引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。

資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的必然產(chǎn)物，它源自生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料私人占有的不可避免的基本矛盾。隨著理論的不斷發(fā)展和完善，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度的起源、制度生成、制度變遷、制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系等問(wèn)題有了更為明晰的分析研究框架，這可以為中國(guó)應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的新問(wèn)題、新困難提供良好的理論指導(dǎo)［8］。

制度分析對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析更接近于現(xiàn)實(shí)生活，更能解釋真實(shí)世界，更有利于揭示制度的共存互動(dòng)、互相依賴性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的前提便是保證交易費(fèi)用為零，而我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的單位交易費(fèi)用還普遍較高，所以有必要把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視野運(yùn)用到中國(guó)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域之中，探索通過(guò)制度革新降低單位交易費(fèi)用的方法路徑，防止利益集團(tuán)權(quán)力尋租與腐敗滋生，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和完善政府的規(guī)制行為。通過(guò)對(duì)交易費(fèi)用的分析，不僅可以考察經(jīng)濟(jì)制度效率的高低，而且可以用“制度變遷的成本”或“改革成本”來(lái)判別不同改革路徑的優(yōu)劣；加上制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重“現(xiàn)實(shí)的人”之間的利益沖突，所以當(dāng)下中國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制或社會(huì)體制改革，必須考慮到既得利益集團(tuán)的阻力，推動(dòng)利益格局變動(dòng)必須充分考慮各階層的“博弈均衡”和改革成本?！爸贫茸冞w”理論為中國(guó)漸進(jìn)式改革的成功提供了有力的解釋，也為穩(wěn)步推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)體制改革方案提供了思考框架。中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要進(jìn)一步擺脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的束縛，警惕新古典邏輯下“制度有效論”與“最大化論”影響，同時(shí)不能忽視內(nèi)卷化（involution）的研究；需進(jìn)一步加強(qiáng)從利益集團(tuán)與締約等視角展開對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深度研究，樹立起適應(yīng)性效率及方法論嵌入等觀念，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)等成果置入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野之中。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“為我們提供了一種新的理論體系，這種理論體系的核心是制度的重新發(fā)現(xiàn)對(duì)行為者的目標(biāo)及其相互之間的權(quán)力分配都構(gòu)成影響，并對(duì)于我們研究產(chǎn)權(quán)關(guān)系、制度與資源配置效率問(wèn)題，制度對(duì)人們行為預(yù)期的影響，制度變遷對(duì)體制的影響，制度對(duì)分配效率、公共決策的影響提供了可借鑒的研究方法?！保?］但是應(yīng)該看到，每一個(gè)民族或每一種經(jīng)濟(jì)制度都是在特定歷史條件下進(jìn)行活動(dòng)或發(fā)展起來(lái)的，沒有一個(gè)普世的制度框架完全適合于所有民族和地區(qū)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采取歷史歸納方法和比較方法，強(qiáng)調(diào)了不同民族、地區(qū)是在特定歷史條件下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度選擇或發(fā)展的差異性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)積極吸納主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)科學(xué)（包括博弈論與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)）等最新成果，明晰國(guó)家政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作程序。我們應(yīng)促進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)結(jié)合，推進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的完善與中國(guó)特色制度研究的良性互動(dòng)，生成中國(guó)特色社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善提供理論前提。

［1］楊德才．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2007．

［2］［美］道格拉斯·C·諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］．上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994．

［3］何增科．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)公共論叢（1）［M］．上海：三聯(lián)書店，1996：351．

［4］［美］諾斯，托馬斯．西方世界的興起［M］．厲以平，蔡磊，譯．北京：華夏出版社，2009：5．

［5］［英］杰弗里·M·霍奇森．科斯主義的混亂：企業(yè)的性質(zhì)和歷史特征問(wèn)題［M］//［美］斯蒂文·G·米德瑪．科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)．羅君麗，等，譯．上海：三聯(lián)書店，2007：31．

［6］［美］詹姆士·A·道，等．發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命［M］．上海：三聯(lián)出版社，上海人民出版社，2000：31．

［7］穆艷杰，周耕．馬克思主義存在形態(tài)及其關(guān)系分析［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（5）：16－20．

［8］陳家剛．全球化時(shí)代的新制度主義（前言）［M］//薛曉源．全球化與新制度主義．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：16．

［9］葛亮．試論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論貢獻(xiàn)［J］．福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：61．

New Institutional Economics and Future Option of Economic Paradigm

LIU Zi－ying
（School of Philosophy and Social Development，Huaqiao University，Xiamen 361021，China）

Although there are some alternative plans of parochialism and“fundamentalism”，arguments about ending or exceeding the neoliberalism are growing vigorously after financial crisis．Institutional functionalism and analysis method which the new institutional economics emphasized have important enlightenment significance for Chinese economic system reform．Using this as a basis，we can perform the institutional analysis and critical functions of Marxist political economy，and construct Chinese unique economics paradigm．

New institutional economics；Economics paradigm；Institutional change；Institutional innovation

F091．349

A

1001－6201（2012）01－0040－04

2011－09－21

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（02010A009）。

劉子瑛（1977－），女，黑龍江虎林人，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生，副教授。

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］