劉 魁，李 霞

(1.華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢 430079；2.贛南醫(yī)學(xué)院 學(xué)工處，江西 贛州 341000)

國(guó)民政府時(shí)期保甲制度研究綜述

劉 魁1，李 霞2

(1.華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢 430079；2.贛南醫(yī)學(xué)院 學(xué)工處，江西 贛州 341000)

保甲制度 為南京國(guó)民政府一項(xiàng)重要的農(nóng)村基層政治制度，學(xué)界對(duì)其關(guān)注在20世紀(jì)30年代即已開(kāi)始。不過(guò)，嚴(yán)格意義上講，學(xué)界對(duì)保甲制度開(kāi)展研究，始于20世紀(jì)90年代，主要圍繞保甲制度的概念與性質(zhì)、緣起、推行、民意機(jī)構(gòu)、與地方 治的關(guān)系及評(píng)析等方面，取得了一定的成就，但也存在一些問(wèn)題，需要引起我們的重視。本文試圖從學(xué)術(shù)史考察的角度，對(duì)國(guó)民政府時(shí)期保甲制度的研究歷程 一梳理，以期對(duì)國(guó)民政府保甲制度研究有所殷鑒。

保甲制度；研究概況；不 與展望

保甲制度的產(chǎn)生、發(fā)展與演變從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)發(fā)展變遷的歷史軌跡。其濫觴于西周，完備于宋代，明清在此基礎(chǔ)上承轉(zhuǎn)沿襲，加以發(fā)展。至清末民初，保甲制度在西方政治思潮的沖擊和國(guó)內(nèi)地方自治改革的洗涮之下，原已消失。及國(guó)民黨北伐成功，推行訓(xùn)政，建立現(xiàn)代性質(zhì)的政治體制之時(shí)，保甲制度卻在國(guó)共之爭(zhēng)中悄然恢復(fù)。時(shí)人對(duì)其關(guān)注幾乎在保甲制度推行時(shí)即已開(kāi)始，并取得了不少研究成果。不過(guò)，嚴(yán)格意義上言，1949年以后，學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期保甲制度開(kāi)展研究始于20世紀(jì)90年代。迄今為止，就筆者視野所及，公開(kāi)出版的專(zhuān)著有兩部[1]，論文上百篇，下面就研究狀況做一簡(jiǎn)要勾勒。

一、國(guó)民政府時(shí)期保甲制度研究概況

1949年以前的研究，最早可以追溯到20世紀(jì)30年代，即保甲制度被國(guó)民黨重新啟用之時(shí)，其論著幾達(dá)十?dāng)?shù)本，間接相關(guān)的論述則更多。其中以聞均天的《中國(guó)保甲制度》（漢口白鶴印刷公司1933年版）和黃強(qiáng)的《中國(guó)保甲實(shí)驗(yàn)新編》（正中書(shū)局1935年版）最為完備，書(shū)中內(nèi)容亦多為后人引用。這些出版物雖對(duì)保甲問(wèn)題作過(guò)一些探討，諸如保甲概念的解釋、保甲職掌的范圍、保甲政制與國(guó)外村制之比較、保甲流弊及其補(bǔ)救等，但或限于保甲法規(guī)條例的一般性描述，或拘泥于制度本身的歷史流變。[2]甚或有些純粹是為了配合官方推行保甲制度而寫(xiě)的輔助性讀物[3]。往往流于資料羅列，粗疏淺薄。

當(dāng)保甲制度施行得如火如荼之時(shí)，民國(guó)時(shí)期學(xué)界的許多學(xué)者給予了充分的肯定。黃強(qiáng)認(rèn)為，保甲制度是中國(guó)“國(guó)粹，具有時(shí)代精神，可以守常，可以應(yīng)變”。陳立夫進(jìn)一步指出，江西保甲制度自施行以來(lái)，成效顯著，不到3年時(shí)間，即將中共“之地方組織一律摧毀。閭閻差安，農(nóng)工樂(lè)業(yè)”。為全國(guó)樹(shù)立了“楷?！盵4]。董浩認(rèn)為，保甲是中國(guó)幾千年來(lái)遞嬗而成的固有制度。因內(nèi)憂外患，國(guó)民政府“以之組織并訓(xùn)練民眾，自無(wú)捍格不通之弊”。自各省推行以來(lái)，取得了顯著成效[5]。陳高傭也認(rèn)為，推行保甲制度不僅可以健全民眾組織，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且還可以充分發(fā)揮民眾在抗戰(zhàn)中的力量。[6]顯然，這樣的學(xué)術(shù)研究很難令人滿意。

不過(guò)，值得一提的是，40年代出版的若干論文，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值與史料價(jià)值。如胡慶鈞的《兩種權(quán)力夾縫中的保長(zhǎng)》，王亞南的《中國(guó)官僚政治研究》以及費(fèi)孝通的《基層行政的僵化》、《再論雙軌政治》。胡慶鈞認(rèn)為，由于保長(zhǎng)擔(dān)負(fù)的盡是一些征糧、派款、捉兵拉夫之類(lèi)的苦差職務(wù)，導(dǎo)致其與有聲望鄉(xiāng)紳的身份不符。因而出面擔(dān)任保長(zhǎng)的都是些平庸出身的民眾，他們不是想從中撈取油水的奸詐之徒，就是一些目不識(shí)丁的忠厚農(nóng)民。既無(wú)民主的傳統(tǒng)，又得同時(shí)伺候上級(jí)政府和地方紳士?jī)蓚€(gè)上司。不僅受鄉(xiāng)紳的節(jié)制，還有隨時(shí)蹲班房乃至丟性命的可能，從而成為兩種權(quán)力夾縫中的犧牲者[7]。王亞南認(rèn)為，鄉(xiāng)村依舊是土豪劣紳的天下，對(duì)于鄉(xiāng)區(qū)保甲人選，留洋歸來(lái)學(xué)生固然不肯屈尊，國(guó)內(nèi)畢業(yè)的大學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)生也難望其低就，就連受過(guò)新式教育者也無(wú)法在鄉(xiāng)村站穩(wěn)腳跟[8]。費(fèi)孝通認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)政治是在自上而下的官方和自下而上的民方雙軌道上運(yùn)行，“保甲制度是把自上而下的政治軌道筑到每家的門(mén)前，……保甲制度本來(lái)是有意成為基層的自治單位，從這起點(diǎn)筑起一條公開(kāi)的自下而上的軌道”，然而，施行的結(jié)果卻是官民兩套在基層社會(huì)開(kāi)始糾纏，導(dǎo)致基層行政僵化[9]。

1949年以后至80年代，由于受意識(shí)形態(tài)的制約，民國(guó)時(shí)期保甲制度研究異常薄弱。即使一些科研機(jī)構(gòu)作過(guò)一些社會(huì)調(diào)查、資料整理，也是情緒化的評(píng)價(jià)多，而純學(xué)理性的研究少。保甲被臉譜化、定型化[10]。因而在研究的廣度和深度方面存在著明顯的局限。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)越來(lái)越多的關(guān)注，民國(guó)時(shí)期保甲制度研究取得了顯著發(fā)展。觀念更新，方法多樣，佳作紛呈，這與之前多年的沉寂形成鮮明對(duì)照。首先值得一提的當(dāng)屬朱德新的《二十世紀(jì)三四十年代河南冀東保甲制度研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版）。該書(shū)是作者多次深入冀東、豫北農(nóng)村作田野調(diào)查與資料搜集后寫(xiě)成的，對(duì)保甲制度作了區(qū)域性的實(shí)證研究，分時(shí)期按地域闡明了保甲行政人員的產(chǎn)生渠道、群體結(jié)構(gòu)、實(shí)際職能、生財(cái)之道，尤其是第四章“兩面政權(quán)”（即中共與保甲的關(guān)系）的提出，糾正了1949年以后某些政治制度史的偏頗，給人以耳目一新之感。此外，這一時(shí)期在中國(guó)大陸新出版的力作還有美國(guó)學(xué)者杜贊奇的《文化、權(quán)利與國(guó)家》（江蘇人民出版社1994年版），該書(shū)運(yùn)用歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的方法，旨在探討國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，意圖用“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)”模式替代施堅(jiān)雅的集市體系理論來(lái)解讀中國(guó)華北農(nóng)村社會(huì)，并將基層社會(huì)領(lǐng)袖和組織人員分為“贏利型經(jīng)紀(jì)人”（或稱“中間人”，他們將鄉(xiāng)民作為榨取的對(duì)象）和“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”（代表地方利益，并保護(hù)自己的社區(qū)免遭國(guó)家政權(quán)的侵犯）。

上述這些新的研究方法和模式頗能給人以啟發(fā)，也一直為學(xué)界所借鑒。冉綿惠即在總結(jié)和分析以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)民國(guó)時(shí)期四川保甲制度及其運(yùn)作進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究。在保甲制度的理論構(gòu)想、政策規(guī)定與實(shí)際推行所存在的差距方面提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，尤其指出正是保甲、袍哥和豪紳三位一體，左右地方事務(wù)，造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)派系紛爭(zhēng)不斷、貪污成風(fēng)，而國(guó)民黨又強(qiáng)行將地方自治的一些形式注入保甲制度，但又缺乏對(duì)保甲制度的根本改造，結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)的紊亂和統(tǒng)治的無(wú)序[11]。

除以上有代表性的專(zhuān)著外，有關(guān)保甲制度的期刊論文和相關(guān)論著也成果頗豐。主要圍繞保甲制度的概念、緣起、保甲長(zhǎng)群體分析、與地方自治關(guān)系、民意機(jī)構(gòu)、兩面政權(quán)及評(píng)價(jià)等方面。

有關(guān)保甲制度的概念，早在保甲制度推行時(shí)，時(shí)人聞均天、黃強(qiáng)等就曾對(duì)此有所論述。不過(guò)，無(wú)論是時(shí)人還是今人，意見(jiàn)都難獲一致。大抵來(lái)說(shuō)，可以歸結(jié)為5類(lèi)不同觀點(diǎn)：黃強(qiáng)等人認(rèn)為，保甲制度是我國(guó)古代政府和人民合力維持治安的一種制度，其狹義是保衛(wèi)政策，而廣義可稱之為“地方自治之階梯”[4]8。范國(guó)權(quán)認(rèn)為，保甲制度是以血緣和地緣為基礎(chǔ)的中國(guó)鄉(xiāng)村政治制度[12]。王云駿認(rèn)為，保甲制度是中國(guó)傳統(tǒng)的人口戶籍管理制度，也是中國(guó)歷史上為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)亂，統(tǒng)制民力，實(shí)行人口管理軍事化的一種制度。[13]李偉中認(rèn)為，保甲制是封建專(zhuān)制統(tǒng)治者利用宗法制度，以“聯(lián)保相勸”、“連坐相糾”的方式在鄉(xiāng)村社會(huì)推行的一種政治強(qiáng)控管理體制[14]。楊明輝認(rèn)為，保甲制度是由官方自上而下推行的一種基層政權(quán)政治制度[15]。

有關(guān)保甲制度推行的緣起，學(xué)界認(rèn)識(shí)也不盡一致。謝增壽認(rèn)為，蔣介石實(shí)行法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治，加緊搜刮財(cái)富、挽救財(cái)政危機(jī)、鏟除異己、維持反動(dòng)統(tǒng)治，進(jìn)而“一統(tǒng)天下”是其推行保甲制度的原因[16]。武乾認(rèn)為，為建立有效的集權(quán)化社會(huì)控制系統(tǒng)，以期迅速推進(jìn)中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的近代化，南京國(guó)民政府在中國(guó)古代的制度資源中選擇實(shí)行了保甲制度[17]。徐臘梅認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期，社會(huì)秩序混亂，國(guó)民黨基層組織渙散，中共革命力量發(fā)展迅猛，軍事“剿共”屢遭失敗。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)密基層組織，加強(qiáng)基層統(tǒng)治，實(shí)施征兵制度，達(dá)到“剿共”目的，國(guó)民政府推行了保甲制度[18]。

對(duì)保甲制度的概念和緣起，學(xué)界分歧如此，有關(guān)保甲長(zhǎng)群體分析亦不例外。有學(xué)者從選任、職掌、待遇、訓(xùn)練、辦公及批評(píng)與考辨6個(gè)方面對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期廣東保甲長(zhǎng)作了一個(gè)群體分析，認(rèn)為保甲長(zhǎng)群體不應(yīng)對(duì)基層行政效率負(fù)首要責(zé)任，其只不過(guò)是國(guó)家推行政策的棋子[19]。也有學(xué)者通過(guò)對(duì)江西宜豐、萬(wàn)載兩縣保甲糾紛訴訟案的深入考察，認(rèn)為保長(zhǎng)在貫徹國(guó)家政令的同時(shí)，總打一些政策擦邊球，借助政府賦予的公共權(quán)力為私人和小團(tuán)體謀取利益，在頻繁的控告中不斷更替，演變成保甲制下的常態(tài)現(xiàn)象[20]。還有學(xué)者認(rèn)為，由于應(yīng)征壯丁逃避兵役、豪強(qiáng)土劣阻擾、上級(jí)懲處等原因，使得大后方征兵過(guò)程中的基層保甲處于夾縫之中[21]。

由于保甲制度與地方自治的關(guān)系復(fù)雜，以致在學(xué)界同樣引起了一些爭(zhēng)議。其一，從性質(zhì)角度來(lái)看，楊煥鵬認(rèn)為，抗戰(zhàn)前后，保甲的性質(zhì)經(jīng)過(guò)了一個(gè)由自治到自衛(wèi)，再由自衛(wèi)到自治轉(zhuǎn)變的過(guò)程，體現(xiàn)了南京國(guó)民政府在構(gòu)建基層制度中左右搖擺的矛盾。[22]李偉中將20世紀(jì)三四十年代保甲制分為兩種，“剿共”保甲和“新縣制”保甲，認(rèn)為二者在推行目的、具體內(nèi)容和性質(zhì)上雖存有較大差異，但都同屬于從式微到復(fù)興的歷史過(guò)程，在這一過(guò)程中，保甲與自治“由相互對(duì)立發(fā)展到了相互融通”，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的控制也在逐步加強(qiáng)[14]。李國(guó)清認(rèn)為，無(wú)論南京國(guó)民政府時(shí)期保甲與自治的關(guān)系（地方自治“暗寓保甲之法”、保甲取代地方自治及“納保甲于自治之中”）如何演變，始終都以強(qiáng)化控制地方社會(huì)為主要目的，與地方自治所追求的民主自由精神并不一致[23]。

其二，從法理角度來(lái)看，朱國(guó)斌等人認(rèn)為，南京國(guó)民政府始終面臨著兩難選擇，不擴(kuò)大公共參與，將削弱統(tǒng)治的合法性，如若推進(jìn)地方自治，又與其提高政治整合能力、加強(qiáng)對(duì)地方社會(huì)的控制和滲透背道而馳。[24]武乾據(jù)此撰文，進(jìn)一步指出，面對(duì)這一矛盾，國(guó)民黨試圖使保甲制度與地方自治二者兼容，即利用保甲制的集權(quán)手段推動(dòng)地方自治。結(jié)果保甲制度不僅沒(méi)有促進(jìn)民主，反而使地方各項(xiàng)自治事務(wù)基本被擱置，還為保甲長(zhǎng)斂財(cái)提供了借口，導(dǎo)致中央集權(quán)和地方自治的雙重失敗[17]。

其三，從制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作的角度來(lái)看，肖如平認(rèn)為保甲與自治在本質(zhì)上是對(duì)立的。國(guó)民政府既希望通過(guò)自治來(lái)奠定憲政基礎(chǔ)，又企圖利用保甲來(lái)鞏固基層政權(quán)，結(jié)果在實(shí)際運(yùn)作中流弊叢生，不僅未能實(shí)現(xiàn)救濟(jì)和改良農(nóng)村的愿望，反而加劇了社會(huì)矛盾，致使自治與保甲均遭受失敗。[25]沈松僑認(rèn)為，自治與保甲這兩種地方政治制度，設(shè)計(jì)理念不同，性質(zhì)亦迥然有別，無(wú)論是學(xué)習(xí)西方，或是承襲傳統(tǒng)，從近代河南地方基層政治的演變來(lái)看，并未收到預(yù)期的效果。自治徒具虛名，保甲未能加強(qiáng)政府權(quán)威，與其說(shuō)是政治現(xiàn)代化，不如說(shuō)是政治內(nèi)卷化[26]。楊煥鵬認(rèn)為，戰(zhàn)后杭州市政府為迎合國(guó)家政權(quán)對(duì)基層社會(huì)滲透和控制的需要，對(duì)保長(zhǎng)和保干事的職權(quán)和地位不斷進(jìn)行變動(dòng)，同時(shí)輔以考選的方式在基層造就了一批國(guó)家公職人員（保干事），從而使國(guó)家向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，這不同于杜贊奇所認(rèn)為的“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”[27]。

對(duì)地方自治民意機(jī)構(gòu)，學(xué)界意見(jiàn)也不完全一致。以往的研究多認(rèn)為這種民意機(jī)構(gòu)流于法規(guī)和條文，并未得到切實(shí)的實(shí)施。[28]又如曹成建以20世紀(jì)40年代四川為例，認(rèn)為國(guó)民政府力圖在基層社會(huì)建立各級(jí)“民意機(jī)構(gòu)”的過(guò)程中，未能充分發(fā)揮廣大民眾的主動(dòng)性，造成“民意機(jī)構(gòu)”只代表地方士紳和其他有產(chǎn)者的意志，在解決與農(nóng)民切身利益問(wèn)題上（諸如籌款、征兵、吏治腐敗等），作用十分有限。[29]再如楊煥鵬利用杭州市檔案館資料，分析了保民大會(huì)在戰(zhàn)后的具體運(yùn)作，也認(rèn)為隨著國(guó)民政府對(duì)基層社會(huì)控制的深入，尤其是戰(zhàn)后內(nèi)戰(zhàn)再起，保民大會(huì)的職權(quán)逐步被削弱，失去了自治的功能，徒具形式[30]。

對(duì)此，有學(xué)者提出不同意見(jiàn)。曹樹(shù)基根據(jù)嘉興縣的個(gè)案資料，指出抗戰(zhàn)勝利后，雖然基層行政人員對(duì)于民主政治缺乏必要的心理準(zhǔn)備，但有關(guān)現(xiàn)代民主政治理論已被一部分成員所接受，也許為一批鄉(xiāng)村民眾所接受，國(guó)民政府的鄉(xiāng)村民主自治實(shí)踐和現(xiàn)代民主政治意識(shí)傳播比較成功。[31]豐簫根據(jù)嘉興縣檔案資料，認(rèn)為國(guó)民政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立代表“民意”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民代表大會(huì)和保民大會(huì)，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長(zhǎng)的行政職權(quán)受到保民的監(jiān)督，國(guó)家權(quán)力與基層社會(huì)自治合二為一，“呈現(xiàn)一種良性互動(dòng)”[32]。郭圣莉等人在此研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，從上海的實(shí)際情況來(lái)看，保民大會(huì)、戶長(zhǎng)會(huì)議并非完全是官樣文章。具體情況，需要考慮是否有地域差別和利益驅(qū)動(dòng)[33]。

以上大多是國(guó)統(tǒng)區(qū)保甲制度研究，有關(guān)淪陷區(qū)也是學(xué)界研究的一個(gè)重點(diǎn)。車(chē)霽虹認(rèn)為，日偽在東北推行保甲制度的目的是為了加強(qiáng)對(duì)民眾的控制和束縛，這種保甲制度不僅具有封建性，也是日本法西斯統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)和政策在東北的體現(xiàn)[34]。張濟(jì)順認(rèn)為，由于保甲本身屬性的不確定性及上海政治社會(huì)的割裂性，淪陷時(shí)期上海的保甲制度處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、非常與常規(guī)、國(guó)家與社會(huì)之間徘徊，既不同于戰(zhàn)前、戰(zhàn)后上海的保甲制，亦與戰(zhàn)時(shí)重慶的保甲制有別。

其在淪陷時(shí)期的上海并未生根，只能說(shuō)上海的一部分社會(huì)政治空間容納了它，并使之活躍于一時(shí)（如戰(zhàn)時(shí)上海社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的統(tǒng)制）[35]。沈成飛對(duì)廣州淪陷時(shí)期的保甲制度進(jìn)行系統(tǒng)梳理，認(rèn)為廣州日偽政權(quán)為了加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)的控制和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)需要，繼承了戰(zhàn)前廣東地方政府原有的保甲制度，充分突顯了日偽殖民統(tǒng)治掠奪的強(qiáng)制性和利己的隨意性，同時(shí)也給中國(guó)人民的抗戰(zhàn)事業(yè)造成了不小的困難[36]。史會(huì)來(lái)、夏潮對(duì)整個(gè)淪陷區(qū)保甲制度做了一個(gè)概括性地分析，他們認(rèn)為淪陷區(qū)保甲制度最大的特點(diǎn)在于，其不是一種單一的行政權(quán)力系統(tǒng)，而是軍警憲特多種權(quán)力系統(tǒng)的綜合性載體，有極鮮明的殖民地社會(huì)特征。雖在防范和鎮(zhèn)壓淪陷區(qū)人民的抗日活動(dòng)方面產(chǎn)生了一定的作用，但未能成為日本維持其殖民統(tǒng)治的靈丹妙藥，終以失敗而告終[37]。

誠(chéng)然，除國(guó)統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)外，保甲制度在邊疆的推行亦受到學(xué)界一定程度的關(guān)注。石向濤認(rèn)為，因新疆地域遼闊，語(yǔ)言文字不統(tǒng)一，居民星散，遷徙不定，以及風(fēng)俗習(xí)慣、宗教和傳統(tǒng)社會(huì)組織等特殊情況，直到1942年才開(kāi)始實(shí)施保甲制度[38]。楊明輝認(rèn)為，云南雖地處中國(guó)西南邊陲，但作為抗戰(zhàn)大后方，國(guó)民政府對(duì)該省推行保甲制度各方面都有一定的關(guān)注，同時(shí)云南基層政權(quán)的演變也與保甲制度的推行密不可分[15]。

就民國(guó)時(shí)期保甲制度研究而言，兩面政權(quán)受到學(xué)界許多研究者的青睞。如朱德新認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共在日偽保甲體系內(nèi)添加“辦事員”，利用其“合法”身份來(lái)保護(hù)抗日力量和支持抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)了中共對(duì)戰(zhàn)時(shí)農(nóng)村基層行政模式和對(duì)敵斗爭(zhēng)方式的創(chuàng)新，為冀東抗戰(zhàn)勝利作出了貢獻(xiàn)。[39]又如沈成飛認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)民黨為限制廣東共產(chǎn)黨勢(shì)力，利用保甲組織打擊中共的活動(dòng)。中共則積極應(yīng)對(duì)，想方設(shè)法打入國(guó)民黨保甲組織內(nèi)部以圖發(fā)展，不僅維持了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，也沉重打擊了日偽反動(dòng)勢(shì)力。[40]再如冉綿惠認(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期，中共通過(guò)其喉舌刊物——《新華日?qǐng)?bào)》，表達(dá)了對(duì)改革國(guó)統(tǒng)區(qū)保甲制度的主張，即貫徹民主原則，由人民選舉保甲長(zhǎng)；或干脆廢除保甲制度，實(shí)現(xiàn)新民主主義政治。[41]該文可看作是該學(xué)者對(duì)“兩面政權(quán)”研究的發(fā)展。

與此同時(shí)，對(duì)民國(guó)時(shí)期保甲制度的評(píng)價(jià)是學(xué)界研究的另一個(gè)重點(diǎn)。毛園芳認(rèn)為，保甲制度集中了封建與法西斯的落后、反動(dòng)本質(zhì)，其功效就是搜刮糧草和提供壯丁，成為國(guó)民黨基層政權(quán)“最核心、最本質(zhì)的內(nèi)容，也是最黑暗腐敗的罪惡制度”[42]。周聯(lián)合從法理上分析，認(rèn)為保甲制度是一種權(quán)利必然濫用而腐敗必然泛濫的體制，國(guó)民黨當(dāng)局雖然費(fèi)盡心機(jī)推行保甲，實(shí)際上并無(wú)多少效果，最后成為苛擾之政、虛假之政[43]。趙小平認(rèn)為，保甲制度是國(guó)民黨“政治強(qiáng)制的野蠻工具”，既限制了中國(guó)農(nóng)村資本主義的發(fā)展，阻礙了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)程，又扼殺了人民民主自由的愿望，雖加強(qiáng)了國(guó)民黨一黨專(zhuān)政，但卻為其“迅速垮臺(tái)埋下了伏筆”[44]。張鳴認(rèn)為，國(guó)民黨政府盡管花了很大力氣，進(jìn)行了還算周密的規(guī)劃，但保甲制的推行是完全的敗筆，其在鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)員能力幾乎等于零，與此同時(shí)，為對(duì)抗勢(shì)力日益坐大的中共，而賦予那些蛻變了的地方精英越來(lái)越專(zhuān)制的權(quán)利，在中共普遍開(kāi)展土地革命之時(shí)，保甲制“幾乎就是在‘配合’共產(chǎn)黨的行動(dòng)，為革命提供更多更有效的借口”，從而導(dǎo)致“國(guó)民黨最后雪崩式的失敗”[45]。

20世紀(jì)90年代末以來(lái)，隨著保甲制度研究的不斷深入，以及不再受制于意識(shí)形態(tài)的約束，學(xué)界在對(duì)保甲制度批判的同時(shí)，也給予了一定積極的評(píng)價(jià)。李巨瀾認(rèn)為，國(guó)民黨政權(quán)依靠保甲制對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)力控制，其統(tǒng)治的合法性和社會(huì)整合的有效性都潛伏著深層次的危機(jī)，但就短期來(lái)看，對(duì)社會(huì)秩序的恢復(fù)與重建作用較大，具有一定的積極意義[46]。王云駿也認(rèn)為，民國(guó)保甲制度作為一項(xiàng)統(tǒng)治手段，有著維護(hù)統(tǒng)治者利益、侵犯民眾權(quán)利的一面，但同時(shí)我們也應(yīng)看到它在穩(wěn)定社會(huì)秩序、規(guī)范社區(qū)管理進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作用[13]。張偉進(jìn)一步指出，保甲制度與社區(qū)警務(wù)制度在解決社會(huì)治安問(wèn)題和有效預(yù)防控制社區(qū)犯罪等方面具有相似性，應(yīng)當(dāng)借鑒其合理內(nèi)核和有效機(jī)制[47]。李慧宇認(rèn)為，盡管保甲制度推行的過(guò)程中存在諸多弊端，但它畢竟維持了抗戰(zhàn)時(shí)期后方市民生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，穩(wěn)定了國(guó)民黨的統(tǒng)治，為抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮了作用，其價(jià)值與意義值得人們重新認(rèn)識(shí)。[48]龔喜林亦認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)給基層保甲們一個(gè)公正而不是情緒化的歷史性評(píng)價(jià)[21]。

1949年國(guó)民黨敗退大陸以后，中共逐步接管舊政權(quán)。廢除保甲制，建立居民委員會(huì)便自然成為新政府重構(gòu)政權(quán)組織的一部分。楊麗萍認(rèn)為，限于資源不足、群眾基礎(chǔ)薄弱和穩(wěn)定新生政權(quán)，中共并未采取疾風(fēng)暴雨的方式廢除保甲制，建立居委會(huì)，而是經(jīng)歷了漸進(jìn)式推進(jìn)的過(guò)程[49]。朱國(guó)明認(rèn)為，這一過(guò)程盡管還存在種種缺點(diǎn)錯(cuò)誤，但作為新生事物，它畢竟誕生了，并在以后不斷完善，延續(xù)至今[50]。

二、國(guó)民政府時(shí)期保甲制度研究存在的問(wèn)題及其展望

縱觀而論，自20世紀(jì)30年代以降，學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期保甲制度研究呈現(xiàn)出逐步發(fā)展的趨勢(shì)，取得了不少頗具價(jià)值的成果，但同時(shí)也存在一些問(wèn)題。這大致表現(xiàn)在四個(gè)方面：

其一，由于意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)的不同，學(xué)界對(duì)保甲制度的概念與性質(zhì)、緣起、評(píng)價(jià)等方面研究，還存在較大分歧。如何避免在歷史書(shū)寫(xiě)時(shí)夾雜個(gè)人主觀情感，在史事評(píng)析中保持更多的冷靜與客觀，關(guān)鍵之一是應(yīng)當(dāng)盡量挖掘各種相關(guān)文獻(xiàn)，并詳細(xì)加以考證。如學(xué)界在研究?jī)擅嬲?quán)時(shí)，往往用的是中共單方面的材料予以說(shuō)明（尤其是靠訪談得來(lái)的口述史料），而殊少其他方面的材料予以佐證，這樣的史料尚缺準(zhǔn)確性和說(shuō)服力。

其二，研究地域性強(qiáng)，范圍狹小。大多集中在華北、河南、四川、廣東、甘肅、湖北、浙江及上海等地，對(duì)于其他省份關(guān)注不夠，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。眾所周知，自1926年國(guó)民黨北伐，到1927年先后建立武漢國(guó)民政府和南京國(guó)民政府，贛皖鄂一直是其戰(zhàn)前戰(zhàn)后控制較強(qiáng)的區(qū)域，但同時(shí)也是中共勢(shì)力最活躍的范圍。九一八事變以后，日本占領(lǐng)了東北，控制了河北，并于1937年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。日本侵占的是沿海最發(fā)達(dá)地區(qū)，而不是全中國(guó)，這就徹底改變了國(guó)共兩黨政治爭(zhēng)斗的條件。問(wèn)題變成看哪個(gè)黨能在中國(guó)廣大農(nóng)村和少數(shù)現(xiàn)代化地區(qū)最大限度地動(dòng)員起民眾，并將其組織成軍事力量。[51]故而將該區(qū)域做深入系統(tǒng)的分析，厘清國(guó)民黨、中共、日偽三方之間權(quán)勢(shì)的博弈與政策的演變，以及保甲人員和民眾的應(yīng)對(duì)等，或許能為民國(guó)時(shí)期保甲制度研究增添一個(gè)新的領(lǐng)域。

其三，研究視角比較單一，或缺乏剝筍似的層層深入分析。例如，雖有學(xué)者從國(guó)家與社會(huì)之間互動(dòng)的角度進(jìn)行了研究，但保甲制度建立后基層社會(huì)發(fā)生了怎樣的變化？政府、保甲、士紳之間關(guān)系如何？這些問(wèn)題仍有深入探討的必要。值得一提的是，保甲制度研究還有許多方面值得開(kāi)拓。如保甲制度實(shí)施的地域差異性；保甲制度與農(nóng)村改造；保甲制度與社會(huì)風(fēng)俗、民眾生活、社會(huì)心理的關(guān)系，等等。

其四，理論運(yùn)用方面，顯得不夠。保甲制度研究要突破現(xiàn)有的研究水平，取得創(chuàng)新性研究成果，必須在理論和方法上有所開(kāi)拓創(chuàng)新。除歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)理論的運(yùn)用，在保甲制度研究中還有許多其他理論值得借鑒。例如，現(xiàn)代化理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的集體行動(dòng)理論等。誠(chéng)然，這些新的史學(xué)方法還有待于與傳統(tǒng)史學(xué)方法相結(jié)合，因?yàn)椤皟H有理論的創(chuàng)新，沒(méi)有扎實(shí)的實(shí)證研究，這種理論創(chuàng)新并無(wú)任何實(shí)際意義”[52]。

總之，從根本上說(shuō)，國(guó)民政府時(shí)期保甲制度研究的未來(lái)發(fā)展如何，相當(dāng)程度上取決于研究者的視野與功力，取決于研究者的學(xué)習(xí)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、眼光思維及其研究所采取的方式方法。

[1]朱德新.二十世紀(jì)三四十年代河南冀東保甲制度研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008;冉綿惠.民國(guó)時(shí)期四川保甲制度與基層政治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[2]王先明.從自治到保甲:鄉(xiāng)制重構(gòu)中的歷史回歸問(wèn)題-以20世紀(jì)三四十年代兩湖鄉(xiāng)村社會(huì)為范圍[J].史學(xué)月刊.2008(2).

[3]朱德新.民國(guó)保甲制度研究述評(píng)[J].安徽史學(xué).1996(1).

[4]黃強(qiáng).中國(guó)保甲實(shí)驗(yàn)新編[M].南京:正中書(shū)局,1935:1-2.

[5]董浩.保甲須知[M].上海:上海法學(xué)編譯社,1937:1.

[6]陳高傭.抗戰(zhàn)與保甲運(yùn)動(dòng)[M].長(zhǎng)沙:商務(wù)印書(shū)館,1937:10.

[7]吳 晗、 費(fèi) 孝 通.皇 權(quán) 與 紳 權(quán)[G].上 海:觀 察 出 版社,1948(12).

[8]王亞南.中國(guó)官僚政治研究[M].上海:時(shí)代文化出版社,1949:288.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建[M].上海:觀察社,1948:50.

[10]如:中國(guó)現(xiàn)代史資料編輯委員會(huì).抗戰(zhàn)中的中國(guó)政治[M].北京:北京大學(xué)印刷廠,1957:51-77;李新.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期通史[M].北京:人民出版社,1962:196-198等.

[11]謝放.系統(tǒng)研究民國(guó)時(shí)期四川保甲制度的新成果-評(píng)?民國(guó)時(shí)期四川保甲制度與基層政治?[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2010(4).

[12]范國(guó)權(quán).論新縣制時(shí)期的保甲制度[J].檔案與史學(xué).1999(2).

[13]王云駿.民國(guó)保甲制度興起的歷史考察[J].江海學(xué)刊.1997(2).

[14]李偉中.南京國(guó)民政府的保甲制新探-20世紀(jì)三四十年代中國(guó)鄉(xiāng)村制度的變遷[J].社會(huì)科學(xué)研究.2002(4).

[15]楊明輝.淺析民國(guó)時(shí)期云南的保甲制度[J].臨滄師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2010(2).

[16]謝增壽.國(guó)民黨南京政府保甲制度述論[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).1984(4).

[17]武乾.南京國(guó)民政府的保甲制度與地方自治[J].法商研究.2001(6).

[18]徐臘梅.民國(guó)時(shí)期保甲制度推行的原因考察[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2007(3).

[19]沈成飛.抗戰(zhàn)時(shí)期廣東國(guó)統(tǒng)區(qū)保甲長(zhǎng)群體研究[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究.2009(4).

[20]龔汝富.民國(guó)時(shí)期江西保甲制度引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決-以宜豐、萬(wàn)載兩縣保甲訴訟檔案為中心[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究.2007(3).

[21]龔喜林.抗戰(zhàn)時(shí)期基層保甲征兵的制約性因素探析[J].歷史教學(xué).2011(16).

[22]楊煥鵬.論南京國(guó)民政府時(shí)期保甲性質(zhì)的轉(zhuǎn)變-以浙江省為中心[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2009(6).

[23]李國(guó)青.南京國(guó)民政府時(shí)期保甲與地方自治關(guān)系談?wù)揫J].求索.2010(4).

[24]朱國(guó)斌,郭寶平.尋求控制和參與之間平衡的嘗試-論20世紀(jì)上半葉中國(guó)的地方自治[J].社會(huì)科學(xué)輯刊.2000(5).

[25]肖如平.理想與現(xiàn)實(shí)的兩難:論國(guó)民政府的地方自治與保甲制度[J].福建論壇(社科教育版).2004(12):53-57;肖如平.從自衛(wèi)到自治-論國(guó)民政府的保甲制度[J].歷史檔案.2005(1).

[26]沈松僑.從自治到保甲:近代河南地方基層政治的演變,1908～1935.中央研究院近代史研究所輯刊.1989(18):189-219.

[27]楊煥鵬.論抗戰(zhàn)后杭州地區(qū)保甲運(yùn)作中的保長(zhǎng)與保干事[J].歷史檔案.2004(4):122-128.

[28]徐矛.中華民國(guó)政治制度史[M].上海:上海人民出版社,1992:421-422.

[29]曹成建.試論20世紀(jì)40年代四川新縣制下的基層民意機(jī)構(gòu)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2001(5):89-95.

[30]楊煥鵬.控制陰影下的自治:戰(zhàn)后杭州地區(qū)的保甲制度[J].中國(guó)農(nóng)史.2008(3):124-132.

[31]曹樹(shù)基.鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治中的國(guó)家意識(shí)形態(tài)-以1946年嘉興縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)職員“甄別”試卷為中心[J].社會(huì)學(xué)研究.2002(5):98-111.

[32]豐簫.權(quán)力與制衡-1946年嘉興縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治[J].社會(huì)學(xué)研究.2002(6):95-107.

[33]郭圣莉,鄧丁.戰(zhàn)后上海的保甲制度及其選舉分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2010(3):98-104.

[34]車(chē)霽虹.試論偽滿保甲制度的殖民地特點(diǎn)[J].北方文物.1992(3):87-91.

[35]張濟(jì)順.淪陷時(shí)期上海的保甲制度[J].歷史研究.1996(1):44-55.

[36]沈成飛.廣州淪陷時(shí)期保甲制度的推行及其特色[J].廣東社會(huì)科學(xué).2009(4):111-119.

[37]史會(huì)來(lái),夏潮.淪陷區(qū)保甲制之透視[J].世紀(jì)橋.1997(2):12-13.

[38]石向濤.民國(guó)時(shí)期保甲制度在新疆的推行[J].新疆職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2008(2):30-32.

[39]朱德新.抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)冀東農(nóng)村日偽保甲制度的利用[J].安徽史學(xué).2010(3):39-46.

[40]沈成飛.抗戰(zhàn)時(shí)期中共廣東政權(quán)與國(guó)民黨保甲制度[J].中共黨史研究.2009(4):105-111.

[41]冉綿惠.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)改革國(guó)統(tǒng)區(qū)保甲制度的主張[J].中共黨史研究.2008(2):68-74.

[42]毛園芳.試析國(guó)民黨南京政府保甲制度的反動(dòng)作用[J].湖州師專(zhuān)學(xué)報(bào).1990(2):110-115.

[43]周聯(lián)合.論保甲法的體制性腐敗[J].社會(huì)科學(xué)研究.2011(3):67-72.

[44]趙小平.國(guó)民黨保甲制述論[J].許昌師專(zhuān)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).1990(3):40-44.

[45]張鳴.鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷(1903-1953)[M].南寧:廣西人民出版社,2001:122.

[46]李巨瀾.失范與重構(gòu)一九二七至一九三七年蘇北地方政權(quán)秩序化研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009:270.

[47]張偉.保甲制度的責(zé)任連帶和信息獲取對(duì)社區(qū)警務(wù)的啟示[J].新疆警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2010(2):14-17.

[48]李慧宇.民國(guó)時(shí)期重慶市的保甲編查探析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2007(3):139-143.

[49]楊麗萍.從廢除保甲制度到建立居民委員會(huì)-以新中國(guó)成立前后的上海為例[J].黨的文獻(xiàn)2010(5):85-90.

[50]朱國(guó)明.上海:從廢保甲到居民委員會(huì)的誕生[J].檔案與史學(xué).2002(2):57-62.

[51]費(fèi)正清主編,章建剛等譯.劍橋中華民國(guó)史(第2部)[M].上海:上海人民出版社,1992:12.

[52]朱英.中國(guó)行會(huì)史研究的回顧與展望[J].歷史研究.2003(2):155-174.

Review of Studies on Bao-Jia System in the Period of Nanjing National Government

LIU Kui1，LI Xia2

(1.Institute of Modern History,Huazhong Normal University,Wuhan 430079,China;2.Gannan School of Medicine Department of Student Work,Ganzhou 341000,China)

The Bao-Jia system was an important rural grass-roots political system during the period of Nanjing National Government;the academia has paid close attention to it early since the 1930s.But strictly speaking,scholars’studies on the Bao-Jia system began in 1990s,mainly on its concept&nature,origin,implementation mechanisms,public opinion organs,and the relationship between the Bao-Jia system and local autonomy.The research has gained achievements but there are still problems needed to cause attention.This paper tries to give a description from the perspective of academic history on the studies of the Bao-Jia system during the period of Nanjing National Government,with an expectation of advancing the research.

the Bao-Jia system;research situation;inadequate and prospect

K262.9 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A

1008-2395(2012)02-0042-06

2012-03-03

劉魁(1978-)，男，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所博士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代政治史研究；李霞(1978-)，女，贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)工處教師，主要從事中央蘇區(qū)史研究。