鄭 欣

（南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京210093）

治理困境下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)研究：以農(nóng)家書屋為例＊

鄭 欣

（南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京210093）

農(nóng)家書屋工程屬于我國當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要組成部分。本文通過對J市農(nóng)村公共文化服務(wù)設(shè)施運(yùn)行現(xiàn)狀的考察，以及對農(nóng)村居民的文化需求與滿足情況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)作為農(nóng)村公共文化服務(wù)設(shè)施之一的農(nóng)家書屋存在建設(shè)和使用缺位與錯位的現(xiàn)象，并面臨著選擇性政策執(zhí)行、數(shù)字化政績游戲、鄉(xiāng)村干部責(zé)任缺失與信任危機(jī)等壓力型體制下的鄉(xiāng)村治理困境的影響。我國農(nóng)家書屋工程建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)家書屋建設(shè)管理主體和權(quán)力中心的多元化，從而構(gòu)建政府、市場和社會之間在農(nóng)村公共服務(wù)供給機(jī)制中的合作、參與、協(xié)商三維框架下的多中心治理模式。

農(nóng)家書屋；傳播社會學(xué)；鄉(xiāng)村文化建設(shè)；壓力型體制；鄉(xiāng)村治理

一、引 言

農(nóng)家書屋是為滿足農(nóng)民文化需要，在行政村建立的、農(nóng)民自己管理的、能提供農(nóng)民實(shí)用的書報刊和音像電子產(chǎn)品閱讀視聽條件的公益性文化服務(wù)設(shè)施，是當(dāng)前構(gòu)建農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的重要組成部分。近年來，隨著社會主義新農(nóng)村建設(shè)的逐步深入，農(nóng)村面貌發(fā)生了很大變化，農(nóng)村居民對知識的渴求與愿望也變得越來越強(qiáng)烈。作為一項(xiàng)豐富基層群眾文化生活、惠及民生的重大舉措和社會主義新農(nóng)村文化建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，農(nóng)家書屋在推動農(nóng)民讀書、用書，學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，活躍和豐富農(nóng)村文化生活，改善農(nóng)村文化環(huán)境，滿足農(nóng)民群眾的精神需求，提高農(nóng)民整體素質(zhì)和農(nóng)村文明程度，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展等方面取得了一定的成績。

然而，在看到農(nóng)家書屋工程建設(shè)取得成績的同時，我們也要清醒地認(rèn)識到農(nóng)家書屋工程建設(shè)、管理與使用過程中仍然存在的一些不足。在一些地方，農(nóng)家書屋建設(shè)的熱度與建成后的冷清形成了鮮明的對比。有些地方的 “農(nóng)家書屋”建成后更是長期 “鐵將軍”把門，圖書束之高閣。 “農(nóng)家書屋”幾乎成了擺設(shè)，成了裝點(diǎn)門面的 “道具”，在少數(shù)地方甚至成為應(yīng)付上級檢查的政績工程、面子工程。如此看來，農(nóng)家書屋雖已建成，但如何科學(xué)管理與規(guī)范制度，讓農(nóng)家書屋工程能夠可持續(xù)發(fā)展；如何健全農(nóng)家書屋的對農(nóng)傳播服務(wù)功能，讓其充分發(fā)揮應(yīng)有的作用；如何保證讀物質(zhì)量，符合農(nóng)民的實(shí)際需求，讓他們看得懂、用得上、留得?。蝗绾问沟棉r(nóng)家書屋真正地貼近 “三農(nóng)”、服務(wù) “三農(nóng)”，多為農(nóng)民群眾辦好事、辦實(shí)事……這些都是擺在眼前的現(xiàn)實(shí)問題。值得政府有關(guān)部門及學(xué)術(shù)界持續(xù)深入的關(guān)注、研究與探討。

目前，有關(guān) “農(nóng)家書屋”的學(xué)術(shù)研究，較多集中在出版學(xué)和圖書情報學(xué)等少數(shù)幾個學(xué)科領(lǐng)域。研究內(nèi)容主要涉及 “農(nóng)家書屋”發(fā)展現(xiàn)狀與成效、存在問題、長效發(fā)展對策等。其中不乏針對某一地區(qū)“農(nóng)家書屋”實(shí)施狀況與建設(shè)特點(diǎn)進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查與發(fā)展模式梳理。這些研究目前主要集中于農(nóng)家書屋建設(shè)成績的展示、問題的提出和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，缺乏對 “農(nóng)家書屋”發(fā)展的深層次問題的分析探討，只停留在現(xiàn)象的描述或想當(dāng)然的對策設(shè)計中。大多數(shù)研究依然是過于局限在單一的學(xué)科視角或某一塊工作領(lǐng)域的探討，缺少從鄉(xiāng)土文化氛圍、鄉(xiāng)村文化傳播、鄉(xiāng)村文化治理等方面進(jìn)行綜合分析的研究。

基于此，本文結(jié)合傳播學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)理論與方法，嘗試從傳播社會學(xué)的視角切入，并將 “農(nóng)家書屋”工程看作是一項(xiàng)特殊的傳播活動，改變以往自上而下的探討路徑，立足鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村日常生活，尊重農(nóng)村讀者的受眾權(quán)利及其主體性，從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要和農(nóng)民自身的實(shí)際需求出發(fā)，也就是基于并重視農(nóng)民受眾視角的探討與分析，有效地整合并優(yōu)化鄉(xiāng)村文化資源配置。本文所關(guān)注的不僅是微觀層面上的作為受眾主體的農(nóng)村讀者閱讀需求及農(nóng)家書屋使用動機(jī)的調(diào)查，也包括宏觀層面在鄉(xiāng)村文化建設(shè)背景下的農(nóng)家書屋的存在價值與傳播效果的探討。

本文采用的資料收集方法是實(shí)地研究與問卷調(diào)查。我們于2009年7月始至2010年4月，對江蘇省J市①農(nóng)村進(jìn)行了有關(guān)農(nóng)村文化建設(shè)與傳播狀況的參與式觀察和入戶深入訪談。期間，我們還于2010年1月對J市農(nóng)村進(jìn)行了主題為 “農(nóng)村文化傳播現(xiàn)狀與需求”的問卷調(diào)查。具體調(diào)查在J市12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中抽取了D鎮(zhèn)、P鎮(zhèn)、X鎮(zhèn)、S鎮(zhèn)、G鎮(zhèn)、Z鎮(zhèn)、F鎮(zhèn)、Y鎮(zhèn)等8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)展開，調(diào)查對象為長期生活在農(nóng)村、擁有農(nóng)業(yè)戶口的普通農(nóng)民②。

二、從農(nóng)村公共文化服務(wù)設(shè)施運(yùn)行看農(nóng)家書屋的尷尬

以農(nóng)家書屋為代表的農(nóng)村公共文化設(shè)施在農(nóng)村文化建設(shè)中具有重要的地位和作用。它是農(nóng)村文化建設(shè)的主要依托，是提供豐富文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的基本載體，是滿足農(nóng)民群眾的基本文化需求，保障農(nóng)民群眾文化權(quán)益的前提條件。近年來，J市政府對農(nóng)村文化建設(shè)重視程度不斷加深，也不斷增加相關(guān)投入，開展多種舉措促進(jìn)農(nóng)村文化的發(fā)展。

然而，從本次調(diào)查結(jié)果來看，目前J市農(nóng)民的文化生活還比較單調(diào)。農(nóng)民日常最主要的文化娛樂活動是看電視、逛街、打麻將等，進(jìn)行文化娛樂的場所多數(shù)時候也局限在自己和親朋友鄰的家里，而很少去一些公共文體場所。其中，選擇 “看電視”作為自己平時文化活動內(nèi)容的農(nóng)民占壓倒性多數(shù)。而與此相比，參加集體性／公共文化活動的農(nóng)民數(shù)量則極少，只有1.4%的農(nóng)民參加了各類文化協(xié)會，參加業(yè)余表演等文化活動的農(nóng)民也只有1.8%?？梢姡琂市農(nóng)民當(dāng)前的文化生活基本還停留在 “自娛自樂”的簡單層面，公共文化活動和集體性的文化活動還相對匱乏。

實(shí)事求是地說，J市政府在農(nóng)村公共文化建設(shè)方面作了不少努力。相關(guān)工作主要集中在建設(shè)文化站 （鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務(wù)中心）、農(nóng)家書屋、體育健身設(shè)施等方面。雖然每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都建設(shè)了相應(yīng)的公共文化設(shè)施，但調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民對這些公共文化設(shè)施的實(shí)際使用率并不高。在對文化站、農(nóng)家書屋、體育健身設(shè)施這三種農(nóng)村主要的文化設(shè)施使用情況的調(diào)查中，有79.1%的農(nóng)民從未去過文化站或參加過其組織的活動，沒去過農(nóng)家書屋的人的比例高達(dá)90.9%，而經(jīng)常使用體育健身設(shè)施進(jìn)行鍛煉的農(nóng)民也只有13.6%。從以上調(diào)查結(jié)果可以明顯地看出，從未使用過農(nóng)村公共文化設(shè)施的農(nóng)民占到了絕大多數(shù)，只有較少的一部分人偶爾使用過這些設(shè)施，而且在他們使用過后，也并沒有經(jīng)常性的重復(fù)使用。所以經(jīng)常使用的農(nóng)民人數(shù)比例極小，由此基本可以推斷農(nóng)村公共文化設(shè)施的實(shí)際使用情況不太理想。

制約農(nóng)民對公共文化設(shè)施使用的首要因素是農(nóng)村公共文化設(shè)施的分布問題。目前農(nóng)村的公共文化設(shè)施的分布很不均勻。具體來說，這種分布不均又分為兩類：第一類是不同的地區(qū)之間、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，乃至同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各行政村之間存在的公共文化設(shè)施資源的分布不均，即橫向的分布不均。第二種分布不均是指在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部，公共文化設(shè)施過多地分布于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心所在地，而基層最靠近農(nóng)民的行政村和自然村的文化基礎(chǔ)設(shè)施則很匱乏，即縱向的分布不均。這兩種分布不均在現(xiàn)實(shí)中廣泛存在。

由于農(nóng)村地區(qū)人口密度較低，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域范圍普遍較大，從而使很多農(nóng)民群眾很少有機(jī)會或有心思去較遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)求知求樂，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)級公共文化設(shè)施利用率不高。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幾乎每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有鎮(zhèn)文化站，有不少文化站的配套設(shè)施十分齊全，涵蓋了農(nóng)家書屋、網(wǎng)絡(luò)信息中心、健身房等設(shè)施，但深入到具體的行政村或自然村，情況卻大不一樣。村里的文化設(shè)施還十分匱乏，甚至有些村里根本沒有什么文化設(shè)施。同樣，基本上每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或合并后的大村都有農(nóng)家書屋，但設(shè)有農(nóng)家書屋的原自然村卻寥寥可數(shù)。公共文化設(shè)施的分布不均，給很多農(nóng)民造成了接觸和使用上的壁壘，在沒有去過文化站或參加其舉辦活動的農(nóng)民中，19.5%的人是因?yàn)?“文化站離家太遠(yuǎn)”。而在沒有去過農(nóng)家書屋的農(nóng)民中，有高達(dá)76%的農(nóng)民根本就沒聽說自己所在的村有農(nóng)家書屋?？梢?，這種公共文化設(shè)施在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部分布不均的現(xiàn)狀實(shí)際上導(dǎo)致了相當(dāng)多的農(nóng)民群眾無法獲得充分、便利的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，使得許多農(nóng)民群眾的文化需求無法得到充分且有效的滿足，這實(shí)際上是對大多數(shù)農(nóng)民群眾基本文化權(quán)益的漠視和損害。

另外，在我們所考察的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎都將本來屬于公共空間的文化站或農(nóng)家書屋建在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會辦公場所的專有空間，無形中設(shè)置了進(jìn)入該空間的壁壘，提高了進(jìn)入該空間的成本。這實(shí)際上是政治權(quán)力將公共空間私有化的一種體現(xiàn)。訪談中一位農(nóng)民說：“這些設(shè)施都建在村委會里頭，我們有事要找干部才會去村委會，平時沒事的時候誰往那里跑??？”還有農(nóng)民告訴我們：“農(nóng)家書屋建在村委會里頭，都是干部他們自己或和干部熟悉的人去看看書或玩，我們普通老百姓很少去，去那兒總覺得不自在。”這種狀況在許多基層地區(qū)尤為嚴(yán)重，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的文化站及村里的農(nóng)家書屋或被占用，或處于閑置狀態(tài)，這必然給基層的文化建設(shè)工作造成了嚴(yán)重影響。

一方面，基層政府每年都投入不少資金建設(shè)公共文化設(shè)施，但由于投資規(guī)模小，重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，服務(wù)功能低下，社會效益較差；另一方面，由于文化設(shè)施長期閑置，有限的文化資源得不到充分的利用，農(nóng)民的文化需求得不到滿足。這種矛盾目前有加劇的趨勢，如果得不到合理的解決，農(nóng)村公共文化設(shè)施難以發(fā)揮實(shí)效。此時，我們無法回避這樣一種尷尬：一方面農(nóng)民抱怨農(nóng)村文化設(shè)施嚴(yán)重不足，農(nóng)村文化生活單調(diào)枯燥；另一方面政府投資建設(shè)的公共文化設(shè)施卻無人問津，閑置浪費(fèi)。

三、從農(nóng)村居民的文化需求與滿足看農(nóng)家書屋的缺位

農(nóng)家書屋之所以成為 “閑置品”，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，有人將它歸因于管理的不善、建設(shè)的先天不足，也有人認(rèn)為是因?yàn)檗r(nóng)民文化素質(zhì)不高，缺乏閱讀習(xí)慣和閱讀能力。盡管如何建設(shè)、如何管理對于農(nóng)家書屋的可持續(xù)發(fā)展非常重要，但是在J市農(nóng)家書屋的建設(shè)水平、管理模式并不落后，反而是農(nóng)民的冷漠與不愿意走進(jìn)農(nóng)家書屋帶來的惡性循環(huán)效應(yīng)，才使得人們更多地懷疑和質(zhì)疑農(nóng)家書屋的建設(shè)意義與運(yùn)行現(xiàn)狀。因此，農(nóng)民自身的冷漠才是引起農(nóng)家書屋冷清的關(guān)鍵因素。

其實(shí)農(nóng)民對于走進(jìn)農(nóng)家書屋讀書的冷漠，并不能簡單地從一個普通讀者的角度去思考和研究其閱讀習(xí)慣與閱讀興趣。因?yàn)樵谵r(nóng)家書屋面前，農(nóng)民一般情況下不大可能是以一名讀者的身份出現(xiàn)的，農(nóng)民讀書的被動性由來已久。想讓農(nóng)民養(yǎng)成與讀書人一樣的讀書習(xí)慣也不大現(xiàn)實(shí)。農(nóng)民文化水平低所以不愛讀書，但由于文化水平低所以更需要讀書，如今這種矛盾依然在不斷循環(huán)著。在農(nóng)家書屋工程如火如荼開展的今天依然未能有所改觀。但是在信息化水平高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會中，可以肯定的是，農(nóng)民可以不需要讀書，但是一定不可能不需要信息。由此看來，如何打破上述循環(huán)著的矛盾？或許我們不把農(nóng)民當(dāng)讀者來看待，而是將其作為信息社會中一個信息需求者看待更加合適。特別是在當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)與信息傳播環(huán)境背景下，全面考察廣大農(nóng)民日常生活中各種信息需求與滿足情況，將有利于我們認(rèn)識農(nóng)家書屋門前冷落背后的無奈與機(jī)會。

眾所周知，不管是在城市，還是在農(nóng)村，在信息化程度、媒介發(fā)展水平越來越高的今天，傳統(tǒng)的讀書已經(jīng)不可能是獲取信息、學(xué)習(xí)知識唯一可以依賴的途徑。在城市，多數(shù)時候人們?nèi)粘Ｗx書的習(xí)慣已經(jīng)被接觸大眾傳媒、使用新媒體所擠壓甚至替代。城市居民如此，沒有養(yǎng)成讀書習(xí)慣的農(nóng)民或許更是如此。因此，與其把農(nóng)民當(dāng)作讀者并直接調(diào)查農(nóng)民的閱讀興趣，還不如從了解其媒介接觸習(xí)慣與相關(guān)信息需求與滿足狀況開始。這樣也許能夠更加全面、深入地找準(zhǔn)其真正的文化需求及其滿足方式與可能，從中發(fā)現(xiàn)農(nóng)家書屋的功能定位與未來拓展方向。

一般情況下，農(nóng)民的媒介接觸情況在很大程度上決定著他們的日常信息接收渠道與內(nèi)容。由于J市農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要高于全國農(nóng)村的平均水平，因此，這里的農(nóng)戶家庭絕大部分都安裝了有線電視 （95.9%），有些村民還安裝了數(shù)字電視，他們對電視媒介的接觸程度比較高，81%的村民都是經(jīng)?？措娨?，18.1%的村民是偶爾會看，只有0.9%的人選擇了基本不看電視。而曾經(jīng)在上個世紀(jì)80年代以前發(fā)揮過重要作用的村喇叭現(xiàn)在在農(nóng)村已經(jīng)基本看不到蹤影了，只有10.9%的村民表示所在村還有保留下來的村喇叭。不僅有限廣播在農(nóng)村生活中發(fā)揮的作用越來越小，無線廣播亦是如此，調(diào)查結(jié)果顯示，現(xiàn)在家里有收音機(jī)的農(nóng)民只有24.9%。即使有收音機(jī)，經(jīng)常收聽的也僅占23.4%?？梢姀V播在農(nóng)村的收聽率是非常低的。廣播如此，報紙、雜志在農(nóng)村的接觸比例則更低。無論是對電視的過度依賴，還是廣播、報紙、雜志等其他傳統(tǒng)媒體的漸行漸遠(yuǎn)，村民日常單調(diào)的媒介消費(fèi)狀況及滿足于娛樂消遣的媒介使用動機(jī)，均與當(dāng)前農(nóng)民日益增長的精神文化需求存在明顯的差距。

網(wǎng)絡(luò)這一新媒體對于當(dāng)?shù)卮迕褚策€比較陌生，64.3%的人從來沒有接觸過網(wǎng)絡(luò)。在少數(shù)上網(wǎng)人群中，通過網(wǎng)絡(luò)來了解政策、經(jīng)濟(jì)、法律、健康等方面信息的只有27.8%，他們上網(wǎng)的目的主要是休閑娛樂以及與他人聯(lián)系。這樣看來，網(wǎng)絡(luò)對于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民來說更多的是扮演一種娛樂工具的角色。另一種新媒體——手機(jī)在村民中的普及率雖然較高，使用手機(jī)的村民占到了77.8%，但是大部分使用手機(jī)的目的都是接打電話、收發(fā)短信。

此時，我們不得不面臨的一個現(xiàn)實(shí)便是：貌似發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)大眾媒體與發(fā)展中的新媒體，因?yàn)闊o法阻擋的城市化與商業(yè)化，其與農(nóng)村及農(nóng)民之間必然存在著難以逾越的 “鴻溝”。與城市受眾形成鮮明對比的是，農(nóng)村居民在信息傳播領(lǐng)域依然處于明顯的弱勢地位，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾與信息鴻溝的存在是我國對農(nóng)傳播所面臨的結(jié)構(gòu)性困境。這種城鄉(xiāng)差距與弱勢地位具體表現(xiàn)為［1］，農(nóng)村受眾在媒介資源的享受和利用、信息接收工具的擁有量、享受媒介消費(fèi)的時間、接受信息和自我表達(dá)聲音的能力等方面，均不如城市受眾。與此同時，從目前的對農(nóng)傳播實(shí)踐來看，傳播者在對鄉(xiāng)村進(jìn)行信息傳播時也很少真正考慮農(nóng)村受眾的信息需求，在傳播訴求上并沒有真正站在農(nóng)民的角度，傳播動機(jī)及目標(biāo)與農(nóng)民需求之間也存在較大差異［2］?？梢哉f，農(nóng)民受眾在當(dāng)前信息傳播過程中被有意無意地遺忘和忽視，越來越居于邊緣化的地位，成為鄉(xiāng)村信息傳播體系中的 “失語者”和 “缺席者”。

如此看來，隨著大眾傳播媒介的普及，農(nóng)民作為弱勢群體與其他社會群體在擁有媒介本身上的差別正在縮小，雖然作為弱勢群體也能夠相對平等地?fù)碛袀鞑ッ浇槿珉娨?、廣播甚至網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等，但也未必能夠平等地?fù)碛忻浇樗峁┑姆?wù)。在此背后，無法隱藏的則是鄉(xiāng)村社會中大眾傳媒虛假繁榮背后農(nóng)民未被滿足的各種信息需求。由于農(nóng)民是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐的一線勞動力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效益高低和質(zhì)量優(yōu)劣，直接關(guān)系到農(nóng)民的收入水平，因此農(nóng)民對信息的需求有較強(qiáng)的實(shí)用目的性，滿足生產(chǎn)生活實(shí)際需要是其購買、消費(fèi)媒介產(chǎn)品的基本前提。這一明確的實(shí)用指向要求各種對農(nóng)傳播主體能夠?yàn)檗r(nóng)民提供其迫切需要的實(shí)用技術(shù)、致富信息、農(nóng)產(chǎn)品需求、農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理等與農(nóng)民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的知識信息3。而在新形勢下，隨著城鄉(xiāng)之間的交往與勞動力流動變得頻繁，農(nóng)村社會分工不斷細(xì)化，出現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)農(nóng)民的新型農(nóng)民，其生產(chǎn)生活開始改變單一的模式，生產(chǎn)實(shí)踐活動日益多樣化、復(fù)雜化，作為不同層次的媒介消費(fèi)者必然也會呈現(xiàn)出各自不同的文化需求與信息消費(fèi)類型。

由此可見，在鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐等方面信息的傳統(tǒng)剛性需求與現(xiàn)代信息消費(fèi)的多元化發(fā)展，使得農(nóng)民被動依賴并不以其作為主要受眾的大眾傳媒的局面已經(jīng)變得越來越不現(xiàn)實(shí)。農(nóng)民在諸多信息需求滿足方面的嚴(yán)重不足與無所適從，而作為滿足農(nóng)民文化需要，為農(nóng)家所開，為農(nóng)村讀者所用，專門配備了與農(nóng)民生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的實(shí)用類圖書的農(nóng)家書屋本該可以填補(bǔ)空白、大有作為、大放異彩，但事實(shí)上的門庭冷落、 “徒有虛名”，卻偏離了農(nóng)家書屋的本來意義和建設(shè)目的。

總之，一邊是信息的提供者，一邊是信息的需求者，同一時空下的兩者之間卻存在難以逾越的障礙。如此的尷尬與矛盾，需要我們反思的是兩者之間的實(shí)際契合度與協(xié)調(diào)性的問題。也就是說，我們一方面需要了解不同類型農(nóng)民的真實(shí)信息需求及滿足狀況，另一方面也要關(guān)注 “農(nóng)家書屋”在書刊配置是否做到了能夠適應(yīng)農(nóng)村需要、合乎農(nóng)民口味，在品種上能夠體現(xiàn)多樣性、廣泛性，讓不同知識層次、不同興趣愛好的農(nóng)民都能看到適合自己的書籍等。然而，從農(nóng)村居民的文化需求與滿足看農(nóng)家書屋缺位的背后，真正需要我們審視的則是應(yīng)該如何面對和解釋農(nóng)家書屋建設(shè)與使用的錯位。

四、從“壓力型體制”看農(nóng)家書屋建設(shè)與使用的錯位

我國農(nóng)家書屋工程建設(shè)的跨越式發(fā)展與奇跡的創(chuàng)造，從某種程度上說，是典型的壓力型體制下的產(chǎn)物。所謂 “壓力型體制”指的是一級政治組織（縣、鄉(xiāng)）為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價體系。為了完成經(jīng)濟(jì)趕超和各項(xiàng)指標(biāo)，各級政治組織把這些任務(wù)和指標(biāo)，層層量化分解，下派給各級組織和個人，責(zé)令其在規(guī)定的時間內(nèi)完成，然后根據(jù)完成的情況進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)方面的獎懲［4］（P28）。這種政治體制是我國在實(shí)施趕超型現(xiàn)代化戰(zhàn)略和市場化進(jìn)程中出現(xiàn)的，是經(jīng)濟(jì)中的承包責(zé)任制在政治中的運(yùn)用，當(dāng)前縣鄉(xiāng)政府間的政治體制即為壓力型體制的具體體現(xiàn)。

不少農(nóng)家書屋存在徒有形式、疏于管理、少人使用等現(xiàn)象，表面上看是農(nóng)民認(rèn)知不足及書屋管理存在缺陷，其本質(zhì)則是當(dāng)前我國農(nóng)村社會壓力型體制下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)的問題。實(shí)際上多數(shù)農(nóng)家書屋建設(shè)的運(yùn)行過程大致分為指標(biāo)任務(wù)的確定、指標(biāo)任務(wù)的派發(fā)、指標(biāo)任務(wù)的完成和指標(biāo)任務(wù)完成的評價這幾個階段。其主要特征是將各種任務(wù)和指標(biāo)進(jìn)行量化分解，從縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再到村甚至每個農(nóng)戶，層層分解下達(dá)。而完成這些任務(wù)和指標(biāo)則是評價每個組織和個人 “政績”的主要標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而與干部的榮辱、升遷掛鉤，形成一種自上而下的壓力［5］。它的權(quán)力運(yùn)行方向也是自上而下的，它運(yùn)用的是政府的政治權(quán)威，通過發(fā)號施令、制定和實(shí)施政策，對社會公共事務(wù)實(shí)行單向度的管理。一直以來，我國農(nóng)家書屋工程的建設(shè)基本就是遵循這一路徑來實(shí)現(xiàn)的。

然而如上文所述，無論是從農(nóng)村公共文化服務(wù)設(shè)施現(xiàn)狀看農(nóng)家書屋的尷尬，還是從農(nóng)村居民的文化需求與滿足看農(nóng)家書屋的缺位，當(dāng)前農(nóng)家書屋建設(shè)與使用錯位的背后，反映的卻是我國農(nóng)村社會壓力型體制下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)與治理的諸多問題。具體而言，這些問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，壓力型體制下的選擇性政策執(zhí)行。有學(xué)者在對地方行政的研究中發(fā)現(xiàn)，中國地方行政中形成了一種 “選擇性政策執(zhí)行”的現(xiàn)象。所謂選擇性政策執(zhí)行是指基層官員包括村干部在執(zhí)行上級政府命令時，傾向于 “硬指標(biāo)”，而忽視、冷處理 “軟指標(biāo)”的現(xiàn)象［6］。衡量硬指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)通常是是否能被量化、是否會導(dǎo)致一票否決、是否在政績考核中占據(jù)重要地位等。農(nóng)家書屋工程中也會存在或在某段突擊時期存在建設(shè)任務(wù)的硬指標(biāo)，此時作為政策落實(shí)的執(zhí)行者，處于基層政權(quán)中的鄉(xiāng)村干部不得不硬著頭皮去完成。然而，“上面千條線，下面一根針”，國家各種各樣的惠農(nóng)政策傳達(dá)到農(nóng)村，一般都需要村干部來予以貫徹落實(shí)。這樣一來，必然會迫使村干部選擇性地執(zhí)行一些不得不執(zhí)行的政策，而且多數(shù)時候其實(shí)也只能疲于應(yīng)付。

在J市調(diào)研時，有村干部埋怨：“你看我們辦公室墻上掛滿了這些文件和通知，平時的工作就已經(jīng)排得很滿了，根本沒時間真正把這些任務(wù)完成和做好。我跟你說，都是為了應(yīng)付上面的檢查，很被動。我們也承認(rèn)搞這些都是形式，但是不做也不行?！比绱艘粊?，對于一些短期見不到效應(yīng)、不在檢查考核指標(biāo)之列的軟指標(biāo)，哪怕是與群眾利益密切相關(guān)，則很難被村干部所重視，更不要說認(rèn)真地去執(zhí)行。除非一些涉及有領(lǐng)導(dǎo)重視甚至強(qiáng)制或?qū)儆谳浾撽P(guān)注的熱點(diǎn)或焦點(diǎn)問題等軟指標(biāo)，才有可能被當(dāng)作 “硬指標(biāo)”謹(jǐn)慎對待。在J市，一位村支書坦陳：“唉，搞這些 （農(nóng)家書屋）都是形式。（那為什么還要做呢？）（指著紅頭文件說）你看看這個，你敢不搞嗎？那不是得罪領(lǐng)導(dǎo)嘛？”基層政府上述選擇性政策執(zhí)行其實(shí)容易導(dǎo)致政策規(guī)避或避重就輕且象征性地執(zhí)行政策的行為產(chǎn)生，這在一定程度上影響了農(nóng)家書屋建設(shè)工程的良性發(fā)展，并會引發(fā)農(nóng)家書屋建設(shè) “一哄而上，一哄而散”的短期性行為。

其二，數(shù)字化政績背后的鄉(xiāng)村 “年檢政治”與制度壓力。除了選擇性政策執(zhí)行，人們在討論壓力型體制時通常詬病較多的是基層政府的政績工程與制度性造假。眾所周知，壓力型體制是以 “目標(biāo)責(zé)任制”為手段，利用科層制的組織結(jié)構(gòu)推行其所設(shè)定的 “目標(biāo)任務(wù)”，從而給科層組織制造 “行政”壓力。在壓力型科層制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政權(quán)組織處于兩種運(yùn)作邏輯之中。一方面，作為國家科層體制中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)必須按照規(guī)章制度和組織程序進(jìn)行專業(yè)化和非人格化的運(yùn)作；但另一方面，自下而上的一層一層任務(wù)必須完成，一項(xiàng)一項(xiàng)指標(biāo)必須達(dá)標(biāo)，一批一批的檢查組、考核組必須應(yīng)對，鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括村級組織會處于重重壓力之下［7］。

重數(shù)量，輕質(zhì)量；重建設(shè)，輕管理；重上級考核，輕農(nóng)民參與……這些都是當(dāng)前農(nóng)村文化建設(shè)中存在的弊端。在自上而下的壓力型體制和數(shù)字化的政績考核模式下，鄉(xiāng)村干部在文化建設(shè)中工作的重點(diǎn)并非 “取悅”農(nóng)民，而只需以數(shù)字化的工作報告“向上負(fù)責(zé)”。換言之，鄉(xiāng)村文化建設(shè)主要是村干部以及基層政權(quán)的一項(xiàng) “政治任務(wù)”，并未被他們從內(nèi)心深處所認(rèn)同［8］。而且在現(xiàn)有體制下，為完成上級政府與部門分解下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)，在采取正式權(quán)力或正式權(quán)力的非正式運(yùn)用等手段完成指標(biāo)任務(wù)的同時，鄉(xiāng)村干部常常會采取造假和謊報的辦法以應(yīng)付上級每年一次的 “年檢”或不定期的檢查評比。在J市，一位負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)剞r(nóng)家書屋建設(shè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部并不否認(rèn) “搞農(nóng)家書屋就是為了應(yīng)付上面的檢查，走走形式”。該鎮(zhèn)的一位村干部也承認(rèn)：“上級部門來檢查的時候，一般都只是看看書屋的硬件設(shè)施是否達(dá)標(biāo)，而對真正的使用效果如何并不關(guān)注。所以，有時候我們?yōu)榱藨?yīng)付檢查，就會找?guī)讉€熟人冒充群眾在那看看書、讀讀報，應(yīng)付一下就過去了?！比绱丝磥?，上述 “上有政策，下有對策”的 “民間智慧”，必然會妨礙農(nóng)家書屋的正常建設(shè)與使用。而在鄉(xiāng)村熟人社會中這些明目張膽的弄虛作假的表面文章也會引起農(nóng)民們的反感，甚至直接損害了基層政權(quán)權(quán)威與政府形象。

其三，公共物品供給主體的責(zé)任缺失與信任危機(jī)。農(nóng)家書屋屬于能夠滿足農(nóng)村公共需要，具有傳播三農(nóng)信息、服務(wù)三農(nóng)及保障弱勢群體權(quán)益等方面作用的農(nóng)村公共物品。而農(nóng)村公共物品的非排他性、非競爭性和外溢效應(yīng)明顯的特點(diǎn)，決定了政府應(yīng)在農(nóng)村公共物品供給中發(fā)揮重要性，并承擔(dān)起供給的責(zé)任。考慮到農(nóng)家書屋工程建設(shè)的面廣、量多、任務(wù)重，事實(shí)上這一農(nóng)村公共物品的供給責(zé)任一直是由基層的縣鄉(xiāng)政府部門甚至村組織來承擔(dān)的。

一般而言，代表國家權(quán)力的縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府包括村委會都是農(nóng)村公共物品的供給主體。但是縣級政府通常優(yōu)先考慮的是招商引資、城鎮(zhèn)建設(shè)等見效快、收益高的項(xiàng)目以及為這些項(xiàng)目所作的公共服務(wù)，而習(xí)慣于將自身承擔(dān)的農(nóng)村公共服務(wù)職能部分或全部轉(zhuǎn)移給鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也經(jīng)常性地將供給的任務(wù)置之不理或干脆再推給屬下的村委會和村干部，致使農(nóng)村公共物品供給主體責(zé)任不清［9］。由于壓力型體制下農(nóng)村公共服務(wù)供給的決策程序與考核機(jī)制是 “自上而下”的，也使得農(nóng)村公共服務(wù)供給包括農(nóng)家書屋建設(shè)在內(nèi)，通常很少關(guān)心和反映農(nóng)民對公共服務(wù)的真實(shí)需求。在J市調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，有關(guān)農(nóng)家書屋等鄉(xiāng)村文化的建設(shè)，幾乎沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會事先對農(nóng)民的文化需求包括讀書興趣進(jìn)行了解，甚至認(rèn)為沒有必要。如在問及H鎮(zhèn)文化站站長是否有過對農(nóng)民文化需求進(jìn)行調(diào)研時，他自信地回答：“我搞文化很多年了，對這個很了解，不需要調(diào)研了”，“農(nóng)民的意見不需要專門問的，以前生活在一起，看看就知道了，我們在鎮(zhèn)上不下鄉(xiāng)也能夠了解到”。然而農(nóng)家書屋建設(shè)的實(shí)際效果不佳甚至偏離目標(biāo)，不能不說在農(nóng)村公共服務(wù)的提供過程中，基層政府部門的角色失位與責(zé)任缺失是不爭的事實(shí)。而作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)重要參與主體之一的農(nóng)民，則無法在其中發(fā)出應(yīng)有的聲音和文化的表達(dá)。此時，尊重作為農(nóng)村居民的讀者甚至是作為對農(nóng)傳播的受眾權(quán)利難免成為一紙空文，“讓農(nóng)民成為農(nóng)家書屋的主人”的呼吁更多的時候也變成了一句空洞的口號。不僅如此，壓力型體制下的干群關(guān)系冷漠甚至緊張，以及普遍存在的鄉(xiāng)村干部信任危機(jī)也是當(dāng)前農(nóng)家書屋建設(shè)與使用錯位的重要原因。

總之，我們不難看出，真正導(dǎo)致我國農(nóng)家書屋建設(shè)工程出現(xiàn) “重建設(shè)、輕管理；重數(shù)量，輕質(zhì)量；重形式，輕效果”及很難可持續(xù)發(fā)展等一系列問題，并非只是 “少幾本新書、少一個管理員、少一份制度”等表層的問題，更深層次的問題則是農(nóng)家書屋工程實(shí)際建設(shè)與推廣過程中存在的上述選擇性政策執(zhí)行、數(shù)字化政績游戲、鄉(xiāng)村干部責(zé)任缺失與信任危機(jī)等壓力型體制下的鄉(xiāng)村治理困境。這些問題的不解決，就不可能改變基層政府部門以及鄉(xiāng)村干部在權(quán)力自上而下控制中的唯上不唯下立場，并會導(dǎo)致農(nóng)家書屋建設(shè)前與建成后疏忽、侵犯農(nóng)民權(quán)益的行政慣性積重難返甚至帶來惡性循環(huán)。

五、結(jié) 語

從本質(zhì)上看，農(nóng)家書屋工程等鄉(xiāng)村文化建設(shè)的過程就是國家對于鄉(xiāng)村社會的治理過程。而在現(xiàn)代社會中，國家對于農(nóng)村的治理過程其實(shí)也就是國家與社會之間的上下互動傳播的過程。因此，我們有必要從治理的視角對 “農(nóng)家書屋工程”有個新的認(rèn)識。所謂 “治理”指的是 “統(tǒng)治者或管理者通過公共權(quán)力的配置和運(yùn)作，管理公共事務(wù)，以支配、影響和調(diào)控社會”［10］。鄉(xiāng)村治理主要是指運(yùn)用公共權(quán)威對鄉(xiāng)村社區(qū)進(jìn)行組織、管理和調(diào)控，構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序，推動鄉(xiāng)村發(fā)展。鄉(xiāng)村治理是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共物品合理配置和有效供給的前提，而有效的農(nóng)村公共物品供給又成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的有效途徑和手段［11］。

在壓力型行政體制中，基層政府必然是提供農(nóng)村公共物品或公共服務(wù)一時難以替代的供給主體和平臺。之前各地農(nóng)家書屋的建設(shè)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。然而現(xiàn)實(shí)也已表明，農(nóng)家書屋的實(shí)際建設(shè)與使用過程中所出現(xiàn)的諸多問題，無不顯示壓力型體制下鄉(xiāng)政的異化、農(nóng)村公共物品的供需矛盾與制度壁壘及基層政府的角色悖論與利益沖突。而要解決農(nóng)家書屋工程建設(shè)的問題，不能夠 “頭痛醫(yī)頭，腳病醫(yī)腳”，也不能夠只是依賴治標(biāo)不治本的 “領(lǐng)導(dǎo)重視、全民動員、加大投入、增強(qiáng)監(jiān)督”等傳統(tǒng)運(yùn)動式治理方式。

農(nóng)家書屋的建設(shè)是一項(xiàng)面向農(nóng)村、面向基層的文化建設(shè)系統(tǒng)工程。除了要重視權(quán)力配置、制度保障、財政支持、民主監(jiān)督等基層政治運(yùn)行機(jī)制與戰(zhàn)略方面的變革，還必須從歷史與全局的角度審視當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)環(huán)境與鄉(xiāng)村政治的體制局限性，并從根本上對地方壓力型體制進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)家書屋建設(shè)工程一直以來的單向行政運(yùn)作向多元治理實(shí)踐轉(zhuǎn)型。并從制度上改變現(xiàn)有縣鄉(xiāng)壓力型體制，大力發(fā)展農(nóng)村基層民主政治，將農(nóng)村公共物品供給的決策權(quán)部分或逐漸交到農(nóng)民手里，從而能夠在中央、地方與民眾三方之間建立起良性互動的均衡局面。農(nóng)家書屋工程作為滿足農(nóng)民群眾基本精神文化需求，由政府提供保障，農(nóng)民自主管理的文化工程，只有實(shí)行一種上下互動、溝通的民主合作治理型體制并建構(gòu)服務(wù)型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，才能真正提高農(nóng)家書屋工程建設(shè)的行政效率與服務(wù)水平。而為了構(gòu)建民主合作治理型體制，就必須逐步推行建立在民主合作基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村自治制度，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村級組織充分的自主權(quán)。并適當(dāng)轉(zhuǎn)變基層政府職能，建立和健全以群眾滿意度為主要指標(biāo)的新的績效考核評價機(jī)制。同時還需要政府和民眾之間建立有關(guān)公共產(chǎn)品需求溝通和表達(dá)機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)供給的自主化、社會化和農(nóng)家書屋工程建設(shè)真正向農(nóng)民本位的回歸。

［1］陳崇山.誰為農(nóng)民說話：農(nóng)村受眾地位分析［J］.現(xiàn)代傳播，2003，（3）.

［2］羅翔宇.農(nóng)村信息傳播：解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾的重要視角［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報，2005，（3）.

［3］周國清，黃俊劍.新媒介環(huán)境下農(nóng)民受眾的需求特征及其應(yīng)對策略［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011，（4）.

［4］榮敬本，等.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變——縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［5］陳檳城.論壓力型體制下的鄉(xiāng)政困境［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報，2005，（6）.

［6］O'Brien，K.，L.Li.Selective policy implementation in rural China［J］.ComparativePolitics，1999，（02）.

［7］歐陽靜.運(yùn)作于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)［J］.社會，2009，（5）.

［8］陳楚潔，袁夢倩.文化傳播與農(nóng)村文化治理：問題與路徑［J］.中國農(nóng)村觀察，2011，（3）.

［9］陳潭.鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)供給的體制困境與轉(zhuǎn)軌路向［J］.中國行政管理，2008，（4）.

［10］徐勇.Governance：治理的闡釋［J］.政治學(xué)研究，1997，（1）.

［11］鄭欣.對農(nóng)傳播中的農(nóng)民權(quán)益問題：基于受眾本位論的分析［J］.南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（4）.

注釋：

①J市位于江蘇省中部，為縣級市，處于江蘇省蘇南 （蘇、錫、常）地區(qū)和蘇北地區(qū)的中間層次，素有 “江淮孔道”、“蘇北門戶”之稱，比較符合普遍意義上的轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村型態(tài)?？梢?，以J市農(nóng)村地區(qū)為調(diào)查地點(diǎn)的鄉(xiāng)村文化傳播及農(nóng)家書屋使用與需求調(diào)查結(jié)果具有一定的代表性。

②問卷發(fā)放按照各鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)人口比例進(jìn)行配額抽樣，共發(fā)放問卷250份，實(shí)際回收有效問卷220份，有效回收率為88%。此次調(diào)查樣本中，男女比例大致相同，男性偏多占56.4%。從年齡的分布上來看，青年人所占比例較少，其中16—35歲的青年人口占19.6%，36—55歲的中年人占42%，而老年人口則達(dá)到了38.4%的比例。所調(diào)查樣本的文化水平偏低，其中小學(xué)及以下學(xué)歷的人有41.6%，中學(xué)教育水平的人口占50.4%，大專及以上學(xué)歷的農(nóng)民只有7.2%。其收入來源主要來自三個方面：打工收入是最主要的收入來源，高達(dá)50%的比例，其次是農(nóng)副產(chǎn)品收入，占28.8%，收入來源于固定工資的農(nóng)民也占到了15.6%。

（責(zé)任編輯 劉傳紅）

F320.3

A

1671－0169（2012）02－0131－07

2011－11－18

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目 “面向三農(nóng)的傳播服務(wù)研究”（09YJC860016）

鄭 欣 （1973—），男，江蘇揚(yáng)州市人，教授，社會學(xué)博士，研究方向：傳播社會學(xué)、鄉(xiāng)村傳播。