曾彩琳，黃錫生

（1.重慶大學 西部環(huán)境資源法制建設研究中心，重慶400045，2.山東師范大學 法學院，山東 濟南250014）

國際河流共享性的法律詮釋＊

曾彩琳1，2，黃錫生1

（1.重慶大學 西部環(huán)境資源法制建設研究中心，重慶400045，2.山東師范大學 法學院，山東 濟南250014）

國際河流具有共享性，國際河流的共享不僅有其歷史淵源、現(xiàn)實基礎，也有其理論及實踐依據(jù)。國際河流不是 “一切人共有的物”，其共享的主體應為流域各國；共享的核心在于 “共同分享”和 “共同保護”；共享者一方面享有共同分享國際河流水資源利益的權利，同時也要承擔共同保護國際河流水資源的義務。流域各國在行使其對國際河流的開發(fā)利用權時，應相互尊重主權，以共同利益原則、公平合理利用原則、無害利用原則等為指導，加強國際合作，以使國際河流實現(xiàn)最佳和可持續(xù)的利用。

國際河流；共享性；法律內(nèi)涵

一、引 言

何為國際河流，在不同歷史時期，國際法律文件對其有不同界定。1815年維也納會議上制定的《河流自由航行規(guī)則》將國際河流定義為 “分隔或經(jīng)過幾個國家的可通航的河流”；1934年國際法學會巴黎會議上通過的 《國際河流航行規(guī)則》第1條指出 “國際河流是指河流的天然可航部分流經(jīng)或分隔兩個或兩個以上國家，以及具有同樣性質(zhì)的支流”；1966年國際法協(xié)會通過 《國際河流利用規(guī)則》（即赫爾辛基規(guī)則）第2條提出了國際流域的概念，“國際流域指跨越兩個或兩個以上國家，在水泵的分水線內(nèi)的整個地理區(qū)域，包括該區(qū)域內(nèi)流向同一終點的地表水和地下水”。以上變化體現(xiàn)了國際社會對國際河流認識的逐漸深化：國際河流不只是單一的分隔或流經(jīng)不同國家的可通航的干流，而是包含地面水和地下水的整個水區(qū)域系統(tǒng)，其生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，各組分間互相關聯(lián)、牽一發(fā)而動全身，因而對國際河流必須以生態(tài)系統(tǒng)為本位，做好開發(fā)、管理和保護工作，以促使其得到可持續(xù)利用。

國際河流的法律性質(zhì)是國際河流利用和保護問題研究中進行理論推導的邏輯起點，構建科學、合理的國際河流利用和保護體系的前提條件是必須對其法律性質(zhì)作出清晰的界定。關于國際河流的法律性質(zhì)，概括而言，主要有兩種主張：一是認為國際河流是一國的國內(nèi)自然資源，各國對處于本國管轄范圍內(nèi)的國際河流可以任意處置、使用，不必考慮對他國造成的影響；二是認為國際河流是流域各國的共享資源，應由流域各國進行公平、合理利用，各流域國在利用其境內(nèi)國際河流部分時有義務確保不對其他流域國造成重大損害。目前，在國際實踐中國際河流的共享性已為越來越多的國家所認可，但是在理論研究中國際河流的共享性卻并未得到充分論證，其法律內(nèi)涵也不明晰，這使國際河流水資源的公平合理利用、共同開發(fā)管理等制度安排等缺少理論基礎。為彌補理論研究的不足，本文將從多個方面論證國際河流的共享性，并對其法律內(nèi)涵進行剖析。

二、國際河流共享性的證成

正如上文所提及的，國際河流具有整體性，無法分割，因而無論一國如何強調(diào)對其境內(nèi)國際河流水資源的永久主權，都難以否認它的共享性質(zhì)。國際河流的共享不僅有其歷史淵源、現(xiàn)實基礎，也有其理論及實踐依據(jù)。

（一）國際河流共享的歷史淵源

河流水資源為自然界天然產(chǎn)生，不是個人勞動所得，因而從源頭上說其沒有原始所有人，如空氣、陽光一樣不是屬于任何人的私有財產(chǎn)。當水資源充足、不存在供需矛盾時，人們并不關心它的歸屬，而是把它當成 “自由財產(chǎn)”，隨意取用，互不干涉。但隨著水資源日漸稀缺，各國因水的利用產(chǎn)生不同程度的利益沖突，驅(qū)使各國對河流水資源的權屬作出安排。

在國內(nèi)法上，由于水資源具有很強的公共性，因而絕大多數(shù)國家都通過國內(nèi)立法建立了國家公有制度，由社會全體成員共同且平等地使用，如日本《河川法》規(guī)定，“江河屬國家產(chǎn)業(yè)，江流河水不得隸屬于私人所有”；西班牙 《民法典》規(guī)定，“公共所有的財產(chǎn)包括運河、河流、激流、海灘及未特許的礦產(chǎn)等”；阿根廷 《民法典》規(guī)定，“國家所有的公產(chǎn)包括……江河、河床、順天然水道奔流的其他水域等”［1］（P32－76）。在國際法上，由于國際河流在自然特性上依附于不同國家的土地，這使它與不同國家的領土主權緊密聯(lián)系。國家主權的平等致使國際河流不能為任何一個國家單獨擁有，因而一般依慣例由各國在本國境內(nèi)對國際河流水資源進行使用、處置，流域各國在事實上共享國際河流水資源。一旦出現(xiàn)利用沖突，則通過主權國家間的條約來協(xié)調(diào)。自中世紀以來，有關國際河流利用和保護的條約被大量締結。流域國締結的條約中逐漸確立起國際河流的航行自由原則、公平合理利用原則、無害使用原則、國際合作原則等。因而，國際河流共享有著深厚的歷史淵源，自從人類社會出現(xiàn)城邦和國家，自然河流有了人為的地理界限，被劃分為國內(nèi)河流和國際河流，國際河流就一直是由流域各國進行事實上的共享。

（二）國際河流共享的現(xiàn)實基礎

河流水資源具有自然流動性，國際河流的自然流動跨越了人為的國家邊界，使國際河流與不同國家的主權聯(lián)系在一起，這成為了國際河流共享的現(xiàn)實基礎。

一方面，流域國對流經(jīng)其領土的國際河流河段享有主權。國家主權是國家處理其對內(nèi)對外事務的最高權力，其中領土主權是國家在主權方面的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。國家領土包括領陸、領水和領空等組成部分。就領水中的河流來說，無論一國國內(nèi)法基于需要是否規(guī)定河流水資源等獨立于土地，但從國與國來看，河流與一國的國土密切相連是無法回避的。國際河流依附于流域國的土地，與流域國的領土主權密切相關。因而，流域國對流經(jīng)本國的那部分國際河流河段及水資源擁有主權，可以利用和處分。

另一方面，國際河流水資源的跨國界流動性使它與多個國家的主權相連。河流水資源與其他自然資源不同，它是一個動態(tài)的整體，自然形態(tài)是無法割斷的，任何國際河流都無法從地理上進行分割以歸屬各個國家使用，因而盡管流域國可對流經(jīng)本國境內(nèi)的那部分國際河流主張主權，但都無法忽視國際河流也與其他國家的主權相連，也即在一個國際河流上存在多個國家主權，流域各國都有在自己的領土范圍內(nèi)使用流經(jīng)本國的國際河流水資源的權利，這是國際河流共享的現(xiàn)實基礎。如果一國在利用國際河流水資源時忽視他國主權的存在，造成對其他流域國的損害，就會引發(fā)國與國間的沖突。例如，在底格里斯－幼發(fā)拉底河流域，上游的土耳其在源頭修建阿特塔克大壩，導致下游國敘利亞和伊拉克獲得的水量大大減少，引起敘伊兩國強烈不滿，甚至動用軍隊來保衛(wèi)水權；又如，20世紀50年代，印度在印度河的支流上修建大壩和引水，截斷了巴基斯坦的重要灌溉水源，致使巴基斯坦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受重大損失，這引發(fā)了印巴兩國持續(xù)多年的用水爭端，最后兩國雖在世界銀行的調(diào)停下簽訂了《印度河河水條約》，但因印度從未放棄大壩計劃爭端難以平息［2］。

（三）國際河流共享的理論和實踐依據(jù)

1.理論依據(jù)。

（1）生態(tài)整體論是國際河流共享的環(huán)境哲學依據(jù)。生態(tài)整體論來源于整體論。整體論是 “認為自然界的事物是由各部分或各種要素組成的，但各部分不是孤立的，而是一個有機整體的理論”［3］（P703－704）。整 體 論 原 為 哲 學 領 域 的 基 礎 理 論，但隨著生態(tài)科學、生態(tài)倫理學、環(huán)境法學等的興起和發(fā)展，整體論逐漸成為這些新學科發(fā)展的哲學基礎，并在此基礎上產(chǎn)生了生態(tài)整體論。生態(tài)整體論強調(diào)自然、人、社會之間關系的整體性、關聯(lián)性和共生性，認為個體、物種、生態(tài)系統(tǒng)等之間是一種互利互惠、協(xié)同共生的關系。按照生態(tài)整體論，地球是一個大的生態(tài)整體，其中的自然、人、社會等互相關聯(lián)，共生共榮，其中又有很多獨立的小生態(tài)整體，國際河流流域系統(tǒng)就是處于地球這個大生態(tài)系統(tǒng)中獨立的一個生態(tài)整體。從外在形態(tài)看，國際河流是無法分割的天然共同體，在上下游、左右岸間，水都是相通的，無法將其按國界截然分開；從內(nèi)在實質(zhì)看，國際河流流域生態(tài)系統(tǒng)也具有流域整體性。每一條國際河流都是由水流及流域中的動物、植物、微生物和其他環(huán)境因素相互作用構成的生命系統(tǒng)。在這個生命系統(tǒng)里，各組分緊密相聯(lián)，牽一發(fā)而動全身，如果一國過量利用水資源、污染水質(zhì)，都會影響到流域內(nèi)動植物、微生物等的生存，也會對流域內(nèi)他國的水資源安全造成影響。例如，2000年1月羅馬尼亞西北部城市巴亞馬雷附近的金礦污水處理池出現(xiàn)大裂口，10多萬升含劇毒氰化物及鉛、汞等重金屬的污水流入多瑙河支流，污水流經(jīng)之處，幾乎所有水生生物迅速死亡，給多瑙河流域造成嚴重的生態(tài)災難，匈牙利、南斯拉夫等流域國也深受其害［4］。所以，從生態(tài)整體性的意義上說，國際河流是無法分割的，只能由流域各國共享。

（2）正義論是國際河流共享的法理學依據(jù)。正義是人類社會普遍認可的崇高價值，但對于何為正義，學者們有不同的理解和表述。羅爾斯認為，“正義的主題是社會的基本結構，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分 的方式”［5］（P7）；諾齊 克認為，“如果一個人按獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則，或者按矯正不正義的原則對其持有是有權利的，那么，他的持有就是正義的。如果每個人的持有都是正義的，那么持有的總體 （分配）就是正義的”［6］（P159）。諾齊克的正義論本是建立在批判羅爾斯 “分配正義”論的基礎之上，但它們卻都對界定國際河流的法律性質(zhì)極有啟發(fā)意義。諾齊克的 “持有正義”是面向過去的，即通過看財產(chǎn)的來源、歷史占有和轉(zhuǎn)讓程序的正當性，從而決定當下占有的正當性［7］。國際河流水資源本為自然之物，沒有原始所有人，自人類出現(xiàn)城邦和國家之后才有了地理上的界限，自此一直是由流域各國行使事實上的共享，所以，從持有正義上講，國際河流由流域各國共享具有正義性。羅爾斯的分配正義是面向當下和未來的，要求對所有的社會基本價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎都要平等地分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益［8］（P255）。水是生命之源，是任何人須臾不可或缺的物質(zhì)，在國際河流水資源上，流域各國人們不僅有著經(jīng)濟利益，而且還存在生存利益。因而，對于這種與個人基本生活密切相關的水資源，如果只允許其中某個或某些國家所有，而不許其他流域國家使用，也不符合分配正義。所以，無論從持有正義還是分配正義上說，國際河流水資源都應由流域國共同擁有、公平分配。

（3）共同體理論是國際河流共享的政治學依據(jù)。共同體是基于某種共性因素的存在而結合成的聯(lián)合體。早期共同體往往指政治共同體，用來指代國家以及其他政治實體，如亞里士多德認為 “城邦是自由和平等的公民在一個合法界定的法律體系之下結成的倫理—政治共同體”［9］（P125－126）；西塞羅認為，“國家是人民的事務。人民不是偶然匯集一處的人群，而是為數(shù)眾多的人們依據(jù)公認的法律和共同的利益而聚合起來的共同體”［10］（P39）。之后人們在共同體前加上各種定語，以泛指各種基于不同目的結成的聯(lián)合體，如經(jīng)濟共同體、學習共同體、職業(yè)共同體等。共同體的核心是共同利益，任何共同體在本質(zhì)上都是利益共同體。國際河流流域各國也是一個利益共同體。流域各國對國際河流存在的共同利益不僅包括經(jīng)濟利益，還有生態(tài)利益。在經(jīng)濟利益上，由于水資源是人類生存的物質(zhì)基礎，是經(jīng)濟發(fā)展必不可少的寶貴資源，因此國際河流水資源水量的多少、水質(zhì)的好壞對流域各國的經(jīng)濟發(fā)展、人民生活有著直接的影響；在生態(tài)利益上，由于水資源是生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的要素，對調(diào)節(jié)氣候、維持生態(tài)平衡、凈化環(huán)境等起著不可替代的巨大作用，因而國際河流對流域各國都有重要的生態(tài)價值。如今越來越多的國家認識到在國際河流水資源利用上共同利益的存在，不再單方面排斥流域他國共享國際河流水資源，而是在多個方面進行合作，以實現(xiàn)對整個國際河流流域的最優(yōu)利用。例如，哥倫比亞河源出加拿大南部落基山脈，西南流經(jīng)美國，美加兩國曾因哥倫比亞河水資源利用發(fā)生沖突，后來認識到兩國在哥倫比亞河水資源利用上有共同利益，因而簽訂 《美加界水條約》、《共同開發(fā)哥倫比亞河水資源條約》等，確保水力發(fā)電、防洪和其他各種效益，以使美加兩國共同受益［11］（P76－80）。

2.實踐依據(jù)。

國際河流的共享性在國際實踐中也得到廣泛認可。首先，一些有影響力的國際文件都先后直接或間接承認了國際河流的共享性，如1966年 《赫爾辛基規(guī)則》第4條規(guī)定：“流域各國在其境內(nèi)有權公平和合理地分享國際流域水資源利用的利益”；1997年通過的 《國際水道非航行利用公約》第5條規(guī)定：“水道國應在各自領土內(nèi)公平和合理地利用國際水道”；1975年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署列舉了5種由兩個或多個國家共享的環(huán)境和資源，其中就包括了國際水系統(tǒng)；其次，在司法實踐中，一些國際判例也肯定了國際河流水資源的共享性，如在著名的多瑙河水爭端仲裁案中，國際法院認為斯洛伐克無權實施改變多瑙河自然水流狀態(tài)的方案，其單方面分流多瑙河水的行為 “剝奪了匈牙利公平和合理利用多瑙河水的權利”，這實際上表明國際法院認可國際河流是流域各國的共享資源①；再次，流域國共享國際河流水資源的條約、協(xié)議被大量訂立。中世紀時世界上就出現(xiàn)了關于界河和跨國河流方面的條約，條約中規(guī)定了共享水益的原則及對共有水道的管理規(guī)則。及至近代，沿岸國間關于通航、灌溉和捕魚等方面的條約大量締結，條約主要保障沿岸國平等的航行權、灌溉權及對魚源的合理分享，如1868年 《曼漢姆條約》規(guī)定萊茵河向一切沿岸國平等開放；瑞士在1880年和1882年分別同法國和意大利簽訂協(xié)定，制訂了界河捕魚的統(tǒng)一規(guī)則等。自20世紀開始，國際河流的經(jīng)濟功能越來越受到重視，沿岸國間紛紛簽訂水電開發(fā)方面的條約，如1927年西班牙和葡萄牙簽訂 《特茹河條約》，強調(diào)該河的利用應以水力發(fā)電為主；1933年美洲國家在蒙得維的亞通過的 《關于國際河流的工農(nóng)業(yè)利用宣言》中規(guī)定了在不損害沿岸國利益的前提下，沿岸國有在其管轄下的河段利用水力發(fā)電以發(fā)展工、農(nóng)業(yè)的權利；1996年印度和尼泊爾達成了《關于馬哈卡利河聯(lián)合開發(fā)的條約》等［12］（P54－61）。以上內(nèi)容充分說明了國際河流的共享性已為國際實踐所肯定，流域各國在事實上對國際河流進行分享、利用。

三、國際河流共享性的法律內(nèi)涵

前文論證了國際河流的共享性，但緊接其后，誰可以共享國際河流、“共享”的核心是什么、共享者有何權利義務，都將成為需要明確的重大問題。

（一）共享的主體

國際河流是流域各國的共享資源，因而流域各國可成為國際河流共享的主體。除流域國外，其他國家又可否分享國際河流水資源的利益？羅馬法學家埃流斯·馬爾西安在 《法學階梯》第3卷中提到：“根據(jù)自然法，空氣、流水、大海及海濱是一切人共有的物?！保?3］（P10）但是，如果河流之水屬于一切人共有，這就意味著，甲國人完全可以去乙國的河流引水；同時，由于漁業(yè)資源是流水的孳息，甲國人也可以進入乙國捕魚等，這嚴重違背了國家主權原則。因而，馬爾西安持有的 “一切人共有的物”的概念不能適用于國際河流水資源［14］。國際河流水資源不同于人類共同繼承財產(chǎn)，難以成為“一切人共有的物”。人類共同繼承財產(chǎn)是位于各國領土主權之外的自然資源，主要分布于海洋、南極洲和外層空間。對于人類共同繼承財產(chǎn)，《聯(lián)合國海洋法公約》、《月球協(xié)定》等國際條約已規(guī)定 “區(qū)域”及其資源屬于全人類共有，對所有國家開放，專為和平目的使用。國際河流雖具有 “可通航性”，一般允許所有國家的船舶特別是商船無害航行，但它畢竟依附相應國家的領土，與國家主權密切相連，因而國際河流水資源的權益并不能對所有國家開放，只能是屬于國際河流流域共同體的權利，應由流域各國按權利義務相一致的原則公平分享。

（二）共享的核心

國際河流水資源不同于民法中的物，其共享難以套用傳統(tǒng)民法的所有權及共有理論。首先，所有權是所有人依法對自己財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權利，其具有絕對性、排他性、永續(xù)性等特征。如果流域國對國際河流具有所有權，那就意味著流域國可以通過各種方式阻止國際河流水資源流入大海，可以阻止其他國家的船只從國際河流上通行，這顯然違背水資源的自然屬性，也嚴重違反了國際法。其次，按照傳統(tǒng)的共有理論，共有是指某項財產(chǎn)由兩個或兩個以上的權利主體共同享有所有權，共有分為按份共有和共同共有。按份共有之共有人從共有關系一開始就有確定的共有份額，其共有人按照各自份額分別對其共有財產(chǎn)享有權利和承擔義務；共同共有之共有人的權利及于共有物的全部，共有人在共有時不分各自的份額，但其共有物都有潛在份額并最終是可分割的。按份共有和共同共有的共有關系都可因共有物的分割而解散。如果把國際河流共享看作是民法中的共有關系，就會面臨國際河流共有是共同共有還是按份共有的區(qū)分、一國是否可以去同流域其他國家領土行使對國際河流水資源的權利，以及解除共有關系如何分割共有物的問題。事實上，首先，流域各國對國際河流水資源的份額難以確定；其次，由于國家領土主權的存在，一國不能去同流域其他國家領土行使其對國際河流水資源的權利；再次，由于河流水資源的自然屬性，國際河流的共享關系也無法因分割份額而解除，除非一國或多國完全放棄其對國際河流水資源的權利，共有關系才有可能解除，否則只能由流域國整體占有。

所以，國際河流共享不同于傳統(tǒng)民法中的 “共有”，而是流域國基于主權及國際河流自然屬性形成的特別 “共有”，其核心在于 “共同分享”和“共同保護”。一方面，流域國可以共享國際河流的水資源利益。國際河流共享側(cè)重于分享，而不在于對國際河流行使絕對的所有權；另一方面，在享有“共同分享”權利的同時，流域各國也必須對國際河流承擔 “共同保護”的義務。

（三）共享者的權利義務

前段論及，國際河流共享的核心為 “共同分享”和 “共同保護”，因而，國際河流共享者的權利和義務主要要圍繞共同分享和共同保護進行。首先，各流域國都有在其領土范圍內(nèi)利用國際河流水資源的權利。流域國可以根據(jù)本國情況對國際河流水資源進行各種合理利用，如灌溉、捕魚、發(fā)電、航運等。其次，流域國在享有權利的同時也要承擔相應的義務。第一，不得剝奪其他國家利用的權利，不對其他國家造成重大損害；第二，國際河流的 “共享”側(cè)重于分享，其并不具有所有權之歸屬上的意義，因此流域國不能把國際河流當成自己的私有財產(chǎn)，而是要尊重國際河流的自然狀態(tài)。流域國不能阻止國際河流流入大海、上游國不能隨意改變水流的自然流向、下游國不能故意淤堵河道。第三，流域國有義務共同保護和保全國際河流生態(tài)系統(tǒng)。流域國共用一個流域生態(tài)系統(tǒng)，因而都有義務對國際河流生態(tài)系統(tǒng)進行維護，以使國際河流流域得到最佳利用和充分保護。

四、結 語

國際河流是流域各國的共享資源，因而流域各國對國際河流有分享的權利，也有保護的義務。流域各國在行使其開發(fā)利用權時，應著眼于充分保護該國際河流，并考慮到其他當事國的利益，以使該國際河流實現(xiàn)最佳和可持續(xù)的利用。同時，由于國際河流流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，流域內(nèi)各國的開發(fā)利用行為會相互影響，這種影響由于國際河流的跨國性將是國際化的，因而決定了對國際河流不適宜采取條塊分割的開發(fā)及管理模式。流域各國應在主權平等、互惠互利的基礎上，以共同利益原則、公平合理利用原則、無害利用原則等為指導，進行國際合作，對國際河流進行綜合、整體的開發(fā)、利用、管理，這才有利于實現(xiàn)國際河流的可持續(xù)利用和有效保護。

［1］邱秋.中國自然資源國家所有權制度研究［M］.北京：科學出版社，2010.

［2］Wouters，P.TheLegalResponsetoInternationalWaterScarcity andWaterConflicts［EB／OL］.http：／／www.dundee.ac.uk／cepmlp／waterlaw，2007－11－20.

［3］胡文耕.整體論［M］.北京：中國大百科全書出版社，1995.

［4］張澤.國際水資源安全問題研究［D］.北京：中共中央黨校，2009.

［5］［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

［6］［美］羅伯特·諾齊克.無政府、國家與烏托邦［M］.姚大志，譯.北京：中國社會科學出版社，1991.

［7］李彩虹.國際水資源分配的倫理考量［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2008，（3）.

［8］張文顯.當代西方法哲學［M］.長春：吉林大學出版社，1987.

［9］［英］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1992.

［10］［古羅馬］西塞羅.論共和國、論法律［M］.王煥生，譯.北京：中國政法大學出版社，1997.

［11］何艷梅.國際水資源利用和保護領域的法律理論和實踐［M］.北京：法律出版社，2007.

［12］盛榆，周崗.現(xiàn)代國際水法概論［M］.北京：法律出版社，1987.

［13］［意］桑德羅·斯奇巴尼.民法大全選譯·物與物權［M］.范懷俊，譯.北京：中國政法大學出版社，1993.

［14］徐國棟.“一切人共有的物”概念的沉浮——“英特納雄耐爾”一定會實現(xiàn)［J］.法商研究，2006，（6）.

注釋：

① 參見International Court of Justice.Press Communique 97／10bis，25September 1997。

（責任編輯 周振新）

International rivers are a shared resource.The sharing of international rivers has not only its historical origins and realistic basis，but also its theoretical and practical foundation.International rivers are not“objects shared by all people”，and they are only shared by basin countries.Shared core of international rivers is“common sharing”and“common protection”.Basin countries have not only the rights to share the water resources of international rivers，but also the obligation to protect them.Therefore，basin countries should have mutual respect for the sovereignty in exercising the right of exploiting international rivers，and strengthen the international cooperation under the guidance of the principle of common interest，the principle of equitable and reasonable utilization and the principle of harmless use so that international rivers can achieve the optimal and sustainable use.

Legal Analysis on the Sharing Nature of International Rivers

ZENG Cai－lin，HUANG Xi－sheng

D993.3

A

1671－0169（2012）02－0029－05

2011－08－20

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目 “‘兩型社會’建設與環(huán)保監(jiān)管模式創(chuàng)新研究”（08JJD820167）；國家社科基金項目 “馬克思主義環(huán)境生產(chǎn)理論指導下的生態(tài)恢復產(chǎn)業(yè)法制研究”（200909B0004）

曾彩琳 （1979—），女，湖南衡陽市人，講師，博士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護法學。

黃錫生 （1964—），男，江西石城縣人，教授，博士生導師，博士，研究方向：環(huán)境與資源保護法學。