袁 玲 張 卓

（南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院 江蘇 南京 211106）

0 引言

城市軌道交通作為基礎公共交通服務領域之一，其發(fā)展程度直接反映了一個城市的出行條件和交通整體發(fā)展水平。2008年以來，國內(nèi)軌道交通建設速度迅速提升，新建城市軌道線路不斷投入運營，居民出行趨于便利。然而，高密度的客流也帶來一些新的問題，如相關(guān)設施設備超負荷運行、車廂內(nèi)擁擠不堪、車站內(nèi)擁堵嚴重等一系列問題。城市軌道交通服務質(zhì)量成為人們越來越關(guān)注的問題。因此，對軌道交通服務質(zhì)量進行測量和管理，一方面可提高居民的生活質(zhì)量，另一方面也有助于軌道交通管理部門了解服務短板，集中資源改善關(guān)鍵服務。

然而因服務本身所具備的一些特性，如無形、易逝、異質(zhì)、生產(chǎn)和消費同步等，服務質(zhì)量的概念與我們用于描述有形產(chǎn)品的質(zhì)量有所不同，從而給服務質(zhì)量的測量帶來了一定的困難。PZB最早使用SERVQUAL量表對銀行零售業(yè)務、信用卡、維修中心等四個不同類型的服務進行了驗證性研究，證明其具有很好的信度和效度。此后，SERVQUAL量表在IT、銀行、圖書館等數(shù)十個行業(yè)內(nèi)得到了檢驗和應用[1]。

然而，PZB對服務質(zhì)量維度的探討是建立在美國環(huán)境下的個別有限行業(yè)中，并未考慮其他國家和地區(qū)或者其他行業(yè)的不同環(huán)境對服務質(zhì)量所造成的影響。因而在應用于不同的社會環(huán)境、文化背景和不同行業(yè)的服務內(nèi)容時，服務質(zhì)量的五個維度可能會發(fā)生變化，各個維度的評價指標也可能有增減，從而需要根據(jù)具體的情況進行“微調(diào)”。因此，測量軌道交通服務的質(zhì)量，并不能簡單套用SERVQUAL量表，需根據(jù)軌道交通服務的特點對該量表進行修正并運用統(tǒng)計分析的方法重新驗證其有效性，以使量表適應不同的行業(yè)環(huán)境、服務環(huán)境和文化背景。

本文以SERVQUAL的五個維度為基礎，著重研究適合于軌道交通服務特征的服務質(zhì)量測量指標體系。首先將通過服務流程分析和服務接觸點分析初步確定服務質(zhì)量的評價維度和指標，然后運用問卷調(diào)查的方式選定最終的評價量表。

1 調(diào)查設計和研究方法

本文基于SERVQUAL五個維度及軌道交通服務質(zhì)量的特性，并參考相關(guān)研究文獻，設計了由有形性、可靠性、響應性、保證性、移情性、安全性、時效性和舒適性8個維度33個指標構(gòu)成的評價指標體系。進而設計了軌道交通服務質(zhì)量指標重要性的調(diào)查問卷，進行了問卷測試與調(diào)查，調(diào)查對象包括相關(guān)的專家，軌道交通服務人員以及乘客。根據(jù)調(diào)查結(jié)果并采用保留得分值在5分以上指標的原則刪除了4個指標，確定了29個項目。

根據(jù)以上分析出的初步評價指標體系，我們又設計出相應的調(diào)查問卷。問卷設計涵蓋了全部29個指標，調(diào)查對象首先被要求回答對這29個指標的期望服務質(zhì)量，然后回答對這29個指標的實際感知，兩者之差即表示乘客所感知到的實際服務質(zhì)量。問卷采用李科特5級量表(1表示完全不同意，3表示不確定，5表示完全同意)。此外，問卷還包括了基本的人口統(tǒng)計指標信息。本次調(diào)查采用實地調(diào)查，分別選取了人群較廣、屬于中心樞紐且存在顯著問題的新街口和南京火車站兩個地鐵站，利用一周時間采用隨機抽樣的方法發(fā)放問卷?？偣舶l(fā)放調(diào)查問卷500份，回收225份，經(jīng)過預處理后，有效問卷187份，有效回收率為37.4%。收集到調(diào)查數(shù)據(jù)后，采用SPSS15.0分析數(shù)據(jù)。

2 數(shù)據(jù)分析和模型檢驗

2.1 探索性因子

首先，對所有觀測變量值作KMO檢驗與Bartlett球形檢驗，以鑒定觀測數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析。根據(jù)學者Kaiser觀點，KMO值若大于0.7，則可進行因子分析；若KMO值小于0.5，則表明不適合進行因子分析。Bartlett球形檢驗值若小于0.05，代表母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進行因子分析。最終，本文利用SPSS測出的值為0.788，Barlett球形檢驗的顯著性概率為0.000，通過以上兩個檢驗，都表明所調(diào)查得到的數(shù)據(jù)適合進行因子分析。接下來我們就可以進行因子分析。

本文主要以主成分分析法抽取共同因素，選取特征值大于1.0以上的共同因子，并進行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)。對于刪除指標的標準，本文借鑒國內(nèi)大多數(shù)學者[2-3]的觀點，將其放寬至“＜0.45”、“＞0.5”。我們首先進行因子分析，因子的累計方差貢獻率為68.96%，發(fā)現(xiàn)X13和X26不符合標準，因此考慮將其刪除。刪除這兩個指標后我們再重新進行因子分析，發(fā)現(xiàn)X12，X14這兩個指標變量同樣不符合標準，考慮刪除，此時因子的累計方差貢獻率為63.1%。同前再次進行因子分析，發(fā)現(xiàn)X23不符合標準，此時因子的累計方差貢獻率為68.22%。刪除后進再次行因子分析，發(fā)現(xiàn)所有的指標變量均達到要求，各維度結(jié)構(gòu)滿足文獻要求，且因子的累計方差貢獻率達62.71%，高于文獻中50%的合格要求，因此最終得到的軌道交通服務質(zhì)量評價的維度結(jié)構(gòu)是合理的。

2.2 信度檢驗

本文采取的李克特五級量表，因而在測量信度上，選擇內(nèi)容一致性信度，具體使用的是Cronbachα系數(shù)來衡量數(shù)據(jù)的可靠性。由SPSS運行得到的Cronbachα信度系數(shù)的計算結(jié)果如下：安全性0.848、時效性0.791、舒適性0.73、可靠性0.819、反應性0.753、移情性0.78。Cronbachα值均在0.7到0.9之間，說明本次調(diào)研采用的問題中，維度及標尺整體的信度良好，能夠通過檢驗。

2.3 效度檢驗

本文通過文獻研讀和理論分析，依據(jù)被廣泛應用的SERVQUAL服務質(zhì)量量表框架結(jié)構(gòu)，借鑒諸多研究者的意見，逐項展開形成完整的指標體系。最后，再與專業(yè)人士進行廣泛的深度訪談，對問卷中的表達方式和指標解釋進行了進一步的修正，最后確定了問卷的內(nèi)容，保證問卷的效度?；谝陨线^程的嚴謹性，可以認為本研究所使用的量表具有較高的效度。

3 結(jié)論

本文采用實證研究的方法，基于PZB提出的SERVQUAL模型，檢驗并發(fā)展了測量軌道交通服務質(zhì)量的測量量表。新標尺比SERVQUAL標尺表現(xiàn)出更好的信度和效度，表明SERVQUAL并不能直接在軌道交通服務質(zhì)量測量中被套用，需要根據(jù)具體的行業(yè)特點進行相應的檢驗和分析。這對于其它行業(yè)的服務質(zhì)量測評具有同樣的借鑒意義。

［1］Iwaarden,Jos van and Ton van der Wiele.Applying SERVQUAL to：An Explo ratory Study[J].Inter national Journal of Quality and Reli a bility Manageme nt，2003，20(8)：919-935.

［2］張新安，田澎.基于SERVQUAL的供電服務質(zhì)量測量標尺研究[J].管理工程學報，2005(04)：1-8.

［3］范秀成，杜建剛.服務質(zhì)量五維度對服務滿意及服務忠誠的影響：基于轉(zhuǎn)型期間中國服務業(yè)的一項實證研究[J].管理世界，2006(06)：111-173.