宋小剛

（新疆匯通〈集團(tuán)〉水電投資有限公司 新疆 烏魯木齊 830001）

我國(guó)風(fēng)力發(fā)電始于上世紀(jì)80年代，發(fā)展相對(duì)滯后，但是起點(diǎn)較高，主要經(jīng)歷了三個(gè)重要的發(fā)展階段。

第一階段：1985年—1995年試驗(yàn)階段。利用丹麥、德國(guó)、西班牙政府貸款，進(jìn)行一些小項(xiàng)目的示范。歐洲風(fēng)電大國(guó)利用本國(guó)貸款和贈(zèng)款的條件，將他們的風(fēng)機(jī)在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行試驗(yàn)運(yùn)行，積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)國(guó)家“七·五”、“八·五”設(shè)立的國(guó)產(chǎn)風(fēng)機(jī)攻關(guān)項(xiàng)目，取得了初步成果。

第二階段：1995年—2003年。在第一階段取得的成果基礎(chǔ)上，中國(guó)各級(jí)政府相繼出臺(tái)了各種優(yōu)惠的鼓勵(lì)政策，科技部通過科技攻關(guān)和國(guó)家863高科技項(xiàng)目促進(jìn)風(fēng)電技術(shù)的發(fā)展。原經(jīng)貿(mào)委、計(jì)委分別通過雙加工程、國(guó)債項(xiàng)目、乘風(fēng)計(jì)劃等項(xiàng)目促進(jìn)風(fēng)電的持續(xù)發(fā)展。

第三階段：2003年至今。國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)通過風(fēng)電特許權(quán)經(jīng)營(yíng)，下放5萬千瓦以下風(fēng)電項(xiàng)目審批權(quán)，要求國(guó)內(nèi)風(fēng)電項(xiàng)目國(guó)產(chǎn)化比例不小于70%等優(yōu)惠政策，扶持和鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)風(fēng)電制造業(yè)的發(fā)展，使國(guó)內(nèi)風(fēng)電市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)高速發(fā)展階段。目前，中國(guó)風(fēng)電累計(jì)裝機(jī)容量位列全世界第六位。

但是，風(fēng)電經(jīng)過多年的高速增長(zhǎng)，發(fā)展的瓶頸已露端倪：

1 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)具有廣闊的發(fā)展前景，但發(fā)電成本過高，影響整體產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展

風(fēng)電產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年的快速發(fā)展，雖然形成了一定規(guī)模，但是與火電、水電相比，價(jià)格是最高的。以火電為例，火電的成本為每千瓦/時(shí)0.2－0.3元，而風(fēng)電則達(dá)到每千瓦/時(shí)0.5－0.6元，價(jià)格相差一倍。同時(shí)，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還受到自然條件和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重制約，如電力不穩(wěn)定、價(jià)格高、輸送距離遠(yuǎn)等，都在制約著風(fēng)電上、下游產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

2 針對(duì)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)高擴(kuò)容率、低消納率的畸形發(fā)展特征，國(guó)家調(diào)控風(fēng)電項(xiàng)目審批，大項(xiàng)目獲批難度增大

2005年—2010年，中國(guó)的風(fēng)電裝機(jī)以每年100%的增幅擴(kuò)容，風(fēng)電項(xiàng)目前期工作流程相對(duì)簡(jiǎn)單，核準(zhǔn)進(jìn)度快，建設(shè)周期相對(duì)較短，而電網(wǎng)接入系統(tǒng)在項(xiàng)目審查、方案確定及工程建設(shè)方面相對(duì)復(fù)雜，致使接入系統(tǒng)工程與風(fēng)電場(chǎng)建設(shè)難以同步完成。內(nèi)蒙、新疆、甘肅等風(fēng)力資源豐富、裝機(jī)規(guī)模增長(zhǎng)快的地區(qū)，大多缺乏具體的風(fēng)電送出、風(fēng)電消納方案，存在當(dāng)?shù)責(zé)o法消納風(fēng)電的情況。出于對(duì)風(fēng)電接入電網(wǎng)考慮，國(guó)家能源局對(duì)風(fēng)電總規(guī)模實(shí)行控制，主要包括：5萬千瓦以上的項(xiàng)目由國(guó)家能源局審批，地方政府只擁有5萬千瓦以下項(xiàng)目的審批權(quán)；對(duì)年度規(guī)模進(jìn)行了限定，目前，先制定了兩年的規(guī)劃為2600萬千瓦。

從市場(chǎng)角度來講，風(fēng)電要充分發(fā)展，就是要提高風(fēng)電與其他能源發(fā)電的競(jìng)爭(zhēng)力。我認(rèn)為，政府有關(guān)部門應(yīng)充分利用市場(chǎng)手段，建立電價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并完善影響風(fēng)電價(jià)格形成的配套政策和措施。一方面，可以對(duì)采用風(fēng)電的企業(yè)給予補(bǔ)貼，就像對(duì)火電企業(yè)實(shí)施脫硫優(yōu)惠電價(jià)政策一樣，建立激勵(lì)機(jī)制；另一方面，由于使用常規(guī)能源發(fā)電付出了較大的環(huán)境成本，可以向傳統(tǒng)電力企業(yè)征收生態(tài)稅、碳稅等稅費(fèi)，以形成電力行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。這種做法在國(guó)外并不鮮見。比如在丹麥，對(duì)所有傳統(tǒng)能源發(fā)電都征收二氧化碳稅，但對(duì)風(fēng)電等新能源進(jìn)行稅收返還。丹麥的風(fēng)電占到總發(fā)電量的25%，這與政府的扶持力度密不可分。

雖說風(fēng)電的價(jià)格比火電的價(jià)格高出1倍多，但人們忽略了其背后的社會(huì)成本，而僅是習(xí)慣性地考慮企業(yè)成本。再以水電價(jià)格為例，它比風(fēng)電低很多。但水電價(jià)格機(jī)制未能全面反映電力供求關(guān)系、水資源價(jià)值和水電開發(fā)環(huán)境損害成本?，F(xiàn)行的水電上網(wǎng)價(jià)格根本不足以支撐移民補(bǔ)償和環(huán)境保護(hù)成本。風(fēng)能取之不盡，沒有原料成本。風(fēng)力發(fā)電1億千瓦時(shí)，可節(jié)約3萬噸標(biāo)煤，減少約9萬噸二氧化碳的排放，節(jié)約淡水20多萬立方米。因此，如果算入環(huán)境污染等其他成本，風(fēng)電要便宜得多。為了促進(jìn)風(fēng)電發(fā)展，我國(guó)從2005年開始出臺(tái)了一系列對(duì)風(fēng)電行業(yè)的扶持政策。國(guó)家先后頒布了《可再生能源法》、《可再生資源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》等多部法律法規(guī)，從上網(wǎng)電價(jià)、進(jìn)口關(guān)稅、貸款、稅收等方面支持風(fēng)電發(fā)展。比如，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局將風(fēng)力發(fā)電所發(fā)電量的增值稅稅率由17%降低到8.5%。我國(guó)風(fēng)電在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展迅速，也多虧了這些政策的支持。但是，在我國(guó)風(fēng)電尚處于發(fā)展初期階段，投資建設(shè)成本還比較高的情況下，現(xiàn)有的扶持力度是不夠的。而且，很多政策都沒有落到實(shí)處。比如，國(guó)家雖然要求電網(wǎng)公司無條件接收風(fēng)電場(chǎng)發(fā)出的電量，但并非強(qiáng)制政策，相關(guān)企業(yè)采取選擇性執(zhí)行規(guī)定，制約了風(fēng)電生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展。此外，在技術(shù)方面，同樣需要國(guó)家的扶持。

所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，風(fēng)電屬清潔能源，在環(huán)境保護(hù)等方面優(yōu)勢(shì)巨大，但是發(fā)電成本高、電網(wǎng)接入難等問題在短期內(nèi)根本無法得到徹底解決，國(guó)家極有可能會(huì)繼續(xù)加大調(diào)控力度，收回地方政府審批5萬千瓦以下項(xiàng)目的權(quán)限。而這種情況對(duì)于任何投資者來說都將是一個(gè)“有前景沒項(xiàng)目”的“燙手山芋”。