■張楓逸

說『給政府找麻煩』實質(zhì)是拒絕監(jiān)督

■張楓逸

從行政倫理上講，政府是公民聯(lián)合聘請的大管家，公民申請政府公開“三公”經(jīng)費，就好像主人要求管家報一下賬，說說錢都花哪兒了，這乃是天經(jīng)地義的事情。何況，《政府信息公開條例》亦有明確規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機關(guān)機構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況”的信息應(yīng)當主動公開。

然而，近年來一些地方政府和有關(guān)部門非但沒有做到主動公開，面對公民申請還充滿了傲慢和偏見。河南省南陽市青年王清對當?shù)?81個政府部門，提出包括“三公”經(jīng)費在內(nèi)的7項信息公開申請，許多部門沒有實質(zhì)性回復，他本人反而被當成了間諜跟蹤和監(jiān)視。北京律師李勁松向多個部門申請公開“三公”數(shù)據(jù)，國家發(fā)改委等三部門予以拒絕，稱“三公”不屬公開范疇。

究其原因，除了“三公”經(jīng)費涉及官員們的既得利益，一旦公開透明，就無法大手大腳花錢，更別說假公濟私，中飽私囊，更重要的是，信息公開制度的不健全以及缺乏有效問責，使其敢于對公民的正當申請說不。

一方面，我國現(xiàn)有的財政支出預算體系中，政府收支分類科目設(shè)計中并沒有專門的“三公”經(jīng)費科目，《政府信息公開條例》也沒有明確“三公”經(jīng)費屬于政府主動公開的信息。另一方面，盡管《政府信息公開條例》對于行政機關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的，規(guī)定了“責令改正、處分主管人員和其他直接責任人、追究刑責”等問責程序，卻鮮見有部門和人員真正受到處理。任何規(guī)定，如果沒有對責任的追究，都會形同虛設(shè)。因此，信息公開的“以公開為原則，不公開為例外”就在現(xiàn)實中尷尬地掉了個兒。

值得欣慰的是，將于今年10月1日起實施的《機關(guān)事務(wù)管理條例》明確規(guī)定，“各級人民政府應(yīng)當定期公開‘三公經(jīng)費’預算、決算情況”。但地方政府公開“三公經(jīng)費”有了法律依據(jù)，這只是第一步。徒法不足以自行，只有從制度上明確三公經(jīng)費的具體標準和統(tǒng)計口徑，使其不再是任人打扮的小姑娘；從執(zhí)行上強化對不公開者的問責，使其對公眾監(jiān)督真正樹立敬畏之心，才會少些“給政府找麻煩”的雷語。