錢明輝，林法綱，趙 崢

(1．中國人民大學(xué) 信息資源管理學(xué)院，北京100872;2．中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872;3．北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京100875)

信息資源產(chǎn)業(yè)是以信息資源為原料，從事信息形態(tài)的產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、加工、傳播、提供等活動，并以此創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值的國民經(jīng)濟(jì)部門，既包括傳統(tǒng)的新聞出版、廣播電視等部門，也包括新興的數(shù)字電視、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、手機(jī)短信、游戲動漫等部門①馮惠玲，楊紅艷:《信息資源產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵及其與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系探究》，《情報資料工作》2011年第2期。。近年來，網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲、軟件、網(wǎng)絡(luò)新聞、電子書等主要依托數(shù)字終端、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化媒介而進(jìn)行信息資源制作、發(fā)行、傳播、銷售的網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)獲得了長足發(fā)展，相應(yīng)地，也帶來了更多信息資源權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)運營商、網(wǎng)絡(luò)用戶等相關(guān)主體之間的權(quán)益沖突。因此，梳理我國現(xiàn)有的針對信息資源產(chǎn)業(yè)的法律保護(hù)制度，分析和思考基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下信息資源產(chǎn)業(yè)的法律保護(hù)問題，對于促進(jìn)我國信息資源產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。

一、網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的是平等的民事主體之間因知識產(chǎn)權(quán)的獲取、利用、轉(zhuǎn)移等所發(fā)生的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，性質(zhì)上屬于私法領(lǐng)域的民商事法律關(guān)系。②張玉敏主編:《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，北京:法律出版社，2011年，第22－23頁。信息資源產(chǎn)業(yè)是以信息資源為勞動對象的產(chǎn)業(yè)形式，對信息資源產(chǎn)業(yè)的保護(hù)首先就是對其勞動對象、智力成果——信息資源本身的保護(hù)。所以，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)保護(hù)是信息資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)所在。

互聯(lián)網(wǎng)具有實時性、高速性、全球性、交互性、無限復(fù)制性等特征，數(shù)字環(huán)境下信息資源產(chǎn)權(quán)的保護(hù)面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國立法對網(wǎng)絡(luò)化信息資源產(chǎn)權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷過一個由逐漸認(rèn)識到加強(qiáng)保護(hù)的過程。2000年11月22日，最高人民法院的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是我國第一個專門針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范性文件，明確了在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制(包括數(shù)字化復(fù)制)的智力創(chuàng)作成果都享有著作權(quán)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》自1991年6月1日實施以后，在2001年修訂時將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入著作權(quán)范圍之內(nèi)。國務(wù)院又頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對保護(hù)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了具體規(guī)定。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的是交互式傳播行為(interactive communication)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的著作權(quán)保護(hù)為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息資源的交易、流通安全提供了基本保障。

網(wǎng)絡(luò)化的信息資源更具有公共產(chǎn)品的屬性，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息資源產(chǎn)業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更需要平衡產(chǎn)權(quán)人及相關(guān)人權(quán)利與文化傳播、社會公共利益促進(jìn)之間的矛盾。Trips協(xié)議和我國的知識產(chǎn)權(quán)法都將增進(jìn)社會公益、防止權(quán)力濫用作為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的出發(fā)點，可以說知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是“以有利于社會福利的方式促進(jìn)技術(shù)的生產(chǎn)者與使用者互利”(trips協(xié)議第7條)?，F(xiàn)代著作權(quán)法確立了包括合理使用(《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條至第十二條)、保護(hù)期限等網(wǎng)絡(luò)資源著作權(quán)權(quán)利限制制度，但對網(wǎng)絡(luò)信息資源的法定許可制度尚沒有相關(guān)規(guī)定。著作權(quán)法第二十二、二十三條對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的限制條款，其中有哪些條款可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還有待探討。①馬海群、王英等:《數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可制度研究》，《情報資料工作》2010年第4期。在相關(guān)法律法規(guī)對合理使用的范圍規(guī)定過窄的情況下，適當(dāng)規(guī)定法定許可使用的方式，對于平衡權(quán)利人利益和社會整體利益都是十分必要的。

隨著網(wǎng)絡(luò)化應(yīng)用的普及，信息資源產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)也面臨著一系列的挑戰(zhàn)和問題。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，信息資源網(wǎng)絡(luò)化開發(fā)利用帶來了更加嚴(yán)峻的產(chǎn)權(quán)人、鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)運營商、網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益沖突。網(wǎng)絡(luò)背景下數(shù)字記錄和傳播技術(shù)使得“作品不再靠固定在特定的媒介物上傳播，而是脫離載體(物質(zhì)介質(zhì))而流動”②高富平:《尋求數(shù)字時代的版權(quán)法生存法則》，《知識產(chǎn)權(quán)》2011年第2期。，侵權(quán)形式更加多樣、侵權(quán)行為更加隱蔽，單純靠財產(chǎn)權(quán)的法定保護(hù)難免造成維權(quán)困難、保護(hù)不足的困境。正是由于對信息流控制的復(fù)雜性，加上信息資源權(quán)利人一旦面臨侵權(quán)，無限復(fù)制、無限傳播的網(wǎng)絡(luò)特性使得權(quán)益人的損害將面臨加倍放大、難以消除的危險。另外，數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)DRM(Digital Rights Managemen)是否造成知識產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)壟斷也日益引起廣泛探討，不少學(xué)者認(rèn)為DRM技術(shù)對數(shù)字信息產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)不利于知識的傳播和擴(kuò)散，對技術(shù)發(fā)展本身也造成封閉守舊，阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。③Hwang，C．，"IPR law Mapping System With Digital Rights Man－agement for Forensic Computing"，7th IASTED International Conference on Internet and Multimedia Systems and Applications(USA)［J］，Honolulu USA，2003:428－432．但是不能否認(rèn)，當(dāng)前DRM技術(shù)成為信息環(huán)境下維護(hù)產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)權(quán)客體的利益，防止出現(xiàn)多樣化網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)十分有利的工具。

二、網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)的債法保護(hù)

債的關(guān)系是特定人之間的請求相對人為特定行為的法律關(guān)系。信息資源產(chǎn)業(yè)的債關(guān)系保護(hù)即是對信息資源交易過程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的保護(hù)和調(diào)整，主要是合同之債和侵權(quán)之債的調(diào)整。

私法自治、意思自治的理念和原則是民法的基本精神，契約自由是私法自治的核心。運用合同自由的方式發(fā)揮法律關(guān)系主體的自主性和支配性，能夠促進(jìn)市場交易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠減少其他法律手段帶來的遲緩、冗雜和低效率的資源分配和利用。信息資源產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、交易、流通、消費等各個環(huán)節(jié)都存在權(quán)益的分配和保護(hù)問題，權(quán)利人基于對信息資源知識產(chǎn)權(quán)的控制支配權(quán)，自由選擇流轉(zhuǎn)財產(chǎn)權(quán)利的交易對象、交易方式、授權(quán)程度和責(zé)任承擔(dān)，是賦予權(quán)利人從“源頭”上保護(hù)自己的權(quán)益，能更有益于權(quán)利人的保護(hù)，形成更加穩(wěn)定健康的交易秩序。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以合同之債的方式合理分配相關(guān)權(quán)利人的利益，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息資源的保護(hù)、控制責(zé)任分配給合同當(dāng)事人，有益于建立起良好的信息資源生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、使用機(jī)制，并在一定程度上降低日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境無限侵害產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的危險。實踐中，網(wǎng)絡(luò)運營商與版權(quán)人建立一對一授權(quán)方式的“超星模式”、產(chǎn)權(quán)入股的“龍源模式”、授權(quán)要約的“書生模式”等④賀德方:《我國數(shù)字化信息資源知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究》，《科技與經(jīng)濟(jì)》2006年第5期。，保證了知識產(chǎn)權(quán)人分享網(wǎng)絡(luò)化運作帶來的利潤，維護(hù)了公平合理的交易關(guān)系，可以說具有重要的參考價值。⑤朱瑪:《后危機(jī)時代電子商務(wù)誠信的法律規(guī)制》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第11期。

當(dāng)然，合同之債對信息資源主體權(quán)利的保護(hù)不是絕對周全的。首先，建立合同關(guān)系需要較大的成本投入，能夠以合同方式平等建立雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的往往是一些具備較強(qiáng)實力的出版運營商和網(wǎng)絡(luò)運營公司，合同之債的權(quán)利保護(hù)在實際操作上難以全面推廣。其次，合同關(guān)系具有相對性，不能約束合同之外的第三人。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境十分復(fù)雜，大量連接網(wǎng)站、無資質(zhì)網(wǎng)站、BT分享網(wǎng)站的出現(xiàn)，使得合同當(dāng)事人難以掌控知識產(chǎn)權(quán)的傳播、復(fù)制、出售。最后，建立在合同關(guān)系約束上的信息資源利用需要有專門的資源保護(hù)形式和技術(shù)，否則網(wǎng)絡(luò)的盜用、共享將導(dǎo)致合同交易的流產(chǎn)，合同當(dāng)事人難以尋求恰當(dāng)?shù)木葷?jì)。①佟雪娜:《數(shù)字音樂版權(quán)利益平衡機(jī)制探討》《重慶大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版》2011年第4期。除此之外，合同方式建立的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系在一定程度上也約束了信息資源的自由流動，從而給網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來不利影響。

網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)的債法保護(hù)體系還包括侵權(quán)之債的法律保護(hù)。信息資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能忽略對產(chǎn)業(yè)相關(guān)人的利益保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)業(yè)運作中，公民或組織的人格權(quán)糾紛日益增多，如公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)等?！睹穹ㄍ▌t》的規(guī)定，為處理這類案件提供了基本的法律框架。2000年通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對在網(wǎng)絡(luò)形勢下的侵權(quán)責(zé)任主體、侵權(quán)形式進(jìn)行了規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在不同的情形下承擔(dān)不同的責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)化的侵權(quán)形式積累了豐富的司法經(jīng)驗，并最終上升到立法層面進(jìn)行保護(hù)。2010年生效的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條進(jìn)一步明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逼渲校瑢W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”。②避風(fēng)港原則來自美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，適用于著作權(quán)、搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲、在線圖書館等領(lǐng)域，該原則認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的高復(fù)雜性和高容量性，中介服務(wù)商沒有能力對內(nèi)容進(jìn)行事先的審慎審查，因此對侵權(quán)信息的存在不能承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任，避風(fēng)港原則適用“通知－刪除程序”(notice－take down procedure)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在事先不知情、經(jīng)被侵權(quán)人通知要求下仍不采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。避風(fēng)港原則是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的一定程度的保護(hù)和免責(zé)，對被侵權(quán)人有時會產(chǎn)生不利的影響，1998年美國的版權(quán)法修正案又確立了“紅旗原則”抵抗之，即在明知或應(yīng)當(dāng)知道屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時仍提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的，應(yīng)與侵權(quán)人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。保護(hù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)人的民事利益，提供產(chǎn)業(yè)相關(guān)人的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，是確保產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

三、網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)

反不正當(dāng)競爭法是調(diào)整不正當(dāng)競爭規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范系統(tǒng)，廣義調(diào)整壟斷行為、限制競爭行為、不正當(dāng)競爭行為。目前在網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)民商事法律關(guān)系中，壟斷行為、限制競爭行為尚不多見，主要集中在由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者違背誠實信用和公平競爭原則而侵犯其他經(jīng)營者合法權(quán)益的行為當(dāng)中。

知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法存在較復(fù)雜的運用關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)單行法和反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并行不悖，兩者對知識產(chǎn)權(quán)提供了寬嚴(yán)相濟(jì)的嚴(yán)密保護(hù)。③見鄭成思:《論知識產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)》，《法學(xué)》2003年第11期;車傳和:《論商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2011年第2期;袁荷剛:《知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系之檢討——以知識產(chǎn)權(quán)法定主義為視角》，《法律適用》2011年第4期。反不正當(dāng)競爭法把一些不符合知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體，如不滿足著作權(quán)法要求的具有獨創(chuàng)性的而不構(gòu)成著作權(quán)法中的“作品”，納入反不正當(dāng)競爭法領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)信息資源不一定都具有知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的保護(hù)要件，一些不符合具有創(chuàng)造性而不能成為著作權(quán)法保護(hù)的“產(chǎn)品”，卻有可能具有很大的經(jīng)濟(jì)價值。比如很多網(wǎng)頁或者網(wǎng)頁圖像都具有很高的經(jīng)濟(jì)價值，其可能因為沒有獲得外觀設(shè)計專利而不能為專利法所保護(hù)，但是可能會由于其成為知名商品或標(biāo)識而受到《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款保護(hù)。實踐中，法院據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法共同認(rèn)定侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的判例日漸增多。綜合運用知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法維護(hù)民事權(quán)益是可行的，不會造成重復(fù)支持和重復(fù)判決，并且可以防止根據(jù)不同訴訟理由進(jìn)行的重復(fù)訴訟，節(jié)約司法資源，更有利于保護(hù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)事人。

另外，《反不正當(dāng)競爭法》對信息資源產(chǎn)業(yè)的保護(hù)還具有其獨立的價值。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營行為具有更大的變動性和隱蔽性，通過知識產(chǎn)權(quán)法或者侵權(quán)合同法對網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)中民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)往往呈現(xiàn)捉襟見肘的困境。反不正當(dāng)競爭法不僅對規(guī)定的11種適用于任何形式下的經(jīng)營者不正當(dāng)競爭以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)營者市場混淆行為(如擅自使用他人企業(yè)名稱或姓名、假冒注冊商標(biāo)等)、網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳行為、詆毀商譽(yù)行為、侵犯商業(yè)秘密行為等具有經(jīng)濟(jì)法上的規(guī)制作用，而且以“自愿、平等、公平、誠實信用的原則”、“公認(rèn)的商業(yè)道德”和“損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”作為一般條款，對多種多樣的不正當(dāng)行為進(jìn)行認(rèn)定，具有兜底保護(hù)和授權(quán)規(guī)范的效用?！斗床徽?dāng)競爭法》對信息資源產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息資源侵權(quán)案件層出不窮、復(fù)雜多樣的現(xiàn)狀和彌補(bǔ)其他法律的不周延性、滯后性，維護(hù)經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益、凈化市場環(huán)境和優(yōu)化市場秩序具有重要意義。

四、我國網(wǎng)絡(luò)信息資源產(chǎn)業(yè)的民商事法律保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、反不正當(dāng)競爭是民法領(lǐng)域?qū)π畔①Y源產(chǎn)業(yè)的三類保護(hù)手段，構(gòu)成了法定保護(hù)和自治保護(hù)相配合、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)保護(hù)相統(tǒng)一、產(chǎn)業(yè)參與人權(quán)利和社會公共利益相協(xié)調(diào)、主體權(quán)利保護(hù)和市場秩序保護(hù)并重的多層次、多方面法律保護(hù)體系。網(wǎng)絡(luò)壞境下的信息資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨更復(fù)雜的權(quán)利沖突和權(quán)利損害，健全民商事法律保護(hù)體系成為維護(hù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的必要選擇。

通過民商事法律手段為信息資源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造健康的發(fā)展環(huán)境和市場基礎(chǔ)，需要綜合發(fā)揮三種法律保護(hù)手段的保護(hù)作用，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供強(qiáng)有力的法律支撐①彭美，夏燕:《全球化視野中的網(wǎng)絡(luò)社會及其法律建構(gòu)問題》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年第5期。。從知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、正當(dāng)競爭秩序三方面保護(hù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具有適用范圍、構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)和權(quán)利救濟(jì)方式等方面的差異。知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)具有較大程度的國際同一性，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定較為簡單，對產(chǎn)權(quán)人保護(hù)力度大。但保護(hù)客體具有法定性，范圍相對窄，并且知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下具有較大的認(rèn)識上的模糊和界定上的困難。合同之債的法律保護(hù)適用于產(chǎn)業(yè)當(dāng)事人之間存在明確的或者事實的合同關(guān)系，有益于建立良好的信息資源生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、使用機(jī)制。侵權(quán)之債的保護(hù)主要是針對產(chǎn)業(yè)經(jīng)營過程中對第三方的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等人格利益可能造成的侵犯。反不正當(dāng)競爭法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者違背誠實信用和公平競爭原則而侵犯其他經(jīng)營者的合法權(quán)益時為維持正常的市場競爭秩序而實行產(chǎn)業(yè)交易秩序的動態(tài)保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)情形下主要是對有價值的商標(biāo)、商業(yè)秘密、商譽(yù)等方面的兜底性、補(bǔ)充性保護(hù)，同時，反不正當(dāng)競爭法具有獨立的價值，對信息資源產(chǎn)業(yè)參與者之間的競爭行為具有更加寬泛和有力的保護(hù)力度，為權(quán)利人尋求司法保護(hù)提供了足夠大的救濟(jì)空間，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下具有更大的張力和價值，但保護(hù)力度較小，會使司法具有濫用裁量權(quán)之虞。每種法律手段都有其側(cè)重和不足之處，綜合運用三種保護(hù)手段，才能在為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的市場環(huán)境和競爭秩序的同時，又能促進(jìn)社會福利的提升。

同時，還需要加強(qiáng)信息資源產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作力度，普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)。隨著實踐的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化信息資源產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)立法面臨著如何適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的問題，如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何放寬合理使用制度、如何引入法定許可制度、如何建立強(qiáng)制許可制度等②孫玉蕓:《美國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施及其啟示》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。，都關(guān)系著產(chǎn)業(yè)參與主體之間的權(quán)力分配、市場效率和公共利益等問題，應(yīng)通過相關(guān)的司法解釋、行政法規(guī)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尋求市場效率和社會效益的統(tǒng)一，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供充分的法制基礎(chǔ)?？梢哉f，我國知識產(chǎn)權(quán)立法在理念和具體設(shè)計上已經(jīng)相對完善，但能否成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)有力法律武器，還需要在司法和執(zhí)法層面強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

目前，我國信息資源產(chǎn)業(yè)尚沒有建立穩(wěn)定的盈利模式，產(chǎn)業(yè)主體之間的利益分配關(guān)系尚未理清，產(chǎn)業(yè)主體之間以及產(chǎn)業(yè)與利害關(guān)系人之間糾紛層出不窮。產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展需要發(fā)揮管理部門、行業(yè)自治組織等在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主體建立雙贏的利益分配方式和盈利模式中的作用，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率和社會效益的統(tǒng)一。前已述及，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)運營環(huán)境日益復(fù)雜化的背景下，通過合同手段建立產(chǎn)業(yè)參與者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益更有利，合同關(guān)系、損害事實、因果關(guān)系的舉證相對容易，對違約人的主觀惡意可以不予舉證，減少了權(quán)利救濟(jì)成本，同時對強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)人的創(chuàng)作積極性和自我保護(hù)意識具有較大意義。合同之債的形成往往提高了市場的交易成本，所以，需要產(chǎn)業(yè)建立健全的運作模式和利益分配方式，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)運營商與版權(quán)人建立產(chǎn)權(quán)入股、授權(quán)要約方式，應(yīng)當(dāng)說是較為妥當(dāng)并且容易實行的，具有推廣價值。同時，合同方式建立的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系在一定程度上強(qiáng)化了產(chǎn)權(quán)人的信息控制能力，使得一些本該進(jìn)入公共領(lǐng)域的信息也被產(chǎn)權(quán)人壟斷，不利于信息資源產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)參與主體建立合理的數(shù)字保密技術(shù)，確定合同期限和產(chǎn)權(quán)人控制方式，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的統(tǒng)一。