⊙王天睿［天津財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院外語系， 天津 300222］

作 者：王天睿，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院外語系助教，主要研究方向?yàn)橛⒄Z語言文學(xué)。

一、引 言

華茲華斯與王維同為自然山水派詩人，在文學(xué)界皆占有重要的位置。由于兩人熱愛大自然，喜居寧靜淳樸的鄉(xiāng)村，并以之作為兩人創(chuàng)作詩作的靈感源泉。兩人均以山水田園詩見長，其詩作在意境上和對不同意象的把握上均能體現(xiàn)其跨越文化和地域的相似性。但是細(xì)觀其詩，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對相似的美景，二人卻運(yùn)用不同的意象進(jìn)行吟詠從而創(chuàng)造出不同的意境，這反應(yīng)出了東西方文化的文化根源甚為不同。

二、意境學(xué)說與意象學(xué)說

“意境”是文學(xué)鑒賞中一個(gè)極為重要的審美課題，更是詩歌所追求的審美目標(biāo)。意境即是作者把自己的思想情感，通過生動(dòng)的畫面表現(xiàn)出來的達(dá)到“內(nèi)情”與“外物”相統(tǒng)一而具有藝術(shù)感染力的境界。①意即是詩人的思想感情，而境為詩作中描繪的生活景致?！耙庀蟆笔氰b賞和創(chuàng)作詩歌中又一重要術(shù)語，寄托著作者的情思。意象就是“象”與“意”的結(jié)合，“意”即是詩人的主觀思想感情，“象”即是詩歌中吟詠的物。意象是作者為表達(dá)個(gè)人思想感情而使用的具體形象，他不僅包括人物形象，也包括詩中描繪的景色和物體。意象熔鑄了作者的高潔志向、喜怒哀樂等思想情感。詩作的創(chuàng)作離不開意象，但是對于意象的選擇往往是詩作創(chuàng)作的第一步，是詩作創(chuàng)作的基礎(chǔ)；結(jié)合有效意象創(chuàng)造出“意與境”的藝術(shù)境界才是詩作創(chuàng)作的靈魂之所在。一般來說，詩像不像詩，有無詩味主要看其意象；詩美不美，有無意蘊(yùn)就要觀其意境了。意象與意境本質(zhì)上有聯(lián)系，兩者均是主觀情感與客觀物質(zhì)的統(tǒng)一，可以從中觀察出詩人的個(gè)人思想感情、性格、經(jīng)歷等情況。然而二者又有諸多不同，單從形式來看，意象與詞句關(guān)系緊密，意境則與全篇相對。

三、華茲華斯與王維詩作中的意象對比

通過兩人詩中使用的同類意象而表達(dá)不同情感進(jìn)行對比，有利于挖掘兩人文化差異層面的原因。在華茲華斯的《詠水仙》和王維的《辛夷塢》中，他們都寄情于花，花是詩中主要意象。“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人，紛紛開且落?！逼渲小澳灸眱勺稚鷦?dòng)地描述出高潔獨(dú)立的辛夷花綻放在樹枝端，淡然出塵，與世無爭。從“意”的角度來講辛夷花正是作者自己，隱居無人山塢，不管世事如何變遷都保持自己安于平靜淡然，清白正直的本性。這種表達(dá)和選擇的意象與作者的高潔的品格、經(jīng)歷以及佛教信仰都有很深遠(yuǎn)的聯(lián)系。與《辛夷塢》中作者淡然的心態(tài)不同，華茲華斯的《詠水仙》表達(dá)的卻是另外一種情感。受西方基督教和泛神論的影響，華茲華斯筆下的自然具有神性，流露出人的思想感情，因而其自然詩歌意象不可避免地打上了人的情感烙印。②在《詠水仙》中寫道“我好似一朵孤獨(dú)的流云，高高的飄游在山谷之上，突然我看見一大片鮮花，是金色的水仙遍地開放。它們開在湖畔，開在樹下，它們隨風(fēng)嬉舞，隨風(fēng)飄蕩?！痹诖嗽娭小八伞边@個(gè)意象是具有獨(dú)立意識(shí)和情感的。它讓本是“孤獨(dú)的流云”的作者得到安慰。它們像人一樣爭強(qiáng)好勝，在風(fēng)中起舞。此時(shí)“水仙”的意象也能反映出作者難以像王維般超脫。這與華茲華斯早年的經(jīng)歷有很大關(guān)系。他曾經(jīng)轟轟烈烈地革命，最后卻要面對失望。同為花的兩種意象確能反映出兩人的強(qiáng)烈反差。

四、華茲華斯與王維詩作中意境對比

作為詩歌鑒賞最為重要的一個(gè)目標(biāo)，詩歌的意境也是創(chuàng)作詩歌的靈魂。以王維的《鳥鳴澗》與華茲華斯的《詠水仙》在分析意境的層面進(jìn)行對比，能清楚地看到兩人因文化差異和歷史經(jīng)歷不同而產(chǎn)生的迥異。“人閑桂花落，夜靜春山空。月出驚山鳥，時(shí)鳴春澗中?！痹谕蹙S的《鳥鳴澗》中夜間的春山是如此美好，月亮皎潔，鳥兒被月出驚動(dòng)不時(shí)鳴叫。真是一幅美好的春山夜景圖，此時(shí)的作者悠閑地聽著鳥鳴，看著月色，有一種超脫之感。而華茲華斯在《詠水仙》中寫道：“詩人遇見這快樂的旅伴，又怎能不感到歡欣雀躍；我久久凝視卻未領(lǐng)悟這景象所給我的精神至寶?！边@首詩通過詩人看到的大片水仙花的美景，表達(dá)了作者雖然時(shí)常生活在憂郁中，但是每當(dāng)想起激情樂觀的水仙時(shí)就會(huì)鼓勵(lì)自己不要?dú)怵H，然后重新充滿快樂并用積極的人生態(tài)度面對未來。

五、成 因

1.生活背景差異 王維生活在盛唐時(shí)期，當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)水平高，人民生活富足。而王維本人深受中國傳統(tǒng)文化熏陶，對佛教和道教研究頗深，道家強(qiáng)調(diào)“天地與我并生，萬物與我為一”，因此中國詩人包括王維在內(nèi)，都傾向于把人看做自然的一部分，人與宇宙自然是互相感應(yīng)，相交相契的關(guān)系。所以在王維的詩作中，當(dāng)他以自然景物作意象時(shí)，幾乎不表現(xiàn)個(gè)人情感。而在華茲華斯所在的社會(huì)，當(dāng)時(shí)充滿了革命氣息，西方資產(chǎn)階級革命蓬勃發(fā)展。青年時(shí)的華茲華斯充滿雄心壯志投身革命，然而法國大革命的到來，讓他所有的激情和愿望都化為泡影。他選擇隱居湖畔轉(zhuǎn)而試圖尋找一種可以拯救人類靈魂的神秘力量。對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的失望轉(zhuǎn)為對未被踐踏的大自然的向往。所以他的詩作中常常有不得志的憂郁，而不是王維的悠閑。同時(shí)華茲華斯受到泛神論的影響，認(rèn)為大自然中無處不體現(xiàn)著上帝的精神。所以在詠景物時(shí)，華茲華斯更多的是賦予景物獨(dú)立的靈魂，他認(rèn)為這是上帝給予他的一種啟示，讓他隨著景物或喜或悲。

2.創(chuàng)作理論差異 詩歌的言志是通過自然和藝術(shù)的本質(zhì)交流來得到融合和統(tǒng)一的。沒有獨(dú)立于自然之外的人，也沒有獨(dú)立于人之外的自然。③王維的創(chuàng)作理論有其深厚的歷史背景。古代中國以耕地為主要生產(chǎn)力，人民遵循著“日出而作，日落而息”的自然規(guī)律。長年累月的按部就班的農(nóng)耕生活，讓人民與大自然產(chǎn)生親厚的感情。中國的自然環(huán)境整體來講是優(yōu)越的，沒有英國多霧多雨的陰晴不定，也少有驚濤駭浪，暗礁險(xiǎn)灘。人們所接觸的多是鳥鳴山泉，楊柳依依。大自然多是和諧而美好的，由于受到傳統(tǒng)文化的影響，中國人民對大自然也常是懷著感恩之心而不是畏懼感。長期的生產(chǎn)勞動(dòng)讓中國人民的性格具有吃苦耐勞、安貧樂業(yè)的鮮明特征。同時(shí)中國人的情感表達(dá)一直是含蓄內(nèi)斂的，即使借景抒情也是要“抒”得有節(jié)制。王維正是體現(xiàn)中國思想的典型詩人。他的詩作質(zhì)樸典雅，直觀地描寫景色，巧妙地寄托情思?？侦`、淡然已經(jīng)是其詩常態(tài)。而觀華茲華斯的詩作也不難發(fā)現(xiàn)，他的詩作情感表達(dá)直接而豐富，既描寫景物也表達(dá)情感。在他看來，詩人寫詩的目的就是為了模仿自然，宣揚(yáng)真理。④他的創(chuàng)作理念不是單純的描寫景物，詩作還擔(dān)負(fù)著宣揚(yáng)真理，啟迪人心的責(zé)任。

3.寫作手法的差異 就詩作來說，修辭是必不可少的創(chuàng)作手段。在華茲華斯的《詠水仙》中，他運(yùn)用大量的筆墨和修辭描寫了水仙開放的熱鬧景色。在詩中水仙是大自然給予他的啟示，是大自然的美好結(jié)晶。所謂“詠水仙”即只是歌頌水仙并不以別物襯托修飾。這與王維的詩作乃至中國詩人的習(xí)慣創(chuàng)作有很大不同，在王維的《山居秋暝》中作者運(yùn)用大量意象，描摹了一幅動(dòng)人的山水畫卷。借此來表達(dá)自己那一份隱逸的情懷，以及他對精神世界圓滿的不懈追求。兩人在寫作手法上有很大差異。王維擅長以其他景物襯托想要歌頌的景物，有一種整體和諧的意識(shí)。而華茲華斯突出被歌詠景物，使其具有獨(dú)立的意識(shí)和“上帝”賦予的思想，給人們以啟示。

六、結(jié) 語

本文從意象和意境兩方面對兩位詩人的詩作加以分析，得出兩人在詩作創(chuàng)作中顯示的差異，從而揭示出兩人差異背后更深層的文化根源和歷史背景。由于篇幅限制，本文僅從兩人生活背景、創(chuàng)作理念和創(chuàng)作手法的差異進(jìn)行闡述，揭示了生活背景、生活經(jīng)歷、宗教等因素對詩人創(chuàng)作的影響；試圖窺探中西文學(xué)不同的根源?？傊?，華茲華斯與王維同為以歌詠?zhàn)匀灰婇L的詩人，兩人的詩作既有相通之處，也有不同的色彩和情操，這恰好反映出兩人在民族差異、文化熏陶和個(gè)人經(jīng)歷等方面的差異性。兩位同樣擅長即景抒情的詩人“抒”的卻是不同內(nèi)涵的“情”，東西方文化在文學(xué)方面的差異也由此可見一斑。簡言之，導(dǎo)致兩位詩人作品中意境和意象有所差異的最深刻原因是東西方不同的文化根源。相信隨著東西方跨文化交流的深入發(fā)展，會(huì)有更多人對兩位詩人進(jìn)行更為深刻的比較。

① 彭小明：《詩歌意境、意象及其辯證關(guān)系新探》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。

② 黃芳：《華茲華斯和王維自然詩歌的意象和主題對比分析》，《文學(xué)教育》2011年，第5期。

③ 徐巧維：《華茲華斯詠水仙與王維山居秋暝之比較研究》，《作家雜志》2011年第10期。

④ 黃果析編：《華茲華斯抒情詩選》，上海譯文出版社1986年版。