付 宏，宋來勝

（湖北經(jīng)濟學院 經(jīng)濟學系，湖北 武漢 430205）

一、導言

近年來，關于企業(yè)的建立與成長的研究被不同領域中的學者所關注，學者們一個共同的觀點就是將企業(yè)的建立與成長直接與企業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為相聯(lián)系起來。但這些學者僅僅將研究方向關注于創(chuàng)業(yè)行為領域，并沒有透徹的對創(chuàng)業(yè)行為進行闡述和描述。此外，關于知識型創(chuàng)業(yè)的研究也為這些一般化的討論加入了新的主題。

創(chuàng)業(yè)者對于創(chuàng)新的責任從熊彼特以來就有，熊彼特認為創(chuàng)業(yè)者就是提出新組合的人。其他方面的區(qū)別也有很多（Casson， 2005， 2007）。[1][2][3]在知識為基礎的框架中創(chuàng)業(yè)者的能力可以被表示為：（1）具有能夠從戰(zhàn)略上適應、整合、重構組織或企業(yè)內部和外部結構的特殊和動態(tài)能力；（2）在企業(yè)內部與外部環(huán)境之間開展積極對接；（3）對作為推動創(chuàng)業(yè)活動的初始商業(yè)概念或想法負責（Witt，1998）。所有這些因素都將對企業(yè)組織本身產生影響。

在創(chuàng)業(yè)行為的各個部分都達到高效率是非常困難的，因此很多知識型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在很早就失敗了（Burger-Helmchen，2008;Genus and Coles，2006;Maurer and Ebers，2006;Witt and Zellner，2007）。企業(yè)形成和隨后的發(fā)展過程中的困難是很多的。企業(yè)家遇到的典型困難來自于知識型新創(chuàng)企業(yè)所屬的行業(yè)。也就是說創(chuàng)業(yè)者建立了一個新企業(yè)來開發(fā)創(chuàng)新型技術產品，但是這些產品的市場剛剛起步（Infancy）或者根本不存在。一些研究發(fā)現(xiàn)很多具有高成長潛力的新創(chuàng)企業(yè)往往在第一年就失敗了，盡管這些企業(yè)有創(chuàng)新型的技術、適當?shù)纳虡I(yè)模式以及足夠的創(chuàng)業(yè)者和員工能力。知識型創(chuàng)業(yè)者不僅需要對高技術環(huán)境中的創(chuàng)新活動非常敏感，也需要創(chuàng)新性的管理組織的新活動、市場營銷以及商業(yè)模式等。這需要創(chuàng)業(yè)者在早期的復合創(chuàng)業(yè)行為中具備企業(yè)家精神，并以此為主要資源來應對新創(chuàng)企業(yè)可能出現(xiàn)的衰退。

二、知識型創(chuàng)業(yè)中的企業(yè)家精神：定義與實證研究的梳理

關于高技術創(chuàng)業(yè)企業(yè)的研究正在成為經(jīng)濟學和管理學領域的熱點之一。21世紀初很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)的衰退使我們需要去了解企業(yè)生存的困難以及知識型企業(yè)家與常規(guī)企業(yè)家之間的區(qū)別。學術文獻定義高科技新創(chuàng)企業(yè)是個人為了開發(fā)各種形式的創(chuàng)新而建立的年輕企業(yè) （8年以內）（Freeman，1982;Shan，2000）。[4][5]常規(guī)企業(yè)家精神定義創(chuàng)新可以是產品、技術、服務、過程、商業(yè)模式、或者組織結構。知識型企業(yè)家精神對于創(chuàng)新有著不同的定義，即認為企業(yè)是一個復合的“創(chuàng)新簇”（Innovation Bundle）。

企業(yè)家精神一詞是英文“Entrepreneurship”的譯名，有的譯為創(chuàng)業(yè)精神。企業(yè)家精神的核心是企業(yè)家（Entrepreneur）。企業(yè)家理論相當豐富，但是對企業(yè)家精神給予一個完整的定義是很困難的。簡要回顧早期的研究，例如，奈特認為（Knight，1921），[6]企業(yè)家精神是敢于冒險的創(chuàng)業(yè)精神，風險在經(jīng)濟體系中是與收益伴生的，企業(yè)家的作用就是面臨風險時如何規(guī)避，其不確定性造成以下四個方面的趨勢促使人們將其職業(yè)專門化：（1）按照知識的類型和判斷能力來選擇相應的職業(yè)；（2）按照預見的能力進行類似的選擇；（3）在生產崗位選擇具有管理能力的人置于控制整個集團和指揮他人工作的地位；（4）選擇對自己的判斷力有自信心并敢于承擔行動后果的人專門去冒險。熊彼特認為企業(yè)家是創(chuàng)新的主體，企業(yè)家就是創(chuàng)新的人，經(jīng)過創(chuàng)造性的破壞推動經(jīng)濟發(fā)展。企業(yè)家精神通過以下五個方面與經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系在一起：（1）引進新的產品；（2）引進新的生產方法；（3）開拓新的市場；（4）生產資料或半成品的一個新的供應渠道；（5）形成產品的一個新的組織（Schum peter， 1934）。[7]而柯茲納（Kirzner，1973）[8]強調的是企業(yè)家精神在競爭市場過程中的作用，企業(yè)家的作用是發(fā)現(xiàn)對交易雙方都有利的交易機會，并作為中間人參與其中，發(fā)揮推動市場過程的作用。格蘭希和麥基德曾經(jīng)提出企業(yè)家精神的五種定義。諸如，企業(yè)家精神是一種生產函數(shù)、不確定性的承擔者，或者說是一種特殊的行為，企業(yè)家內在的本性，新組織的創(chuàng)造等等（Glancey，2000）。[9]

從狹義的角度說，企業(yè)家精神與個人的創(chuàng)業(yè)活動有關，是個人外在的能力和意志，針對現(xiàn)有的條件創(chuàng)造新的市場機會（Hebert，1989）。[10]在這一點上，Gartner（1989）認為企業(yè)家精神本質上屬于個人的行為特征，同時指出，企業(yè)家不是一種職業(yè)，企業(yè)家只有在其職業(yè)生涯的特定階段或者進行特定活動時才表現(xiàn)出企業(yè)家精神特質。從廣義角度說，企業(yè)家精神不僅僅指個人創(chuàng)業(yè)，大企業(yè)中具有創(chuàng)業(yè)精神的個人（即內部創(chuàng)業(yè)者）也會帶來創(chuàng)新性的變革，小而扁平的組織部門可能直接導致獨立企業(yè)的產生。

在任何類型的創(chuàng)業(yè)活動開展之前，創(chuàng)業(yè)者都必須具備一些先前的既有知識來了解他們將要面對的行業(yè)。因此關于先前知識存量的標準不是很有意義是因為它并不能顯著反映知識型創(chuàng)業(yè)者和常規(guī)創(chuàng)業(yè)者的區(qū)別。對此Garavaglia和 Grieco（2005），[11][12]Shane（2000）and Zellner （2003）[13]進行了澄清。 筆者將“知識為基礎”的創(chuàng)業(yè)者定義為至少需要滿足以下幾個條件：（1）創(chuàng)造了新的組合；（2）創(chuàng)造了新的知識；（3）利用開發(fā)了來自于基礎科學研究產生的知識。（1）和（2）的組合是熊彼特企業(yè)家的延伸。如果嚴格依據(jù)熊彼特的定義，企業(yè)家并不都是知識為基礎的企業(yè)家，是因為創(chuàng)業(yè)活動是已有知識存量的新的組合。創(chuàng)業(yè)這個過程產生了新的信息，但是并沒有產生新的知識。如果我們將熊彼特的定義和產生新知識相結合（不是簡單的直覺、意識或信息），那么就是知識為基礎的企業(yè)家?？梢哉J為，一個新技術企業(yè)應該是一個知識為基礎的企業(yè)，但并不是所有的知識為基礎的企業(yè)都是新技術企業(yè) （Ben-Ari&Vonortas，2005）。[14]（1）和（3）的組合相當于科學基礎知識的商業(yè)化過程。創(chuàng)業(yè)者將新知識和現(xiàn)有產品或服務相結合，并利用組織實踐來整合他們。定義市場中的新知識需要特別關注知識的商業(yè)化進程，因此它是一個創(chuàng)業(yè)活動。（2）和（3）的組合相當于科學領域新知識的發(fā)展。這些組合的商業(yè)化過程強化了新組織形式的創(chuàng)造，因此也就意味著自動包含了條件（1）在其中。

本文想要闡釋的主旨是新知識的開發(fā)是否基于科學，意味著創(chuàng)業(yè)不僅是創(chuàng)造開發(fā)新的知識，也包括圍繞在開發(fā)知識周圍一系列的創(chuàng)業(yè)活動。關于這個觀點的爭論來自Witt and Zellner（2007）。一些學者認為廣義上的知識應該包括專利技術創(chuàng)新以及知識商業(yè)化。使專利技術適應市場、開發(fā)獨特的商業(yè)化和組織活動成為知識型企業(yè)家精神的核心。為了獲得商業(yè)化的成功，新技術必須被放置于未來市場的模擬環(huán)境中 （Boisot&MacMillan，2004）。[15]在建立起這種共同的模擬環(huán)境后，不同方式聚集資源和協(xié)調資源的創(chuàng)業(yè)者才能繼續(xù)前進。隨著創(chuàng)業(yè)三維度的出現(xiàn)，相當于將技術知識整合到組織和商業(yè)功能中。這種整合并不是沒有價值的，并且與提供有關新產品和服務的企業(yè)，一個新的組織形式必須被提出。Becker， Cohendet和 Llerena （2007）[16]發(fā)現(xiàn)了在勞動力部門和知識部門之間有趣的區(qū)別。他們發(fā)現(xiàn)勞動力部門和專業(yè)化是組織績效最有效的驅動力量，因此，戰(zhàn)略最重要的決定因素是勞動力部門，是因為它影響了企業(yè)能力和發(fā)展路徑。盡管勞動力部門影響了企業(yè)未來的發(fā)展，但是也需要特定的知識去實踐。我們認為知識部門不需要單一的熊彼特式企業(yè)家去扮演，就如Cohendet，Llerena和Marengo（2000）所說的：“創(chuàng)業(yè)函數(shù)不需要僅僅只屬于某個人特別是一個單獨的人。每個社會環(huán)境都有自己的方式去填充創(chuàng)業(yè)函數(shù)，可能創(chuàng)業(yè)函數(shù)正是互相合作來實現(xiàn)的。隨著大公司的發(fā)展這種現(xiàn)象變得非常重要，沒有個體天賦的聯(lián)合是不能建立組織的特質的；另一方面，個體因素在某些方面是會互相影響的，有時還很嚴重。在很多案例中，很困難甚至不可能準確定義一個人的創(chuàng)業(yè)行為?！保⊿chumpeter，1949）。傳統(tǒng)的商業(yè)思維認為將技術轉化為商業(yè)活動是選擇優(yōu)質資源（雇員）和決定組織的理想步驟。由于很多企業(yè)在創(chuàng)始階段有幾個創(chuàng)業(yè)者，他們中的每一個人都有執(zhí)行任務或部分任務的權威。在不附帶阿爾欽-德姆賽茨的團隊產出或者知識基礎相等的前提下，我們可以假設創(chuàng)業(yè)者們都非常了解彼此并且任務的分配是自然而然的。在這之后創(chuàng)業(yè)者們在自己的領域中組織知識，他擁有在企業(yè)中的能力范圍（研發(fā)、生產、品牌等）。這個關于任務自然分配的假設使我們能夠避免關于治理方面的爭論。這個關于在任務不是自然被分配的前提下如何解釋和協(xié)調幾個創(chuàng)業(yè)者的行為的問題是很困難的，當一個創(chuàng)業(yè)者聲稱自己是領袖的時候，其發(fā)展軌跡將部分的依據(jù) Mintzberg，Waters （1982），Markman，Balkin，Schjoedt（2001），Zander （2007）的描述。[17]

只要創(chuàng)業(yè)者參與了新組織的建立（或者來自他本身的專業(yè)技術的流動），他們屬于知識部門就是合法的。當產品的創(chuàng)新逐漸減少，那么雇員的知識存量就越來越接近于創(chuàng)建者，這樣創(chuàng)業(yè)者就成為了經(jīng)理人。一些學者致力于揭示創(chuàng)業(yè)行為和管理行為的階段區(qū)分。在那些學者中Burger-Helmchen（2008）基于創(chuàng)業(yè)者對于開發(fā)新技術的責任和經(jīng)理人管理技術應用之間的區(qū)別提出了一個模擬模型。這兩個階段的關鍵部分需要適應創(chuàng)業(yè)管理。該模型很容易的得出結論認為大多數(shù)成功的企業(yè)都是創(chuàng)業(yè)者在生命周期的路徑下探索和利用階段之間能夠有效的適應創(chuàng)業(yè)和管理資源的人。不論這些學者使用了如何先進的技術來弄清開發(fā)-利用階段之間適應的過程，這些企業(yè)都沒有指出一個具體的企業(yè)實例。因此，有必要也來梳理關于知識型企業(yè)家精神的案例研究進展。

有些案例研究已經(jīng)探索了知識型企業(yè)家精神的概念。他們將創(chuàng)業(yè)活動看成一個整體，區(qū)別通常出現(xiàn)在個體特質、個體原則或者單位分析上。這可以使用幾個因素來解釋，學者渴望使用一個具體的路徑來揭示各個維度同時作用的全景。知識導向的企業(yè)家精神已經(jīng)在不同層次和行業(yè)開展了研究和分析。 例如，激光產業(yè)（Bünstorf， in press）、生物產業(yè) （Bureth， Pénin， & Wolff， 2006;Zellner，2003）、中國高科技產業(yè)（Yang， 2005）。 所有這些研究都提出成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須與現(xiàn)存企業(yè)和機構保持廣泛聯(lián)系并且將他們聯(lián)系在一起。他們中的一些創(chuàng)業(yè)活動是符合我們的復合企業(yè)家精神模型的。

三、復合創(chuàng)業(yè)行為的企業(yè)家精神：特征與概念框架

什么是復合企業(yè)家精神？學術文獻中企業(yè)家精神的構成是很多的。根據(jù)學者的研究，我們可以將企業(yè)家精神模式總結為：學術企業(yè)家精神（Bercovitz&Feldman，2008）； 擴散的企業(yè)家精神 （Minkes&Foxall，1980）； 離 散 的 企 業(yè) 家 精 神 （Minkes&Foxall，2003）； 分 布 式 的 企 業(yè) 家 精 神 （Hsieh，Nickerson， &Zenger，2007）； 分裂的企業(yè)家精神（Royer&Stratmann，2007）； 合 作的企 業(yè)家精 神（Miles，Miles， &Snow，2005）； 共同的企業(yè)家精神（Zito，2001）； 基于社區(qū)的企業(yè)家精神 （Peredo&Chrisman，2006，社區(qū)是一個社會學名詞）；公司企業(yè)家精神 （Burgelman，1984）； 內創(chuàng)業(yè)精神（Carrier，1996）；知識為基礎的企業(yè)家精神（Witt&Zellner，2007）； 管理的企業(yè)家精神 （Stevenson&Jarillo，1990）； 模板式的企業(yè)家精神 （Brusoni&Sgalari，2006）；網(wǎng)絡企業(yè)家精神（Harryson，2008）；開放的企業(yè)家精神（Gruber&Henkel，2006）；連續(xù)的企業(yè)家精神（Hyytinen&Ilmakunnas，2007）。

這里很多的概念都是重疊的，或者簡單的說是同義的。圖1表示了我們研究中來區(qū)分不同企業(yè)家精神構成的坐標圖。其中，橫軸表示創(chuàng)業(yè)過程的定位，定位創(chuàng)業(yè)過程中參與的企業(yè)或人數(shù)?？v軸表示創(chuàng)業(yè)過程中奏效的部分。是否改善了產品、商業(yè)模式、組織等？是否僅僅只有一個或者幾個部分被關注？

圖1 復合企業(yè)家精神與其他形式構成的企業(yè)家精神

最簡單的情況是一個人在一個部分的創(chuàng)業(yè)行為，古典的企業(yè)家精神屬于這種類型。如果我們有幾個人，最后被幾個企業(yè)雇傭，我們將獲得一組人參與的創(chuàng)業(yè)過程。這種情況適合離散的或者基于社區(qū)的企業(yè)家精神。離散的企業(yè)家精神的概念是由Simon（Minkes&Foxall，2003）提出的。 在一個工程學的分析路徑下，他將一個對于創(chuàng)造新產品的任務分解成不同的子任務。每組專業(yè)人員負責解決指定部分、或者子任務的問題。最近這個路徑在組織研究結合社區(qū)概念（Cohendet&Llerena，2003）后得到發(fā)展。人們可以為不同的企業(yè)工作，但是必須參與到相同的社區(qū)中。這是因為不同的人或企業(yè)通過相同的實踐聯(lián)系起來從而共同致力于新產品的創(chuàng)新，社區(qū)就是創(chuàng)業(yè)。目前這種企業(yè)家精神通用的例子就是創(chuàng)造新產品的開放的社區(qū)通過聚集幾個人的努力使其傳播到全世界范圍中。

在這個路徑中，只關注一個部分，就是創(chuàng)業(yè)過程中產品或服務的創(chuàng)造。如果關注幾個部分，不同的企業(yè)參與，也就意味著一些企業(yè)負責新產品或服務的創(chuàng)造；一些其他的企業(yè)負責開發(fā)新的商業(yè)模式/企業(yè)戰(zhàn)略；或者一些企業(yè)負責將他們整合到一個共同的創(chuàng)業(yè)規(guī)則中，由此我們得到了分布式的或者網(wǎng)絡式的企業(yè)家精神。企業(yè)之間的聯(lián)系是獲得產品的基礎，是用于創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)造適當?shù)氖袌鲆约矮@得價值創(chuàng)造。復合意味著一個企業(yè)或者人不僅需要創(chuàng)造新產品或者服務，也需要尋找新的商業(yè)化產品的方式（商業(yè)模式或市場），以及最終為他的行為創(chuàng)造出新的組織。

基于上述的分析，我們提出了以下關于能夠導致高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功（失?。秃掀髽I(yè)家精神部分的概念模型（見圖2）。本模型中成功的企業(yè)相當于復合企業(yè)家精神創(chuàng)業(yè)活動的產出。這些行為必須與企業(yè)創(chuàng)業(yè)階段的企業(yè)戰(zhàn)略相一致，這里創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的概念來自Mintzberg， Ahlstrand 和 Lampel（1998）。

圖2 基于企業(yè)層面的復合企業(yè)家精神

依據(jù)幾個部分開展的創(chuàng)業(yè)活動需要一個程序化的研究路徑，這對于清晰地描繪創(chuàng)業(yè)活動的演進過程是十分必要的（Bernasconi&Moreau，2005）。先前關于這個主題的研究發(fā)展了我們對于企業(yè)創(chuàng)立和成長的一般特征的知識，例如對于企業(yè)成長不同階段的理解（依據(jù)企業(yè)生命周期模型），但是定義這些階段主要聚焦于階段的關鍵點，忽視了不同因素在共同演化過程中的相互聯(lián)系。這些因素包括企業(yè)家、產品或服務創(chuàng)新、扶持行為、融資資源。這些因素的共同演化與企業(yè)創(chuàng)立和成長都有關。

四、結論與展望

理解知識型創(chuàng)業(yè)行為的內在復合特征，是擴展企業(yè)家精神研究適應新經(jīng)濟環(huán)境變革的要求。知識資源的準公共物品性以及知識所有者和生產者——學者的特質，直接影響了知識型創(chuàng)業(yè)行為的過程。相對于一般創(chuàng)業(yè)者，知識型創(chuàng)業(yè)者既需要承擔企業(yè)在市場中的生存與成長責任，也需要承擔創(chuàng)造更多知識的責任，因此，復合創(chuàng)業(yè)行為是對知識型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)活動的真實總結。凝結于復合創(chuàng)業(yè)行為中的企業(yè)家精神是知識型創(chuàng)業(yè)者在市場變革、企業(yè)運作與企業(yè)成長過程中，有效率的配置企業(yè)資源、整合網(wǎng)絡的內在“發(fā)動機”。顯然，以新知識創(chuàng)造與產出為企業(yè)目標理所應當?shù)某蔀橹R型創(chuàng)業(yè)企業(yè)與其他創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效區(qū)分的關鍵指標。

當然，本文的研究更為側重文獻梳理與理論框架的建立，并沒有匹配一個或者若干知識型創(chuàng)業(yè)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者的案例開展實證分析，這也是本研究未來需要擴展和繼續(xù)深入的方向與領域。另外，知識型創(chuàng)業(yè)中復合創(chuàng)業(yè)行為不同部分的激勵與控制，以及知識創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)治理角度對復合創(chuàng)業(yè)行為中不同部分的管理與協(xié)調也是未來研究可能擴展的領域。

[1]Burger-Helmchen， T.Creation and co-evolution of strategic options by firms： An entrepreneurialand managerialapproach towardsflexibility and resource Allocation[M].In B.Laperche&D.Uzunidis （Eds.），Powerful finance and innovation trends in a high-risk economy.Palgrave Macmillan.2008，183-206.

[2]Maurer， I.， & Ebers， M.Dynamics of social capital and their performance implications： Lessons from biotechnology start-ups [J]. Administrative Science Quarterly，2006，（51）：262-292.

[3]Witt，U.，&Zellner， C.Knowledge-based entrepreneurship：The organizational side of technology commercialization[M].In F.Malerba&S.Brusoni （Eds.）， Perspectives on innovation.Cambridge University Press.2007，352-371.

[4]Freeman，C.The Economics of Industrial Innovation[M].Frances Pinter.1982.

[5]Shane，S.Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities [J].Organization Science，2000，（11）：448-469.

[6]Knight， F.Risk， Uncertainty and Profit.Boston[M].MA：Houghton Mifflin.1921.

[7]Schumpeter，J.A.The Theory of Economic Development[M].Cambridge：Harvard University Press.1934.

[8]Kirzner， I. M.Competition & Entrepreneurship[M].Chicago：University of Chicago Press.1973.

[9]Glancey，K.S.and McQuaid R.W[M].Entrepreneurial Economics：MacMillan Press Ltd.2000.

[10]Hebert，R.F.a.L.， A.N.In Search of the Meaning of Entrepreneurship[J].Small Business Economics，1989，（1）：39-49.

[11]Lumpkin，G.T.a.G.G.D.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review，1996，（1）：135-172.

[12]Garavaglia，C.，&Grieco，D.Hand in hand with entrepreneurship，a critical overview from entrepreneurship to knowledge-based entrepreneurship[R].Cespri Working Paper University Bocconi，Milan.2005.

[13]Zellner， C.Theeconomic effectsofbasic research：Evidence for embodied knowledge transfer via scientists'migration[J].Research Policy，2003， （32）：1881-1895.

[14]Ben-Ari，G.，&Vonortas， N.Risk financing for knowledge-based enterprises：Mechanisms and policy options[J].Science and Public Policy，2005，（34）：475-488.

[15]Boisot， M.，&MacMillan， I.C.Crossing epistemological boundaries：Managerial and entrepren eurial approaches to knowledge management[J].Long Range Planning，2004，（37）：505-524.

[16]Cohendet， P.， &Llerena， P.Routines and communities in the theory of the firm[J].Industrial and Corporate Change，2003，（12）：271-297.

[17]Zander， I.Do you see what I mean? An entrepreneurship perspective on the nature and boundariesofthe firm [J].JournalofManagement Studies，2007，（44）：1141-1164.

[18]Mintzberg， H.， &Waters， J.A.Tracking strategy in an entrepreneurial firm[J].Academy of Management Journal，1982，（25）：465-499.