陳平

倫敦奧運(yùn)會(huì)期間，一些西方媒體對(duì)中國(guó)模式以及中國(guó)運(yùn)動(dòng)員及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練模式的質(zhì)疑和批評(píng)聲音很多。德國(guó)官方資助的“德國(guó)之聲”近日發(fā)表題為《舉國(guó)體制就是全民“讓球”》的文章，就將矛頭直指中國(guó)體育訓(xùn)練的“舉國(guó)模式”，進(jìn)而直擊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國(guó)模式”，一舉暴露西方媒體在兩屆奧運(yùn)會(huì)期間掀起“中國(guó)威脅論”的要害。

文章違背西方媒體的起碼職業(yè)水準(zhǔn)，將中國(guó)羽毛球球員消極比賽的罪名引到中國(guó)體育訓(xùn)練的“舉國(guó)體制”，斷言“舉國(guó)體制”就是“全民讓球”。向誰(shuí)讓球？被取消資格的四隊(duì)選手全部來(lái)自亞洲國(guó)家。中國(guó)的代表團(tuán)參賽奧運(yùn)，是要向西方讓球，祈求西方媒體接納中國(guó)“和平崛起”的事實(shí)？還是靠實(shí)力比拼和西方爭(zhēng)得平等的國(guó)際地位？羽球事件凸顯了競(jìng)賽策略和競(jìng)賽體制的矛盾?？?ldquo;德國(guó)之聲”將此事上綱上線，無(wú)疑是從體育爭(zhēng)議升格為冷戰(zhàn)宣傳。

首先沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明體育造假的頻率，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)低于發(fā)展中國(guó)家。奧運(yùn)會(huì)一開(kāi)始就是西方富國(guó)俱樂(lè)部的游戲。而且發(fā)展中國(guó)家商業(yè)化的體育市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，商業(yè)造假的舞臺(tái)如何能和西方相比？第二，被取消比賽資格的還有韓國(guó)和印尼的運(yùn)動(dòng)員，為什么只有中國(guó)羽毛球運(yùn)動(dòng)員的問(wèn)題出在舉國(guó)體制？第三，國(guó)際奧委會(huì)和世界羽聯(lián)的處罰就能打擊中國(guó)模式嗎？中國(guó)羽毛球隊(duì)包攬奧運(yùn)會(huì)5金，說(shuō)明體育競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)一樣，靠的是實(shí)力，不是游戲規(guī)則。規(guī)則從來(lái)是過(guò)去的贏家制定的。世界格局變了，游戲規(guī)則也要變。2008年的金融危機(jī)席卷全球之后，發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)袖也不得不承認(rèn)要改革美歐主導(dǎo)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。本次奧運(yùn)會(huì)之后，發(fā)展中國(guó)家也將認(rèn)識(shí)到改革國(guó)際體育機(jī)構(gòu)的必要性。

指責(zé)中國(guó)模式就是“全民讓球”，富了少數(shù)，坑了多數(shù)，也沒(méi)有任何數(shù)據(jù)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，筆者幾年前課題研究倒是發(fā)現(xiàn)“全民讓球”的真實(shí)案例，恰恰是西德對(duì)東德的非合作接管。東德幾十年積累的國(guó)有資產(chǎn)，在私有化的名義下免費(fèi)加補(bǔ)貼地贈(zèng)送給接管的外國(guó)企業(yè)。西德納稅人的錢，不是投資東德地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，而是用于恢復(fù)一次大戰(zhàn)前的德國(guó)建筑，富了跨國(guó)公司和房地產(chǎn)商的荷包，拖累的是整個(gè)德國(guó)經(jīng)濟(jì)。巨大的轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致西德利率高漲，東德企業(yè)凋敝，人才外流。

相比之下，實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”的中國(guó)香港和內(nèi)地互補(bǔ)發(fā)展。按照聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)，從1990到2010年，中國(guó)真實(shí)GDP的年均增長(zhǎng)率為10.4%，遠(yuǎn)高于德國(guó)的0.6%。1997年回歸中國(guó)后的香港，13年間的年平均增長(zhǎng)率也為德國(guó)同時(shí)期的3倍。再看相應(yīng)的奧運(yùn)會(huì)金牌數(shù)，德國(guó)是每況愈下，中國(guó)則蒸蒸日上。中國(guó)奧運(yùn)金牌總數(shù)在2000年超過(guò)德國(guó)升到世界第三，2004年超過(guò)俄羅斯居世界第二，2008年則金牌第一，獎(jiǎng)牌第二。

筆者每年都在西歐各大學(xué)講學(xué)。在西歐國(guó)家中，德國(guó)學(xué)者和聽(tīng)眾對(duì)美國(guó)模式的質(zhì)疑最多，對(duì)中國(guó)模式的好奇心反而最大，從未碰到過(guò)像“德國(guó)之聲”那樣傲慢與偏見(jiàn)的聲音。值得一提的是，發(fā)明舉國(guó)體制的正是德國(guó)的鐵血宰相俾斯麥。德國(guó)的教育普及和社會(huì)保障制度都是從普魯士開(kāi)始的，目的是打敗法國(guó)，統(tǒng)一德國(guó)。蘇聯(lián)體育只不過(guò)學(xué)習(xí)和發(fā)展了德國(guó)的舉國(guó)模式。德國(guó)兩次大戰(zhàn)失敗以后，有識(shí)之士深知單憑德國(guó)的“舉國(guó)體制”，不足以與美蘇競(jìng)爭(zhēng)，才有法德煤鋼聯(lián)營(yíng)到歐盟的“舉歐體制”，企圖重整德國(guó)的大國(guó)地位。

如果講中國(guó)運(yùn)動(dòng)員和媒體從“羽毛球事件”吸取的教訓(xùn)，筆者認(rèn)為應(yīng)多學(xué)學(xué)公關(guān)策略。中國(guó)教練只關(guān)注贏得比賽，沒(méi)注意同時(shí)贏得觀眾。北京和倫敦兩屆奧運(yùn)會(huì)期間，西方媒體對(duì)中國(guó)崛起的恐懼宣傳，達(dá)到海外華人忍無(wú)可忍聯(lián)合抗議的程度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大和中國(guó)媒體的軟弱形成反差，根子在于中國(guó)知識(shí)界不少人依舊沒(méi)有走出“西方中心論”的迷霧。筆者建議出國(guó)參賽的中國(guó)運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)補(bǔ)補(bǔ)西方的公關(guān)本領(lǐng)，學(xué)習(xí)成為民間外交使節(jié)。西方從總統(tǒng)競(jìng)選到足球假摔，作秀往往以假亂真，攻擊對(duì)手的語(yǔ)言常?；煜欠?。我們要學(xué)會(huì)區(qū)別對(duì)待善意批評(píng)和惡意攻擊，不能無(wú)原則地講“和為貴”。遇事有理必爭(zhēng)，有錯(cuò)坦然面對(duì)，何須委曲求全？▲（作者是復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級(jí)研究員）