陳 敏，林 鵬

（?？谑腥嗣襻t(yī)院神經(jīng)外科，海南 ?？?570208）

血壓患者致殘和死亡的主要原因是高血壓腦出血（Hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH）[1]。研究發(fā)現(xiàn)，對該病癥的手術(shù)治療較保守藥物治療更為有效[2]。隨著微創(chuàng)手術(shù)在各種外科手術(shù)中的應(yīng)用及發(fā)展，微創(chuàng)腦外科手術(shù)被逐漸應(yīng)用于高血壓腦出血患者的減壓治療中，且微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)手術(shù)存在很多優(yōu)勢[3-5]。但在最佳手術(shù)時機內(nèi)對兩類手術(shù)進行比較的研究鮮見報道。當前我院在該類疾病的治療中存在傳統(tǒng)開顱減壓及微創(chuàng)減壓兩種方式，為了更好的比較兩種方式在8～16 h內(nèi)介入的效果，以提高我院對高血壓腦出血患者的治療水平，我們對2009-2011年在8～16 h內(nèi)進行微創(chuàng)手術(shù)的57例及進行傳統(tǒng)開顱減壓手術(shù)的59例高血壓腦出血患者的臨床治療資料進行了回顧性分析，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入標準：經(jīng)CT檢測證實出血時間在16 h內(nèi)，出血量在30～50 ml，手術(shù)時間在8～16 h內(nèi)，具有出院1個月及3個月的隨訪資料。收集符合以上標準的我院近3年因血壓腦出血而施行外科手術(shù)治療的患者116例，其中男性85例，女性31例，年齡50～78歲。116例患者中57例采用微創(chuàng)手術(shù)（微創(chuàng)組）；59例采用傳統(tǒng)開顱減壓術(shù)（傳統(tǒng)組）。兩組間的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P<0.05），具有可比性。

1.2 療效評價 療效評價參考近期療效及遠期療效兩個指標，其中近期療效的評價方法為在1個月隨訪時利用COS評分系統(tǒng)進行評價，而遠期療效的評價方法為在3個月隨訪時利用Barthel評價系統(tǒng)進行評定。

1.3 統(tǒng)計學方法 對評價效果進行統(tǒng)計并利用SPSS13.0進行統(tǒng)計學分析，P<0.05認為差異具有統(tǒng)計學差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期療效COS評價結(jié)果比較 微創(chuàng)組中4分以下者比率為31.6%，5分者為68.4%；傳統(tǒng)組中4分以下者比率為49.2%，5分者為50.8%。經(jīng)統(tǒng)計學分析，組間近期療效差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者近期療效COS評價結(jié)果比較

2.2 兩組遠期療效的Barthel評價結(jié)果 將兩組中1個月內(nèi)死亡的病例剔除后，遠期療效評價結(jié)果顯示患者康復的優(yōu)良率在微創(chuàng)組中所占的比率為80.2%，而傳統(tǒng)組中為66%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組遠期療效的Barthel評價結(jié)果

3 討 論

1989年Auer等[6]成功完成了第一例微創(chuàng)清除腦內(nèi)血腫手術(shù)，開啟了腦神經(jīng)外科微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血的新篇章。隨著該手術(shù)的日益成熟，其在高血壓腦出血的治療中日益顯示出很好的優(yōu)勢，我國早在2003年就已經(jīng)制訂了顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)規(guī)范化治療指南[7]。眾多臨床工作者在臨床實踐中對微創(chuàng)術(shù)的優(yōu)勢進行了研究，然針對某一手術(shù)介入時期進行的研究尚未見報道[2-5]。筆者在前期的研究中認為高血壓腦出血8～16 h內(nèi)可能是患者手術(shù)的最佳時機。在此基礎(chǔ)上筆者對該時間段內(nèi)進行微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)的患者群體進行了療效比較。

對兩組患者近期療效的評價結(jié)果顯示，微創(chuàng)組中4分以下的患者比率為31.6%，恢復效果良好的5分患者比率為68.4%；傳統(tǒng)組中4分以下的患者比率為49.2%，恢復良好的5分患者比率為50.8%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05。將兩組中1個月內(nèi)死亡的病例剔除后，遠期療效評價結(jié)果顯示患者康復的優(yōu)良率在微創(chuàng)組中所占的比率為80.2%，而傳統(tǒng)組為66%，差異具有統(tǒng)計學意義。以上結(jié)果說明，在8～16 h內(nèi)對高血壓腦出血患者進行微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)的開顱減壓手術(shù)具有更好的療效，值得在臨床中實踐。

[1]許進昌.高血壓腦出血發(fā)病機理及外科治療進展[J].海南醫(yī)學,2010,21(5):118-120.

[2]趙憲林,姜宏舟,杜敬華,等.高血壓腦出血救治策[J].中國醫(yī)藥指南,2011,9(12):26-28.

[3]黃進興,葉 敏,張文波,等.微創(chuàng)穿刺與開顱治療高血壓腦出血療效觀察[J].海南醫(yī)學,2012,23(2):13-15.

[4]衛(wèi)保林,曾引翠.高血壓腦出血微創(chuàng)血腫清除術(shù)極其影響因素[J].山東醫(yī)藥雜志,2011,40(1):58-60.

[5]查海鋒,路 凱,徐彬彬.高血壓腦出血的外科治療及相關(guān)問題分析[J].海南醫(yī)學,2007,18(11):107-109.

[6]Auer LM,Deinsberg W,Needrkom K,et al.Endoscopic surgery versus medical treatment for spontaneous intraeerebral hematoma:a randomized study[J].J Neurosury,1989,70(4):530-535.

[7]胡長林,呂涌濤,李志超.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)規(guī)范化治療指南[M].北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社,2003:227-231.