王樹春，王 俊

(天津商業(yè)大學經(jīng)濟學院，天津300134)

可持續(xù)發(fā)展理念，自20世紀70年代提出以來，迅速引起了反響，人們對可持續(xù)發(fā)展概念內(nèi)涵的認識不斷深入，［1］越來越多的經(jīng)濟學家也開始以可持續(xù)發(fā)展的視角來審視社會發(fā)展問題。［2］在所有可持續(xù)發(fā)展定義中，最普遍被人們接受的是1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(WCED)布倫特蘭報告中提出的定義，即“既能滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。這一定義要求可持續(xù)發(fā)展必須同時實現(xiàn)兩大目標:(1)以人類發(fā)展成果保證高的生活水準;(2)為當代和后代需要保護并改善環(huán)境。［3］這一定義雖闡明了可持續(xù)發(fā)展的原則性要求，卻又過分模糊。定義并沒有嚴格地證明這種發(fā)展模式是否“可能”，也沒有說明這種發(fā)展如何“可能”，更沒有明確地告訴我們將“可能”變成“現(xiàn)實”的路徑。［4］這為當代哲學、經(jīng)濟學、倫理學甚至整個社會科學體系帶來了一系列理論難題，并對現(xiàn)有的社會科學理論體系產(chǎn)生了前所未有的沖擊。20世紀80年代末90年代初以來，以可持續(xù)發(fā)展為研究對象的生態(tài)經(jīng)濟學、循環(huán)經(jīng)濟學等一批新興分支學科方興未艾。這些新興分支學科取得的研究成果，深刻地改變著我們的發(fā)展觀，并極大地擴寬了我們對于可持續(xù)發(fā)展的認識。人們已經(jīng)不再孤立地將可持續(xù)發(fā)展問題視作單一的環(huán)境問題。逐漸認識到可持續(xù)發(fā)展是一種生態(tài)、經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的全新發(fā)展模式。［5］生態(tài)經(jīng)濟學擴寬了新古典經(jīng)濟學的資本概念，認為社會總資本可劃分為物質(zhì)資本、生態(tài)資本和社會資本三種形態(tài)，從而形成了以合理利用三種資本為核心思想的可持續(xù)發(fā)展資本理論。［6］按這種資本理論的觀點，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須對生態(tài)環(huán)境等“生產(chǎn)要素”進行估價并利用市場機制來配置這些“生產(chǎn)要素”。然而由于外部性、偏好差異、信息不對稱和市場競爭不完全等因素的存在，使得這種利用市場機制來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的努力可行性不足。［7］由于缺乏對可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)途徑問題的明確答案，可持續(xù)發(fā)展理念雖越來越深入人心，但可持續(xù)發(fā)展實踐進程卻不盡如人意。

筆者認為，觀念分歧［8］、測度困難［9－10］等因素，雖對可持續(xù)發(fā)展實踐的舉步維艱有重要影響，卻不是導致這一困局的根本性因素。可持續(xù)發(fā)展理念被提出并迅速深入人心，是人類社會對自身發(fā)展觀的不斷反思和再認識的結(jié)果。因此，無論如何定義“可持續(xù)發(fā)展”，都必定要包含對人類社會未來發(fā)展路徑的判斷。同時，對可持續(xù)發(fā)展的要求，也表明人們認識到現(xiàn)存社會發(fā)展路徑不可持續(xù)，進而自發(fā)地對其進行批判和揚棄。所以，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展從理念到實踐的跨越，就必須探究可持續(xù)發(fā)展問題的成因，尋找到一條可持續(xù)的社會發(fā)展路徑。

1 可持續(xù)發(fā)展問題的成因

人類掌握并運用的科技仍不夠先進(即社會生產(chǎn)力不發(fā)達)，是造成可持續(xù)發(fā)展問題的直接原因。從長期來看，人類需要層次的不斷提升，必然會不斷增加對物質(zhì)資料的需求。這種需求的增長是人性發(fā)展的必然結(jié)果，不可能將其忽視或抑制。那些試圖利用道德、習俗等非正式制度安排來改變?nèi)藗兤煤托枨蟮霓k法［11－12］，在短期或許奏效，但長期來看，卻作用有限。不論我們?nèi)绾闻?jié)制欲望，需要層次的提升都會導致對物質(zhì)資料的需求呈現(xiàn)快速增長。問題的焦點在于:人類是否擁有足夠的能力，來滿足不斷增長的物質(zhì)資料需求。顯然，滿足這種需求的能力，最終取決于人類所運用的科技水平的高低。如果判定現(xiàn)存社會發(fā)展路徑不可持續(xù)，必然可以觀察到一種社會問題，即人類能夠獲得的科學技術(shù)不足以滿足人類不斷增長的物質(zhì)資料需求。若科技水平給定，則一定時期內(nèi)可利用的資源范圍和資源利用方式也就確定了，進而可以知道這一時期內(nèi)產(chǎn)能總是有限的，但物質(zhì)資料的需求是無限的，這就必然產(chǎn)生人類滿足需要的能力跟不上需要發(fā)展的矛盾。若人均物質(zhì)資料需求增加速度快于科技進步速度，就必然導致資源耗竭問題和環(huán)境惡化問題。

雖然將可持續(xù)發(fā)展視作純粹的“技術(shù)”問題具有片面性，但也應(yīng)當認識到:科技進步是解決可持續(xù)發(fā)展的唯一有效途徑。作為可持續(xù)發(fā)展中具體表現(xiàn)的資源、生態(tài)環(huán)境等問題，均是由人類生產(chǎn)活動中運用的科學技術(shù)不夠先進導致的。科技進步，既可以降低生產(chǎn)過程對現(xiàn)有可利用資源的消耗程度，也可以創(chuàng)造將新資源用于生產(chǎn)過程的方法。一種普遍的做法是:將經(jīng)濟活動對生態(tài)環(huán)境的負面影響視作經(jīng)濟活動的負外部性，并試圖通過明晰產(chǎn)權(quán)的方式來控制這種負外部性的增長，如碳排放權(quán)的交易。然而，若科技水平不提高，即便采用外部性內(nèi)部化的辦法來為外部性造成的損失定價，外部性的損害也并不會徹底消失。運用新的生產(chǎn)工藝來改造生產(chǎn)過程，是消除外部性損害的唯一有效辦法。所以，人類社會面臨的可持續(xù)發(fā)展問題，并不是科技進步過快導致的，而是科技進步的速度遠遠趕不上人類物質(zhì)資料需求增長的結(jié)果。只有通過不斷加速的科技進步，才可能在滿足當代人需要的同時，盡可能多地為后代留下滿足其需要的資源，并盡可能多地形成科技知識遺產(chǎn)留給后代，以增強其滿足需要的能力。所以，解決可持續(xù)發(fā)展問題的出路在于加快科技進步的速度。

然而，盡管我們對科技進步的作用已有深刻的認識，但是對決定科技進步速度快慢的因素卻知之甚少。對科技進步速率的大量測度結(jié)果均表明，科技進步速率的變化往往是非平穩(wěn)的。追本溯源，則會發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象:科技進步速率突然加快的事件總是伴隨著同時期的重大制度變革而發(fā)生。非連續(xù)的制度變革沖擊是導致科技進步速率呈現(xiàn)非平穩(wěn)變化的決定因素。不同的制度不僅會對經(jīng)濟活動產(chǎn)生不同的激勵效果，還會對科技進步速率有不同的影響。若不能形成可匹配的制度安排，即便經(jīng)濟體擁有較高的人力資本存量，其科技進步速率也難以提高，可持續(xù)發(fā)展就難以實現(xiàn)。［13］所以，可持續(xù)發(fā)展實踐必然要求形成與之相匹配的制度安排，確?？萍歼M步保持一定的速率。只有如此，方能不斷滿足人們對物質(zhì)資料日益增長的需求，方能保證社會的發(fā)展不偏離可持續(xù)的路徑?？沙掷m(xù)發(fā)展問題的顯現(xiàn)，說明現(xiàn)存制度安排中存在缺陷，致使科技進步的速率不能滿足人類發(fā)展的需要。

因此，可持續(xù)發(fā)展歸根結(jié)底是一個社會發(fā)展路徑選擇過程。人類通過不斷的“試錯式”實踐，創(chuàng)新制度安排，摸索社會發(fā)展的合理路徑，使社會發(fā)展路徑的選擇過程符合“優(yōu)勝劣汰”的制度演化規(guī)律。那些適應(yīng)人類發(fā)展需要的制度會逐漸成熟并迅速推廣，采用這些制度的民族或國家也會逐漸繁榮興盛;那些不適應(yīng)人類發(fā)展需要的制度和不愿變革這些制度的民族或國家，則會隨著這些制度的消亡而逐漸衰敗，甚至滅亡。可以說，可持續(xù)發(fā)展理念是制度演化過程和社會發(fā)展路徑選擇過程的一個階段性標準，是人類社會向更高發(fā)展階段演化的時代性要求?？沙掷m(xù)發(fā)展問題的根源，是現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)形成的社會發(fā)展路徑不再適應(yīng)人類發(fā)展需要?？梢灶A(yù)期，隨著可持續(xù)發(fā)展問題日漸突出，必將激化各種矛盾，形成對創(chuàng)新制度設(shè)計的激勵;直至新的制度結(jié)構(gòu)建立，科技進步的潛力被釋放，人類滿足發(fā)展需要的能力空前提高，才能從根本上解決可持續(xù)發(fā)展問題(見圖1)。

圖1 制度創(chuàng)新、技術(shù)進步與可持續(xù)發(fā)展關(guān)系示意圖

2 經(jīng)濟史經(jīng)驗的啟示

雖然可持續(xù)發(fā)展問題是社會發(fā)展過程中涌現(xiàn)出的新問題，但是我們?nèi)钥蓮臍v史上克服種種發(fā)展問題的經(jīng)驗中得到啟示。

通過分析經(jīng)濟史資料，可以驗證人類需要滿足能力與需要發(fā)展之間矛盾的長期演化。本文借鑒了麥迪森對世界各地區(qū)數(shù)千年來的經(jīng)濟表現(xiàn)，以考察技術(shù)進步、制度匹配與社會發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。工業(yè)革命之前，人類需要滿足能力增長緩慢，人類需要滿足能力跟不上需要發(fā)展步伐的情形是常態(tài)。但是由于人類對自然環(huán)境作用力的微弱，人類需要與人類能力的矛盾并未以可持續(xù)發(fā)展問題的形式表現(xiàn)出來。在這一時期，馬爾薩斯循環(huán)規(guī)律是這一矛盾的主要表現(xiàn)形式，即生產(chǎn)的發(fā)展伴隨著速度更快的人口增長，反倒導致人均生活水平的下降，由此激化的社會矛盾最終導致一系列災(zāi)難(如戰(zhàn)爭、瘟疫等)，從而減少人口規(guī)模。這種現(xiàn)象循環(huán)反復出現(xiàn)，造成人口規(guī)模和人均GDP的長期增長趨勢不顯著(見表1、表2和表3)。與自然經(jīng)濟相適應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)，并不能使科技進步速率增加到可跟上需要發(fā)展速度的水平。科學技術(shù)水平低下和科技進步速度緩慢是馬爾薩斯循環(huán)規(guī)律的根源。大、技術(shù)外溢明顯，鮮有個人和企業(yè)愿意投資。不以盈利為直接目的的科研機構(gòu)正在成為基礎(chǔ)科學研發(fā)活動的中堅力量。而一些重大科研活動(如人類基因組研究、受控核聚變研究等)，已經(jīng)超出了一國力量所能及，不得不依靠國際合作來整合研究力量，加速研究進程?；A(chǔ)科學研發(fā)活動，往往是重大科技突破的源頭;基礎(chǔ)性科研活動的投入不足，也會限制實用性技術(shù)的發(fā)展空間。然而，在市場機制下，不以盈利為直接目的的科研機構(gòu)也面臨著研發(fā)經(jīng)費不足的難題。市場機制下利潤最大化的行為原則，仍制約著非盈利科研機構(gòu)的活動。只有形成一個以社會利益最大化(而非私人利益最大化)為決策原則的投資決策機構(gòu)，才能更好地按照可持續(xù)發(fā)展理念的要求來加速科技進步?，F(xiàn)實經(jīng)濟生活之中，能夠凌駕于市場機制之上的機構(gòu)組織僅有政府。而世界各國國家宏觀調(diào)控的成功經(jīng)驗表明，政府與市場的有效結(jié)合能夠優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)效率改進。由此可見，以可持續(xù)發(fā)展為目標，通過轉(zhuǎn)變政府職能實現(xiàn)由市場機制向可持續(xù)發(fā)展機制的轉(zhuǎn)變，是科技進步和可持續(xù)發(fā)展的可行發(fā)展路徑。

表1 人口規(guī)模和增長率:世界和主要地區(qū)(0—1998年)

表2 人均GDP規(guī)模和增長率:世界和主要地區(qū)(0—1998年)

3.3 以可持續(xù)發(fā)展為目標的政府職能轉(zhuǎn)變

將政府納入可持續(xù)發(fā)展機制之中，意味著我們需要轉(zhuǎn)變政府職能以適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的要求。實現(xiàn)由GDP增速最大化目標向社會福利最大化目標的轉(zhuǎn)變，是世界范圍內(nèi)政府職能轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢。可持續(xù)發(fā)展理念與社會福利最大化目標是一致的。一個以社會福利最大化為目標的政府，不僅要努力實現(xiàn)當代人面臨的效率與公平問題，還應(yīng)當處理好代際公平問題。［17］如果不能保證后代享有比當代更高生活水準，則是社會的失敗，亦是社會福利的損失。在最大化滿足當代人需要的同時，確保后代人需要滿足能力不至于受損，是可持續(xù)發(fā)展理念的要求。一個以社會福利最大化為目標的政府，必然要將可持續(xù)發(fā)展作為其執(zhí)政目標之一，并將實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展上升為國家職能和國家戰(zhàn)略。當然，實現(xiàn)以可持續(xù)發(fā)展為目標的政府職能轉(zhuǎn)變必然面臨著諸多的難題，主要表現(xiàn)在:

首先，如何處理政府與市場之間的關(guān)系是亟待解決的問題。在市場機制失靈的領(lǐng)域，政府應(yīng)當有所作為，以彌補市場機制缺陷導致的效率損失。而在市場有效運轉(zhuǎn)的范圍，政府則不應(yīng)當過分干預(yù)，以免為造成效率損失的尋租活動和權(quán)力壟斷行為留下空間?？萍歼M步是可持續(xù)發(fā)展的突破口，也是政府和市場關(guān)系難以協(xié)調(diào)的環(huán)節(jié)。如何合理利用市場和政府兩種資源配置方式，最大限度地加速科技進步仍是一個難題。對可持續(xù)發(fā)展目標而言，在不同的社會主體之間形成合理的“權(quán)利—義務(wù)”分配方式，遠比收入分配方式重要得多。若“權(quán)利—義務(wù)”分配方式有失公正，則市場與政府的有機結(jié)合也就無法完成，可持續(xù)發(fā)展的實踐行動也將步履維艱。任何一個社會主體享有的權(quán)利應(yīng)與其義務(wù)對等。對企業(yè)而言，獲取利潤的同時應(yīng)當履行企業(yè)社會責任;對消費者而言，享用商品與服務(wù)的同時也應(yīng)注意避免個人消費行為對社會造成消極影響。

其次，政府自身的組織建設(shè)也是值得探究的問題。如何設(shè)置機構(gòu)和權(quán)責范圍，才可以使得政府既能夠有效應(yīng)對各類涉及公民利益的事件，又能夠避免政府內(nèi)部的部門協(xié)調(diào)不力、相互推諉等問題。將可持續(xù)發(fā)展上升為國家職能與戰(zhàn)略，就意味著其實施需要多部門協(xié)調(diào)。政府自身的組織建設(shè)不力，必將影響到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施效果。涉及可持續(xù)發(fā)展的重大科研項目，往往需要多個部門的參與和配合才可平穩(wěn)推進。這對政府自身的組織構(gòu)建是一個巨大的考驗?！皺?quán)力—責任”的分配問題，從來就是政府組織管理的核心問題。當可持續(xù)發(fā)展變得日益迫切之時，創(chuàng)新“權(quán)力—責任”的分配方式，提高政府的工作績效也就刻不容緩了。這一問題并不僅僅是政府組織者所要思考的問題，應(yīng)該是全社會群策群力、集思廣益的熱點問題。

再次，政府公權(quán)力運用的有效監(jiān)管也是一個需要社會討論的問題。由于政府組織規(guī)模龐大、層級較多，不可避免地會面臨“委托—代理”問題?！拔小怼眴栴}若得不到解決，將會導致政府公權(quán)力的濫用，并滋生官員腐敗等問題。缺乏有效監(jiān)管的政府公權(quán)力，極易為少數(shù)利益集團所操縱，使得政府職能偏離公民福利最大化目標。對政府公權(quán)力的監(jiān)督問題，直接關(guān)系到能否建立起“權(quán)利—義務(wù)”和“權(quán)力—責任”的公正分配方式。有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的重大科研項目和技術(shù)推廣活動，往往涉及到政府公權(quán)力的運用以及政府財政資金的使用。如果沒有一個公正的“權(quán)利—義務(wù)”和“權(quán)力—責任”分配方式，那么政府公權(quán)力的濫用和政府財政資金的挪用都將使得可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施效果大打折扣。因此，對政府公權(quán)力的有效監(jiān)管是確?？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略能夠順利推進的必要制度保障。

［1］Nilsen H R.The Joint Discourse“Reflexive Sustainable Develop-ment”– From Weak Towards Strong Sustainable Development［J］.Ecological Economics，2010(69):495 － 501.

［2］方福前.可持續(xù)發(fā)展理論在西方經(jīng)濟學中的演進［J］.當代經(jīng)濟研究，2000(10):14－23.

［3］Vassilis L A，Yannis S K，Phillis A.Evaluating Strategies for Sustainable Development:Fuzzy Logic Reasoning and Sensitivity Analysis［J］.Ecological Economics，2004(48):149 －172.

［4］何中華.可持續(xù)發(fā)展面臨的幾個難題［J］.天津社會科學，2000(1):4－11.

［5］Lehtonen M.The Environmental-social Interface of Sustainable Development:Capabilities，Social Capital，Institutions ［J］.Ecological Economics，2004(49):199 －214.

［6］劉思華.對可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟的理論思考［J］.經(jīng)濟研究，1997(3):46－54.

［7］De Graaf H J，Musters C J M，Ter Keurs W J.Sustainable Development:Looking for New Strategies［J］.Ecological Economics，1996(16):205－216.

［8］Boulanger P M，Brechet T.Models for Policy-making in Sustainable Development:The State of the Art and Perspectives for Research［J］.Ecological Economics，2005(55):337 －350.

［9］Brand F.Critical Natural Capital Revisited:Ecological Resilience and Sustainable Development［J］.Ecological Economics，2009(68):605－612.

［10］吳南海.中國“可持續(xù)發(fā)展”目標的選擇和實現(xiàn)的條件及難點分析［J］.市場與人口分析，2001(9):8－17.

［11］O'Hara S U，Stagl S.Endogenous Preferences and Sustainable Development［J］.Journal of Socio-Economics，2002(31):511－527.

［12］Loomis T M.Indigenous Populations and Sustainable Development:Building on Indigenous Approaches to Holistic，Self-Determined Development［J］.World Development，2000，28(5):893－910.

［13］Véron R.The“New”Karala Model:Lesson for Sustainable Development［J］.World Development，2001，29(4):601－617.

［14］潘家華.持續(xù)發(fā)展途徑的經(jīng)濟學分析［M］.北京:社會科學文獻出版社，2007:181－221.

［15］王克敏.經(jīng)濟倫理和可持續(xù)發(fā)展［M］.北京:社會科學文獻出版社，2000:160－201.

［16］胡明形，徐小英.略論可持續(xù)發(fā)展中的制度因素［J］.科技與管理，2000(3):12－14.

［17］王樹春，王俊.論可持續(xù)發(fā)展的必要制度約束［J］.天津商業(yè)大學學報，2010(4):18－22.